**El Aprovechamiento Naturalmente Adaptado**

**¤ 2009 ¤**

**Por Arturo Avellaneda**

**Malestar en la civilización - Bienestar en la cultura**

**INTRODUCCION**

El devastador impacto que ha producido la industrialización de la
agricultura en nuestra región, ha sido encubierto como problemática.
Desde los albores de la ocupación de nuestras pampas, el permanente
desplazamiento de la flora y fauna nativa ha sido para nosotros una
desafortunada práctica que nos ha dejado ya un saldo erosivo grave,
como oportunamente anticipara Don Florentino Ameghino.

El retiro del caldenal pampeano y sus amables vecinos, el tala y el
espinillo; La permanente carga de hacienda exótica y finalmente el
reemplazo de nuestras pasturas a cambio de los nuevos monocultivos y
su nocivo alcance tóxico sobre la salud humana, son todos abusos que
rebelan una dramática y devastadora decadencia.

Del monte, el pajonal y del mismísimo río, se han venido perdiendo
presencias biológicas tan queridas para nosotros como el venado, el
gato montés, el ñandú, la perdiz chica y hasta las saltarinas
lisas, entre muchas otras, quizás no tan representativas, pero si
valiosas en su anónima tarea de servir al equilibrio natural del
todo. Recrudece en abierta obscenidad el ataque a toda forma nativa de
vida incluyendo al ser humano. Así junto al consecuente
empobrecimiento del suelo y al agotamiento de las cuencas
hídro-pesqueras, queda confirmada la nociva coherencia de este
programa civilizatorio en curso. Pérdida de hábitat, intoxicación
masiva y éxodo, ya representan un verdadero flagelo social en este
cercano segundo centenario de la revolución criolla que se avecina.

Un ciclo destructivo ciegamente subordinado a la acumulación de
excedentes financieros a fuerza de mantener un “estándar” de
sometimiento cultural, político y económico. Un modelo respaldado
por medio del engaño mediático y la fuerza bruta que tiene por
objeto inhibir la vida en todas sus más diversas formas.

Aquí es donde y cuando los caminos de la historia se vuelven a
cruzar, porque coinciden frontalmente dos recorridos históricos
antagónicos. El manejo de un puerto factoría europeo en nuestra
tierra; o la Patria Grande Americana que soñaron nuestros
libertadores. La opción es inobjetable, no hay destino alguno en la
periferia del otro. Ni ejemplo de “desarrollo sostenible” a imitar
en epicentro alguno.

Sólo el destino de nuestro legítimo habitante podrá convalidar un
sentido de marcha desde el sagrado testimonio su propia vida, la de su
familia y el de la inapelable voz del pueblo al que pertenezca, único
testigo digno de ser oído cuando de la construcción de un destino
colectivo se trate. Sin criterio no hay consenso y sin él tampoco hay
construcción política posible, en esta trama espero entonces sean
tejidos estos párrafos de nuestra joven historia.

 **INTRODUCCION**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **TOXICOLOGÍA DE LA PAMPA HÚMEDA**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Veneno en nuestros alimentos**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Terminator**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Los ratones permanecen leales a Viracocha**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Malformaciones congénitas asociadas con agro tóxicos**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Round Up, es el asesino glifosato**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **UTOPÍA RECUPERA SU MARCHA**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Las llamas como hacienda**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Ecoaldeas, testimonios de un colectivismo creciente**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **APOLOGÍA DEL HABITANTE NATURAL**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Así se perdió la llanura del Plata**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Echados del paraíso**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Litoral intoxicado**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Bosques. Historia de un saqueo sostenido**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **La “africanización” del Chaco**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **DE LO ALTO Y LO PROFUNDO**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **La Ballena Franca Austral desaparece**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Glaciares**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **Cóndor andino muere envenenado**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **CONCLUSIONES**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

 **AGRADECIMIENTOS**

 <http://www.permahabitante.com.ar/informe_ana_2009.php>

Lo saluda atentamente.

Arturo Avellaneda

Editor

SE CONFORMÓ LA COORDINADORA
DE LUCHA ANTI- REPRESAS

La Coordinadora , compuesta por miembros de Argentina y Paraguay fue fundada en la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la Uiversidad Nacional de Misiones, provincia de Misiones, Argentina, en el marco de la Segunda Jornada de debate sobre la construcción de las represas Garabí y Corpus Christi sobre el Río Paraná y Uruguay respectivamente.
 
Las jornadas explayaron las brutales consecuencias ambientales de ese tipo de emprendimiento, con experiencias de víctimas de las represas, análisis
de expertos, estudiantes de diferentes carreras y grupos ecologistas.

Por la Liberación de nuestros ríos fue la consigna que reunió a vecinos, representantes de distintas organizaciones de Argentina y Paraguay, CTA, estudiantes y profesores.
 
RENACE celebra y acompaña la lucha de la nueva Coordinadora, y se compromete a dar difusión a sus investigaciones,  encuentros y conclusiones.
 
 
Contactos para notas:
Ing. Elba Stancich 0341 155035012  coordinacion@taller.org.ar
Rulo Beragnolo 03755684909  rulo@arnet.com.ar
 
 
www.renace.net

TENDENCIAS. NO MAS DISCURSOS CORRECTOS
Los señores de la tierra cierran filas
El 11 de noviembre dos proyectos que plantean la prórroga de la ley 26.160 obtuvieron media sanción, uno en Diputados y el otro en el Senado. La norma sigue levantando polvo en algunas provincias. En Neuquén el Ejecutivo puso reparos a su aplicación. Allí dirigentes del oficialismo y la oposición explicitaron su alianza con empresarios y hacendados para defender la "propiedad privada". En Tucumán, a un mes del asesinato de Javier Chocobar, la tensión no se disipa. La Justicia local dictó la prisión preventiva contra Darío Amín y el ex policía Luis Gómez.

 Media sanción a la prórroga de la ley 26.160       Prisión preventiva para Amín y Gómez
 Sectores políticos enfrentan a la Confederación Mapuche       Más noticias

Frente al Congreso Forestal Mundial (CFM) nos hemos convocado desde el GRR, en defensa  del monte, del bosque y de la selva. Nos hemos convocado para tomar conciencia de las nuevas amenazas y volcarlas en el papel. Nos hemos reunido asimismo para evaluar nuestros actuales ecosistemas devastados o en estado de extremo peligro y para reflexionar en relación a la profundización de la carrera extractiva a escala mundial que también especula con nuestro territorio. Esta vez, se nos  propone la forestación industrial en gran escala, un proyecto comercial que no dudamos en visualizar como una firme continuidad de las peores prácticas y agresiones a la Naturaleza y a las poblaciones, que hemos sufrido hasta el momento. Aún más todavía, pensamos que los agronegocios forestales nos proponen monocultivos, tanto o más peligrosos que los de soja.

En las relaciones neocoloniales que las Corporaciones Transnacionales y el capitalismo globalizado establecen con nuestros países, intentan reemplazar los valores de la vida por ecuaciones contables. De esa manera, se imponen criterios de crecimiento y de escala, donde se rinde culto a las tecnologías y al progreso, extraviándose totalmente, junto a toda promesa de justicia, el objetivo de procurar el buen vivir de nuestros pueblos. El resultado político de estas sumisiones de las dirigencias a los criterios del poder globalizado y a las nuevas dependencias nacionales, son la generalizada pérdida de identidad y una extendida infelicidad, además de una gigantesca deuda ecológica que hipoteca el ambiente que nos rodea y compromete la suerte de las próximas generaciones…

Frente al CFM[1] y a su publicidad engañosa respaldada por los más altos funcionarios de la Nación, reafirmamos, que los bosques y montes nativos biodiversos, son la base de la vida sobre el Planeta y que las plantaciones de árboles no son “bosques”, tal como nos lo dicen, sino que son meros monocultivos de árboles[2] . Los bosques contienen siempre fauna y flora en su seno, pero además son el hábitat natural de campesinos criollos y de pueblos originarios. Sería imposible imaginar el monte, el bosque o la selva sin la presencia de un hombre con arraigo y con una cultura adaptada a las circunstancias del hábitat y con modelos productivos en una escala local. No ocurre lo mismo con los monocultivos de árboles, no importa de qué especie sean. Frente a ellos la vida retrocede, se repliega, lo humano se ausenta y la biodiversidad desaparece. En el monocultivo de árboles, la monotonía de la plantación se nos impone sobre la fiesta de la diversidad en la Naturaleza.  Desde estas perspectivas, hablar de recuperar un bosque es mucho más que plantar árboles, cualquier árbol, y en cualquier lugar. En este sentido nos parece penosa y engañosa la ceremonia de respaldo al CFM realizada por la Ministra de Defensa Nilda Garré con algunos soldados plantando un arbolito en un predio militar, y reiteramos que aquí no se trata de plantar árboles, sino del desembarco de los agronegocios forestales sobre las tierras de la sojización. Rechazamos asimismo, el anunciado uso de tierras administradas por las Fuerzas Armadas[3] para el mismo fin. En cambio, proponemos que den ejemplos de defensa de la biodiversidad y de la soberanía alimentaria, empezando por su entorno directo.

En esta etapa de post globalización, de mercados certificados y supuestas sociedades del conocimiento, los espacios dedicados a los maquillajes verdes y las complicidades de variados colores, parecieran ser la nueva regla. En especial, las grandes ONG han devenido gradualmente cómplices de las nuevas políticas diseñadas desde la Responsabilidad Social Empresarial y la Responsabilidad Social Corporativa. Ellas son servidas por un ambientalismo[4] dispuesto a encubrir los nuevos mecanismos del dominio internacional e impedir la toma de conciencia por parte de las poblaciones. En nuestros países, donde la idea de Soberanía parece haber sido borrada de los discursos y de las agendas políticas, existe sin embargo un amplio espacio para instalar temas como los de la soberanía biotecnológica. Se trata en definitiva, de los derechos que reclaman nuestras dirigencias asociadas a las Corporaciones, de disponer de los royalties y patentamientos correspondientes a las nuevas producciones científicas realizadas por encargo y bajo estrategias de ciencia e investigación empresarial, con la finalidad de replicar sobre otros países, el mismo modelo de contaminación y de saqueo que se viene imponiendo en la Argentina.

Tanto nosotros, como GRR, cuanto las redes de organizaciones afines que propiciamos se organicen en defensa del monte, del bosque y de la selva, deberíamos avanzar en el plano del pensamiento para indagar los mecanismos de estos nuevos coloniajes transnacionales, poner en descubierto las nuevas ecuaciones de la subordinación internacional, de sus inaceptables divisiones del trabajo, y develar los mecanismos ideológicos que nos impiden comprender qué es lo que nos sucede. Deberíamos ser capaces de enfrentar y anticipar a los equipos multidisciplinarios de las empresas que van cooptando los discursos, apropiándose y resignificando los conceptos con los que nos manejábamos hasta ayer. Sus usinas de pensamiento no descansan, y han logrado cambiar los desarrollos sustentables ya cooptados a sus discursos, por los de “mecanismos de desarrollos limpios” que equivalen, en definitiva, a una trampa similar. Lo mismo, cuando argumentan que los bosques nativos prístinos ya no existen, que se los puede categorizar ahora, como montes degradados, y que esto les da derecho a las empresas para continuar con el desmonte. Una vez más, se ponen con sus disposiciones por encima de la Naturaleza y en lugar de remediar o recuperar, se proponen tan sólo continuar con la devastación. Pero nosotros, por encima de torpes o engañosos argumentos, disponemos de la tremenda fuerza de la realidad y de la necesidad de recuperar los ecosistemas, verdades que nacen en esa encarnadura atormentada de América Latina, sometida a las reglas impiadosas de la contaminación y del saqueo, a la vez que a nuestra voluntad de sobrevivir.

Frente a los discursos mentirosos debemos redefinir, muy especialmente, el concepto de  sustentabilidad, y debemos hacerlo desde la ecología y recordando los cambios climáticos consecuencia de los procesos de contaminación que provoca el Capitalismo globalizado. Si no somos capaces de precisar que la sustentabilidad es siempre ecológica y que debemos separarla absolutamente del concepto de rentabilidad, seremos como tantos otros, que se extravían en discursos que exaltan lo meramente social o las presuntas sustentabilidades económicas y sociales. Estos últimos discursos más tienen que ver con los criterios de rentabilidad y dominio tecnocrático que nos han colocado en la actual situación de extremo riesgo en que vivimos, y en la actualidad, devienen obsoletos y poco tienen que ver con la lucha de los Pueblos por sobrevivir. Esos discursos son perfectamente funcionales a los sistemas de explotación impuestos.

Los más grandes pensadores siempre colocaron en el hombre sus preocupaciones, en cómo afrontar sus desvaríos, sus problemas, su infelicidad o su ignorancia. Hoy el imperio de la ciencia empresarial  ahoga la Naturaleza y prescinde del hombre. La pregunta que nos hacemos es: ¿quiénes son los que deciden, quiénes son los prescindibles? El primer mundo lo decide, de hecho…Ellos están generando este modelo de dominación y de negocios, no son co-habitantes del mundo, sino que deciden a gran escala qué es lo que va a ocurrir con el mundo... En un planeta globalizado y regido por las reglas férreas del consumismo, de la industria bélica y de los sistemas extractivos, los que menos consumen, serán inevitablemente los prescindibles, los nuevos condenados de la Tierra...

La Revolución Bio y Nano tecnológica que ahora se nos vende, es la continuación directa de la “Revolución Verde” que aplicó en la agricultura los criterios bélicos, los insumos tóxicos y la mecanización derivadas de las dos grandes guerras mundiales. Esa presunta Revolución verde y su continuación biotecnológica, ha generado hambre, desarraigo e inenarrable miseria en un mundo arrastrado a  un proceso de graves y crecientes cambios climáticos y catástrofes ecológicas. Las últimas informaciones refieren a que la cantidad de hambrientos superaron el millar de millones de personas. Y el proceso de expulsión de poblaciones campesinas de sus territorios, continúa acelerándose, y con esos procesos aumenta de modo catastrófico la inseguridad alimentaria. En plena era de agotamiento de los recursos fósiles, es dable suponer que la finalización de la fabulosa fuente de energías que significó  y aún significa el petróleo para la humanidad,  provocará colapsos difíciles de prever, y que este modelo impuesto de territorios vaciados de sus poblaciones y de enormes megalópolis rodeadas de inmensos conurbanos de miseria y hacinamiento, puede significar una trampa espantosa para una parte importante de la población del planeta, condenada irremisiblemente en estas condiciones, a su desaparición física.

Nuestra experiencia es que a lo largo de los últimos años la Argentina ha desarrollado desde las empresas o desde camarillas enquistadas en los aparatos funcionariales, decisivas Políticas de Estado. Sin embargo, el conocimiento de esas políticas son reservadas tan solo a los entendidos, ni siquiera muchos de los dirigentes encargados de hacerlas cumplir, las conocen, o son conscientes de sus implicancias. Los gobiernos de la Argentina, sometidos a los nuevos dominios corporativos, no pueden transparentar los objetivos que se dan sus dirigencias cómplices, no pueden asumir los fines subalternos que los comprometen y que poco tienen que ver con sus discursos políticos públicos. Aún más todavía,  los políticos electos no sólo no dan cuenta a sus bases lo que hacen, sino que ni siquiera permiten que aquellos que los votan en las barriadas populares, conozcan cuáles son las funciones que desarrollan como diputados o como senadores o en cuáles Comisiones lo hacen. En vez de estudiar las múltiples consecuencias, el análisis complejo es sustituido por estudios de impacto ambiental manejados con astucia administrativa, pero irresponsables desde lo social y desde lo ecológico. Similar a los mecanismos de un golpe militar, un sistema de secreto y complicidades, desvirtúa sistemáticamente a la Democracia y permite mantener una vida política controlada y de penumbras en la información necesaria a la interpretación de los hechos, una vida política de baja intensidad de participación en la que, enormes zonas del conocimiento son invisibilizadas o persistentemente silenciadas. Esta forma de la política es un modo de privatización de la política. Es la asfixia tecnocrática que ahoga la vida pública. En el caso del reciente Congreso Forestal Mundial ocurrió exactamente eso. Se reunieron cerca de cinco mil personas de diversos países del mundo, sin que los medios argentinos publicaran sino poquísimas líneas al respecto, y pese al enorme respaldo recibido de las más altas autoridades del Gobierno, el más grande enclave de agronegocios forestales no fue motivo de análisis –y menos aun críticos- por parte de la prensa política. Los medios optaron por las simplificaciones que caracterizan a las relaciones públicas.

En el caso de la próxima Cumbre de las Naciones Unidas en Dinamarca para tratar los protocolos frente al Cambio Climático, ocurre exactamente lo mismo. Las instrucciones públicas del Ministerio de Agricultura a la Cancillería suelen ser suficientemente anodinas y abstractas, tales como las de recomendar una mayor seguridad alimentaria en el mundo, mediante mecanismos de eficiencia productiva, a la vez que asegurar el libre comercio sin mayores impedimentos. Se trata de enmascarar el plan maestro de los intereses corporativos, que consiste en propiciar transgénicos, proponer la siembra directa para el mercado de los bonos de carbono y continuar con el respaldo irrestricto de la Argentina a la Organización Mundial de Comercio.

Nosotros como GRR, apostamos a la pequeña escala, según evidencias favorables, logradas en diferentes partes del mundo y también, por nuestras propias experiencias. Estamos ciertos que solo pequeñas escalas tienen posibilidades de subsistir en un mundo en estado de catástrofe,  y además, ser sustentables. Resulta por otra parte evidente que las pequeñas comunidades autosustentables difieren en su capacidad de resiliencia de los grandes conglomerados de gente, dependientes tanto de la energía como de la provisión de alimentos desde zonas alejadas. Proponemos producciones locales y consumo local. Desde esa perspectiva, la única mitigación posible y real, es la de terminar con la dependencia de los grandes mercados y de las grandes distancias.

Mientras tanto, y pese a la evidencia incontrastable de cómo crece el hambre en el mundo y en la propia Argentina, el prolongado circo entre el gobierno y la Mesa de Enlace ha concluido con un final feliz para el sistema impuesto. En la procesión a Luján, todos los protagonistas fraternizaron de manera hipócrita. Esos acuerdos han dado frutos en un nuevo Ministerio ostensiblemente gobernado por los hombres de las empresas granarias y de la agroexportación. Resulta decisivo para el sistema establecido en la Argentina, que la imagen y los discursos políticos encubran el modelo de agronegocios corporativo basado en los sistemas extractivos y de producción de commodities, agrocombustibles y ahora árboles implantados. En ese encubrimiento y en esos simulacros, reside la posibilidad de continuar sirviendo como punta de lanza a las empresas transnacionales en el plano internacional, a la vez que operando como progresistas en el plano interior. Develar esta aparente esquizofrenia que oculta las nuevas sumisiones consentidas por una dirigencia renegada de su tierra y sus orígenes, es parte importante de la lucha que nos hemos propuesto, para recuperar un Proyecto Nacional, en una Argentina con Soberanía Alimentaria y Justicia Social.

GRR Grupo de Reflexión Rural

Primero de Noviembre de 2009

www.grr.org.ar

Áreas (des)protegidas: el avance de la frontera extractivista

En el último tiempo se evidencia un avance paulatino, pero sostenido, de la frontera productiva sobre Áreas Naturales Protegidas (ANP). La desafección de la reserva provincial Pizarro, en Salta, para el desmonte y cultivo de soja; los proyectos mineros Pascua Lama y Veladero, en San Juan, con sus previsibles impactos sobre la Reserva de Biosfera de San Guillermo; y la exploración y explotación de hidrocarburos en inmediaciones o dentro de los parques nacionales Calilegua (Jujuy) y Nahuel Huapi (Río Negro), son sólo algunos ejemplos. Este avance se enmarca en la lógica de expandir la producción y mantener los márgenes de ganancia del capital global, cuyas consecuencias comprometen la supervivencia de numerosas comunidades.

La deliberada “primarización” -exportación de materias primas- sufrida por la economía argentina ha convertido al país en un territorio susceptible de saqueo y contaminación. Este proceso ha sido potenciado y agudizado por la provincialización de los “recursos naturales” operada con la reforma constitucional de 1994 -cuyo “federalismo” estimuló la asociación y connivencia de empresas multinacionales con élites locales- y las crecientes necesidades fiscales de las provincias -en buena medida propiciadas por el desguace y la descentralización de funciones que desde antaño eran atribución exclusiva del Estado Nacional (por ejemplo, garantizar salud y educación). Leer más.

Últimas notas del OPS
- ¿Contra el Cambio Climático con soluciones de mercado?
- Asamblea Inter-Redes//Declaración de Quito
- Volviendo a Clases: Pluspetrol va a tu escuela
- Picún Leufú: la provincia sólo sabe de derechos… petroleros
- Viaje a Plottier, un yacimiento poblado

--
 Observatorio Petrolero Sur - OPS
observatoriopetrolerosur@gmail.com
http://opsur.wordpress.com/

_______________________________________________
ObservatorioPetroleroSur

Comenta Gonza:

He participado de diferentes eventos con JRP, incluso algunos que organizamos en la Cátedra a la que pertenezco. El último fin de semana estuvimos en el evento de Coopi, en Carlos Paz; y el sábado estaremos en el Foro Social de Salud y Ambiente (que ocurrirá viernes 23 y sábado 24) en la mesa, precisamente, sobre ambiente. Las investigaciones de JRP son minuciosas, pero además su análisis, conclusiones y propuestas para resolver los problemas de ese sector, son de una seriedad impresionante. Hay gente que puede pensar que a uno se le ocurre oponerse específicamente a determinadas cuestiones de puro jodido -se me ha acusado de 'sectario', ' vernáculo', 'gorila', un amigo entrañable asume que tengo un tumor cerebral que me hace perpetrar conductas irracionales, también se ha dicho (horror!!) que soy ¡de izquierda! (¡virgen santa! Dios no permita!), y hasta de uruguayo (tas loco, vo?). Lo que escasea es plantear argumentos por los cuales uno no debería oponerse con toda la energía posible a proyectos depredarores, imperialistas, destructores, creadores de enfermedades y que comprometen seriamente -y cada vez más- nuestro futuro (un texto 'radical' en el buen sentido, de hace ya algunos años, se titulaba justamente "Nuestro futuro robado").
Un saludo
Gonzalo (persona física)
PD: JRP plantea un concepto (que ignoro si es de él o ha sido tomado por él) que opone al de "recursos naturales" el de "bienes comunes". Y esto no es un simple cambio de nombres. Se relaciona con que se asume que este tipo de materiales nos pertenecen a todos, pero también discute lo de 'recursos' como un elemento para ser 'usado' sin más. Sería interesante que nos replanteáramos el futuro antes que desaparezca (también). Un amigo entrañable me planteaba con enorme razón, ya hace un tiempo, que el 'socialismo real' (que quien sabe si fue socialismo, es claro que fue 'real') nunca -y no poco tiene que ver con su fracaso; fue indicador de lo mezquino que se fue en la diferenciación del capitalismo, de su tenencia a imitar formas y procesos- se planteó con seriedad los problemas de ambiente, y puso por encima el 'supuesto' desarrollo, una de las características que más condicionó la proyección del estalinismo, desde 1930, pasando por la Guerra Civil española, su alianza fugaz (digamos) con el nazismo, buena parte de su papel en la guerra fría, su rol respecto de la campaña del Che en Bolivia, y su tolerancia (digamos) a Videla. Todo esto es así (según la humilde opinión opinable de esta persona física que opina y que tiene el 'poder' de opinar y poco más que eso, y a veces ni eso; el resto -respecto del poder- son fantasías de impotentes). Pero si el 'socialismo real' cometió esa falta de lesa humanidad, no parece que sea cuestión de tolerársela al capitalismo, aun declamando estar siendo administrado por un 'gobierno popular'.
_______________________________________________________________________________________________________________________

Javier Rodríguez Pardo, ambientalista y líder de la protesta contra el avance minero
Confesiones de un anti-Barrick

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=32629

Nació en España, pero se radicó en la Argentina, donde se dedicó al periodismo y fundó el cine Lorca. Pero a fines de los años ochenta cambió de rumbo, se mudó a la Patagonia y se involucró en la lucha por el medio ambiente. Impulsó el Frente Antinuclear Chubut, militó contra las operaciones de Meridian Gold en la ciudad de Esquel y ahora acaba de lanzar Vienen por el oro, vienen por todo, un libro en el que describe con detalles el entramado de política, corrupción, contaminación y poder que respira a la sombra del poder minero. Por qué peligran los glaciares.

Cuando al ambientalista de tiempo completo Javier Rodríguez Pardo –autor de un libro inquietante de reciente aparición y título contundente, Vienen por el oro, vienen por todo– se le explica que Barrick Gold, la multinacional señalada de estar detrás del veto a la ley de glaciares, dice oficialmente que no opera sobre masas de hielo de la cordillera en la Argentina, el hombre se adelanta: “Bueno, si quieres, empiezo por contarte cuáles destruyó”. Después enumera: “Hay por lo menos 300 glaciares de roca que corren peligro debido al accionar de esta compañía. Otro glaciar, el Conconta, en San Juan, lo dinamitó para construir un camino de acceso al yacimiento Veladero y así podría seguir. Ahora, ¿quieres saber más? Barrick opera dentro del radio de una reserva de biosfera, pero eso no le impide seguir avanzando”.

En el año 2003, cuando la minera canadiense Meridian Gold desembarcó en Esquel para explotar el yacimiento El Desquite, Pardo se erigió como uno de los referentes del movimiento de vecinos que se opuso a la avanzada corporativa bajo el argumento de que la extracción de oro a cielo abierto, cianuro mediante, convertiría a la Patagonia en un campo estéril. Esa movilización logró que el gobierno del Chubut decretara la prohibición por tres años de la actividad en la provincia y funcionó además como el modelo que copiaron los asambleístas de Gualeguaychú para enfrentar a Botnia años más tarde. Ahora Pardo tiene a Barrick en la cabeza y no se lo ve con intenciones de dejar de pensar en ella, por lo menos, mientras no se restituya la normativa que vetó Cristina en noviembre del año pasado y que dejó a los hielos nacionales desprotegidos como un cubito afuera del refrigerador.

Pardo, a quien los directivos de Barrick definieron varias veces como un “terrorista”, viene escribiendo y relatando la historia del saqueo minero desde hace tiempo. Su libro flamante abunda en detalles sobre el origen de las empresas que operan en el país y la manera en que contaminan el ambiente. Será una especie de biblia para la batalla contra el avance minero y también un material de consulta indispensable para entender qué hacen los grandes grupos económicos mundiales con los recursos naturales. “La misma Barrick, que operó en las sombras para vetar la ley de glaciares –dice–, comenzó como una empresa petrolera. En sus orígenes aparecen traficantes de armas y hombres de negocios y por supuesto más tarde la familia Bush. Hoy opera en los cinco continentes y en todos ha tenido conflictos con la licencia social, es decir, con la gente”.

Las investigaciones de Pardo sobre Barrick vienen acompañadas por documentos y testimonios directos de ex empleados de la minera. Para el hombre es ley: conseguir la prueba antes de hacer la denuncia y evitar caer en el lugar común de muchos ambientalistas, que terminan pronunciando llamamientos vacíos. “Pero hay mucho a la vista –dice Pardo–. Veamos algunas cosas: cuando el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, hizo el cruce de los Andes, al igual que San Martín, llevaba una campera de Barrick. El equipo de fútbol San Martín de San Juan tiene a Barrick como patrocinador en la camiseta. Barrick llega con dinero a las comunidades. ¿Cómo? Ofrece plata a las juntas de seguridad, en Chile. Ofrece máquinas a la campesinos de Jáchal o El Rodeo, en San Juan. Les da máquinas agrícolas en comodato a cambio de complacencia y, si algo pasa, se las quita”.

–¿Y cómo llega al Congreso?

–Barrick no escapa a la lógica de las corporaciones. Y, por supuesto, cuenta con lobbistas en todos los niveles. Pero los principales son ángel Mazza y José Luis Gioja. La influencia de esta gente es muy grande. Prácticamente todos los diputados de la Comisión de Minería tienen vínculos comerciales con la empresas mineras. Todos ellos, en algún momento, aparecen como socios o con vínculos de algún tipo.

Los vínculos de la familia Gioja con Barrick también son visibles. Según las investigaciones de Pardo, Gioja tiene una empresa de insumos mineros llamada Ventonita Santa Fe. “Esta firma está dirigida por el senador César Gioja, hermano del gobernador. Pero te cuento por qué nosotros tenemos probado el vínculo de Barrick con esta empresa. Ellos mismos destacaron en su página web que los principales clientes eran Barrick y Techint. Cuando nosotros lo denunciamos, ellos borraron la web, pero tenemos ante escribano público certificada el acta donde se ve lo que decía la página”.

Barrick llegó a la Argentina a principios de los años noventa para lanzar el proyecto Pascua Lama, un proyecto binacional compartido con Chile, pero antes que eso, la más monstruosa explotación de oro y cobre del mundo, a cinco mil metros de altura y sobre la superficie de por lo menos tres glaciares, el Toro 1, Toro 2 y Esperanza, todos del lado chileno. “Esto es lo que desemboca en la ley de glaciares y el posterior veto. El glaciar Guanaco, que es donde Barrick dice que trasladará con palas mecánicas el hielo de Toro 1, Toro 2 y Esperanza, lo comparten la Argentina y Chile. Por lo tanto, decir que no operan sobre glaciares cuando ellos reconocen que sí es tildarnos de idiotas a todos”, explica Pardo.

Pardo va y viene en el tiempo. Recorre la historia de Barrick, enumera a sus directores y menciona a sus ex empleados. Es capaz de hurgar en su memoria, trazar un inventario sobre los dominios de Barrick y escupir una denuncia tras otra. Buena parte de las investigaciones de Pardo están basadas en testimonios recogidos directamente de ex operarios de la compañía. El caso más paradigmático, a su entender, es el de Fredy Espejo, un ex empleado argentino que fue enviado a Chile para capacitarse y de vuelta en San Juan fue pasando por diferentes etapas del proceso industrial minero hasta que le asignaron la responsabilidad del cuidado ambiental en la alta cordillera. Espejo tenía la obligación de cuidar el ambiente, mientras la Barrick exploraba el futuro yacimiento Veladero. Cuando esas obras terminaron –cuenta Pardo, que le contó Espejo–, recibió la orden de levantar el campamento. “Entonces –sigue Pardo– él pretendía bajar todo el campamento al pueblo. Desarmarlo, juntar los residuos y bajar. Pero la orden fue enterrar todo como quien esconde la mugre debajo de la alfombra a cuatro mil metros de altura. Espejo también denunció un caso de animales que murieron por ingerir roedores exterminados con veneno. También habla de la desaparición de una Vega. El énfasis de Espejo en hacer bien su trabajo le terminó jugando en contra y el hombre fue echado”.

–Barrick dice que hace minería responsable. ¿Qué quiere decir eso?

–La minería es la peor de las industrias. ¿Cómo obtienen el subproducto de la explotación? Con un método perverso que consiste en volar montañas y luego aplicar la sopa química.

–¿Qué es la sopa química?

–Es el reactivo que se le echa a la roca que contiene el mineral, cianuro de sodio y otros reactivos químicos. También se utiliza ácido sulfúrico, cuando se busca cobre. Hay distintos métodos. Cuando Barrick desembarcó por estos minerales a principios de los noventa, por ejemplo, lo primero que hizo fue perforar gran parte del cerro Filo Federico, en la frontera, para hacer un túnel de 4,6 kilómetros que comunica Chile con la Argentina. Mientras tanto, sus operadores hacían los lobbies necesarios para lograr el Tratado Binacional que les permitió finalmente operar en una zona franca. Barrick consigue ese tratado sin presentar los informes de impacto ambiental que le permitieran hacer eso.

–O sea que Barrick no cumplió con los requisitos indispensables para operar.

–Barrick no cumplió con ninguna etapa de nada. Hacen bonitos folletos, pero no cumplen con nada y reconocen que al proyecto Pascua Lama le seguirán otros en Jujuy, Salta, Catamarca, Neuquén y Veladero, que ya se está explotando en San Juan. Ellos tienen los glaciares contados, como no los tenemos nosotros. Pero mire, en un informe que Barrick encarga a una consultora canadiense se cuenta que los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza han disminuido el 70 por ciento desde que la empresa opera en Chile. Barrick argumentó que todo se debe al cambio climático.

–Entonces, en la Argentina sí opera sobre glaciares.

–Cuando ellos dicen que no hay glaciares nos tratan de estúpidos. Yo te podría mostrar fotos de cateos de Barrick sobre superficies glaciares que parecen un queso gruyère. En el camino que conduce a Veladero hay un glaciar que se llama Conconta o glaciar de Vallejos, al que destrozaron sólo para construir los caminos de 35 metros de ancho por donde deben pasar los camiones. En esa zona de operaciones de la minera tenemos denunciados por glaciólogos más de 300 glaciares de roca que recién ahora están investigando. Pero contra la forma de hacer negocios de ellos hay poco que hacer.

–¿Cuál es esa forma?

–El soborno.

Pascua Lama, el yacimiento de la polémica

A principios de mayo de 2009, la Barrick Gold puso en marcha Pascua Lama, primer emprendimiento minero binacional del mundo, compartido entre la Argentina y Chile. Con una inversión de u$s 3.000 millones, la empresa estima que producirá entre 750 mil y 800 mil onzas de oro y 35 millones de onzas de plata por año a un costo de caja de entre u$s 200/250 por onza.

La construcción del proyecto, que tendrá una vida útil de 25 años, terminará a fines de 2012. La producción comenzará en 2013.

Cuando funcione en pleno, utilizará un millón de litros de agua por hora en una zona semidesértica, detonará 45 mil toneladas de roca por día y tendrá un dique de cola (basurero químico) de 420 hectáreas y 200 metros de profundidad. Es, sin duda, el proyecto más polémico de las centenas de emprendimientos mineros que afloraron en el país como consecuencia de los enormes beneficios legales e impositivos que ofrece la Argentina a las multinacionales de la industria minera. “Será un desastre, peor que cinco plantas de celulosa juntas”, grafican los ambientalistas de San Juan.

Veladero, a su vez, está ubicado a 320 kilómetros al noroeste de la capital sanjuanina y a unos 4.850 metros de altura. Comenzó a gestarse en 1994 y sólo un año después se inició la etapa de exploración. Pero los procesos fueron lentos: recién luego de la devaluación, la Barrick presentó un informe de impacto ambiental. Una vez aprobado, empezó a levantar las instalaciones. En octubre de 2005, Veladero inició la extracción de oro y plata. Utiliza el sistema de explotación a cielo abierto con utilización de cianuro, tiene una vida útil de 17 años y planea extraer trece millones de onzas de oro. El ex ultramenemista, ex duhaldista y ahora kirchnerista gobernador de San Juan, José Luis Gioja, es uno de sus máximos defensores. Al mismo tiempo, una empresa de su familia (productora de cal) es una de las principales proveedoras del yacimiento.

Además de Pascua Lama y Veladero, en San Guillermo existen otros emprendimientos mineros en etapa de prospección. La reserva sanjuanina es el sitio de mayor concentración de poblaciones de vicuña de nuestro país y forma parte, desde 1981, de la Red de Reservas de Biosfera de la Unesco. Fue creada para la protección y conservación de la importante biodiversidad alojada en ese territorio. Pero no se trata sólo de proteger a la vicuña: según el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, el arsénico y los metales pesados utilizados por la industria minera “contaminarán tarde o temprano el agua de la región” utilizada para el trabajo rural y el consumo humano.

El imperio del oro

Barrick Gold Corporation es la multinacional minera dedicada a la extracción de oro más grande del mundo, con sede en la ciudad canadiense de Toronto. Mantiene más de 27 minas operativas en Estados Unidos, Canadá, Australia, Perú, Chile, Argentina y Tanzania.

Hasta 1993, Barrick sólo tenía operaciones en Norteamérica, pero ese mismo año la compañía decidió instalarse en América Latina. Así, la empresa llegó a Perú en 1993 y un año más tarde, a través de la compra de Lac Minerals, se instaló en Chile con la mina El Indio y el entonces proyecto Nevada, que más tarde pasó a llamarse Pascua Lama.

En 2001, Barrick se fusionó con Homestake, lo que marca la llegada de la empresa a la Argentina y la adquisición de Veladero, en la provincia de San Juan. Más allá de las actuales operaciones y proyectos, Sudamérica es un área estratégica para el crecimiento futuro de la empresa.

__._,_.___

http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=23&idContenido=15116

Juan Gérvas Madrid 05/10/2009 La ISA, siglas de la 'anemia infecciosa del salmón', que está provocando estragos en la industria salmonera de Chile, lleva a Juan Gérvas a conclusiones más próximas, como lo que está sucediendo con la gripe A, o con lo ocurrido con la gripe aviar o con el mal de las 'vacas locas'.

El archipiélago de Chiloé está a unos mil doscientos kilómetros al sur de Santiago de Chile y a unos noventa de Puerto Mott. El clima es suave y lluvioso (caen 2.500 mm de lluvia anualmente), lo que convierte al paisaje de llanuras y colinas en una maravilla de verdes, con bosques llenos de helechos y musgos en los que destacan las iglesias tradicionales hechas en madera y en los que viven el diminuto caballo chilote y el minúsculo pudú (el ciervo más pequeño del mundo). La costa de la región tiene lagos y estuarios y forma una especie de mar interior con aporte de agua por las mareas. La Isla Grande de Chiloé está separada del continente por el Canal de Chacao, que cruza un ferry en media hora, aproximadamente. La Isla Grande tiene unos 180 km de largo por 50 de ancho, y fue conquistada por Diego Hurtado de Mendoza en 1540. Por su paisaje, los españoles le dieron el nombre de Nueva Galicia, pero ha persistido la voz huilliche que significa "lugar de chilles" (una gaviota). La ciudad de Castro es una de las más antiguas de Chile, fundada en 1567; en ella se conservan los típicos palafitos, recuerdo de un paraíso perdido de la artesanía (fibras, madera y lana). Chiloé ignoró la independencia de las naciones de Sudamérica y fue la última posesión española, hasta 1826. Los chilotas son conocidos por su afabilidad y eran pequeños productores agrícolas, ganaderos, pescadores y mariscadores hasta hace quince años. Ahora son básicamente obreros por cuenta ajena, de multinacionales salmoneras.

El salmón chileno

El viaje en LAN-Chile suele evocar olor a pescado, pues en muchos casos la carga es básicamente salmón para exportación. En quince años la acuicultura en Chile, en el archipiélago de Chiloé y en el entorno de Puerto Mott (y por la expansión, incluso hasta el Estrecho de Magallanes), ha ido creciendo un 15% anual, lo que ha multiplicado por 13 la inversión. Con ello Chile se ha convertido en la segunda potencia mundial del salmón, tras Noruega, y es capaz de exportar anualmente casi medio millón de toneladas. La exportación de salmón sigue en importancia a la del cobre y celulosa. La acuicultura del salmón en Chile es la más productiva del mundo, por la riqueza y fertilidad del área marina de las Islas de Chiloé. En la actualidad hay unas 5.000 hectáreas de mar dedicadas a la acuicultura del salmón, concentradas en apenas 300 kilómetros, con 600 centros de cultivo y unos 120 millones de salmones. Trabajan en este sector 50.000 personas, aproximadamente, y el 70% son mujeres (el 90% en las plantas de procesamiento). El trabajo es peligroso en lo que se refiere al de los buzos, y los accidentes son frecuentes. En el proceso productivo se emplean grandes cantidades de fungicidas, plaguicidas y antibióticos. En 2008 se calcula que se emplearon 0,07 gramos de antibiótico por tonelada de salmón en Noruega y 560 gramos en Chile (el 40% quinolonas). Se añaden los problemas ambientales, tipo escape de los salmones (especie europea invasora), del orden del millón anual, aprovechamiento excesivo de la pesca de sardinas, jureles y otros peces para hacer pienso para los salmones y la contaminación y ocupación del mar en competencia con otras actividades, como la pesca artesanal tradicional y el turismo. Por cierto, los salmones que se escapan no se pueden pescar pues siguen siendo "propiedad" de la industria; además, la sobre-explotación para hacer pienso deja a los pescadores artesanales sin sustento.

En lo que va de año, el precio del salmón noruego en origen ha subido de 2,81 a 4,34 euros. Por consecuencia, las acciones de la mayor empresa salmonera del mundo, la noruega Marine Harvest, han subido el 270%. También han subido las acciones de otra empresa nórdica dedicada a la producción de alimento para salmones y truchas, Cermaq.

El aumento del precio del salmón noruego se debe a la caída de la producción del salmón chileno, en un 75%. La muerte de los salmones en Chile se debe a la enorme incidencia de la anemia infecciosa del salmón, ISA (de infectious salmon anemia). La anemia infecciosa del salmón la produce un virus, probablemente traído de Europa, de Noruega, donde la ISA fue un problema grave en los ochenta y noventa del pasado siglo. La ISA apareció por primera vez en Chile en 2007, y probablemente su diseminación ha tenido que ver con la plaga de piojos de mar (cáligus). Los piojos de mar han aprovechado las condiciones extremas de concentración de millones de salmones para crecer incontroladamente, y para hacerse resistentes a los diversos plaguicidas (empleados imprudentemente en cantidades crecientes y sin control). Los piojos pican y destrozan la piel de los salmones y eso facilita la diseminación de la ISA. Ésta se combatió en Noruega con el sacrificio de los animales, las cuarentenas y la limpieza, pero todo fue más fácil allí, por la menor concentración de explotaciones. En Chile se ha emprendido una campaña manual de vacunación uno a uno de los salmones, además de trasladar las jaulas más al sur, a aguas más frías y por ahora no contaminadas. Pero se calcula que la producción tardará cinco años en recuperarse, y ha habido hasta 20.000 despidos entre los trabajadores del sector. Las empresas han tenido que enfrentarse a deudas millonarias (en torno a los 1.500 millones de euros) y, para renegociar la deuda, el Estado de Chile les ha transformado las concesiones, haciéndolas a perpetuidad e hipotecables. De hecho, pues, ha privatizado el mar en contra de los intereses nacionales.

¿Quién toma las decisiones?

El virus que causa la anemia infecciosa del salmón afecta especialmente a los endotelios vasculares lo que provoca hemorragias profusas. Es un virus RNA, de la familia de los orthomyxoviridae, del género isavirus. Es decir, es un virus gripal, del tipo que provoca la gripe en humanos, cerdos y aves, pero por ahora nunca ha producido el menor daño en la salud ni de trabajadores ni de consumidores.

En todo caso, la historia de la anemia infecciosa del salmón tiene puntos en común con los problemas que padecemos por los excesos de la industria ganadera, tipo "vacas locas", gripe aviar y gripe A (gripe porcina). Sobre todo, demuestra que los gobiernos no son libres, que no toman con independencia las decisiones que afectan a su soberanía y al bienestar de las poblaciones a las que representan. La gestión de la gripe A es un buen ejemplo, con ritmos y alarmas marcadas por agentes no identificados públicamente, con protocolos, medicamentos, vacunas, mascarillas, jabones, respiradores, campañas y anuncios que generan millones de euros de beneficio y poca salud (si alguna).

Juan Gérvas es Médico General Rural y promotor del Equipo CESCA

En algún sentido complementario a lo antes enviado, las razones de las causas de las enfermedades están en el modo en que se produce. Es decir, en el modo capitalista de producción. Las soluciones que el capitalismo propone son modos de producción (y de investigación sobre ello, y de validación de conocimiento) capitalista de medicamentos y vacunas. La sopa capitalista que producen nos alimenta y nos enferma (cuando no llega a nosotrxs alimenta la desnutrición, cuando llega alimenta la obesidad y otros trastornos, y de otro modo nos enferma de la vaca loca, la gripe porcina y la aviar) y cuando dicen que quieren curarnos, nos tratan con medicamentos truchos o que no sirven (aun los 'auténticos') que nos obligan a 'comprar' (y a veces nos obligan a comprar y encima nos los encajan diciendo que son gratis, como con el Remediar, donde también se distribuyeron, además, medicamentos truchos, a sabiendas del Ministro de ese entonces, GGG).

Cerdos climáticos
Silvia Ribeiro*
http://www.jornada.unam.mx/2009/10/10/index.php?section=economia&article=027a1eco

Mientras el planeta se sigue calentando y el caos climático aumenta, las negociaciones sobre el tema en Naciones Unidas van de mal en peor. Reunidos a principios de octubre en Bangkok, Tailandia, para discusiones preparatorias de la decimoquinta Conferencia de las Partes de la Convención Marco sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (que sesionará en Copenhague en diciembre), el ambiente no puede estar más tenso ni más caliente, en todo sentido.

Un ejemplo de lo perverso que pueden ser las propuestas en este ámbito: la mitad de los proyectos que México ostenta en la Convención de Cambio Climático como “desarrollo limpio” y “solución” para mitigar los gases de efecto invernadero son ¡granjas de cría industrial de cerdos! Aunque parezca ciencia ficción, una de ellas es Granjas Carroll de México, famosa en el mundo por haber creado en sus pestilentes fábricas de cerdos el virus de la gripe porcina. Las aguas, el suelo y el aire alrededor de sus instalaciones están grave e impunemente contaminados, los campesinos y pobladores de la zona viven enfermos y cuando protestan por sus derechos, los reprimen y llevan a juicio. Pero en Naciones Unidas, Granjas Carroll, con espaldarazo oficial, se presenta como “solución ambiental”. ¿Cómo es posible una situación tan grotesca?

Una de las peores trampas que acompañaron el establecimiento del Protocolo de Kyoto (parte de la Convención de Cambio Climático), es que los gobiernos aceptaron que en lugar de reducir efectivamente las emisiones de gases de efecto invernadero en fuente, los países del norte y empresas que más los producen pueden pagar a otros (que tengan menos emisiones) para seguir contaminando, sea a través de fondos manejados por gobiernos, o a través de mercados privados de carbono. Esto no mejora el cambio climático, pero ha dado lugar a nuevas fuentes de negocios y especulación financiera con mercados primarios y secundarios de bonos de carbono. Peor aún, los llamados “sumideros de carbono”, con los que las empresas compran su derecho a contaminar, son pingües negocios para las mismas u otras grandes trasnacionales, como es el caso de las extensas plantaciones de monocultivos de árboles, con enormes impactos ambientales y sociales.

Una forma de este perverso mercado es el llamado “Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)”, que existe dentro de la Convención de Cambio Climático. Se basa en compensar a las empresas por “evitar” la hipotética emisión futura de más gases de efecto invernadero. La mayoría de los proyectos dentro del MDL favorecen a empresas tremendamente contaminantes y dañinas al medio ambiente, porque la compensación se da en comparación a lo más sucio que sería la producción sin el proyecto presentado. Esta contabilidad no contempla lo realmente necesario: que este tipo de producción debe desaparecer. Existen opciones realmente “limpias” y sustentables, en este caso, la producción agrícola y pecuaria campesina, descentralizada y de pequeña escala.

El proyecto MDL de Granjas Carroll es un emprendimiento conjunto de ésta (propiedad de la trasnacional Smithfield, la mayor productora gobal de cerdos, pero se presenta como contraparte de México), Cargill Internacional SA, desde su sede en Suiza, y Ecosecurities Ltd del Reino Unido. La última es una empresa trasnacional de transacciones con bonos y créditos de carbono.

La actitividad del proyecto es la “recuperación de metano” (un importante gas de efecto invernadero), alegando que se producirá biogás para generar electricidad, con parte del metano que se emite en las inmensas y contaminantes lagunas de excrementos de cerdos. El proyecto es mínimo en relación con las emisiones y múltiples otros impactos de Granjas Carroll, y justifica la producción industrial, ya que para captar la cantidad de gas alegada, los animales deben estar concentrados, y el excremento líquido. Los gases emitidos por el excremento de ganado, si no estuvieran confinados y en enormes cantidades, serían muchísimo menores o neutrales, porque la materia fecal de animales en campo abierto, se seca y es absorbida en forma natural en el suelo, sirviendo además como fertilizante que favorece el crecimiento de pastura que absorbe y retiene carbono.

Por el contrario, la lógica de Granjas Carroll y los otras empresas de cría industrial de animales es que se les debe pagar por manejar el problema que ellos mismos causan.

¿Alguien cree que así se podrá enfrentar el cambio climático? Los gobiernos tampoco. Algunos, como Bolivia y otros del ALBA, plantean que la situación es demasiado grave y no tolera más farsas. Exigen reducción drástica de emisiones y el reconocimiento de la “deuda climática” histórica de las trasnacionales y países del Norte. Pero los países de Norte y muchos del Sur, como México, siguen discutiendo mecanismos de mercado y hasta quieren aumentarlos, incluyendo dentro de un próximo protocolo la agricultura industrial en totalidad, no sólo la pecuaria. Así, los devastadores monocultivos transgénicos, como la soya en los países del sur de América Latina, podrían ser subsidiados por este mecanismo de desarrollo tan sucio.

Aunque la lucha es desigual, muchas organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales están denunciando la situación y se preparan para manifestarse de muchas formas, en paralelo a la Cumbre de Copenhague. La consigna que los reúne es ¡Justicia climática ya!

*Investigadora del Grupo ETC

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/52377

Desde hace unos años han recrudecido las notas que señalan algo tenebroso alrededor del proyecto HAARP, un engendro de los militares estaodunidenses para el control del clima con fines militares. Para algunos científicos un uso desconsiderado de ondas electromagnéticas, incluidas en los proyectos HAARP, podría incluir cataclismos ambientales.

Desde hace unos años han recrudecido las notas que señalan algo tenebroso alrededor del proyecto HAARP, un engendro de los militares estaodunidenses para el control del clima con fines militares.

Las notas de quienes se han tomado el trabajo de recopilar elementos sobre el proyecto High-Frequency Active Aural Research (Programa de investigación activa de alta frecuencia de la aurora), que es a su vez parte del programa estratégico mayor, Guerra de las Estrellas, apuntan todas ellas a “preocupaciones”, indicios, atisbos, de semejante estrategia, que, faltos de pruebas de alguna concreción, se limitan a hacer un diagnóstico preocupante y a la vez quieren evitar presentar cargos que, sin verificación a la vista, puedan convertirse en flancos débiles a cualquier reacción. Por infundio, calumnia, etcétera.

“Nuestro” estimado Michel Chossudovsky (1) en un trabajo de 2005 ubica el origen de tales proyectos en 1992.(2) Otro estudioso del tema, Nick Begich,(3) en coaturía con Jeane Manning, en cambio, rastrea orígenes de estos planes en la década del 50, algo en lo que coincide el grupo-e <formarse> en otra presentación reciente.(4)

Públicamente, como aclaran Begich y Manning en su trabajo, HAARP “da la impresión que se trata de un proyecto académico con el objetivo de modificar la ionosfera para mejorar la calidad de nuestras comunicaciones. Sin embargo, diversos documentos de origen militar expresan más claramente que el objetivo de HAARP es aprender a “explotar la ionosfera al servicio de los propósitos del Ministerio de Defensa[sic]”.

Lo cierto es que la Universidad Fairbanks, de Alaska, está empeñada en investigaciones de manipulación atmosférica sin precedentes desde los estallidos de las bombas atómicas.

Se estima que este programa, tan celosamente custodiado por los militares estadounidenses les permitiría proveerse de un tomógrafo cubriendo todo el planeta con el cual verificar a quien lo instrumente si hay o no proliferación nuclear, por ejemplo. Asimismo se podría rastrear aviones volando a muy bajo nivel o cruceros misilísticos, superando así las viejas formas de detección. El manejo de HAARP según sus titulares también habilitaría asegurar mejores y más amplias comunicaciones en áreas extremadamente extensas.

Pero ésas son las “actividades legales” o “a la vista” del proyecto. Para algunos científicos un uso desconsiderado de ondas electromagnéticas, incluidas en los proyectos HAARP, podría incluir cataclismos ambientales.

Antecedentes no faltan. Precisamente en vísperas de lo que cambió el estilo político del planeta con la “guerra al terrorismo” inaugurada en el WTC, el Weekly Telegraph en su edición (semanal) que salió el 5 de setiembre de 2001, reveló “un experimento que se había mantenido oculto en Inglaterra en 1952, y que luego de casi medio siglo salía a luz gracias a la puesta a disposición del público de información del estado hasta entonces confidencial”.

Un aguacero cayó entonces en una pequeña población del sur inglés, Lynmouth, “matando a 35 personas en una sola noche”. El artículo remata: “puede no haber sido un desastre natural”.

Los documentos oficiales hasta entonces confidenciales han permitido conocer planes de la RAF [Fuerza Aérea militar británica] para “precipitar precipitaciones” valga la cacofonía. Algo que las autoridades habían estado negando reiteradamente, pese a atisbos presentados por diferentes ex-miembros de la RAF.

El Ministerio de Defensa británico sostuvo tras lo publicado en el 2001 que no se pudo tratar de una tormenta inducida, y por lo tanto rehuyó toda responsabilidad por los 35 muertos, puesto que los estudios para modificar el clima no empezaron hasta 1954. En resumen: por un esguince cronológico de dos años, el gobierno excusaba toda responsabilidad pública, estatal... Dos años con el paso de las décadas parece una minucia, un esquive poco digno. Para remate, la BBC, al poner a luz los documentos antes secretos reveló que el Archivo Nacional británico se refería a experimentación e inducción climática… entre 1949 y 1955, lo cual es totalmente coherente con el comienzo de la Guerra Fría, pasada la cortísima primavera de posguerra. Tan enmarcados en la Guerra Fría estaban tales planes que en ellos se puede leer que la inducción de lluvias torrenciales estaba pensada “para entorpecer la marcha del enemigo” y ”para incrementar el cauce de los ríos e impedir su franqueo al enemigo” (programa radial de fines de agosto de 2001, BBC Radio 4, cit. p. Weekly Telegraph, ibíd.).

Para terminar con los esquives de responsabilidad institucional, el mismo artículo nos recuerda que a su vez el Science Monitor atribuye los primeros experimentos para desencadenar lluvia a la década de los ’40 en EE.UU. bajo el nombre “Project Cirrus”, conducido por General Electric y encabezado por Irving Langmuir, premio Nobel en Química del año 1932, un especialista en el estudio de las nubes, en la creación de aparatos de descarga de electrones, bombas de vacío, soldadura de hidrógeno atómico y en la producción artificial de lluvia…

Pero no se trata sólo de investigar cuán lejos se ha llegado con el proyecto HAARP, y desde cuánto tiempo se ha estado trabajando en ello. Se trata de ver la mentalidad dominante en las capas militares que procuraron adueñarse del planeta en 1945, que tuvieron un cierto eclipse, por empate al menos aparente de fuerzas con el bloque soviético durante la Guerra Fría, y que a partir de los ’90 otra vez se han sentido los amos indiscutidos, excluyentes.

En un período geopolíticamente similar a éste que estamos viviendo, de unipolaridad, que va de mediados de los 40 hasta comienzos de los ’50 (en 1952 la URSS detona su primera bomba de hidrógeno y se acaba la primacía que creían haber cosechado los estadounidenses para un largo período...), el mundo, igual que ahora, estaba pletórico de candidatos a confrontar con la hegemonía norteamericana. En aquel entonces, todavía “calientes” los planteos racistas (aunque erradicados del vocabulario, junto con la caída ignominiosa del nazismo), los militares se dedicaron a buscar armas étnicas, por ejemplo.

De esa época son precisamente el Proyecto Cirrus y la Operación Cumulus.

La necedad y el racismo fueron tan consustanciales al militarismo estadounidense, que había entrevisto con la segunda posguerra el principio de su universalización, que gastaron millones en procurar rastraer virus o bacterias que dañaran a las razas “negra” o “amarilla” dejando indemnes a los blanquitos. Uno de esos proyectos se denominó “Who, me?” e imaginaba encontrar sustancias que vertidas al aire (en un aeropuerto, por ejemplo) hicieran que un chino o un jap despidieran un olor apestoso que por supuesto, presuponían, no iba a desprenderse de los cuerpos blancos. El proyecto, con cierta lógica, aunque también afortunadamente, no encontró las ansiadas sustancias, pero da cuenta de la mentalidad de los dueños del poder, mentalidad que por cierto perdura por encima, o debajo, de coyunturas políticas o cambios epocales. Salió a luz cuando algunos de los experimentos militares terminaron con la vida de algún civil de los rociados en espacios públicos con sustancias de experimentación y sin aviso, es decir usando a su población como cobayos.(5) Cuando los papeles confidenciales de aquella época salieron a luz, en la década de los ’80, se tuvo un panorama de la amplitud de las técnicas militares puestas al servicio de la preponderancia estadounidense.

También la soberbia caracterizó la estrategia militar norteamericana.

La ingeniería genética, por ejemplo, fue entrevista como la posibilidad inagotable de producir agentes patógenos irresistibles, mediante modificaciones genéticas que los hicieran irreconocibles a las defensas biológicas naturales, tradicionales o adquiridas mediante medicamentos. Hay frases que dan el sentido de esa aspiración al poder absoluto: “La ingeniería genética empuja el potencial de crear patógenos nuevos hasta el infinito”; “La barrera moral para la guerra biológica ha sido franqueada”, la primera pertenece a un “informe” del Depto. de Defensa [sic] de EE.UU., en general más conocidos, vaya uno a saber por qué, por sus funciones ofensivas, y la segunda, una escaramuza ética del director de la CIA de los ’80, suponemos que etólogo William Webster…

Los proyectos étnicos, así como los bioquímicos pertenecen exactamente a la misma época que el Proyecto Cirrus y la Operación Cumulus que hemos espigado.

Y es a la luz del modus operandi, sistémico, de los mandos militares estadounidenses que tenemos que juzgar la posibilidad, la probabilidad, la certeza de estrategias de dominio climático, de poder militar a través de modificaciones climáticas.

Integrar entonces los datos fraccionados que se conocen, como los que presentamos sucintamente, con esta estrategia o cosmovisión con aspiraciones al dominio planetario que ha caracterizado a la élite de EE.UU. y que, de alguna manera, ha tenido éxito en llevarla a cabo. Con las armas sofisticadas que estamos repasando, con las más tradicionales de los bombardeos o sencillamente con el poder cultural que han sabido diseminar en el mundo entero, al punto que hoy en día podemos hablar, mal que nos pese, de una americanization de, en mayor o menor medida, todas las sociedades humanas.

El antídoto está en nosotros. Conciencia, resistencia, forja de otros vínculos. No aceptar que un país sea doblegado mediante el clima. Como tampoco deberíamos aceptar que fuera doblegado por hambre o enfermedades, como el sur sahariano, o por los bombardeos, “convencionales” o nucleares. Perdimos con Irak. No deberíamos perder con Irán. El universo de los agresores debería ser conmovido por nuestra reacción: no se puede agredir impunemente y proseguir “como si nada”, la “vida cotidiana”. La de ellos, y la nuestra. www.ecoportal.net

Luis E. Sabini Fernández es Docente de la Cátedra Libre de Derechos Humanos, Facultad de Filosofìa y Letras de la Universidad de Buenos Aires, periodista y editor de la revista Futuros.

Notas

(1) “Falsedades globales: como el BM y el PNUD distorsionan las nociones de pobreza planetaria”, futuros, no 2, invierno 2001.

(2) “La nueva «arma de destrucción masiva», manipulación del clima con fines militares”, Global Research, Canadá.

(3) “The Military Pandora’s Box”, www.haarp.net.

(4) <formarse.conspiraciones.proy.

nes, 12 de octubre de 2009

En la última década, los mapuches recuperaron más de 230 mil hectáreas de territorios ancestrales

Volver a la tierra

El pueblo mapuche lleva adelante una política de reivindicació n tan silenciada como histórica. Sujeto a la ley, comenzó a recuperar territorio ancestral. Al conmemorarse el 12 de octubre, los casos, los testimonios y las batallas de las comunidades.

Dos temas relacionados, y que muestran no solo donde estamos (en Argentina, en Brasil y en el mundo....) sino para donde vamos. Y quiém está interesadx y quien no (o mejor, quien está interesadx en cuestiones contra la vida y la superviviencia del mundo).

Argentina: Que el negocio no tape el bosque
http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/post/2009/10/07/argentina-el-negocio-tape-bosque

(Por Raquel Schrott y Ezequiel Miodownik para la Agencia de Noticias Biodiversidadla)
(Biodiversidad.org , 6 de octubre 2009)

Recientemente, en un comunicado conjunto, tanto el Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), como los trabajadores de la Administración de Parques Nacionales (APN) agremiados en ATE (Asociación de Trabajadores del Estado), denunciaron la permanente «devastación de miles y miles de hectáreas de bosques nativos y pastizales».

Causada por incendios y desmontes que lejos están de ser el resultado de un eventual accidente, y que, sin embargo -afirmaron-, son consecuencia de «una política sistemática de destrucción» del ambiente en «beneficio de unos pocos». Los agronegocios y los emprendimientos inmobiliarios fueron los principales sindicados de estas prácticas de especulación con la tierra.[1]

Las organizaciones aseguraron que mientras el proyecto de ley de ordenamiento territorial de los bosques nativos de Córdoba se encuentra «parado» en la secretaría de Ambiente por las «presiones» que ejercen grupos corporativos, los incendios se siguen sucediendo allí donde cada uno de estos empresarios tiene puesta su mirada; territorios que luego «milagrosamente aparecen sembrados de soja», o bien, convertidos en «countries» destinados a satisfacer a exclusivos sectores de «alto poder adquisitivo».

Asimismo, los campesinos y trabajadores de la APN remarcaron que el gobierno provincial solo «escucha a algunos sectores (...) que poco interés muestran por el ambiente», excepto el de seguir ahorrando costos y concretar sus negocios.

«No es casual», para las organizaciones, la falta de un ordenamiento territorial y de decisión política para evitar mayores perjuicios a la biodiversidad, por lo que la elevación a la legislatura local del proyecto de ley de ordenamiento fue considerada «urgente» para que se establezcan las pautas adecuadas para el manejo del monte y los pastizales.

Finalmente, como «organizaciones de la sociedad civil», reclamaron ser parte de una investigación que de con «el origen de los incendios» y con aquellos funcionarios de las secretarías de Agricultura y Ambiente que pudieran ser «responsables».

Pasada una semana de estas denuncias, la Agencia de Noticias Biodiversidadla mantuvo un diálogo paralelo con Horacio Britos, ingeniero agrónomo del MCC, y con Gustavo Peyroti, licenciado en trabajo social y delegado de ATE Parques Nacionales. Dos miradas para visualizar las relaciones de poder que se ciernen sobre los montes cordobeses, hacer una aproximación a la situación forestal en Argentina y reconocer algunos de los conflictos territoriales que surgen por la defensa del bosque herido.

- Sancionada la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (2007), ¿cuáles eran los pasos que se tenían que cumplir en una provincia como Córdoba?

Horacio.- De manera orgánica a la reglamentación que propuso el gobierno de la provincia, convocamos la comisión (Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de Córdoba - COTBN). La comisión nombró su presidente, sus autoridades; es una comisión multisectorial con participación del gobierno. Se elaboró el proyecto de ley con una metodología donde participamos las organizaciones sociales y todas las regiones afectadas.

Lo más importante es que la provincia participó con sus delegados en conjunto con un montón de organizaciones sociales, ONG, organizaciones de la producción. Se hicieron 7 talleres en el interior de la provincia y se hizo una audiencia final de presentación. En la audiencia se recibieron todos los aportes finales, se hizo una marcha en la ciudad de Córdoba y hubo un informe en la comisión de Asuntos Ecológicos de la legislatura.

Al final, se terminó el proyecto borrador y se lo presentó a la secretaría de Ambiente. Después, tuvimos una reunión para afinar algunas críticas que había hecho el secretario Costa (Raúl Costa, secretario de Ambiente). Estamos esperando que finalmente la secretaría y el gobernador pongan el OK a este proyecto, de manera que entre a trámite parlamentario.

- ¿Todo este proceso está vinculado al ordenamiento territorial previsto por la nueva ley de bosques?

Horacio.- Exacto. Tiene que ver con como Córdoba se va acogiendo a la reglamentación nacional de la ley de presupuestos mínimos, que llegó un año tarde. La provincia incluso recibiría los recursos necesarios para implementar la ley. El proceso empezó en la comisión y la ley se presentó casi dos años más tarde. Hubo toda una presión, unas idas y vueltas de muchas provincias que no se acogieron a la ley, no elaboraron la reglamentación o hicieron como Córdoba, que la presentó tarde.

Gustavo.- A partir de la sanción de la ley nacional de bosque nativo, cada provincia está obligada a realizar su ordenamiento territorial. ¿Qué es el ordenamiento territorial? Es una metodología que con diferentes variables, trata de ubicar las actividades en función de la protección del bosque. Pasado junio de 2008, la secretaría de Ambiente de la provincia no llama a efectuar ese ordenamiento en forma participativa.

A partir de julio, el movimiento campesino junto con Parques Nacionales y la Universidad Nacional de Córdoba realizan un foro. Con una participación de 200 personas se genera todo un movimiento acerca de la ley. La ley nacional prevé tres figuras de protección: las zonas rojas, las zonas amarillas y las zonas verdes.

Las zonas rojas son zonas intocables, no se pueden desmontar al igual que las zonas amarillas; la diferencia es que en las amarillas se permiten actividades de uso ganadero y agricultura a pequeña escala, pero sin modificar la función esencial del bosque nativo; y las zonas verdes, son consideradas de escaso valor de conservación y se pueden desmontar previo un plan de manejo. Generalmente, las leyes nacen del gobierno hacia la ciudadanía; aquí fue al revés.

Durante 8 meses de trabajo se redactó la ley, la que da el sustento jurídico a esos mapas que se realizaron de protección del bosque nativo. En la audiencia pública fueron alrededor de 900 personas, un hito en todas las provincias argentinas. Si me preguntás qué es lo que sucede hoy, lamentablemente, a cuatro meses de haber presentado esa ley la secretaría aún no la ha elevado a la legislatura.

- ¿Es decir que hoy este proyecto está frenado en la secretaría de Ambiente?

Gustavo.- Sí, ese es el término concreto, está frenado. Frenado a pesar de que la secretaría formó parte de esta comisión y discutió el tema de los mapas con esta comisión. Siempre quisimos que esta secretaría tome parte en este proyecto, darle la mayor institucionalidad posible. Podríamos haber entregado este proyecto por mesa de entrada en la legislatura, pero no, quisimos siempre que esta ley entrara por secretaría.

Lamentablemente hoy está frenado, no por una cuestión de que no hay voluntad, sino por los intereses corporativos que están dando vueltas, realmente, de la Mesa de Enlace (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentina, Federación Agraria Argentina y CONINAGRO), excepto la Federación Agraria.

La CRA y la Sociedad Rural de Córdoba han siempre intentado deslegitimar este espacio, a tal punto que generaron toda una cuestión mediática durante estos meses de trabajo, considerándonos conservacionistas, antidesarrollistas y antiproductivistas, olvidando y negando que uno de los mayores motores de la economía regional son las familias campesinas.

- En este lapso de tiempo, ¿qué pasó con el monte nativo?

Horacio.- Lo que pasó acá, por ejemplo, sobre todo con una de las organizaciones vinculadas a la Mesa de Enlace, como la CRA, es que se manifestaron abiertamente en contra, deslegitimando todo el trabajo que se hizo, y operaron a través de sus contactos con el secretario y el ministro de Agricultura, frenando continuamente este proceso. De hecho, en todo lo que se hizo con la comisión, no se puso un peso de la provincia.

Habrán habido dos mil o tres mil pesos de una actividad, pero muy poco dinero. Todo el gasto, el software con el que se hicieron los mapas, lo pusieron miembros de la comisión; todo el trabajo metodológico, las innumerables reuniones que hemos tenido han sido ad honórem. La provincia no ha hecho nada por facilitar este proceso. No ha hecho nada en absoluto; lo que ha hecho, lo ha hecho a regañadientes y con quejas.



Gustavo.- Córdoba es una de las provincias que tiene mayor índice de desmonte en toda la Argentina, uno de los más altos del mundo. Esto lo dice la Universidad Nacional de Córdoba en su figura máxima de rigor científico, más allá de los fundamentos sociales que son claves y evidentes. Córdoba ha deforestado en sus últimos 20 años el 60% del bosque nativo.

A Córdoba le queda solamente el 5% de bosque en buen estado de conservación, y en estado de degradación, conjuntamente con el anterior, le queda casi el 9%. La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), este organismo de la alimentación de las Naciones Unidas, considera que en todo país que tenga una masa forestal reducida a menos del 10% peligra, en forma evidente, su capacidad de sobrevivencia.

En términos didácticos es esto: Córdoba tiene el 9,3%, está en el límite, tiene serio riesgo, no solo de que el bosque se reproduzca a sí mismo, sino su capacidad de generar alimentos. Esta claro que es una disputa política por un modelo de desarrollo. En Córdoba hemos tenido un modelo de desarrollo que ha devastado los recursos naturales; la frontera agrícola ha devastado nuestro bosque nativo y con ello ha llevado a la pobreza, aún más, a las familias campesinas.

Por otro lado, en las Sierras Chicas, tenemos un modelo de desarrollo inmobiliario que ha afectado las cuencas hidrográficas en forma alarmante. En ciudades como Villa Carlos Paz, Villa General Belgrano, Santa Rosa de Calamuchita, quizás ese esparcimiento que el turista tiene lleva a olvidar el grave deterioro ambiental que significa el desarrollo inmobiliario.

Las cuencas están agotadas por este desarrollo inmobiliario sobre las laderas, y la ley de bosques tiende a frenar este desarrollo. Imagínate la cantidad de presiones y corporaciones que están dando vueltas en referencia a esta ley.

- Ustedes vienen denunciando que paralelamente a esta situación los incendios y desmontes continuaron.

Horacio.- Lo que planteamos es que en estos dos años se ha dejado que este lobbie avance, no solamente en los pasillos, sino en el campo, aprovechando a desmontar todo lo que se puede. Lo que nos llama poderosamente la atención es esta cuestión de los incendios, que se dan en zonas críticas, incluso zonas que están vinculadas a la posición fuerte que han tenido las sociedades rurales locales con la ley, como lo es en Río Cuarto, al sur de la provincia, donde han habido algunos incendios intensos.

Ellos están operando y hay una fuerte intencionalidad, digámoslo así, de obstruir este proceso a través de las conexiones que ellos tienen. Oh casualidad, la semana pasada también se convocaron a algunos grupos de las universidades a presionar a los decanos, a los rectores, que ya habían avalado a los equipos técnicos que trabajan en la comisión.

Hicieron una movida de prensa planteando que la universidad debería tener una postura «ni productivista, ni ambientalista», desconociendo a todos los equipos que trabajaron de la universidad en este proceso. Hay presiones, fuertes presiones de estos grupos de interés, vinculados a la sociedad rural y que están vinculados posiblemente a los agronegocios de los sojeros.

Gustavo.- Cuando se sanciona la ley en 2007, expresamente prohíbe los desmontes. En Córdoba había autorizaciones de desmontes que no se habían efectuado, autorizaciones del año 2006. La gente que no había efectuado esas autorizaciones empieza a realizar los desmontes. La provincia, por presiones de la universidad, del movimiento campesino y otras organizaciones dice: «Las autorizaciones que no se hicieron en tal época, no se realizan».

Es decir, no se pueden realizar desmontes. Algunos grandes empresarios seguramente vinculados al agronegocio y al negocio inmobiliario encontraron una forma: tratar de generar permisividad en el manejo de la ley del fuego, una ley que prohíbe expresamente la utilización del fuego en el cambio del uso del suelo. Si bien la ley no lo hace expresamente, lo que hace es decir «usted puede quemar por este sector, este sector, y este sector, en determinadas épocas».

Una semana antes de que Córdoba fuera afectada en casi 40 mil hectáreas por incendios, hay una reunión entre la Sociedad Rural y la CRA de Córdoba con la secretaría de Ambiente, pidiéndole excepciones a esa ley. La secretaría dice que lo va a estudiar, nosotros decimos «ni se les ocurra hacer eso», y a la semana se desatan los incendios en las mismas zonas donde se habían pedido esas autorizaciones.

Por si fuera poco, el proyecto de ley presentado por la Comisión de Ordenamiento Territorial de la provincia de Córdoba expresamente prohíbe el uso del fuego como manejo para el desmonte, y va más allá, dice que en cualquier bosque nativo que haya sido afectado por el fuego no se permitirá el cambio de uso del suelo. Yo no puedo incendiar y hacer soja después, o maíz, no puedo incendiar y hacer un country.

- ¿Han podido constatar alguna de estas maniobras con los desmontes?

Gustavo.- La gente ya no le cree a la secretaría de Ambiente, la gente llama a Bomberos para que vayan a apagar el incendio, y a nosotros, como técnicos por un lado, y como COTBN. En la universidad la gente plantea denuncias; hemos ido como comisión a lugares donde se estaba desmontando para realizar countries que no están autorizados. Esto lo corroboramos, estaba el cartel de futuro country y el desmonte; está más que claro.

- ¿Cuáles son los actores que intervienen en la Comisión de Ordenamiento Territorial?

Horacio.- Somos muy diversos, por ejemplo, participamos con organizaciones que están netamente en la lucha ambiental, han habido organizaciones que trabajan en la «remediación», reforestación, de la universidad, distintos grupos de investigación relacionados con bosque nativo; está la Federación Agraria, con los que hemos tenido fuertes diferencias y enfrentamientos, pero la juventud de Federación Agraria está participando con una postura muy constructiva; y estamos los movimientos que tenemos como eje la lucha por la tierra.

Los sectores son muy amplios. Habían grupos del gobierno provincial que han estado acompañando este proceso sin problema y en una construcción de una propuesta positiva, que prevalezca el cuidado y la conservación del bosque, pero que también de pautas para la producción, para el mejoramiento de las economías regionales. La ley es básicamente de conservación; ha sido un debate muy interesante.

Gustavo.- En un territorio siempre hay diversas miradas, es necesario abordarlas, consensuarlas, discutirlas y llegar a un acuerdo, pero con un objetivo: la protección del bosque nativo. Hemos podido sacar un proyecto de ley que conforma a todas las miradas, obviamente no a todas, no precisamente a los que se autoexcluyeron desde el inicio de esta discusión, que fueron la gente de la Mesa de Enlace excepto la Federación Agraria. Desde el inicio ningunearon todo espacio colectivo de discusión de esta ley.

- ¿Cómo es la articulación que tienen Uds., entre el movimiento campesino y los trabajadores de Parques Nacionales en ATE?

Horacio.- A nivel nacional tenemos muy buena relación con los muchachos, y acá localmente hemos trabajado codo a codo. Hemos hecho reuniones en las oficinas de ellos; excelente relación. Estamos tratando de avanzar en algunos proyectos en el territorio, por ejemplo, el Movimiento Nacional (Campesino Indígena) tiene algunos proyectos que está trabajando con los cumpas de ATE Parques Nacionales. Tenemos relación con los guardaparques locales que también han estado movilizando, y hemos estado trabajando juntos en la ley de bosques.

Gustavo.- El Estado en lo institucional tiene sus límites. Venimos articulando proyectos con algunas organizaciones que integran el movimiento campesino desde lo institucional: programas, proyectos de forma conjunta con Parques Nacionales, porque consideramos que el movimiento campesino es una organización territorial y el concepto de territorio es fundamental en el tema del bosque nativo.

Implica que aquellas organizaciones que conviven y viven en el territorio son las más adecuadas para ejecutar proyectos institucionales o de financiamiento. Venimos trabajando en esa línea, con las organizaciones territoriales, en diferentes parques nacionales del país, y particularmente en Córdoba y San Luis. Desde el gremio de ATE Parques Nacionales entendemos que la política de conservación es una discusión ideológica, por eso compartimos un marco ideológico-político en esa discusión con el movimiento campesino.

- ¿Algo para agregar?

Horacio.- Se está gestando en Buenos Aires una actividad alternativa al Congreso Forestal Mundial[2]; Argentina está donándose a los agronegocios forestales y no se qué va a pasar con esto de las papeleras. Esto ya viene de antes, nos parece que todos los compañeros, los amigos de Buenos Aires, tienen que sumarse a las movilizaciones que probablemente haya en contra de estos espacios de agronegocios.

Nosotros vamos a estar con el MNCI en movilización, del 15 al 16 (de octubre), y el 17 vamos a participar en las actividades paralelas al congreso forestal; así que invitamos a todos a que se sumen a las acciones.

Gustavo.- Esto no se diferencia entre los grandes encuentros de promoción minera que se realizan con aportes de las grandes mineras en Argentina, responden al mismo modelo de desarrollo. Argentina se ha convertido en exportador de materias primas como nunca antes había ocurrido. Uno se puede poner como exportador, pero desde la autonomía; Argentina se ha puesto desde la esclavitud.

Este congreso viene a legitimar eso. Nosotros hemos planteado un contraforo que es «desarrollo forestal», pero con autonomía campesina, autonomía de las familias, de los territorios, donde los territorios decidan su forma de producción.

»»Notas:

[1] Trabajadores de Parques Nacionales y Movimiento Campesino de Córdoba. «Los incendios en Córdoba no son "accidentes" o "descuidos"», 21 de septiembre 2009.

[2] El XIII Congreso Forestal Mundial se desarrollará en la ciudad de Buenos Aires entre el 18 y el 23 de octubre. Organizado por la FAO y el gobierno de la República Argentina tiene por objetivo «diagnosticar la situación general de los bosques y el sector forestal, (...) adaptar las políticas y estimular la concienciación entre los grupos involucrados e interesados en el sector». Su lema será «Desarrollo forestal, equilibrio Vital». ( http://www.cfm2009.org )•

Volviendo a Clases: Pluspetrol va a tu escuela

En el informe “Viaje a Plottier, un yacimiento poblado” recorrimos los establecimientos educativos urbanos que en los últimos años quedaron en ‘la boca del pozo’. Guiados por Alicia Ferrari, de la Asociación Ambientalista Rincón Limay, y el docente Norberto Calducci, visitamos diferentes escuelas de la localidad. En aquella oportunidad se refirieron a las estrategias de Responsabilidad Social de la Empresa (RSE) aplicadas por la empresa Pluspetrol, en esta nota nos sumergimos en “Volviendo a clases”, la acción comunitaria de salud financiada por la petrolera.

“Cuando Pluspetrol logra la concesión sabe que de alguna forma tendrá que remediar el daño que producirán las perforaciones -sabían que iban a tener muchos pozos porque es uno de los yacimientos más grandes que últimamente se consignaron”, planteó Gricelda Mattio, secretaria de la Asociación Ambientalista Rincón Limay. “A lo largo de toda esa zona hay muchísimas escuelas, sobre todo primarias, con gran matrícula y ellos ponen en práctica un programa con asistencia odontológica, oftalmológica y pediátrica; su eje era detección de problemas visuales y odontológicos, valoración nutricional y control de vacunación”, sostuvo en relación a la acción comunitaria Volviendo a Clases. Leer nota.



Últimas notas del OPS
- Picún Leufú: la provincia sólo sabe de derechos… petroleros
- Viaje a Plottier, un yacimiento poblado
- Panorama Rionegrino: Hidrocarburos
- RSE, maquillaje petrolero en Patagonia
- El lobby empresarial y su eco mediático

--
 Observatorio Petrolero Sur - OPS
observatoriopetrolerosur@gmail.com
http://opsur.wordpress.com/

NOS QUEDAMOS SIN TILCARA¡¡¡

o alcanza con la soja que ahora tenemos colza. No estoy al tanto de si es un cultivo más noble o tan depredador como la soja. Lo que sí puede afirmarse es que si se usa glifosato (que es lo que es el Roundup) como con la soja e incluso para desmalezar en cualquier terreno, estamos bastante jodidos. Como puede verse (o no, la verdad es que parece que hay que aclarar a cada momento que lo que uno emite son opiniones que intentan alertar a quien tenga la sensibildad de ver que por este camino nos están dejando sin futuro, como reza un célebre libro de hace unos años) la disputa del 'campo' y el 'gobierno' no es por la vida (no es por el futuro) sino por la bolsa. El futuro ya fue rifado. Si no hacemos nada.... Se podrá uno ilusionar con lo que se ha conocido como "progresismo", pero sin futuro no hay progresismo que valga

Acuerdo de Monsanto y Bayer por la colza

 
 
01/09/09

Las compañías Monsanto y Bayer acordaron el uso de licencias cruzadas de las características genéticas de tolerancia a herbicidas en colza para la comercialización de sus respectivas marcas de semillas.

De esta manera Monsanto autoriza a Bayer el uso de su producto Roudup Ready y la firma alemana cede los derechos de uso del Liberty Link.

Este acuerdo global entre los investigadores de biotecnología forma parte de una carrera de las empresas por potenciar el producto que ofrecen a sus clientes. Ya son varios los entendimientos alcanzados entre las principales compañías del sector agrícola.

En el caso de la Argentina, la colza es un cultivo relativamente nuevo, que está comenzando a ocupar estaciones entre las variables de siembra de invierno. Este año, con un trigo muy poco sembrado, es más común ver los campos con el amarillo fuerte de la colza.

¡¡¡EL 12 Y 13 DE SEPTIEMBRE, TODOS A SAN LORENZO !!!

¿Por qué?

Porqué en San Lorenzo, a minutos de Rosario, se halla el puerto de aguas profundas que en la actualidad se lo denomina Complejo Portuario San Lorenzo-Puerto General San Martín.

Para los movimientos sociales que se expresan en los colectivos Paren de Fumigar y Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), el complejo es la versión emblemática de las vías del saqueo. Embarques y muelles privados, acopian  y exportan millones de toneladas de cereales, mayormente de soja, como es sabido, pero también de aceites, combustibles, hidrocarburos, compuestos químicos y petroquímicos.

Porque en los últimos años, un ramal ferroviario comunica a Mina Alumbrera con el complejo portuario y de ese modo el concentrado de cobre, despojado de las montañas catamarqueñas, atraviesa el país de oeste a este rumbo a los mercados previstos por el complejo minero. Tres formaciones de trenes que se destacan por su color azul completan el saqueo minero.  Por el complejo portuario de San Lorenzo y Puerto San Martín sale el 40% del total exportado por nuestro país en granos, subproductos oleaginosos y minerales; miles de camiones y vagones descargan en el río Paraná a escasos kilómetros del Atlántico, con un gran impacto social y ambiental en las comunicades de la zona.

La Fiscalía General Federal de Tucumán sostiene que la minera, las autoridades del puerto y la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) |deberán ser indagados por contrabando documental de Mina Alumbrera; esto es, la minera oculta los reales volúmenes de mineral que embarca y no declara gran parte de otros más valiosos que el mineral de cobre manifestado en los papeles, son minerales críticos y estratégicos traficados de manera clandestina. Con los cereales ocurre otro tanto.

Porqué por el puerto de San Lorenzo salen la soja y la minería metalífera en gran escala, dos cruciales estigmas letales concebidos por y para el saqueo mediante la contaminación y destrucción de nuestros pueblos y territorios.

Porqué por San Lorenzo se nos van los suelos, se nos fueron los bosques desaparecidos, se van las montañas pulverizadas y envenenadas con ácidos, arsénico y cianuro. San Lorenzo es la puerta de salida de la Patria Sojera, es el epicentro del modelo colonial de las sojas transgénicas.

Se invita  por tanto a todos los compañeros de la Campaña Paren de Fumigar y al conjunto de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) a participar y concentrarse  el 12 y 13 de septiembre  a partir de las 9.00 en la escuela 218 ubicada en avenida San Martín al 700 e/ San Luis y Moreno, de la localidad de San Lorenzo. Con una gran marcha denunciaremos el despojo y el daño ambiental. También será un momento de decisiones trascendentes. Por la noche, a partir de las 22.30 se realizará un festival artístico en el mismo lugar, con figuras relevantes como Rubén Patagonia, Raly Barrionuevo y muchos otros.

ESPERAMOS QUE PUEDAN PARTICIPAR E INTERVENIR TODOS LOS INTEGRANTES DE LA CAMAPAÑA PAREN DE FUMIGAR DE LA PROVINCIA DE SANTA FE. Para ello comuníquense y establezcan contacto con el correo al pie de la presente.

Campaña Paren de Fumigar – Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC)

DETALLES DE LA CONVOCATORIA EN SAN LORENZO

Necesitamos que los compañeros que viajen a San Lorenzo se anoten por este medio electrónico  a <encuentrosanlorenzo@gmail.com>, para ir reservando ubicación conforme a sus necesidades, requerimientos, y disponibilidad.

ES NECESARIO AVISAR YA MISMO QUIENES  SON LOS QUE VIAJARAN A SAN LORENZO y DEBEN REGISTRARSE.

Para garantizar una correcta organización seguir el siguiente detalle:

a)      El lugar: SAN LORENZO  a 31 kilómetros de Rosario.
Escuela 218 L. N. Alem, calle San Martín al 800 (entre San Luis y Moreno).

b)      Medios de Locomoción de Rosario a San Lorenzo: Colectivos de Línea varios: 35/9 Expreso a Puerto General San Martín, a Serodino, Andino, etc.
¿Como hacer? 
Desde la terminal de ómnibus de Rosario, cruzar la calle y allí mismo en Santa Fe y San Nicolás, tomar el primer micro a San Lorenzo. Son por lo general colectivos amarillos con carteles que anuncian destinos a Puerto General San Martín, a Serodino o Andino, etc. Pasa por todas estas localidades y van por ruta 11 (Granadero Baigorria, Capitán Bermúdez, Fray Luis Beltrán y SAN LORENZO).
FRECUENCIA: Cada 5 minutos. Cuesta $ 3. Tiempo hasta San Lorenzo: 1 hora.
BAJAR en Av. San Martín al 700. La escuela es toda la cuadra.

ALOJAMIENTO   EN SAN LORENZO 

CONVENTO SAN CARLOS : Avenida del Combate y Av. San Martín altura al 1500 o sea a 9 cuadras de la escuela 218 LUGAR DE REUNION DEL ENCUENTRO (se utilizará una parte de la estructura que antiguamente era ocupada por seminaristas que cursaban sus estudios en dicho lugar, actualmente adaptado para alojamiento, en perfectas condiciones de higiene, con mobiliario  en buenas condiciones pero muy sencillo) . El convento es la historia viva de la epopeya sanmartiniana. Será un lujo habitar sus instalaciones y cuidarlas.
CAMAS TOTAL  110…..todas de una plaza, ubicadas de  la siguiente forma: 
Las habitaciones poseen tres (3) camas cada una( amueblada con una cama cucheta y una cama de una plaza).
Una habitación de 5 camas individuales (una plaza)
Una habitación de 10 camas individuales (una plaza)
CADA CAMA TIENE  colchón, almohada y  2 frazadas.
Del TOTAL DE 110 CAMAS………………  50 TIENE juego de SABANAS completo
Para las restantes 60 plazas……………………Traer sábanas de una plaza.

BAÑOS:  HAY 3 PABELLONES…
Cada Pabellón posee 6  baños con inodoro, bidet, duchas, lavatorio, agua fría y caliente.
COSTO: camas con sabanas $ 30
Camas sin sábanas  $ 25
Sin servicio de toallas

DESAYUNO en la escuela punto de reunión, al igual que los almuerzos y la cena. 

Segundo lugar para descansar,  SALON CERRADO: 

Se dispone de un salón, con 20 colchones sin forrar o sea de goma espuma, que se colocan en el piso y cada persona puede optar por USAR SU BOLSA DE DORMIR O SU JUEGO DE SABANAS ( este salón no tiene pabellón de baños pero si se puede ingresar a baños de los otros  pabellones  que están aproximadamente a 10 metros de distancia).

Tercer lugar:  DE SER NECESARIO SE PUEDE HABILITAR

Consiste de dos salones cerrados con CALEFACCION, donde se puede dormir en bolsas o colchonetas, capacidad 10 personas en cada salón, ( estos al igual que el anterior no tienen pabellón de baños con ducha, si tiene acceso a los otros pabellones antes citados y están a igual distancia )  

TOTAL  PLAZAS ENTRE CAMAS Y SALONES DE ACAMPE: 150 PERSONAS 

CARPAS:

(NO OLVIDAR QUE AYUDARÁ MUCHO -PARA CONTAR CON MAS DISPONIBILIDAD- QUE LOS COMPAÑEROS QUE HABITUALMENTE UTILIZAN CARPAS Y BOLSA DE DORMIR,  LAS LLEVEN A SAN LORENZO PORQUE FACILITARA LA COSA, PENSANDO EN QUE DE ESE MODO AMPLIAREMOS  LOS RECURSOS PARA QUE PUEDAPERNOCTAR MAS GENTE.

Dentro del mismo predio del encuentro, separado por un patio abierto, hay lugar para colocar CARPAS…..depende del tamaño de las mismas con prudente separación 30 carpas, estas tienen acceso directo a 3 baños de hombres y 3 de damas (sin ducha) y otros dos baños 1 de damas y 2 de caballeros ( sin ducha)  siempre se tiene acceso a las duchas de los baños internos, es cuestión de coordinar y dar tiempo a que los termo tanques repongan el agua. 

COSTOS: $ 5 por cada persona, así opte por dormir en salones o por dormir en carpa. 

SEGURIDAD: hay una persona de seguridad que estará desde las 9 h. a las 22 h. en forma permanente, al que se puede recurrir para ser guiado dentro del predio  o por todo lo que se necesite, portará teléfono celular para conectarse con el resto del grupo reunido en la escuela o por cualquier necesidad que le surja a algún alojado.

Durante la noche habrá otra persona cumpliendo las mismas tareas

Hoteles: 

HOTEL LOS ALAMOS : calidad superior queda  a la salida de San Lorenzo ( 5 minutos de auto) hay servicio taxi ( $ 5 el viaje) o traslado en los mismos micros usados para viajar. Ver:   www.losalamoshotel.com.ar

PLAZAS…………………40

Habitación simple……….$ 120

Habitación doble………….$ 140 

Habitación triple………$ 230 

Habitación cuádruplo $ 260 

POR CONTRATO DE MAS DE 5 HABITACIONES LOS PRECIOS BAJAN. Con desayuno y estacionamiento, LOS MICROS AHÍ TAMBIEN TIENE LUGAR  sin techo pero con seguridad. Es necesario que se haga con tiempo para buscar descuentos por cantidad.

CLUB MUNICIPAL: Se halla a 9 cuadras de la escuela de reunión. Lugar aproximado para 30 carpas, sanitarios, con duchas solo AGUA FRIA. Se recurriría al mismo de vernos superados en alternativas anteriores. Tiene portero, el precio por persona es $ 10 (el lugar es muy modesto).  

Tenemos lugares de alternativa a medida que se vayan superando las disponibilidades que anunciamos. Para ello habilitaríamos lugares en la propia escuela y en el piso de los salones del convento. (Únicamente por necesidad). Se requiere estricto cuidado de las instalaciones y guardar el debido silencio pensando en quienes ya están descansando, pues el convento posee galerías, claustros en forma de arcadas que lo convierten en muy sonoro.
Alojarse en el convento es participar de una reliquia histórica a la que comúnmente no se accede.

COMIDAS: Cada concurrente debería llevar plato, vaso y cubiertos a fin de abaratar costos de la comida. La idea es poder proveer de comida a un costo mínimo e insignificante.
Pondremos a disposición de los compañeros elementos para higienizar sus pertenencias.

                OTRAS ALTERNATIVAS EN CUANTO A HOTELERIA

En la localidad de Puerto General San martín: HOTEL ALMIRANTE (a 70 cuadras de la escuela punto de reunión y encuentro). Alrededor de 30 plazas.
Habitación doble 155 pesos, triple 180 y cuádruple 195. Con desayuno y cochera. Hay que reservar con tiempo.

IMPORTANTE:

En Capilla Santa Catalina en la localidad de Capitán Bermúdez (a 15 Km. del encuentro), las autoridades religiosas del lugar nos ofrecen gratuitamente un salón cómodo para bolsas de dormir, con calefacción, baños y duchas  con agua caliente y fría.
Es sin costo alguno (sólo la colaboración que cada uno disponga, si puede).
Lo tenemos en cuenta en caso de necesidad.

ACTIVIDADES

1.-El primer día sábado hasta las 11 de la mañana, mesas ubicadas en la escuela registrarán a los participantes a medida que vayan llegando.

2.-Habrá una bienvenida por parte de los compañeros de SAN LORENZO y de los colectivos Paren de Fumigar y UAC.

3.-El sábado se llevará a cabo la marcha por el centro de San Lorenzo. Las organizaciones que convocan y que adhieren al encuentro llevarán  carteles alusivos a la contaminación, destrucción territorial y saqueo y contra las vías del saqueo cuyo paradigma es el Puerto de General San Martín, en San Lorenzo.

4.-El sábado a la noche se llevará a cabo el festival musical con la intervención de conjuntos de reconocida popularidad y se confraternizará con la población sanlorencista, invitada al encuentro.

El domingo prosiguen las jornadas con plenarios de los colectivos PAREN DE FUMIGAR y UNION DE ASAMBLEAS CIUDADANAS (UAC).

La convocatoria es amplia y pensada para recibir a una cantidad superior a la prevista por cualquiera de los dos colectivos que organizan. Creemos que habrá gran concurrencia y por esa razón es imprescindible que los compañeros vayan haciendo llegar su inscripción a: encuentrosanlorenzo@gmail.com.

Campaña Paren de Fumigar y Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC)

Domingo, 23 de agosto de 2009

Santos fideicomisos

Trece años de soja en Argentina: las consecuencias inevitables de un modelo genocida y ecocidi

Fuente: SODEPAZ     Por: GRAIN

La amplia experiencia adquirida en Argentina después de trece años de imposición del cultivo de soja transgénica resistente al glifosato dan la oportunidad al resto del mundo de aprender la lección y no repetir los errores ni permitir las imposiciones que hicieron posible que Argentina se convirtiera en apenas una década en una “republiqueta sojera”.

En 1996 y de manera absolutamente solapada y antidemocrática se permitió la introducción de la soja transgénica de Monsanto en nuestros campos. Sin estudios de impacto ambiental independientes, sin ningún tipo de consulta pública, sin ninguna discusión parlamentaria ni legislación que la avale. Una simple disposición de la Secretaría de Agricultura creó en 1991 la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que a partir de allí y con amplia participación de las corporaciones “asesoró” a la secretaría sobre la aprobación de OGM.

Ahora, mes con mes, vivimos en Argentina la emergencia de un nuevo problema socioambiental debido a la invasión territorial producida por la imposición del monocultivo de soja transgénica de mano de Monsanto y de un puñado de terratenientes y asociaciones empresariales de siembra.

Los impactos de las fumigaciones, el desmonte, el desplazamiento de campesinos, la falta de alimentos, las inundaciones y sequías, las nuevas enfermedades, son moneda corriente en las noticias pero solamente desde algunos medios alternativos aparece relacionada con la “sojización”.

Todo esto viene de la mano de la instalación de una visión fragmentada de los problemas en que se ocultan las causas profundas de los mismos para analizarlos o mostrarlos, muchas veces de manera sensacionalista, pero siempre aislados y producidos casi como “fenómenos naturales”.

Por eso lo primero y fundamental es recuperar la mirada integral de la problemática. Únicamente mirando y analizando la totalidad y la complejidad de la situación se podrá llegar a alguna conclusión útil para avanzar en alguna dirección y salir de la rueda destructiva en la que el modelo de agronegocio-soja-transgénicos nos ha metido.

Después de trece años de expansión del cultivo de la soja transgénica en Argentina las consecuencias socioambientales son una verdadera catástrofe. Presentamos un breve repaso por los datos concretos que hablan de la tragedia de la soja en el Cono Sur.

En Argentina se sembrarán en la próxima temporada 18 millones de hectáreas de soja transgénica bajo la técnica de siembra directa.

Esta superficie representa más del 50% de la superficie agrícola del país.

Prácticamente 100% de la soja que se cultivará es soja transgénica resistente al herbicida glifosato (SOJA RR).

La SOJA RR es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la SOJA RR. Monsanto controla 90% de las semillas transgénicas que se comercializan a nivel mundial.

Monsanto declaró que las ganancias generales aumentaron un 44% en 2007 con respecto al año anterior y un 120% en el 2008 en relación con el 2007.

Este año se aplicarán más de 200 millones de litros de glifosato sobre toda la superficie cultivada con soja en Argentina mientras en el año 1996 se utilizaban 13 millones 900 mil litros.

El producto comercial cuyo principio activo es el glifosato (Roundup) contiene además una serie de coadyuvantes que aumentan notablemente su toxicidad, fundamentalmente el surfactante poea (polioxietil amina) cuya toxicidad aguda es 3 a 5 veces mayor que la del glifosato.

Por supuesto que este uso intensivo de glifosato ya ha provocado el surgimiento de muchísimas malezas resistentes al glifosato. Algunas de las ya informadas son: Hybanthus parviflorus (Violetilla), Parietaria debilis (Yerba Fresca), Viola arvensis (Violeta Silvestre), Petunia axillaris (Petunia), Verbena litoralis (Verbena), Commelina erecta (Flor de Santa Lucía), Convulvulus arvensis (Correhuela), Ipomoea purpurea (Bejuco), Iresine difusa (Iresine) y recientemente el Sorghum halepense (Sorgo de alepo) que por ser una maleza muy difícil de controlar ha despertado gran alarma.

Luego de pasar más de una década negando el surgimiento de malezas resistentes, Monsanto a través de su vicepresidente admitió este hecho y propuso una solución: reemplazar a toda la soja resistente al glifosato por una nueva soja resistente a un nuevo herbicida: el dicamba —de hecho aún más tóxico que el glifosato.

Además se utilizarán otros herbicidas y agrotóxicos para controlar malezas y plagas del monocultivo de soja ya que la siembra directa requiere de la aplicación de otros herbicidas antes de la siembra de la soja: entre 20 y 25 millones de litros de 2-4-D, otros seis millones de litros de atrazina y unos seis millones de litros de endosulfán.

Esta lluvia de agrotóxicos produce tremendos impactos sobre la salud de la población, animales domésticos, cultivos alimenticios y contamina suelos, cursos de agua y el aire en toda la extensión del cultivo de soja. Suman cientos los casos denunciados por distintas organizaciones e investigadores en los cuales está perfectamente documentado el impacto de los agrotóxicos en las comunidades y sus producciones.

La difusión pública de estas denuncias ha llevado a que recientemente la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas solicitara a la Corte Suprema de Justicia de la Nación la prohibición de la fumigación con glifosato.

Este avance desenfrenado de la soja se ha producido a pesar de que según recientes investigaciones de la Universidad de Kansas la soja rr produce entre un 6 y un 10% menos que la soja convencional.

El monocultivo de soja repetido año tras años en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.

Cada cosecha de soja extrae año a año miles de toneladas de nutrientes de nuestro suelo que se exportan. Sólo como ejemplo podemos citar que cada año se van con la soja un millón de toneladas de nitrógeno y 160 mil toneladas de fósforo.

También cada cosecha de soja que se exporta se lleva unos 42500 millones de metros cúbicos de agua cada año (datos de la temporada 2004/2005) correspondiendo 28190 millones a la pampa húmeda.

Cada año se deforestan en Argentina más de 200 mil hectáreas de monte nativo por el avance de la frontera agrícola debido fundamentalmente a la expansión del monocultivo de soja.

Considerando que cada 500 hectáreas de soja requieren de un trabajador rural es evidente la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva.

Los grandes productores sojeros están obteniendo ganancias extraordinarias. El Grupo Los Grobo que declara cultivar 150 mil hectáreas en Argentina y en todo el Cono Sur (Paraguay, Brasil y Uruguay) apuesta a controlar 750 mil hectáreas.

El modelo sojero produce una enorme concentración de la tierra en pocas manos ya sea por la adquisición de la tierra por grandes productores o por su arrendamiento por los “Pooles de Siembra”. Como consecuencia en los últimos 10 años se han perdido más del 20% de los establecimientos productivos.

La obvia consecuencia de esta concentración es que ha disminuido de manera dramática la producción de alimentos básicos para nuestro pueblo. Por citar sólo un ejemplo: el número de explotaciones lácteas disminuyó 50 por ciento entre 1988 y 2003, pasando de 30 mil a 15 mil.

En el caso del algodón su producción disminuyó en un 40% en la provincia de Chaco y un 78% en la provincia de Formosa como consecuencia del avance de la soja.

Miles de campesinos son expulsados violentamente de sus tierras para imponer este modelo y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. El Mocase-vc y el Movimiento Nacional Campesino Indígena permanentemente denuncian la persecución de campesinos del movimiento a causa de resistir la expulsión de sus tierras en forma violenta para imponer el cultivo de soja.

Finalmente es fundamental tener presente que la introducción de la soja transgénica en Argentina fue el mecanismo elegido por Monsanto para inundar de transgénicos el Cono Sur ya que fue desde Argentina desde donde se comercializó de manera ilegal la soja transgénica a Brasil, Paraguay y Bolivia (países en los que el cultivo de los transgénicos estaba prohibido), inundando estos países de transgénicos e imponiendo así, a partir de la contaminación, la República Unida de la Soja que poco tiempo después publicitaba Syngenta.

¿Quién gobierna la República Unida de la Soja?

Los tibios intentos de las frágiles democracias latinoamericanas por poner algún límite al poder económico dominante generado por dos décadas de globalización y neoliberalización económica han encontrado en los últimos meses un topetazo contundente en la perversa alianza de grandes terratenientes con las corporaciones del agronegocio que están actuando de manera brutal en todos los países del Cono Sur.

No se trata aquí de hacer un juicio sobre los gobiernos democráticos de la región, ni de evaluar su capacidad de transformación de la realidad o su compromiso con los pueblos latinoamericanos. Dejamos esto para los pueblos que desde sus propios procesos van respondiendo y creando espacios para responder y construir nuevas realidades.

Sin embargo creemos que no es posible pasar por alto algunos hechos, unos notoriamente públicos y otros que apenas ocupan algunas columnas en los medios; todos aparentemente desconectados entre sí pero profundamente ligados en una raíz común que es la de someter a los pueblos, controlar su agricultura y su alimentación ocupando y destruyendo sus territorios.

Un hilo común atraviesa todas estas noticias y se fortalece como metáfora aleccionadora de las pretensiones de estos sectores: la soja [soya] transgénica y su invasión de territorios en el Cono Sur intenta ser, de hecho, la “República Unida de la Soja”.

Así, el lock-out patronal de los terratenientes sojeros de la Argentina que ocurrió en 2008 mostró la senda de lo que luego en Bolivia se convirtió en una feroz agresión cargada de odio, desprecio por la vida humana y racismo contra los pueblos originarios.

Allí aparece en escena como uno de los principales dirigentes de la “Media Luna” el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Branco Marinkovic, que “casualmente” resulta ser uno de los grandes productores de soja de la región.

En los días de pleno recambio democrático que llenó de esperanzas al pueblo paraguayo, el país se vio también brutalmente conmocionado por la represión contra campesinos que incluso llevó a la muerte al campesino Bienvenido Melgarejo y con los grandes terratenientes anunciando que van a recurrir a las armas para defender sus latifundios.

En Uruguay y en medio de suaves presiones gubernamentales para establecer restricciones sobre el incremento de las áreas para el cultivo de soja con la creación de un Plan de Producción Agrícola también los grandes sojeros hicieron oír su voz y sembraron de amenazas los grandes medios.

Desde sus autoridades, Brasil ya se rindió a los transgénicos y ha convertido a la ctnBio en una puerta de aprobación automática de todo los que las corporaciones desean.

Uruguay levantó la moratoria a la aprobación de nuevos transgénicos y abrió así las puertas para el ingreso de las “nuevas” mercancías transgénicas de Monsanto. No es casual que la soja transgénica aparezca en muchas noticias: es simplemente un instrumento del control corporativo de la agricultura y el control territorial que llega de la mano de las agroempresas y sus patrones, los grandes productores y las corporaciones transnacionales.

Por supuesto que cada uno de estos actores tiene mecanismos de acción diferenciados: las corporaciones permanecen silenciosas y hacen sus negocios mientras invierten enormes sumas en publicidad en los medios masivos de comunicación de manera de tenerlos siempre a su favor y que nunca se publiquen en ellos los cuestionamientos públicos que reciben. También son quienes logran los apoyos de Estados Unidos en aquellos casos en que se necesita la intervención política directa o bajo las sombras.

En cambio, los grandes productores sojeros son los que hacen el trabajo sucio con distinto grado de brutalidad, pero siempre brutalmente demuestran su desprecio por la vida y la dignidad humana para consagrarse al único dios que conocen: el Dios Dinero. Entonces ellos sí pueden cortar rutas, desabastecer ciudades, asesinar campesinos o dividir un país.

La República Unida de la Soja permanece con sus murallas altas y su reino de especulación y muerte en el poder. Puede ser que detrás de la caída del muro financiero del capitalismo global también empiecen a caer las murallas de esta República. Los pueblos están listos para seguir haciéndose cargo de sus vidas y su alimentación

Monsanto amenaza plantíos del orbe, alertan

La trasnacional “contamina” cultivos con transgénicos y luego cobra regalías, documentan

Arturo Cruz Bárcenas

http://www.jornada.unam.mx/2009/07/11/index.php?section=ciencias&article=a32n1cie

Policías genéticos de la trasnacional estadounidense Monsanto recorren el mundo para detectar si en algún cultivo se usan sus semillas y, con el argumento de que es su patente, exigen regalías. Marie-Monique Robin, quien se halla de visita en el país para promover su libro El mundo según Monsanto: de la dioxina a los OGM. Una multinacional que les desea lo mejor, expresó en entrevista con La Jornada:

“Estamos en una guerra de información, pues Monsanto –trasnacional líder en la producción de organismos genéticamente modificados (OGM), la cual comercializa 90 por ciento de sus productos– gasta mucho dinero para desinformar de manera sistemática.”

Hoy se proyectará a las 11 de la mañana, en la Cineteca Nacional, el documental El mundo según Monsanto, que trata sobre esta empresa fundada en 1901, en Missouri, la cual, según se expone en la obra, “ha acumulado infinidad de procesos penales debido a la toxicidad de sus productos, aunque hoy se presente como una empresa de ciencias de la vida, reconvertida a las virtudes del desarrollo sostenible”.

Robin tardó tres años en descubrir las aristas de este gigante de los transgénicos. El resultado de ese periodo de viajes, entrevistas y documentos es inquietante. “Nos encontramos con un libro esencial para entender cómo opera esta corporación –que tiene 17 mil 500 empleados, presencia en más de 46 países y es la principal productora de semillas del mundo– y cómo ha conseguido, con la complicidad de gobiernos y legislaciones permisivas, dominar el mercado mundial de la alimentación.”

Marie-Monique es periodista, documentalista y directora de cine. Autora de varios libros, ha rodado más de 50 reportajes en todo el mundo.

–¿Son dañinos para el ser humano los alimentos transgénicos?

–Ésa es una pregunta fundamental, pero el problema es que no podemos dar respuestas definitivas. En tres años de investigación descubrí que los transgénicos no han sido evaluados seriamente.

“En 1992, la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA, por sus siglas en inglés) publicó un texto fundamental, porque todo el mundo lo tomó en cuenta, ya que dice que los transgéncos son equivalentes a las plantas convencionales.

“Éste es el llamado principio de equivalencia sustancial. Por ejemplo, se afirma que el maíz PT transgénico es equivalente a un maíz convencional y, por eso, no hace falta hacer estudios. Hallé que este principio no tiene ninguna base científica y que más bien fue una decisión política de la Casa Blanca, en aquel momento dirigida por Ronald Reagan y George Bush, y luego por éste y Dan Quayle, una administración republicana cuyo lema era la desregulación y que quería poner en el mercado, lo antes posible, los productos transgénicos, lo cual, obviamente, convenía a Monsanto.

“Para lograr eso había que acabar con todos los ensayos y estudios de toxicidad, que tardan dos años y cuestan mucho dinero. Por eso se publicó ese texto en 1992, en la FDA. Es interesante hacer notar quién lo redactó. Entrevisté a esa persona. Se llama Michael Taylor, quien fue abogado de Monsanto. Después entró en la FDA como número dos. Luego volvió a Monsanto como vicepresidente. Ése es el sistema de las puertas giratorias.

“En mi libro doy como 100 ejemplos de personas de Monsanto que pasaron a la administración estadunidese y después regresaron a Monsanto, etcétera. Es decir, primero fue el texto básico de la regulación, o mejor dicho, de la no regulación.

“Segundo, entrevisté a James Marensky, entonces jefe del departamento de biotecnología en la FDA, y reconoció que este principio de la equivalencia sustancial no tenía ninguna base científica. Era una decisión política de la Casa Blanca.”

Para tener tal base se requieren estudios, y “en 1992, cuando publicaron ese texto, no había ningún transgénico disponible. Monsanto aún estaba trabajando en el primero, que se puso en el mercado tres años después, en 1995: la soya transgénica.

“Cuando se propuso este principio de equivalencia sustancial, científicos de la FDA se opusieron, porque, dijeron, desconocían si un transgénico era dañino.

“Había que hacer estudios, porque puede ser que la manipulación genética traiga riesgos importantes para la salud humana. Pero todos fueron callados.

“Hoy día, la situación es la siguiente: todos los transgénicos que están cultivados en el mundo no fueron evaluados seriamente, porque en 1992 se decidió en Estados Unidos que no había necesidad de hacerlo.

“En estos momentos, España es el único país donde hay cultivos transgénicos. Todos los demás países de Europa, como Francia, Alemania, Luxemburgo, Austria, Grecia y Hungría, han prohibido, hasta hoy, esos cultivos, bajo el llamado principio de precaución, porque, argumentan, no conocen las consecuencias de esos transgénicos para la salud o para el medio ambiente.”

Las imágenes que sobrevienen ante lo que expone remiten a una película de ciencia ficción, de terror, o a una intriga, un thriller.

“Los únicos estudios que se han llevado a cabo son los hechos por Monsanto, que son de tres meses, los cuales se realizaron con ratas que fueron alimentadas con transgénicos. Ahora bien, el ser humano puede comerse un transgénico y no pasa nada al día siguiente, pero en 30 años, o menos o más, no sabemos. Eso es lo que llamamos una toxicidad crónica.

“Para evaluar la posible toxicidad crónica de transgénicos se necesitan estudios de 12 años, y ¡nunca se han hecho!”

Pero estudios serios de dos años, realizados en Escocia e Italia, mostraron daños en órganos de ratas. Los científicos que desarrollaron tal investigación perdieron su trabajo.

Advirtió que en 1997 Monsanto introdujo en Canadá una canola transgénica, y a siete años de eso “la contaminación es total; es decir, no hay ninguna canola orgánica ni convencional.”

Otro tema es el de las patentes. Monsanto puede, con sus abogados, patentar ciertas semillas, y en un plazo de cinco años demandar pago de regalías. “Dice: este gen me pertenece.” Ese es el riesgo para México, donde Monsanto ya ha intentado “contaminar” el frijol amarillo.

Cuenta con los llamados “policías genéticos”, que andan por el mundo detectando cultivos transgénicos que generen regalías, pago de derechos vía patentes, a Monsanto.

Algunos científicos que han trabajado para Monsanto y que han renunciado al percatarse de los fines de la multinacional, han tenido que dedicarse a otras actividades.

Marie-Monique Robin dijo que cada palabra de su libro está cuidada para evitar demandas legales de la poderosa empresa.

Aconsejó que los ciudadanos mexicanos deben exigir que en los empaques de los alimentos se diga si son transgénicos.

Un punto difícil es el de la corrupción.

Robin documenta dos casos, uno en Canadá, de hace una década, en el que Monsanto intentó poner en el mercado una hormona de crecimiento transgénica.

“Fue prohibida (...) En México, me han dicho, se vende.” El otro caso fue en Indonesia.

Domingo, 21 de Junio de 2009

ENTREVISTA A GILLES-ERIC SERALINI, REFERENTE EUROPEO EN EL ESTUDIO DE AGROTOXICOS

“El glifosato estimula la muerte de las células de embriones humanos”

Confirmó los efectos letales del herbicida en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical. Alertó sobre las consecuencias sanitarias y ambientales, y exigió la realización de estudios públicos sobre transgénicos y agrotóxicos. Cuando dio a conocer sus investigaciones, recibió críticas y desacreditaciones.

Creo que los agroquimicos utilizados en los cultivos van a ser la causal de muchas enfermedades que como la poblacion por falta de medios economicos no puede saber si su higado o riñones o pulmones han sido afectado por estos quimicos, y todo por falencias del estado o por algunos favores de algunos funcionarios a cambio de algo. Pregunto.? dentro de pocos no seremos un poco mas de 30000 desaparecidos o mas. Hay que parar con todo esto, que los señores agricultores aprendan al control de plagas con sustancias degradables y no contaminantes con riezgo para la salud humana y medio ambiente.hagamos algo antes que el daño sea irreversible y sin vuelta atras.-

Miércoles, 10 de Junio de 2009

Quince millones de dólares para archivar una causa de DD.HH. en Nigeria

Shell paga y evita el juicio

Durante nueve años, los familiares de las víctimas presentaron ante una corte federal neoyorquina pruebas de cómo la petrolera holandesa financió y organizó grupos de soldados nigerianos para reprimir protestas indígenas.

La compañía holandesa acordó pagar para resolver el caso de una acusación en su contra.

Grupo ETC
Boletín de prensa
5 de junio 2009
www.etcgroup.org
 

¿Avanza la FAO hacia un
compromiso real con los campesinos?
 
TUNEZ, 5 de junio de 2009— Después de cuatro días de difíciles negociaciones entre 121 gobiernos en la reunión del Tratado de la FAO sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura que tuvo lugar en Túnez, representantes de la sociedad civil derrotaron el intento de Canadá por bloquear las negociaciones que favorecen a los agricultores. A media noche del jueves, Brasil leyó ante una cansada plenaria una resolución sobre los derechos de los agricultores que cambió por alivio y entusiasmo la tensión prevaleciente entre los delegados.
 
Después de las negociaciones en los corredores, donde Europa, América Latina y África enfrontaron los esfuerzos de Canadá por descarrilar el mandato a ejercer los Derechos de los Agricultores, los gobiernos acordaron en
 
·       Impulsar a los países miembro a que revisen todas las medidas que afectan los derechos de los agricultores y remuevan cualquier barrera que evite que guarden, intercambien o vendan semillas;
·       Involucrarlos de lleno en talleres nacionales o regionales sobre sus derechos e informar sobre los resultados de ello en la próxima reunión del tratado de semillas, que ocurrirá en 18 meses.
 
La resolución de la plenaria rompió con las prácticas convencionales en la ONU al llamar al total involucramiento de las organizaciones de agricultores en cada aspecto del Tratado. Angola, Brasil, Ecuador, Holanda, Noruega y Suiza merecen reconocimiento especial por colocar en primer lugar el papel crucial de los campesinos en la conservación y mejoramiento de los recursos genéticos de las plantas. El campesino hondureño Don Luís Pacheco resumió la importancia del Tratado: “conservar nuestras variedades, nuestra diversidad, es esencial para que podamos ajustar la agricultura ante la amenaza del cambio climático. Si no nos ponemos de acuerdo en esta reunión para que el sistema que protege las semillas en el mundo funcione, la próxima reunión que se hará en Copenhague sobre cambio climático, al fin de este año, no servirá para nada.”
 
Como lo expresó Wilhemina Pelegrina, directora ejecutiva de SEARICE —organización de la sociedad civil que durante mucho tiempo se ha dedicado a la defensa de los derechos de los agricultores, y que ha seguido de cerca las negociaciones— “aunque se quedó corta en compromisos firmes y depende del financiamiento, la resolución adoptada es un gran paso hacia adelante en las décadas de lucha por el reconocimiento y la instrumentación de los derechos de los agricultores en la FAO.”
 
Durante esta tercera reunión del organismo gobernante del Tratado fueron cruciales en el fortalecimiento del compromiso con los derechos de los agricultores las varias intervenciones de representantes de organizaciones, como los de Vía Campesina, la organización más grande de campesinos en el mundo. Sus voceros no solo enfatizaron el papel central que algunos agricultores en pequeña escala juegan en la conservación de la biodiversidad agrícola, sino que también hicieron propuestas concretas sobre los derechos y el apoyo que requieren agricultores, comunidades rurales, organizaciones de pueblos indígenas y pastores. No es menor, dentro de esos derechos, el acceso a los materiales de los bancos de genes nacionales e internacionales y el derecho al apoyo financiero para la conservación de la biodiversidad en las parcelas.
 
“No hicimos todo lo que era necesario en esta reunión, pero al menos ahora tenemos la oportunidad de comenzar a revisar la legislación que ha sido tan dañina para los derechos de los campesinos en muchos países. Los delegados de Canadá hicieron jugarretas y repetidamente intentaron obstruir todo el proceso”, acusó Pat Mooney, Director Ejecutivo del Grupo ETC. “Por suerte, el proceso multilateral y la presión de la sociedad civil los pusieron en orden.”
 
También nos concierne que el Tratado de la FAO sobre Recursos Fitogenéticos pone el énfasis en la soberanía nacional por encima de la conservación de los recursos genéticos y los derechos de los agricultores. Las leyes nacionales de semillas pueden, por ejemplo, evitar que los agricultores conserven, intercambien y vendan sus semillas. Como expresó en la plenaria Jorge Stanley, miembro de una organización panameña de jóvenes indígenas y vocero del Comité Internacional de Planeación para la Soberanía Alimentaria:  “Ni siquiera el ‘consentimiento’ y el