La opinion de un periodista
La liberación de Consuelo y Clara le ha borrado la sonrisa triunfadora al Presidente Álvaro Uribe.
No se ve, pero es fácil imaginar la mueca que surca el rostro pétreo de Georges W. Bush.
Si se puede apreciar la dificultosa teatralización de felicidad de opositores y periodistas “republicanos” por el resultado de la gestión mediadora del Presidente Hugo Chávez.
Es que el fluir de la sangre renovada por las venas abiertas de América Latina, produce una concentración de lobos que danzan alrededor de cada contratiempo que les permita vislumbrar el entierro de los nuevos tiempos.
La cruzada humanitaria real de buena parte del “periodismo libre”, de los respectivos establishment, es acabar con los Evo Morales, con los Hugo Chávez, con los Rafael Correa, señalar la magnitud del fracaso de la presencia de Néstor Kirchner, el único ex presidente en la selva colombiana. Los lobos aborrecen del populismo. Añoran la aplicación fundamentalista de la racionalidad neoliberal. Esa que sostiene que la equidad, siempre vinculada a la tasa de ganancia, consiste en distribuir hacia arriba. El populismo tiene la lamentable predisposición de distribuir hacia abajo, lo que desalienta la inversión dicen los lobos y sus voceros. La sangre de su razonamiento es la magnitud de la plusvalía. Y una vez cebados, no hay utilidad que les parezca adecuada.
Cuando finalizaba el 2007, los lobos danzaron de felicidad. “El payaso” Hugo Chávez había fracasado. Y con él algunos de sus cómplices. Las FARC habían usado al “ingenuo” venezolano, cuya sed de protagonismo había sido el principal motivo de la imposibilidad de recuperar a Clara y Consuelo. Oliver Stone era mucho más responsable que Uribe de la abortada operación. Los lobos aullaban. Decían hacerlo por Clara y Consuelo. Levantaban las copas de fin de año por el segundo fracaso consecutivo de Chávez. Y eso bien valía unos cuantos años más de Clara y Consuelo en la selva colombiana. El dramatismo se centraba en el descubrimiento que Emmanuel estaba en manos del estado colombiano. El año se cerró con el fortalecimiento de la figura de Uribe, el incremento del desprestigio de las FARC, el persistente retumbar de los tambores sobre el fracaso de Kirchner, la propagandización que la derrota es lo único que se puede esperar de todos estos protagonistas a los que los lobos detestan.
EL BILARDISMO POLÍTICO
Los voceros mediáticos, los pastores moralistas que convierten las cámaras y micrófonos en púlpitos, los que pronostican los resultados del domingo con el diario del lunes, son los consuetudinarios cultores del bilardismo político. “Lo único que importa es ganar” sostienen. Ignoran una historia de luchas continentales en donde los fracasos superan ampliamente a los triunfos. Si hubiera sido al revés, no seríamos países coloniales, semicoloniales o dependientes. Pero sería interesante que el análisis bilardista lo aplicaran a nuestra historia latinoamericana. No quedan héroes en pie. Porque no se valora sus luchas, sus triunfos parciales. Sólo el transitorio resultado final. San Martín pasó sus últimos veinticinco años en el exilio. Bolivar murió pobre y aislado después de afirmar: “ He arado en el mar”. Alberdi muere en Francia, Bernardo O'Higgins y Simón Rodríguez en Perú, Artigas en el Paraguay. Moreno y Monteagudo fueron asesinados, Manuel Dorrego, Juan José Valle, Francisco Morazán fusilados, Rosas exiliado y su derrocador Urquiza asesinado. Facundo Quiroga, el Chacho Peñaloza, Francisco Solano López, Antonio José de Sucre, Jean-Jacques Dessalines, Emiliano Zapata, Miguel de Güemes, Cesar Augusto Sandino, el Che asesinados. Manuela Sanz y Juana Azuduy, pobres y olvidadas.
Es fácil imaginarse algunos títulos periodísticos actuales para estos “fracasos”: “ A San Martín no le alcanzaron tres décadas para aliviar sus claudicaciones” “Bolívar murió reconociendo lo utópico e infructuoso de su lucha”. “Emiliano Zapata no pasó nunca de ser un analfabeto”. “Jean-Jacques Dessalines pudo vencer al ejército francés pero no a sus enormes limitaciones” “ Artigas murió como lo que fue en vida: un perdedor” “ Alberdi terminó sus días vencido, pagando las culpas de haber denostado al padre de nuestra historia: Bartolomé Mitre” “ Con el asesinato de Morazán se pone punto final a su peregrina idea de una América Central unida” Apenas unos pocos títulos equivalentes a “Los costos políticos” “ El bluff de la selva” “ Aventura que pone en la picota a nuestro país” “ Quedar a la cola de Chávez” “ No se podía esperar otro final para una aventura atravesada por la improvisación” “Regresó el ex presidente a El Calafate a lamer sus heridas, tras la frustrada operación de rescate de tres rehenes de las FARC. Kirchner rifó lo que le queda de prestigio en una faena ajena, confusa, fracasada”( Ámbito Financiero 2-01-2007) “Kirchner de picnic. Dio la nota el ex mandatario cuando eligió una campera de marca muy conocida de EEUU y un Rolex para ir a la "expedición". Su vestimenta no deja de ser un doble mensaje para interpretar.”(Ámbito Financiero 2-01-2007)
“FRACASO” Perfil 6-01-2007. Sin mencionar la larga lista de titulares de los diarios más influyentes.Bilardistas políticos. Pronosticadores del pasado. Analistas con la lógica del mercado. Jamás podrán entender aquél slogan de las Madres de Plaza de Mayo: “La única lucha que se pierde es la que se abandona” o esta otra de Mahatma Gandhi: “Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero nunca podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear…”
ENTRAMADO POLÍTICO
La violencia cotidiana y prolongada en Colombia parió a Álvaro Uribe y su discurso de mano dura y orden. Es lo que suele suceder, cuando las sociedades agotan su paciencia antes dosis de inseguridad superlativa. Fue reelecto con amplia mayoría. Es el discípulo preferido de Washington, que implementó el Plan Colombia. Aceptó el diagrama de mediación de la senadora Piedad Córdoba y de Hugo Chávez, porque estaba seguro de su fracaso. Cuando contra sus pronósticos la misión humanitaria avanzó hacía un final exitoso, buscó un pretexto banal para darla por concluida, al tiempo que interceptaba las pruebas de vida de los rehenes. La FARC en un paso inteligente mezclado con una sucesión de desaguisados que cometió, volvió a colocar a Chávez como el principal interlocutor para la entrega de rehenes. Y sumo una larga serie de garantes de Francia, Suiza, Cuba, Brasil Argentina entre otros. Y ahí empieza una evidente tarea de sabotaje por parte del gobierno colombiano. Que Chávez se llevara el mérito de la liberación era insoportable para Uribe y Bush. Por eso el Presidente norteamericano llamó telefónicamente a Uribe y a partir de ahí este se desplazó hacia Villavicencio, donde estaban los garantes. Pronunció el impactante discurso donde recupera la iniciativa y denuncia que la FARC no tiene a Emmanuel. Chávez, la FARC y los garantes quedaron en una situación complicada, sobre todo la guerrilla colombiana. No alcanzó a ser neutralizada por el discurso de Chávez pidiendo un alto al fuego, expresión llamativa porque Uribe y el jefe del ejército afirmaban que no había habido operaciones, situación que es desmentida días después cuando se reconoce que el mismo día 31 fue asesinado un alto dirigente guerrillero. Esto fue confirmado por Consuelo González a poco de ser liberada cuando afirmó que los bombardeos de las fuerzas armadas colombianas impidió la liberación de ella y Clara el último día del año.
Uribe por entonces se sentía definitivamente triunfador y toda la verdad intentó ubicarla del lado del Estado Colombiano. Resultaba incomprensible que la guerrilla colombiana ofreciera unilateralmente la liberación de alguien que no se encontraba en su poder. Los lobos empezaron a danzar. Las corporaciones empresariales de prensa, los opositores al muevo tiempo latinoamericano se hicieron un banquete. Uribe portaba una sonrisa más amplia que su cara. Bush paladeaba un triunfo en medio de una multitud de fracasos. Los garantes regresaron a sus respectivos países. La guerrilla reconoció que el chico denunciado por Uribe era efectivamente Emmanuel. Resultaba poco convincente lo denunciado por la FARC: el secuestro del niño por parte del gobierno colombiano. Igualmente sonaba improbable la localización del pequeño por parte del presidente colombiano, justo el 30 de diciembre. Indudablemente que fue el grupo guerrillero el que había entregado dos años atrás al pequeño, pero la denuncia de Uribe dejaba a los insurgentes como un grupo carente de toda seriedad. La explicación a posteriori de que lo habían sacado de la selva, dado los peligros y los bombardeos, hubiera sido válida antes pero no después del discurso del presidente colombiano.
En los primeros 10 días del 2008, los lobos danzaron. Era un triunfo con efecto dominó. Venezuela y Argentina centralizados en las figuras de Hugo Chávez, Néstor Kirchner y Cristina Fernández los principales perjudicados. Nadie le pasaba facturas a Sarkozy o Lula.
Uribe patoteaba a los garantes que había aceptado. Era la hora de su triunfo. Consuelo y Clara seguían en la selva. Pero eso no tenía mayor importancia. La novelesca historia de Emmanuel cubría el tejido de miserias.
GRANDEZAS Y MISERIAS
Obviamente los hechos históricos importantes se alinean con otros menores y muchas veces sirven para disimular las pequeñas necesidades humanas. Al presidente venezolano, el éxito de la mediación para liberar los rehenes lo reposicionaba en el frente interno y en el internacional después de haber sufrido su primera derrota electoral. A Néstor Kirchner le servía para propulsar su controvertida figura en el plano exterior y al gobierno de Cristina Fernández para desactivar parcialmente la fuerte ofensiva que padece desde que asumió el gobierno, sumado a las facturas pendientes y algunas bombas de fragmentación dejadas por Néstor Kirchner. Pero mirar lo que estaba en juego exclusivamente a través de las proyecciones personales o de los problemas domésticos forma parte de la lupa de análisis de los lobos, cuando la cuestión es jaquear a aquellos que no responden integralmente a sus intereses.
UNA NOVELA LATINOAMERICANA
Clara Rojas fue capturada hace seis años junto a Ingrid Bentacourt. Le ofrecieron en ese momento dejarla libre porque no era a ella a la que buscaban. Decidió quedarse. ¡ Que estúpida! pensarán los lobos con la lógica del mercado. Ahí donde los sueños no tienen valor y las utopías no cotizan en bolsa.
Su relación posterior con un guerrillero. Un hijo nacido en la selva con cesárea practicada por un enfermero no recibido. Cuarenta días acostada sin moverse. Ocho meses con su hijo al que le quiebran accidentalmente un brazo al nacer. Luego la separan de Emmanuel y no tiene noticias de él. Recién se entera por el discurso de Uribe a través de la radio. Ese medio maravilloso que le permitió saber, días más tarde, que Chávez tenía las llaves de las puertas de su cautiverio al conocer las coordenadas, el pasaporte a su libertad. En el medio, los traslados, los bombardeos, la incertidumbre.
Consuelo González es una rehén aún más antigua. En sus siete años de forzada ausencia, muere su marido y nace una nieta. Y después de marchas y contramarchas la liberación en un claro de la selva. Funcionarios del gobierno venezolano, la Cruz Roja, Piedad Córdoba, Clara, Consuelo y la guerrilla uniformada. Una despedida afectuosa entre secuestradores y secuestrados. Los teléfonos celulares. Clara y Consuelo hablan y le agradecen a Hugo Chávez. Nadie recuerda a Álvaro Uribe. Los guerrilleros con sus uniformes verdes desaparecen en la selva.
Parece ficción pero es la rica historia latinoamericana en movimiento. ¡ Bienvenidos a la vida! le dice Hugo Chávez. Esta historia seguramente continuará.
LOS MEDIOS Y LOS FINES
Hay demasiada historia acumulada para saber que los medios condicionan a los fines. Si cualquier cosa se hace en nombre de la revolución o de altos ideales, es seguro que luego los medios utilizados distorsionarán los fines. Colombia es un narco estado. No es de extrañar entonces que tenga una narco guerrilla que ejerce su autoridad sobre una parte importante de su territorio. Con paramilitares que son narco paramilitares. Que intentan reemplazar al Estado Colombiano, allí donde no llega y está la FARC. Que han perpetrado horrores inimaginables. Panorama complejo y difícil de analizar a la distancia. Es cierto también que el gobierno de Uribe ha desarmado a una parte considerable de los Para. Aquí conviene detenerse en las FARC. Sus cuarenta y tres años de lucha merecen un análisis más profundo que lo que se intenta en estas pocas líneas. Pero debe quedar claro que resulta absolutamente despreciable el secuestro de mujeres y niños. El mantenimiento en calidad de rehenes por más de una década, de personas a las que se les priva de la libertad arbitrariamente. A los que se somete a condiciones de vida abominables. Alguien cínicamente podría decir: “ En Guantánamo los presos no la pasan precisamente mejor” Pero si desde la reacción y desde posiciones presuntamente revolucionarias se cometen los mismo horrores ¿ Dónde está la diferencia? Resulta inadmisible tener como rehén una mujer embarazada como Clara Rojas a las que las FARC no tenían intención de secuestrar.
Nadie puede imaginarse al Che manteniendo rehenes por años o más de una década. O secuestrando chicos. Eso no integraba los métodos del guerrillero argentino. Cuando tomaba prisioneros, inmediatamente los dejaba en libertad. Las imágenes de Stalín y Pol Pot parecen proyectarse como una siniestra sombra y como dramáticos ejemplos de que los medios condicionan a los fines.
DANZA CON LOBOS
Los lobos han dejado de danzar. Están provisoria y circunstancialmente desconcertados. Uribe está ojeroso y pálido. El triunfo que consideraba consolidado se le ha enfriado. Ha vuelto a perder la iniciativa. Ha quedado como un mentiroso, cosa que significativamente se cuidan de señalar los medios de los lobos. EE.UU a través de un vocero del Departamento de Estado llamado Tom Casey felicitó calurosamente a Uribe y eufemísticamente a Chávez al que hay que identificarlo bajo el despreciativo “cualquier individuo”. Serrat canta: “De vez en cuando la vida/ toma conmigo café/ y está tan bonita que/ da gusto verla./ Se suelta el pelo y me invita/ a salir con ella a escena. Hoy, 10 de enero es uno de esos días. Los lobos ganan habitualmente. Del otro lado, el cuerpo, la piel, están acostumbrados a las derrotas. Por eso cuando la historia hace un guiño, cuando la vida se sienta a tomar un café, se siente el placer de la lucha y nos pertrechamos con alegría para intentar nuevas victorias. Para cuando los lobos se recuperen y vuelvan a danzar. Para tratar de impedir que sigan clavando sus colmillos en las venas de América Latina.
Desde Caracas llegan los acordes de otra canción de Joan Manuel Serrat: “ Pelea por lo que quieres/ y no desesperes/ si algo no anda bien/ Hoy puede ser un gran día/ y mañana también. En ese mañana, que ya es hoy, en Bogotá, Clara y Emmanuel se encontrarán. Es una historia latinoamericana. Que Holywood no se la apodere
11-01-2008
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Copyright Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
1 comentario
nena -