Blogia

criticamedicina

La manipulacion de la salud: texto de Jose Escudero

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SALUD: NEGOCIOS, DESESTABILIZACIONES …

 

Recordemos que la salud colectiva es un fenómeno multicausal : en ella pesan ( de manera desigual, y se trata siempre de dilucidar el peso relativo de cada uno  ) una gran cantidad de causas que pueden modificarla, que provienen de los mundos físico, biológico, psicológico y social . La “sabiduría convencional”, el arribismo académico , la derecha ideológica y el concreto capitalismo tratan siempre de enfatizar las causas que se pueden atribuir a la fatalidad,a las propensiones autodestructivas de los sujetos, a su ignorancia, a su carencia de cultura sanitaria o nutricional ,a su desidia.

 

Relacionado con lo anterior, la idea puede sonar extraña, pero creo que si  en la televisión se prohibieran las publicidades de gaseosas, comidas chatarra y medicamentos de venta libre , y hubiera censura previa con base científica a los programas de divulgadores televisivos de temas de salud, el nivel de la salud colectiva argentina mejoraría algo. Necesitamos en Argentina una oferta televisiva mucho mas variada que la actual, que en salud posibilite también la emisión de mensajes opuestos a los anteriores ,y a la vez que exista un mayor control de los mensajes antisalud   que aparecen en la televisión, algunos de los cuales  son directamente peligrosos , y  de los cuales hay muchos ejemplos. 

 

¿ Que razones hay para fundamentar este planteo ?. La primera razón es el tremendo poder de penetración de la televisión para  moldear la subjetividad colectiva . Los productos que en ella se anuncian son los que dan mayor beneficio a sus fabricantes, generalmente  los mas baratos de producir, y ,en el campo de la salud-nutrición , a la vez los que ofrecen una mayor cantidad de calorías vacías, o de promesas de salud que no se cumplen. Además su consumo empobrece relativamente a las familias que deben gastar en ellos un dinero que se escatima a las compras mas necesarias. En cuanto a los divulgadores, es claro que en general se les paga por sus auspicios. E l discurso de los divulgadores  suele aunar  una visión alarmista y generadora de paranoia de sus televidentes  con una oferta de productos y procedimientos  que no son los que la ciencia recomendaría.

 

 La segunda razón es que la televisión comercial es en todo el mundo cada vez mas militante. No solamente del estímulo de la venta de mercancías , sino de la construcción de una visión del mundo que se corresponda  a las necesidades de legitimación del capitalismo y a la paralela necesidad de acotar ,sabotear,  y eventualmente derrocar a los gobiernos y movimientos sociales que ven como peligrosos. Los dueños de los Medios y en general los ideólogos del capitalismo  son mucho mas sutiles en identificar  a sus verdaderos  enemigos que cierta progresía de clase media , supuesta poseedora de dogmas  que reciben  de diferentes  Evangelios , que las hace colocar en la bolsa común de enemigos a todos los que difieren el algunos puntos de sus Verdades, o postulan caminos diferentes hacia una sociedad mas justa.

 

Ejemplos en curso de esta desestabilización mediática, sobretodo televisiva ,de movimientos progresistas son el tratamiento mediático de la  pelea del gobierno argentino contra “ el campo” , y el papel de los Medios en ella , escamoteando y tergiversando  información y seduciendo a políticos opositores para darles espacio a cambio que digan  lo que a los Medios conviene; la unanimidad del apoyo mediático en Honduras a favor del derrocamiento de un presidente democráticamente elegido; y – central para la determinación de las políticas de salud de Estados Unidos  – la  desinformación mediática norteamericana sobre las tímidas propuestas reformistas  de Barack Obama para mejorar el que es , relativamente  a su costo, el peor sistema de salud del mundo . Estos son ejemplos de la magnitud del poder que los Medios poseen , y debemos reflexionar, para desgracia nuestra, que Salud es  para  ejercer terrorismo mediático un blanco  fácil , ya que está en el centro de las  preocupaciones de la población

 

Analicemos las recientes “epidemias “  que han estado afectando a la Argentina y al mundo  y a su tratamiento por los Medios. Con respecto a la epidemia de dengue en nuestro país, fue inflada mediáticamente del principio hasta el fin. Título de tapa de Clarín : “hay casos autóctonos de dengue en la Capital “  Comentario : ¿ y que ? Argentina era uno de varios países latinoamericanos que sufrían la epidemia, el dengue  es una enfermedad cuya letalidad es baja y cuyas  complicaciones son escasas. Si el grupo Clarín y demás desestabilizadores mediáticos hubieran deseado cuestionar seriamente al gobierno nacional, hubieran podido mencionar verguenzas reales: la altísima y evitable mortalidad infantil , preescolar y materna, el deterioro del sistema de salud gratuito, la falta de controles a medicamentos , a la medicina de lucro en general y a las Obras Sociales. Es razonable plantear que las políticas de salud del actual  gobierno están  entre las peores de su gestión global , una diferencia flagrante con los aciertos  en derechos humanos,  política internacional, el exitoso default , el aumento a las jubilaciones y los casi dos millones de nuevos jubilados, la despenalización de ciertas drogas y la adopción de la estrategia de “reducción de daño “ y tantas cosas más. El énfasis   de los Medios en el dengue  y su silencio ante  los problemas centrales de la salud argentina  revela el poco deseo del establishment de que se haga un análisis estructural de  nuestra mala salud colectiva  , que está asociada  a la poca justicia social , a la débil redistribución positiva del ingreso , a la   poca intervención del Estado y a la carencia de políticas de Estado bien financiadas para la salud estatal y gratuita. Que los Medios criticaran al gobierno por estoas falencias  además de por sus conductas ante el   dengue introduciría un tema peligroso  para estos formadores y sus alianzas políticas. Inclusive, su introducción obligaría a la oposición al gobierno a tener que pronunciarse, a decir algunas palabras sobre nuestra mala salud y sus causas, tema que la oposición evita, no sea cosa que deje de ser invitada a la televisión..

 

Con la epidemia de  gripe porcina sucedió algo diferente , muchísimo mayor y a escala internacional.. En primer lugar ,apenas se ha mencionado que la epidemia ha sido consecuencia de la estrategia de la industria alimentaria capitalista globalizada  de engordar animales rápidamente, en malas condiciones de higiene , donde los virus se recombinan , mutan y luego infectan poblaciones humanas..Elementos centrales del paquete tecnológico de este engorde son granos transgénicos ,que se destinan a alimentos balanceados , en los cuales la soja y los fertilizantes y plaguicidas que la acompañan son elementos centrales, conformando de paso una causa de daño ecológico tan serio como la minería a cielo abierto, hecho lamentable cuya práctica en Argentina con el actual gobierno escandaliza a las mismas almas bellas de izquierda desubicada – el jauretchiano calificativo “cipaya” puede resultar excesivo –que no dicen palabra contra el daño ecológico sojero.,quizás porque identifican a los capitalistas y rentistas sojeros de la Pampa Húmeda con los campesinos de Mao, o con las familias agrarias  rusas en la época del Zar descriptas por Chayanov.  . El mundo produce hoy aproximadamente el doble de los alimentos que necesita, la desnutrición mundial aumenta no porque se precise producir mas  comida ( se podría producir bastante menos con menos desnutrición, si llegara a los homo sapiens hambrientos ) sino porque la pobreza crece y  porque la forma globalizada de producción no son las granjas  agrícolas de escaso tamaño que producen directamente alimentos de consumo humano eficientemente sino los latifundios de monocultivo que producen forrajes que consumirá un intermediario animal ineficiente y , lo estamos viendo ahora, además peligroso .La industria alimentaria  tiene  gran poder político .Como dice un informe reciente de GRAIN  ( www.grain.org ) “….la experiencia con la gripe aviar demuestra que ni la OMS ni la Organización Mundial de Sanidad Animal ni la mayoría de los gobiernos van a asumir una línea dura contra  los criaderos industriales … “.Esta causa de la epidemia se soslayó en todo el mundo y entre nosotros, y en nuestro país no estamos discutiendo hoy  el problema futuro que será consecuencia de la rápida difusión de feed lots para el ganado vacuno, lo que aumenta el riesgo de epidemias futuras .

 

La mayor parte de los Medios de comunicación internacional de noticias pertenecen a países anglosajones : Estados Unidos y Gran Bretaña, sobretodo el primero. Resultó impactante , en el año 2003 , como se construyó mediáticamente  que Irak tenía “armas de destrucción masiva “. Las mentiras al respecto, cuyos principales propaladores fueron Bush y Blair ,justificaron la invasión de Irak, que hasta la fecha  ha producido una ocupación y una suma de muertos , casi todos civiles, de aproximadamente un millón. No se encontraron esas armas , y en los últimos años ha aparecido una catarata de libros, artículos y conclusiones de comisiones investigadoras , que detallan la construcción de esa enorme mentira. Para los invasores esto no importa ya, las autocríticas de los periodistas que reconocen hoy que participaban en la construcción de un tinglado inventado  y lo sabían puede quizás aliviar sus conciencias, pero el hecho creado por esas mentiras fue irreversible, y los muertos no han resucitado.

 

Una deducción  quizás algo paranoica de esto, es si no estamos ante la gripe porcina en presencia de un engaño a nivel mundial, estimulado por los Medios. La industria farmacéutica mundial está en serios problemas . Algunos son anteriores a la actual crisis, como la escasa innovación de drogas , los hechos delictuosos asociados a los experimentos de campo con poblaciones humanas y el paulatino vencimiento de las patentes  de muchas drogas redituables. La crisis ha aumentado exponencialmente los problemas, pero algunos laboratorios como Roche , Glaxo y Smith Kline se encuentran con una bonanza que no esperaban : la gripe porcina  ha logrado un gran aumento de  la demanda  de medicamentos antivirales con patentes que ellos poseen . Estos medicamentos son comprados por los Estados y luego son distribuidos gratis …no a los pobres del mundo , sino a los cientos/ miles  de millones  de personas que padecen / puede que padezcan/ han estado en contacto con  gripe porcina. Reflexionemos que un niño pobre argentino que enferma de una enfermedad cuya prevención o tratamiento depende de un medicamento al cual no ha tenido acceso está victimizado ,en parte ,  porque  no ha tenido el tino de enfermarse de gripe porcina , enfermedad en la que  , a fuerza de muchísimo dinero gastado por el Estado, varias lamentables condiciones de privación no ocurren. A nivel mundial, la gripe porcina es un ejemplo perfecto de desmercantilización asimétrica de la salud: no se desmercantiliza el acceso a los que mas lo necesitan, sino a los que se enferman de algo cuya cura es un medicamento con provisión privada y patente vigente.

 

 El desarrollo de la pandemia mundial está revelando que la gripe porcina tiene menos letalidad que la habitual y , pese a la poca información de que disponemos en nuestro país, parece que este año vamos a tener menos muertes de esta nueva gripe que el año pasado, con la gripe estacional de entonces . ¿ Cuanto de esta alarma sobre la nueva pandemia ha sido prevención normal ante un nuevo virus, y cuanto ha sido construcción mediática ? . ¿Por qué la prescripción universal de antivirales no se acotó? ¿Porque  la gente lo reclamaba ?  . Recordemos   como construyen los Medios el deseo de productos de la sociedad de consumo.¿ Por qué los países que gastaron tanto dinero en comprar los antivirales no comenzaron al mismo tiempo a encarar  la producción estatal ,previa renuncia  al pago de patentes, como está normatizado internacionalmente en emergencias sanitarias ?.  Todos hemos sido   espectadores de declaraciones de expertos donde sus aseveraciones son acordes con  sus intereses  económicos .¿ Hasta que punto no se puede organizar esto de forma múltiple , si el monto de dinero que se puede ganar es tan grande ?.

 

Para el futuro,  es posible que se haga cada vez mas frecuente el uso mediático de las epidemias, las alarmas sanitarias, la existencia de medicamentos y curas salvadoras, no solamente para asegurar la rentabilidad del capitalismo sino también su hegemonía por parte de Medios que aprovechan la fuerte sensibilidad del imaginario colectivo a amenazas a su salud; y a la existencia, en ese mismo imaginario , de las imágenes de las Plagas y las Pestes conjuradas por remedios milagrosos. Además  , puede que veamos de forma cada vez mas frecuente el revivir de esos mismos peligros en la salud para usarlos contra  gobiernos que deseen mejorar las políticas de Estado en el campo de la salud con propuestas que no complacen al capitalismo o que amenazan crear un poder político que eventualmente pueda confrontarlo..Cuando Alfonsín era presidente , una tibia y luego abandonada idea de regular a la industria farmacéutica  fue saboteada , entre otras formas ,por  una campaña de rumores que  si Alfonsín tenía éxito en Argentina no iba a haber insulina .Lo que esta sucediendo hoy en Estados Unidos asusta : en ese país central , donde se supone que hay una sociedad civil razonablemente sofisticada, las formas que ha tomado el esmerilamiento de las moderadas propuestas  de Obama de mejorar un panorama de salud que se agrava , es un mal pronóstico de lo que puede pasar en otros países.. Que los Medios capitalistas están al servicio del capitalismo es una tautología   y hay miles de ejemplos al respecto . El cobro de retenciones  al “campo” por el gobierno argentino –un impuesto progresivo , moderado en comparaciones internacionales -despertó a un lobby mediático  que fue y es salvaje.  Si,en el  futuro,se desea mejorar  la salud colectiva argentina ,la respuesta del lobby mediático de la salud del lucro no  va a ser mas medida.

 

José Carlos Escudero.  

 

la impunidad del multimedios Clarin

La primera noticia apareció en Crítica de la Argentina en su edición del 6-07-2009. Aludía a las declaraciones de José Pirillo, ex dueño del diario La Razón. Ahí podía leerse bajo el título: “JOSÉ PIRILLO DECLARÓ EN LA CAUSA. Videla hizo "gestiones" por los hijos de Ernestina Noble”, el siguiente párrafo: “El ex dueño del diario La Razón, José Pirillo, declaró ante la Justicia que en 1985 el actual CEO de Clarín, Héctor Magnetto, le dijo que fue quien “hizo la gestión para que (Jorge) Videla le consiguiera los chicos” a Ernestina Herrera de Noble. El testimonio se sumó el viernes a la causa que desde hace siete años duerme sin definir si los hijos adoptivos de la dueña del multimedio son hijos de desaparecidos. Ante la presentación, Abuelas de Plaza de Mayo pidió al juez federal Conrado Bergesio que cite a declarar a Pirillo.”

A su vez, el semanario “Miradas al Sur” en su edición del 16 de agosto bajo el título “Los hijos de Ernestina y la Justicia”, con la firma de Rubén Pereyra sostiene: “Cuentan los periodistas que pasaron por la redacción de Clarín en los años 80 que todas las informaciones que tenían que ver con esta temática debían ser supervisadas por Joaquín Morales Solá, en ese entonces uno de los hombres más importantes en la dirección periodística del matutino. Precisamente fue Morales Solá quién, en ocasión de la detención de Ernestina Herrera de Noble, el 19 de diciembre del 2002, editorializó en La Nación: “Una noche fría de ese tiempo ingrato, la directora de Clarín, nos sorprendió con el relato de la adopción de sus hijos. Había también lágrimas, muchas lágrimas en sus ojos, pero correspondían a las emociones que despierta la alegría. …. Más de 25 años después, la señora de Noble sigue llorando por esos hijos. Su detención dispara una primera injusticia: una madre no debería ser detenida solo por serlo”. Es llamativo el concepto de justicia del escriba de La Nación.

Ante la actualidad de estos hechos sumidos en una dudosa oscuridad, resulta oportuno recordar y compartir el largo reportaje realizado a Estela Barnes de Carlotto, el 1-09-2008 en el programa radial EL TREN, que se emite de lunes a jueves, de 20 a 21 horas por Radio Cooperativa, AM 740, conducido por Gerardo Yomal y Hugo Presman,  y que en la parte referida a este tema transcribimos a continuación:     

“HÉCTOR MAGNETTO ES UN HOMBRE TERRIBLE”

 

ET: Este programa ve con muy buenos ojos la tarea de Abuelas de Plaza de Mayo, toma nota de las versiones que nos llegaban a esta mesa de trabajo en relación a los hijos de Noble, la dueña del diario Clarín, y muchos se preguntan en estas versiones que Ud. no tomaba cartas fuertemente sobre el asunto y que había algún tipo de arreglo político, hasta se llegó a decir que Ud estaba negociando el premio Nobel de la Paz con un silencio en relación a Clarín

 

EC: No por Dios, esa imaginación perversa que tiene la gente, porque piensan eso, la justicia es muy lenta, es un proceso difícil para estos temas, nosotros teníamos la denuncia de que la señora de Noble tenía dos chiquitos que serían hijos de desaparecidos desde 1984 aproximadamente. Y bueno, llegó un momento en que ella siendo una civil, no emparentada con militares fuimos a verla tres abuelas, no nos recibió ella sino Magnetto( Héctor)

ET: El hombre fuerte de Clarín

EC: Que es un hombre terrible, que en principio nos recibió muy bien. Cuando le dijimos que era por ese tema, se escandalizó, ¿como la señora va a adoptar hijos de guerrilleros? Nosotros le dijimos hay denuncias, y culpó a un montón de personas por esa denuncia. Nosotros le dijimos no, esas denuncias vinieron de otros lugares, anónimas, pero muy fuertes, Le dijimos, nosotras venimos a conversar porque en realidad si llegaran a ser, sería bueno un análisis para que los chicos tengan también su verdad, pero nadie modificaría la situación familiar si son adopciones de buena fe.  Bueno, llegó un momento en que en la segunda reunión que fuimos, tampoco nos recibió ella sino él, nos pidió un intercambio, que él nos decía quienes eran las madres verdaderas de estos chiquitos que los habían abandonado, si nosotros les dábamos los nombres de los informantes que nos habían traído estas denuncias. Una cosa infame. Nosotros dijimos que así supiéramos jamás lo diríamos, es reservadísimo, son anónimas. De todas maneras, le dijimos, lo que Ud. propone es degradante y bueno, nos fuimos y no volvimos más. Y ahí quedamos, esperando si había alguna reacción de una mujer civil que tiene dos chiquitos que dice quererlos, si hay una denuncia debería decir, bueno vamos hagan los análisis, total yo no he hecho nada. Si son o no son, me sacan la duda. Pero una persona que le hacía una denuncia a esta señora radicó la misma en el juzgado de San Isidro con  el Juez Federal Dr. Roberto Marquevich

 

ET: Le costó el puesto a Marquevich.

 

EC: Claro, y él entonces tomó cartas. Esta mujer no sólo denunció una trampa económica, sino que dijo que esta señora tiene dos hijos de desaparecidos, y se lo dijo al juez por lo tanto ahí vamos nosotros y hacemos una denuncia formal ante el juez, para que se investigue y ahí toma cartas en el asunto Marquevich, que fue siempre muy rápido para estos casos, y la detiene, porque cuando lee los expedientes había unas irregularidades terribles

 

ET: No se si Ud. ha tenido la oportunidad de leer “La Noble Ernestina” del periodista y abogado Pablo Llonto, donde está transcripta la adopción, más allá de que sea o no hijos de desaparecidos, cosa que hay que constatarlo, la adopción tal cual como se hizo tiene irregularidades que no resisten el menor análisis…

 

EC: Bueno, eso le costó su trabajo al juez Marquevich de una manera atroz porque fue por ese motivo que lo echaron, perdió su carrera

 

ET: Fue tal la presión política, económica…

 

EC: Pero nosotros no dejamos nunca de seguir adelante con el tema, porque al caer el Dr. Marquevich que era quien estaba activando todo, la causa quedó en un juez subrogante y encajonada. Nuestros abogados concurriendo permanentemente al juzgado y nosotros mismos cuando teníamos que ir

 

ET: Ahora, Ud. que tiene tanta experiencia, porque son 93 nietos recuperados, en el caso de los hijos adoptivos de la señora Ernestina Herrera de Noble, ellos se niegan a hacerse el análisis de ADN en el lugar donde se debe hacer, en el hospital Durand

 

EC: Claro, ellos pretenden, uno dice ellos, pero debe ser el entorno que tienen los dos chicos, y algunos abogados que manejarán este asunto, pretenden analizarse en algún laboratorio particular, cosa que es imposible, es ilegal, hay una ley que establece que esto hay que hacerse los análisis en el Banco Nacional de Datos Genéticos que está en el Hospital Durand, no se puede hacer en cualquier laboratorio y menos en la medicina forense, que no tiene recursos para hacer esto y manda a otro laboratorio, así que sería bastante irregular

 

ET: Uds. no lo aceptarían…

 

EC: No, no lo aceptamos nosotros ni lo acepta la propia ley ni el propio juez. En segundo lugar, se pretende  que se compare el resultado de su sangre con solo dos familias que son las que inician esta cuestión como posibles familias de estos chicos. El tema es que tampoco se hace eso en el Banco, sí se dirige la primera observación a esas dos familias en caso de resultado negativo  se compara con todo el Banco de Datos, porque los chicos están anotados por las edades que les han puesto quienes han querido anotarlos. Cotejan con todas las familias, que posiblemente por los años de los chicos, pueden ser también los padres

 

ET: Y con futuros elementos que se agregan al Banco de Datos…

 

EC: Exacto, y entonces también piden que ese resultado no quede archivado en el Banco que se los devuelvan, y eso tampoco puede ser, esa sangre procesada queda en el Banco y si no dio con nadie, como dijo Ud, esperamos que en un futuro pueda haber otras denuncias que sí sean familiares de estos chicos porque todavía no está completo el Banco en denuncias

 

ET: Si uno actúa con la más elemental lógica, daría la impresión que es posible, dado que ofrecen compararlo con el ADN de estas dos familias, que tal vez no sean hijos de esas familias, tal vez lo sean de otra

 

EC: La trampa está en eso, en que saben que no son de esa familia, posiblemente sabrán de quiénes son pero no quieren que se compare con el resto del Banco porque va a saltar. Ahora el tema es que los chicos en algún momento anunciaron, según la señora, su deseo, de darle curso a esto, de hacerse los análisis, pero aparecen estas condiciones que no son válidas ni son posibles de aceptar

 

ET: Cuando a Ud. le dicen que el análisis de sangre contra su voluntad, está violando la intimidad del que debe hacerlo ¿Ud. qué contesta?

 

EC: Primero ya son adultos, son personas grandes, yo creo que esto ya no merece el temor de un pinchazo como puede ser en un chico. Segundo que hay una metodología nueva, que se está usando en los casos de negativa de este tipo, que es allanamiento de la casa para el rescate de elementos que contengan ADN, cepillos de dientes, peines con cabello, etc. Y de allí surgen, los últimos casos casi fueron por ese tipo de accionar de la justicia que tiene que cumplir si o si con el esclarecimiento de estos delitos, que son de acción pública, no son delitos que uno dice bueno no quiere saber, dejémoslo tranquilo, no, es un delito que afecta a la víctima, a las posibles familias y a toda la sociedad. Esto afecta a todos. Por otra parte, son adultos que con un razonamiento adulto pueden pensar, bueno si yo soy, soy y hago después lo que quiero porque nadie lo va a obligar a que cambie su vida sino que recupere sus derechos. Y la garantía, en este caso de los Noble, también uno les dice, los chicos van a seguir viviendo donde están, teniendo la fortuna que tienen y la herencia que van a tener el día de mañana, porque nadie quiere perjudicar a esos chicos si son víctimas, y si no lo son los nietos que estamos buscando seguirán su vida, y todo en paz, todo en tranquilidad.

 

ET: ¿Y la señora de Noble la recibió a Ud. en algún momento?

 

EC: No, ni tampoco nos llamó, estamos hablando de personas mayores con sentimientos y sabe que, este dolor de la búsqueda es muy duro, muy fuerte, no habido nunca un gesto. Pero nosotros no olvidamos, ahora me da muchísima risa y a la vez indignación eso de que yo negocio un premio, como si el premio Nobel fuera negociable por Dios, pobre el Comité si escucha esto, debe estar alarmadísimo. Y lo otro que yo me beneficio con dinero, porque hubo un hombre que está muerto ya, Guillermo Patricio Kelly, que dijo eso,  era un hombre muy extraño. Entonces yo a veces me sonrío, porque digo, que fácil es desvirtuar eso. Si vienen a ver mi casa, donde yo vivo en un barrio súper humilde en La Plata, que se llama Tolosa, en una casita muy sencillita que la compramos en el año 80 con mi marido, que la vamos arreglando de a poquito, ese es mi único bien

 

                   

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.   Para publicar citar la fuente

 

 

Puede visitar nuestro blog  http://www.presmanhugo.blogspot.com/

Osvaldo Bayer y esta deshumanidad

Prejuicios y crueldades

Por Osvaldo Bayer
http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090815/notas/na36fo01.jpg

Desde Bonn, Alemania.

Los crueles no mueren, resucitan. Siempre están allí. En las últimas elecciones argentinas creen haber ganado ellos. Y creen que van a poder volver. Están asomando el rostro, otra vez. He recibido esta semana, desde Mendoza, las noticias de Godoy Cruz, donde un hermoso mural que inauguramos en marzo pasado, recordativo de la lucha de las Madres, había sido destruido con pintura negra y con inscripciones con estos textos: “Volveremos”, “Malvinas” y “Viva Cristo Rey”. Esa destrucción la cometieron tres encapuchados que amenazaron al guardián nocturno de la municipalidad. Es un llamado de atención que nos hacen los siempre presentes de las fuerzas de derecha. Sí, esos que hicieron posible la muerte argentina, la desaparición de personas. Ya que están por iniciarse en Mendoza los juicios por los crímenes de la dictadura militar.

Aquí en Alemania acaba de ocurrir un episodio que también nos habla de cómo se trata de cubrir los crímenes de lesa humanidad cometidos en la desgraciada historia del hombre. Ha sucedido aquí, en las escuelas. En los colegios del Estado alemán de Brandenburg se estudian, en la materia Derechos Humanos, los genocidios cometidos en la historia y –por supuesto– se presta especial atención al cometido por el régimen nazi alemán con las minorías judías y gitanas, primordialmente. En uno de esos puntos se llega al genocidio cometido por gobiernos turcos entre los años 1915 y 1918 con el pueblo armenio, durante el cual se ha comprobado que fueron masacrados un número aproximado de un millón y medio de armenios.

Como en Alemania actualmente viven más de tres millones de turcos, los niños de esa nacionalidad escuchan en las aulas por primera vez el crimen cometido por sus antepasados. Por eso, el presidente de la comunidad turca en Alemania, Kenan Kolat, ha reaccionado en forma agresiva señalando que esa enseñanza va contra la salud mental de los jóvenes turcos y contra los intereses propios del Estado turco. Habló en su declaración de la “presión psicológica” que esa enseñanza ejerce sobre los alumnos de ascendencia turca y que así “se pone en peligro la propia paz interior de Alemania”. También el dirigente turco en Alemania ha solicitado que no se lleve a cabo el monumento al padre Lepsius, un investigador histórico que documentó en todos los detalles el genocidio cometido contra el pueblo armenio. Las autoridades educativas alemanas han respondido que el material educativo se basa en lo producido por el Instituto para Educación y Medios de Brandenburg y del Instituto para la Investigación de las Diásporas y Genocidios, de la Universidad de Bochum.

Nada se gana con desmentir lo cierto. Y la enseñanza no se hace para desprestigiar a un pueblo sino para que todos los pueblos aprendan a sacar conclusiones de los grandes errores cometidos. Se le ha respondido al representante turco que el pensamiento actual de la escuela alemana es educar a futuros ciudadanos en la verdad y el respeto a la libertad de todos. Ojalá se difunda esto porque todos tenemos que aprender. Todavía, a los argentinos, no se nos enseñan en las escuelas los genocidios cometidos contra los pueblos originarios. El tema Roca es casi tabú, salvo para ciertos docentes con coraje civil que, sin temores, enseñan la verdad acerca de un crimen que fue tapado con las fáciles palabras “Se hizo para el progreso”. Y la pregunta sin respuesta es: ¿para el progreso de quién?

Es lo mismo que aquellos que tratan de poner en dudas el número de víctimas. Aquí en Alemania siempre hay aquellos que murmuran “son mentiras, Hitler no mató a seis millones de judíos, fueron apenas dos millones”. También en la Argentina siempre hay voces que tratan de sembrar la duda y dicen cautamente: “No son treinta mil los desaparecidos, apenas fueron siete mil”. Hay razones de oportunismo político para hacerlo, más después de las elecciones que cambiaron el panorama. Es tan ridículo el argumento y tan inmoral como si un abogado defensor de un homicida masivo dijese ante los jueces: “Mi defendido no mató a 33 personas, apenas si fueron 27”.

Y en este tema de los crímenes cometidos en la historia trágica del ser llamado humano juegan su papel también las religiones. Las restricciones obligadas tras la máscara del “pecado”. Es habitual leer en los diarios que un joven musulmán mató a su hermana porque ésta tenía relaciones con un no musulmán, o que en Arabia Saudita se condenó a doscientos latigazos a una joven mujer porque no llevaba cubierta la cabeza o, hace unos pocos días, porque en un café, en ese mismo país, una pareja se sentó a una mesa sin estar casados. Sí, para ambos, doscientos latigazos a cada uno. Pero también están aquellos pueblos que tienen una experiencia trágica con las persecuciones, como el pueblo judío, que mantienen leyes que hacen a la humillación del ser humano. Sabido es que el Estado de Israel no reconoce matrimonios entre judíos y no-judíos. ¿Cómo es posible algo así, cuando ya la humanidad ha reconocido matrimonios entre homosexuales, por ejemplo? No, por eso está de moda, para los judíos o judías que se quieren casar con alguien no judío, que se vayan a contraer matrimonio a la isla de Chipre. Es tanto el eco, que en esa isla se ha creado una especie de industria del casamiento entre judíos y no judíos. De acuerdo con la ley judía, vale como judío sólo aquel que nace de una madre judía. La socióloga Sara Stricker ha publicado un profundo estudio. En él señala: “Sesenta y un años después de la fundación del Estado de Israel, ese país no ha declarado todavía si quiere ser un Estado Judío de acuerdo con las columnas del Halacha, los mandamientos de la religión judía, o una democracia secular occidental. No hay una separación entre Estado y religión como se conoce en la mayoría de los Estados del mundo. Es decir, que Israel es la única democracia occidental en la cual sólo hay matrimonios religiosos y no civiles. Sólo puede consagrar matrimonios legales un rabino ortodoxo, un imán o un sacerdote, que son reconocidos por el Estado. No permitirían jamás matrimonios mixtos, ni entre judíos y musulmanes o cristianos o entre judíos y ateos”. Y agrega la socióloga: “Pero existe un recurso: de acuerdo con el derecho internacional, Israel debe reconocer matrimonios llevados a cabo en el extranjero. Y por eso viajan por mes entre 150 y 200 parejas para casarse en Chipre, una especie de Las Vegas para los israelíes. Es curioso: los nacidos sólo de padre judío hacen en Israel el servicio militar de dos años, pero no son suficientemente judíos como para casarse en Israel”.

Nosotros, los de países cristianos, no debemos asombrarnos. Por ejemplo, por aquello de la Iglesia católica de que los sacerdotes tienen que llevar una vida de castidad, como si el amor fuese algo pecaminoso. Los resultados los tenemos a la vista, principalmente en los casos de pedofilia. Para no hablar de ciertas iglesias cristianas norteamericanas sobre cuyos métodos absolutamente irracionales podríamos escribir tomos enteros.

Pero todo esto lleva a costumbres donde falta la razón como elemento esencial. La historia nos ha demostrado que finalmente estos remedios o autodefensas han resultado negativos. Ni hablemos de las guerras religiosas, del racismo y del sentirse superiores unos pueblos de otros, como lo ha demostrado hasta hoy el desgraciado devenir de este planeta. Se acaba de cumplir un aniversario más de Hiroshima y Nagasaki, un crimen al que el calificativo de bestial le queda corto, llevado a cabo por un país occidental y cristiano y llamado democrático.

Tal vez, como muestra basta un botón, como dice el dicho. Algo increíble. El Banco Pax Bank, de la Iglesia Católica, que tiene su sede en Colonia, Alemania, ocupó el lunes pasado la tapa de los diarios: acaba de hacer inversiones en una empresa fabricante de armas, en dos empresas tabacaleras y, como si fuese poco para su ideología, en una empresa de anticonceptivos. Sí, en la empresa Bae Systems, un gigante productor de armamentos; en la empresa farmacéutica norteamericana Wyeth, productora de píldoras anticonceptivas, y en las empresas de cigarrillos British American Tobacco e Imperial Tobacco. Ante las críticas, el presidente del Banco católico, Berndorff, salió a la palestra para decir que fue “un error” pero que no tiene importancia porque ese banco católico junto al Liga-Bank tienen un volumen de negocios de 15 mil millones de euros y esas inversiones fueron solo de 1,6 millones. Es como si hubiese contestado: “Negocios son negocios. Este es un banco, católico, sí, pero banco al fin”. “¿Y la moral?”, se preguntaría tal vez algún estudiante de primer año de Filosofía. Nos imaginamos que, ante esa pregunta, uno de los que destruyeron con pintura negra el cuadro de las Madres en Mendoza le habría gritado golpeándose el pecho: “¡Viva Cristo Rey!”.

www.grain.org

Organización

GRAIN es una pequeña organización internacional sin fines de lucro que trabaja apoyando a campesinos y agricultores en pequeña escala y a movimientos sociales en sus luchas por lograr sistemas alimentarios basados en la biodiversidad y controlados comunitariamente. Nuestro apoyo consiste en producir investigaciones y análisis independientes, impulsar la vinculación y el tejido de redes a nivel local, regional e internacional, y cultivar nuevas formas de cooperación y construcción de alianzas. Casi todo nuestro trabajo se orienta hacia África, Asia y América Latina y se concreta en esas regiones.

El trabajo de GRAIN se remonta a principios de los años ochenta, cuando por todo el mundo un número de activistas comenzó a llamar la atención hacia la dramática pérdida de la diversidad genética en nuestros espacios agrícolas —corazón de las existencias mundiales de alimentos. Comenzamos a realizar investigaciones, defensoría y trabajo de cabildeo bajo los auspicios de organizaciones de desarrollo, casi todas europeas. Ese trabajo se expandió pronto a un programa y a una red más amplios que requería su propio anclaje, por lo que en 1990 GRAIN se constituyó legalmente como fundación independiente sin fines de lucro con su sede principal en Barcelona, España.

Para mediados de la década de los noventa, GRAIN llegó a un importante momento decisivo. Nos dimos cuenta que necesitábamos conectarnos más con las alternativas reales que se desarrollaban en el terreno, desde abajo, en lo que se conoce como Sur. Por todo el mundo, a nivel local, muchos grupos habían comenzado a rescatar semillas locales y saberes tradicionales y construían sistemas alimentarios sustentables, basados en la biodiversidad, bajo el control de comunidades locales, y le daban la espalda a las “soluciones” desarrolladas en laboratorios que lo único que hicieron fue meter a los agricultores en problemas más hondos. Dando un viraje organizativo radical, GRAIN se embarcó en un proceso de descentralización que nos puso en contacto cercano con las realidades del Sur en el terreno, y comenzamos colaboraciones directas con nuestras contrapartes, que trabajan en ese nivel. Al mismo tiempo, reunimos a algunas de esas personas en nuestro órgano de gobierno y comenzamos a diversificar regionalmente a nuestro equipo.

Al cambio de siglo, GRAIN se transformó a sí misma. De ser un grupo de cabildeo e información en su mayoría europeo, se tornó en un colectivo dinámico y verdaderamente internacional —que funciona como una organización coherente— y que se conecta con las realidades del Sur y las vincula con lo que ocurre y se transforma a nivel global. La agenda de GRAIN ha cambiado: del cabildeo y la defensoría se movió a la colaboración directa con los movimientos sociales que respalda, y mantiene su fuerza histórica de investigación y análisis independientes.

GRAIN es una organización que no representa a nadie, salvo a sí misma. Sin embargo, nuestra colaboración y asociación nos vincula con las realidades locales y nacionales y nos permite jugar un papel significativo a través de nuestras actividades de información, investigación, defensoría y tejido de redes, sea en las regiones o a nivel global. De hecho, colaboramos con muchos grupos en diferentes partes del mundo en diversos proyectos y en la producción y difusión de publicaciones y análisis colectivos.

La colaboracion de la Iglesia Argentina con el terrorismo de estado

Dineros, puestos, grados

Hace dos años el Ministerio de Defensa junto con Cancillería y la Secretaría de Derechos Humanos realizó un minucioso trabajo para que el arzobispado castrense retirara a los curas que habían actuado durante la última dictadura. El presbítero Alberto Angel Zanchetta siguió en actividad hasta hace diez días, cobrando sus cinco mil pesos mensuales y en disponibilidad, o sea sin un destino y tareas fijas. Una razón para esta protección puede ser evitar que se sienta “abandonado”; otra es simplemente mantenerle el estado militar hasta que llegue a la edad de jubilarse con todos sus haberes. Es un tema que le interesa a Zanchetta, que en 2001 le inició juicio al Estado por sus suplementos salariales no remunerativos ni bonificables en su haber como oficial militar.

Zanchetta era capitán de fragata –máximo grado al que puede acceder como cura– con destino en la Dirección General de Personal Naval pero sin una tarea asignada. Hay apenas otros cuatro sacerdotes que todavía tienen grados militares: los capitanes de fragata Eduardo Máximo Fischer y Alberto Carlos Pita y los capitanes de navío Ricardo Jorge Rotela y Gastón Luis Martini. Esta escasez se debe a que, luego del caso Baseotto, Defensa dejó de integrar al escalafón militar a los capellanes, que ahora reportan a sus diócesis y pueden ser entonces trasladados a parroquias civiles.

El Modelo Sojero ( las nuevas venas abiertas de America del Sur) y la colaboracion de la Iglesia Argentina

Domingo, 23 de agosto de 2009

Santos fideicomisos

Por Horacio Verbitsky

El presidente de la Comisión Justicia y Paz del Episcopado, ex presidente de Cáritas y principal experto de la Iglesia Católica en lucha contra la pobreza, Eduardo Luis Serantes, es uno de los mayores empresarios sojeros del país, especializado en fondos de inversión, fideicomisos financieros y pools de siembra, y un aguerrido luchador contra las retenciones. De acuerdo con la doctrina social de la Iglesia, la acción en el mundo corresponde a los laicos y no a los prelados, que sólo asesoran para orientar esa acción con la luz de los Evangelios. El asesor que ilumina a Serantes es el obispo de San Isidro Alcides Jorge Pedro Casaretto, que además preside la Comisión de Pastoral Social, que equivale al ministerio político del Episcopado. Cáritas, Justicia y Paz y la Pastoral Social pidieron a la Asamblea Plenaria de obispos que sesionó esta semana “alguna propuesta que apunte a proteger los derechos universales de la niñez”. Para la nueva plenaria de noviembre, Casaretto y Serantes deben llevar una propuesta concreta. A principios de siglo ambos promovieron un programa llamado “Soja solidaria” por el que las grandes empresas donaban granos y con ellos se fabricaban hamburguesas para alimentar a los chicos pobres de los colegios. “Soja solidaria” se implementó como alternativa al aumento de las retenciones que planteaba el ministro de Economía Roberto Lavagna. La soja argentina es exclusivamente transgénica. Se exporta a China y la India, que la utilizan como forraje, y sólo se destina al mercado local el 5 por ciento de la producción, cuyas aplicaciones predominantes son industriales. El currículum oficial de Serantes dice que es director de Cazenave y asociados, una empresa de agronegocios creada en 1978, durante la gestión como ministro de Economía de José Alfredo Martínez de Hoz. Además de director, Serantes es uno de sus tres accionistas, junto con Luis M. González Victorica y Santiago M. Casares. Entre sus directivos está Juan Luis Catuogno, quien presidió la Cámara de Fondos de Inversión Directa en Actividades Productivas. La empresa de Serantes actuó hasta 2006 como gerente de fondos de inversión directa y desde entonces como organizador y administrador de fideicomisos financieros para la siembra en campos de terceros, la producción y comercialización de los productos agrícolas obtenidos, el Fideiagro 2009 y el FAID 2011, por 10 y 15 millones de dólares. El fiduciario del primero es el HSBC Bank Argentina y en el segundo el Banco Galicia. Los valores fiduciarios y certificados de participación son suscriptos por oferta pública supervisada por la Comisión Nacional de Valores. Cazenave y asociados es propietaria de uno de los mayores portales de negocios, Agrositio.com, que opera un canal especializado de televisión, un departamento de búsquedas de personal que tiene entre sus clientes a Molinos, El Tejar, Biogénesis, Acíndar, Cargill, Dupont, Dow, Pilagá. Intermedia en la compra-venta de campos en la pampa húmeda; participa en el remate de ganado y la venta de granos, agroquímicos e insumos on-line; publica avisos clasificados de maquinaria. Hace un año, poco antes de que el Congreso se pronunciara sobre la resolución 125, el socio de Serantes, González Victorica, polemizó con la presidente CFK sobre la rentabilidad de los pools de siembra, que estimó era tres veces menor de lo afirmado en un mensaje presidencial. Agregó que “cada mil hectáreas pagamos 950.000 pesos entre todos los impuestos”, lo cual le parecía más que suficiente.

El modelo sojero de las Corporaciones Multinacionales experimenta con America del Sur

Trece años de soja en Argentina: las consecuencias inevitables de un modelo genocida y ecocidi

 

 

Fuente: SODEPAZ     Por: GRAIN

 

La amplia experiencia adquirida en Argentina después de trece años de imposición del cultivo de soja transgénica resistente al glifosato dan la oportunidad al resto del mundo de aprender la lección y no repetir los errores ni permitir las imposiciones que hicieron posible que Argentina se convirtiera en apenas una década en una “republiqueta sojera”.

 

En 1996 y de manera absolutamente solapada y antidemocrática se permitió la introducción de la soja transgénica de Monsanto en nuestros campos. Sin estudios de impacto ambiental independientes, sin ningún tipo de consulta pública, sin ninguna discusión parlamentaria ni legislación que la avale. Una simple disposición de la Secretaría de Agricultura creó en 1991 la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que a partir de allí y con amplia participación de las corporaciones “asesoró” a la secretaría sobre la aprobación de OGM.

Ahora, mes con mes, vivimos en Argentina la emergencia de un nuevo problema socioambiental debido a la invasión territorial producida por la imposición del monocultivo de soja transgénica de mano de Monsanto y de un puñado de terratenientes y asociaciones empresariales de siembra.

Los impactos de las fumigaciones, el desmonte, el desplazamiento de campesinos, la falta de alimentos, las inundaciones y sequías, las nuevas enfermedades, son moneda corriente en las noticias pero solamente desde algunos medios alternativos aparece relacionada con la “sojización”.

Todo esto viene de la mano de la instalación de una visión fragmentada de los problemas en que se ocultan las causas profundas de los mismos para analizarlos o mostrarlos, muchas veces de manera sensacionalista, pero siempre aislados y producidos casi como “fenómenos naturales”.

Por eso lo primero y fundamental es recuperar la mirada integral de la problemática. Únicamente mirando y analizando la totalidad y la complejidad de la situación se podrá llegar a alguna conclusión útil para avanzar en alguna dirección y salir de la rueda destructiva en la que el modelo de agronegocio-soja-transgénicos nos ha metido.

Después de trece años de expansión del cultivo de la soja transgénica en Argentina las consecuencias socioambientales son una verdadera catástrofe. Presentamos un breve repaso por los datos concretos que hablan de la tragedia de la soja en el Cono Sur.

En Argentina se sembrarán en la próxima temporada 18 millones de hectáreas de soja transgénica bajo la técnica de siembra directa.

Esta superficie representa más del 50% de la superficie agrícola del país.

Prácticamente 100% de la soja que se cultivará es soja transgénica resistente al herbicida glifosato (SOJA RR).

La SOJA RR es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la SOJA RR. Monsanto controla 90% de las semillas transgénicas que se comercializan a nivel mundial.

Monsanto declaró que las ganancias generales aumentaron un 44% en 2007 con respecto al año anterior y un 120% en el 2008 en relación con el 2007.

Este año se aplicarán más de 200 millones de litros de glifosato sobre toda la superficie cultivada con soja en Argentina mientras en el año 1996 se utilizaban 13 millones 900 mil litros.

El producto comercial cuyo principio activo es el glifosato (Roundup) contiene además una serie de coadyuvantes que aumentan notablemente su toxicidad, fundamentalmente el surfactante poea (polioxietil amina) cuya toxicidad aguda es 3 a 5 veces mayor que la del glifosato.

Por supuesto que este uso intensivo de glifosato ya ha provocado el surgimiento de muchísimas malezas resistentes al glifosato. Algunas de las ya informadas son: Hybanthus parviflorus (Violetilla), Parietaria debilis (Yerba Fresca), Viola arvensis (Violeta Silvestre), Petunia axillaris (Petunia), Verbena litoralis (Verbena), Commelina erecta (Flor de Santa Lucía), Convulvulus arvensis (Correhuela), Ipomoea purpurea (Bejuco), Iresine difusa (Iresine) y recientemente el Sorghum halepense (Sorgo de alepo) que por ser una maleza muy difícil de controlar ha despertado gran alarma.

Luego de pasar más de una década negando el surgimiento de malezas resistentes, Monsanto a través de su vicepresidente admitió este hecho y propuso una solución: reemplazar a toda la soja resistente al glifosato por una nueva soja resistente a un nuevo herbicida: el dicamba —de hecho aún más tóxico que el glifosato.

Además se utilizarán otros herbicidas y agrotóxicos para controlar malezas y plagas del monocultivo de soja ya que la siembra directa requiere de la aplicación de otros herbicidas antes de la siembra de la soja: entre 20 y 25 millones de litros de 2-4-D, otros seis millones de litros de atrazina y unos seis millones de litros de endosulfán.

Esta lluvia de agrotóxicos produce tremendos impactos sobre la salud de la población, animales domésticos, cultivos alimenticios y contamina suelos, cursos de agua y el aire en toda la extensión del cultivo de soja. Suman cientos los casos denunciados por distintas organizaciones e investigadores en los cuales está perfectamente documentado el impacto de los agrotóxicos en las comunidades y sus producciones.

La difusión pública de estas denuncias ha llevado a que recientemente la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas solicitara a la Corte Suprema de Justicia de la Nación la prohibición de la fumigación con glifosato.

Este avance desenfrenado de la soja se ha producido a pesar de que según recientes investigaciones de la Universidad de Kansas la soja rr produce entre un 6 y un 10% menos que la soja convencional.

El monocultivo de soja repetido año tras años en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.

Cada cosecha de soja extrae año a año miles de toneladas de nutrientes de nuestro suelo que se exportan. Sólo como ejemplo podemos citar que cada año se van con la soja un millón de toneladas de nitrógeno y 160 mil toneladas de fósforo.

También cada cosecha de soja que se exporta se lleva unos 42500 millones de metros cúbicos de agua cada año (datos de la temporada 2004/2005) correspondiendo 28190 millones a la pampa húmeda.

Cada año se deforestan en Argentina más de 200 mil hectáreas de monte nativo por el avance de la frontera agrícola debido fundamentalmente a la expansión del monocultivo de soja.

Considerando que cada 500 hectáreas de soja requieren de un trabajador rural es evidente la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva.

Los grandes productores sojeros están obteniendo ganancias extraordinarias. El Grupo Los Grobo que declara cultivar 150 mil hectáreas en Argentina y en todo el Cono Sur (Paraguay, Brasil y Uruguay) apuesta a controlar 750 mil hectáreas.

El modelo sojero produce una enorme concentración de la tierra en pocas manos ya sea por la adquisición de la tierra por grandes productores o por su arrendamiento por los “Pooles de Siembra”. Como consecuencia en los últimos 10 años se han perdido más del 20% de los establecimientos productivos.

La obvia consecuencia de esta concentración es que ha disminuido de manera dramática la producción de alimentos básicos para nuestro pueblo. Por citar sólo un ejemplo: el número de explotaciones lácteas disminuyó 50 por ciento entre 1988 y 2003, pasando de 30 mil a 15 mil.

En el caso del algodón su producción disminuyó en un 40% en la provincia de Chaco y un 78% en la provincia de Formosa como consecuencia del avance de la soja.

Miles de campesinos son expulsados violentamente de sus tierras para imponer este modelo y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. El Mocase-vc y el Movimiento Nacional Campesino Indígena permanentemente denuncian la persecución de campesinos del movimiento a causa de resistir la expulsión de sus tierras en forma violenta para imponer el cultivo de soja.

Finalmente es fundamental tener presente que la introducción de la soja transgénica en Argentina fue el mecanismo elegido por Monsanto para inundar de transgénicos el Cono Sur ya que fue desde Argentina desde donde se comercializó de manera ilegal la soja transgénica a Brasil, Paraguay y Bolivia (países en los que el cultivo de los transgénicos estaba prohibido), inundando estos países de transgénicos e imponiendo así, a partir de la contaminación, la República Unida de la Soja que poco tiempo después publicitaba Syngenta.

¿Quién gobierna la República Unida de la Soja?

Los tibios intentos de las frágiles democracias latinoamericanas por poner algún límite al poder económico dominante generado por dos décadas de globalización y neoliberalización económica han encontrado en los últimos meses un topetazo contundente en la perversa alianza de grandes terratenientes con las corporaciones del agronegocio que están actuando de manera brutal en todos los países del Cono Sur.

No se trata aquí de hacer un juicio sobre los gobiernos democráticos de la región, ni de evaluar su capacidad de transformación de la realidad o su compromiso con los pueblos latinoamericanos. Dejamos esto para los pueblos que desde sus propios procesos van respondiendo y creando espacios para responder y construir nuevas realidades.

Sin embargo creemos que no es posible pasar por alto algunos hechos, unos notoriamente públicos y otros que apenas ocupan algunas columnas en los medios; todos aparentemente desconectados entre sí pero profundamente ligados en una raíz común que es la de someter a los pueblos, controlar su agricultura y su alimentación ocupando y destruyendo sus territorios.

Un hilo común atraviesa todas estas noticias y se fortalece como metáfora aleccionadora de las pretensiones de estos sectores: la soja [soya] transgénica y su invasión de territorios en el Cono Sur intenta ser, de hecho, la “República Unida de la Soja”.

Así, el lock-out patronal de los terratenientes sojeros de la Argentina que ocurrió en 2008 mostró la senda de lo que luego en Bolivia se convirtió en una feroz agresión cargada de odio, desprecio por la vida humana y racismo contra los pueblos originarios.

Allí aparece en escena como uno de los principales dirigentes de la “Media Luna” el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Branco Marinkovic, que “casualmente” resulta ser uno de los grandes productores de soja de la región.

En los días de pleno recambio democrático que llenó de esperanzas al pueblo paraguayo, el país se vio también brutalmente conmocionado por la represión contra campesinos que incluso llevó a la muerte al campesino Bienvenido Melgarejo y con los grandes terratenientes anunciando que van a recurrir a las armas para defender sus latifundios.

En Uruguay y en medio de suaves presiones gubernamentales para establecer restricciones sobre el incremento de las áreas para el cultivo de soja con la creación de un Plan de Producción Agrícola también los grandes sojeros hicieron oír su voz y sembraron de amenazas los grandes medios.

Desde sus autoridades, Brasil ya se rindió a los transgénicos y ha convertido a la ctnBio en una puerta de aprobación automática de todo los que las corporaciones desean.

Uruguay levantó la moratoria a la aprobación de nuevos transgénicos y abrió así las puertas para el ingreso de las “nuevas” mercancías transgénicas de Monsanto. No es casual que la soja transgénica aparezca en muchas noticias: es simplemente un instrumento del control corporativo de la agricultura y el control territorial que llega de la mano de las agroempresas y sus patrones, los grandes productores y las corporaciones transnacionales.

Por supuesto que cada uno de estos actores tiene mecanismos de acción diferenciados: las corporaciones permanecen silenciosas y hacen sus negocios mientras invierten enormes sumas en publicidad en los medios masivos de comunicación de manera de tenerlos siempre a su favor y que nunca se publiquen en ellos los cuestionamientos públicos que reciben. También son quienes logran los apoyos de Estados Unidos en aquellos casos en que se necesita la intervención política directa o bajo las sombras.

En cambio, los grandes productores sojeros son los que hacen el trabajo sucio con distinto grado de brutalidad, pero siempre brutalmente demuestran su desprecio por la vida y la dignidad humana para consagrarse al único dios que conocen: el Dios Dinero. Entonces ellos sí pueden cortar rutas, desabastecer ciudades, asesinar campesinos o dividir un país.

La República Unida de la Soja permanece con sus murallas altas y su reino de especulación y muerte en el poder. Puede ser que detrás de la caída del muro financiero del capitalismo global también empiecen a caer las murallas de esta República. Los pueblos están listos para seguir haciéndose cargo de sus vidas y su alimentación

 

 

La crisis capitalista mundial por Hugo Presman

PATAS ARRIBA(1)

 
                                    
                                    Por Hugo Presman  

Hace décadas que se avanzaba irremediablemente a una crisis de  proporciones planetaria, ocultada tras “la racionalidad” del neoliberalismo fundamentalista que invirtió algunos de los principios elementales del saber económico. Apenas dos décadas después de la caída del Muro de Berlín, que simbolizó la implosión del socialismo real y que propagó la idea de Francis Fukuyama, tomada de Hegel del fin de la historia, estalló el Muro de Wall Street. El punto de partida de la actual crisis tiene su origen en los fondos que quedaron disponibles a partir de la crisis de las empresas conocidas como punto com ( 1997-2001)

Ese dinero excedente disponible en los bancos era necesario prestarlo. Así empezó la burbuja de las hipotecas. La compra de una propiedad con una hipoteca. La valorización de las propiedades que permitió sacar una segunda hipoteca sobre el mismo bien para comprar otro o usarlo como una tarjeta de crédito. Una extensión notable de usufructuarios, muy por encima de su capacidad de repago. A su vez los bancos de inversión que compran las hipotecas a los bancos de atención directa y los aprovisionan de nuevos fondos para seguir dando créditos a cambio de nuevas hipotecas. Los bancos de inversión que sobre la base de las hipotecas compradas emiten bonos garantizados por aquellas y dichos bonos son adquiridos en todo el planeta. Burbuja ascendente hasta que aumenta la tasa de interés, baja el valor de las propiedades, la deuda supera el valor de los inmuebles y los bancos empiezan a ejecutar las hipotecas. Los bancos de inversión que se encuentran con bonos respaldados por garantías inexistentes. Caen los dos principales bancos emisores de bonos, Fannie Mae y Freddie Mac, que representan 5,5 billones, el 45% de las hipotecas norteamericanas.

Para tener una dimensión de lo que todo esto significa, el crédito en EE.UU representa el 130% del PBI. En Argentina,  apenas el 11%

Una idea representativa de la magnitud del escenario lo da que  la quiebra de la empresa Lehman Brothers, es cinco veces el default argentino producido en el año 2001 y presentado entonces como el mayor de un país. Empieza acuñarse la expresión  LOS BANK-GANSTERS. El viejo Carlos Marx recupera vigencia y algunas de sus expresiones parecen escritas hoy para reflejar lo que sucede: “ El capital viene chorreando sangre y lodo. Es trabajo muerto que necesita para vivir vampirizarse chupando trabajo vivo” 

La desigualdad en los ingresos se traduce, entre otros parámetros, que 30 años atrás un ejecutivo ganaba 30 o 40 veces el salario de un trabajador común. Hoy 350 veces.

Hasta aquí, una explicación financiera. Pero la crisis es estructural. Baja hacia la economía real y caen empresas símbolos del capitalismo. Y se acentúa la tercera etapa que son las consecuencias sociales con millones de desocupados.

A diferencia de lo que sucede en un naufragio, que son salvados en primer lugar los niños y las mujeres, luego los hombres y finalmente la tripulación, en las crisis capitalistas el orden de salvataje comienzan por los bancos, siguen las empresas y si alcanza se auxilian a las personas.

La crisis sacude a Europa, hace estragos en China, disuelve como un pan de manteca al sol los modelos propagandizados en los últimos años como Islandia e Irlanda y es un polvorín en los países del antiguo socialismo real, sujetos a una versión local de menemismo con  privatización de empresas estatales, apertura indiscriminada de la economía, subvaluación de la moneda, endeudamiento externo y boom provisorio del consumo.

Hasta Suiza, símbolo del mundo capitalista, un país con forma de banco y estructura de caja fuerte, la suma de los activos de sus bancos, buena parte incobrables, representa el 486% de su PBI.La burbuja es de tal dimensión que la esfera financiera representa 20 veces la economía real. EE.UU lleva destinado al salvataje el  10,8% de  su  PBI y China el 18%.

PARADOJAS DE LA CRISIS

Marx afirmaba: “Denme un molino de viento y le doy la Edad Media”. Haciendo una interpretación libre puede decirse: “Denme una máquina de vapor y le doy la Revolución Industrial. Denme una computadora y el movimiento irrestricto de capitales y le doy la globalización”

Primera paradoja que Marx no previó: Bush y Milton Friedman con Reagan y Thatcher erosionaron más al capitalismo que tal vez el marxismo.

Segunda paradoja: la economía norteamericana tiene cifras record de déficit comercial, de cuenta corriente y presupuestaria y se endeuda a un ritmo de 2500 millones de dólares diarios. Su deuda externa equivale a más del 80% del PBI. Sin embargo los capitales de todo el mundo se dirigen a la compra de bonos del tesoro norteamericano a tasa tendiendo a cero.

Tercera paradoja: la economía se ha convertido en un acto de fe. La presunción dogmática que el dólar no se puede devaluar y que la economía norteamericana no puede quebrar.

Tan digno de respeto y tan poco científico como la inmaculada concepción de María o la apertura de las aguas del Mar Rojo por parte de Moisés.

LA CRISIS EN LA ARGENTINA   

Por razones propias y ajenas, por méritos de políticas gubernamentales correctas y por el aislamiento financiero internacional, la Argentina sobrelleva la crisis mundial con repercusiones, hasta ahora, no significativas. Es preciso señalar que si esta crisis se hubiera producido en la década del noventa, hoy el país carecería de sistema bancario y financiero y estaría inmerso en una situación que hubiera reducido la del 2001 a una tormenta en un vaso de agua.

Es posible que la principal ventana por la que ingrese la crisis sea la extranjerización de nuestra economía. De las 500 principales empresas, el 67% son extranjeras. Ellas generan el 81,7% del valor bruto de la producción, el 83,8%del valor agregado y el      90,2 %   de las utilidades de  esta muestra. Es probable entonces, que en nuestro país la crisis tendrá como epicentro la economía real. 

Es conveniente no subestimar las consecuencias de este cataclismo planetario de causas  humanas. Sería imprescindible constituir un comité de crisis integrado por economistas, políticos e intelectuales del campo nacional y popular, de funcionamiento estrecho con el gobierno, junto con la intensificación del comercio y medidas conjuntas con los demás países latinoamericanos. Es contradictorio y preocupante afirmar como lo ha hecho la presidenta, que el 2009 puede ser el peor año de la historia y  no sacar las consecuencias que derivan de semejante afirmación. Por lo tanto, la necesidad de adoptar medidas de una profundidad que esté en consonancia con dicho diagnóstico.   

Sin necesidad de ser catastrofista, espécimen muy corriente en el panorama político nacional, se puede afirmar que si se cree que la crisis ha tocado fondo, más que comprensión lo que falta es imaginación. (2)      

 

12-04-2009

(1)   Sintesis de la exposición del autor en la Mesa Redonda organizada por Corriente Causa Popular- Izquierda Nacional y el Programa radial  Boca de Jarro, el 26-03-2009, con la participación de los Contadores Públicos Eduardo Fossati y Eduardo Auzmendi y con la moderación del periodista Leonardo Cofré

(2)    Desde ese 26 de marzo la crisis mundial ha seguido creciendo a pesar de la llamativa omisión del tema en los medios. El endeudamiento norteamericano aumenta a un ritmo sin precedentes,5.000 de dólares diarios, mientras 46 millones de personas sobre 300 millones de habitantes no tienen seguros de salud, su déficit fiscal se eleva al 13%, con despidos mensuales de alrededor de 500.000 personas En España la desocupación ha llegado al 18%    

 

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.   Para publicar citar la fuente