Blogia

criticamedicina

Una gran mujer: Tencha Bussi de Allende

Sábado, 20 de Junio de 2009

Todavía viendo a Tencha

Por Ariel Dorfman *
http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090620/notas/nac36.jpg

La primera vez que vi a Tencha Bussi de Allende –la primera vez de veras, que de veras la vi, que verdaderamente comprendí quién era ella– fue en Roma, un día incierto de marzo de 1974. Por cierto que mis ojos la habían divisado antes, en múltiples ocasiones: en su casa en Santiago, ya que era amigo de juventud de sus hijas Isabel y Taty; en la Moneda, cuando trabajaba yo con Allende y ella llevaba a cabo las funciones oficiales de primera dama; y durante las marchas y los mítines y las luchas de la revolución chilena. Pero ésa era otra Tencha, la de Chile en democracia, la de un Chile pacífico, la de un Chile donde su marido estaba vivo y su país avanzaba hacia la justicia y la libertad.

La Tencha que conocí en Roma, en el Tribunal Russell que había organizado Lelio Basso seis meses después del golpe de septiembre de 1973, era una persona enteramente diferente. El dolor y la pérdida, lejos de haberla destruido, la habían agigantado. No sé en qué momento ocurrió la transformación. Tal vez fue el instante en que tuvo que enterrar a su esposo sin que la dejaran ver su rostro. Tal vez fue el instante en que se subió a un avión enviado por el presidente de México, partiendo a un exilio del que no volvería en muchos años y juró que no retornaría derrotada. Tal vez fue cuando se dio cuenta de que, ante la ausencia de Allende, era ella la que encarnaría para tantos la esperanza de un Chile ultrajado por Pinochet, era ella la que iba a tener que constituirse en el sitio de la unidad de la dispersa resistencia chilena, era ella la que iba a tener que representar ante el mundo un pueblo violado.

Estaba por cumplir ella los sesenta y se le podría haber perdonado que quisiera dedicar las próximas décadas de su existencia a los nietos, que optara por alguna tranquilidad ante tanta muerte y tanta noticia trágica y tanta vesanía. Pero digamos las cosas como son, como fueron: el país se encontraba huérfano, el país estaba de duelo, el país podía desaparecer como si fuera un secuestrado en la noche. Y ella no lo iba a permitir.

Habló esa tarde en Roma con una voz que casi no reconocí. No era tan sólo la sencillez, el pragmatismo, la clarividencia. Era sobre todo su enorme dignidad la que me llamó la atención, la certeza de que adentro de su garganta y desde adentro de sus labios eran millones los que hablaban, como serían millones quienes la escucharían.

Me atrevo a decir que nos hicimos amigos. La volví a ver y a trabajar con ella en Ciudad de México, en París, en Amsterdam, en Londres, una y otra vez, y nunca la vi cejar, y nunca la vi vacilar, y nunca la vi olvidar, y nunca la vi dejar de buscar la justicia para los más necesitados, y finalmente llegó ese día en 1988, cuando pudimos darle la bienvenida a un Chile donde se llevaba a cabo el plebiscito y ella retornó para integrarse a la campaña por el No a Pinochet que iba a terminar eventualmente con la dictadura, y de nuevo estaba la Tencha ahí, una y otra vez, en la lenta búsqueda de la democracia, y llegó el día en que pudo ella, con el pueblo resurrecto, por fin enterrar a Salvador Allende, y ahí estaba Tencha cuando hacía falta una voz de cordura y hacía falta una voz de paciencia y hacía falta también una voz de absoluta convicción de que era posible un mundo diferente, siempre, siempre estaba nuestra Tencha durante estos años tan difíciles y complicados de nuestra transición eterna.

¿Con qué quedarme, entonces, de los múltiples recuerdos y sonrisas y epopeyas y lágrimas y viajes, con qué quedarme, ahora que me cuenta Julio Scherer desde México que Tencha ha fallecido? Con esto: cada vez que nos encontrábamos, lo primero que hacía Tencha –fuera cual fuese la ocasión, aunque el mundo se venía abajo y había que preparar un discurso o enfrentar alguna emergencia impostergable–, en cada oportunidad, lo primero que hacía era preguntarme por Angélica y mis hijos. No era tan sólo, creo yo, porque le importaba de veras, no sólo porque había visto a mi Rodrigo ir creciendo en cada visita a cada ciudad, no sólo porque estuvo con Angélica cuando mi mujer hizo huelga de hambre por los desaparecidos, no sólo porque Tencha conoció a nuestro pequeño Joaquín a los dos meses de haber nacido en una noche fría en el destierro de Holanda. Detrás de esa pregunta había, creo yo, algo más profundo. Ella, que había perdido a su esposo y su patria y hasta la paz de su vejez, estaba, creo yo, enviando un mensaje secreto, detrás de esa pregunta se me ocurre que me estaba contando, como se lo fue susurrando a todos los otros exiliados y todos los que sufrían y luchaban en Chile, nos estaba asegurando que éramos todos una sola gran familia, es lo que quiero recordar ahora que se ha ido esa mujer prodigiosa, ella nos estaba contando que en este mundo desolado, tan lleno de distancias y pérdidas, siempre tendríamos a la Tencha, la madre y hermana y abuela de un Chile que no ha muerto.

* El último libro de Ariel Dorfman es Americanos. Los pasos de Murieta.

La toxicidad del modelo sojero y la complicidad del Estado Argentino: SENASA y CyT

Domingo, 21 de Junio de 2009

ENTREVISTA A GILLES-ERIC SERALINI, REFERENTE EUROPEO EN EL ESTUDIO DE AGROTOXICOS

“El glifosato estimula la muerte de las células de embriones humanos”

Confirmó los efectos letales del herbicida en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical. Alertó sobre las consecuencias sanitarias y ambientales, y exigió la realización de estudios públicos sobre transgénicos y agrotóxicos. Cuando dio a conocer sus investigaciones, recibió críticas y desacreditaciones.

Por Darío Aranda
http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090621/notas/na23fo00.jpg

Gilles-Eric Seralini es especialista en biología molecular, docente de la Universidad de Caen (Francia) y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen). Y se ha transformado en un dolor de cabeza para las empresas de agronegocios y los defensores a ultranza de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados –transgénicos–). En 2005 descubrió que algunas células de la placenta humana son muy sensibles al herbicida Roundup (de la compañía Monsanto), incluso en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. A pesar de su frondoso currículum, fue duramente cuestionado por las empresas del sector, descalificado por los medios de comunicación y acusado de “militante verde”, entendido como fundamentalismo ecológico. Pero en diciembre pasado volvió a la carga; la revista científica Investigación Química en Toxicología (Chemical Research in Toxicology) publicó su nuevo estudio, en el que constató que el Roundup es letal para las células humanas. Según el trabajo, dosis muy por debajo de las utilizadas en campos de soja provocan la muerte celular en pocas horas. “Aun en dosis diluidas mil veces, los herbicidas Roundup estimulan la muerte de las células de embriones humanos, lo que podría provocar malformaciones, abortos, problemas hormonales, genitales o de reproducción, además de distintos tipos de cánceres”, afirmó Seralini a Página/12 desde su laboratorio en Francia. Sus investigaciones forman parte de la bibliografía a la que hace referencia el Comité Nacional de Etica en la Ciencia en su recomendación para crear una comisión de expertos que analice los riesgos del uso del glifosato.

El investigador había decidido estudiar los efectos del herbicida sobre la placenta humana después de que un relevamiento epidemiológico de la Universidad de Carleton (Canadá), realizado en la provincia de Ontario, vinculara la exposición al glifosato (ingrediente base del Roundup) con el riesgo de abortos espontáneos y partos prematuros. Mediante pruebas de laboratorio, en 2005, Seralini confirmó que en dosis muy bajas el Roundup provoca efectos tóxicos en células placentarias humanas y en células de embriones. El estudio, publicado en la revista Environmental Health Perspectives, precisó que el herbicida mata una gran proporción de esas células después de sólo dieciocho horas de exposición a concentraciones menores que las utilizadas en el uso agrícola.

Señalaba que ese hecho podría explicar los abortos y nacimientos prematuros experimentados por trabajadoras rurales. También resaltaba que en soluciones entre 10 mil y 100 mil veces más diluidas que las del producto comercial ya no mataba las células, pero bloqueaba su producción de hormonas sexuales, lo que podría provocar en fetos dificultades en el desarrollo de huesos y el sistema reproductivo. Alertaba sobre la posibilidad de que el herbicida sea perturbador endocrino y, por sobre todo, instaba a la realización de nuevos estudios. Sólo obtuvo la campaña de desprestigio.

En 2007 difundió nuevos avances. “Hemos trabajado en células de recién nacidos con dosis del producto cien mil veces inferiores a las que cualquier jardinero común está en contacto. El Roundup programa la muerte de las células en pocas horas”, había declarado Seralini a la agencia de noticias AFP. Resaltaba que “los riesgos son sobre todo para las mujeres embarazadas, pero no sólo para ellas”.

En diciembre último, la revista norteamericana Investigación Química en Toxicología (de la American Chemical Society –Sociedad Química Americana–) le otorgó a Seralini once páginas para difundir su trabajo, ya finalizado. Focalizó en células humanas de cordón umbilical, embrionarias y de la placenta. La totalidad de las células murieron dentro de las 24 horas de exposición a las variedades de Roundup. “Se estudió el mecanismo de acción celular frente a cuatro formulaciones diferentes de Roundup (Express, Bioforce o Extra, Gran Travaux y Gran Travaux Plus). Los resultados muestran que los cuatro herbicidas Roundup, y el glifosato puro, causan muerte celular. Confirmado por la morfología de las células después del tratamiento se determina que, incluso a las más bajas concentraciones, causa importante muerte celular”, denuncia en la publicación, que precisa que aun con dosis hasta diez mil veces inferiores a las usadas en agricultura el Roundup provoca daño en membranas celulares y muerte celular. También confirmó el efecto destructivo del glifosato puro, que en dosis 500 veces menores a las usadas en los campos induce a la muerte celular.

Gilles-Eric Seralini tiene 49 años, nació en Argelia, vive en Caen, investiga la toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas, es consultor de la Unión Europea en OGM y es director del Consejo Científico del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética (Criigen). “He publicado tres artículos en revistas científicas norteamericanas de ámbito internacional, junto con investigadores que hacían su doctorado en mi laboratorio, sobre la toxicidad de los herbicidas de la familia del Roundup sobre células humanas de embriones, así como de placenta, y sobre células frescas de cordones umbilicales, las cuales llevaron a los mismos resultados, aunque fueran diluidas hasta cien mil veces. Confirmamos que los herbicidas Roundup estimulan el suicidio de las células humanas. Me especializo en los efectos de los OGM y sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, nerviosas y reproductivas tienen relación con los agentes químicos de los OGM. Además, estos herbicidas perturban la producción de hormonas sexuales, por lo cual son perturbadores endocrinos”, afirma Seralini.

“El glifosato es menos tóxico para las ratas que la sal de mesa ingerida en gran cantidad”, señalaba hace una década la publicidad de Monsanto, citada en la extensa investigación periodística El Mundo según Monsanto, de Marie-Monique Robin. En el capítulo cuatro, llamado “Una vasta operación de intoxicación”, Seralini es contundente: “El Roundup es un asesino de embriones”. Hecho confirmado con la finalización de sus ensayos, en diciembre de 2008.

La contundencia y difusión del trabajo provocaron que la compañía de agrotóxicos más poderosa del mundo rompiera su silencio –a pesar de que su política empresarial es no responder estudios o artículos que no le sean favorables–. Mediante un comunicado, y ante la agencia de noticias AFP, Monsanto Francia volvió a deslegitimar al científico. “Los trabajos efectuados regularmente por Seralini sobre Roundup constituyen un desvío sistemático del uso normal del producto con el fin de denigrarlo, a pesar de que se ha demostrado su seguridad sanitaria desde hace 35 años en el mundo.”

La antigüedad del producto en el mercado es el mismo argumento utilizado en la Argentina por los defensores del modelo de agronegocios. Las organizaciones ambientalistas remarcan que esa defensa tiene su propio callejón sin salida. El PCB (químico usado en transformadores eléctricos y producido, entre otros, por Monsanto) también se utilizó durante décadas. Recibió cientos de denuncias y se lo vinculó con cuadros médicos graves, pero las empresas continuaban defendiendo su uso basado en la antigüedad del producto. Hasta que la presión social obligó a los Estados a realizar estudios y, con los resultados obtenidos, se prohibió su uso. “Con el glifosato pasará lo mismo”, retrucan las organizaciones.

–Luego de una investigación en la Argentina del doctor Andrés Carrasco, en la que confirmó el efecto devastador en embriones anfibios, las empresas del sector reaccionaron con intimidaciones, amenazas y presiones. ¿Le suena familiar?

–Sí, y mucho. Con mis investigaciones las empresas también reaccionaron muy mal. En lugar de criticar a los investigadores, una gran empresa responsable que no tiene ninguna capacitación en toxicología tendría que ponerse en duda e investigar. En diciembre de 2008, cuando se publicó nuestro último artículo, el Departamento de Comunicación de Monsanto dijo que estábamos desviando el herbicida de su función, ya que no fue hecho para actuar sobre células humanas. Este argumento es estúpido, no merece otro calificativo. Es muy sorprendente que una multinacional tan importante admitiera, con ese argumento, que no conduce ensayos de su herbicida con dosis bajas sobre células humanas antes de ponerlo en el mercado. Se debiera prohibir el producto nada más que por ese reconocimiento corporativo.

–¿Cuál fue el papel de los medios de comunicación en sus descubrimientos?

–Diarios y televisiones han hablado de nuestros estudios, dan cuenta de que el mundo está deteriorándose a causa de estos contaminantes y que muchas enfermedades desencadenadas por productos químicos ya se ven también en los animales y reducen dramáticamente la biodiversidad. Pero también hay que tener presente que el lobby de las empresas es muy fuerte, hacen llegar a los medios de comunicación informaciones contradictorias que finalmente desinforman a la opinión pública e influyen en gobiernos.

En 1974, Monsanto había sido autorizada a comercializar el herbicida Roundup, “que pasaría a convertirse en el herbicida más vendido del mundo”, se ufana la publicidad de la empresa. En 1981 la compañía se estableció como líder en investigación biotecnología, pero recién en 1995 fue aprobada una decena de sus productos modificados genéticamente, entre ellos la “Soja RR (Roundup Ready)”, resistente al glifosato. Monsanto promocionaba el Roundup como “un herbicida seguro y de uso general en cualquier lugar, desde céspedes y huertos hasta grandes bosques de coníferas”. También sostenía que el herbicida era biodegradable. Pero en enero de 2007 fue condenada por el tribunal francés de Lyon a pagar multas por el delito de “publicidad engañosa”. Los estudios de Seralini fueron utilizados como prueba, junto a otras investigaciones. La Justicia de Francia hizo eje en la falsa propiedad biodegradable del agrotóxico y hasta dio un paso más: afirmó que el Roundup “puede permanecer de forma duradera en el suelo e incluso extenderse a las aguas subterráneas”.

Frente a la campaña de desprestigio, Seralini recibió el apoyo de la Procuración General de Nueva York (que había ganado otro juicio contra Monsanto, también por publicidad engañosa). La revista científica Environmental Health Perspectives publicó un editorial para destacar sus descubrimientos y la revista Chemical Research in Toxicology propuso publicar el esquema completo del modo de acción toxicológico. “Monsanto siempre entregó estudios ridículos sobre el glifosato solo, mientras el Roundup es una mezcla mucho más tóxica que el glifosato solo. El mundo científico lo sabe, pero muchos prefieren no ver o atacar los descubrimientos. Sin embargo, la empresa sostenía que era inocuo. Hemos confirmado que los residuos de Roundup representan los principales contaminantes de las aguas de los ríos o de superficie. Por otro lado, recibimos apoyo de parte de investigadores que encontraron efectos similares, explicando así abortos naturales y desastres en las faunas autóctonas”, explica Seralini.

Con un mercado concentrado y una facturación sideral, la industria transgénica es denunciada por su poder de incidencia con quienes deben controlarla. Hasta la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos (el ámbito de control competente) es acusada de haber cedido a sus presiones. En agosto de 2006, líderes sindicales de la EPA acusaron a las autoridades del organismo de ceder ante la presión política y permitir el uso de químicos perjudiciales. “Se corren graves riesgos en fetos, embarazadas, niños y ancianos”, denunciaban. La EPA había omitido estudios científicos que contradecían los patrocinados por la industria de los pesticidas. “La dirección de la EPA prioriza la industria de la agricultura y los pesticidas antes que nuestra responsabilidad para proteger la salud de nuestros ciudadanos”, finalizaba el comunicado.

Seralini remarca el poder económico de las agroquímicas y recuerda que las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM, entre las que Monsanto tiene un papel protagónico. Por eso reclama la realización urgente de test sobre animales de laboratorio durante dos años, como –según explica– sucede con los medicamentos en Europa. “Hay un ingrediente político y económico en el tema, claramente, donde las compañías están detrás”, denuncia. Se reconoce un obsesivo del trabajo, advierte que desde hace una década analiza a diario todos los informes europeos y estadounidenses de controles sanitarios de OGM. Y no duda: “Los únicos que hacen test son las propias compañías, porque son ensayos carísimos. Las empresas y los gobiernos no dejan ver esos trabajos. Esos estudios debieran ser realizados por universidades públicas y debieran ser públicos”.

“Llevo 25 años trabajando sobre las perturbaciones de los genes, de las células y de los animales provocadas por medicamentos y contaminantes. Advertimos el peligro existente y proponemos estudios públicos. Pero en lugar de profundizar estudios y reconocernos como científicos nos quieren restar importancia académica llamándonos ‘militante ambientalista’. Tenemos claro que el ataque proviene de empresas que, si se hacen los estudios, deberán retirar sus productos del mercado”, denuncia Seralini, que en la actualidad advierte sobre el efecto sanitario no ya de los agrotóxicos, sino de los alimentos transgénicos y sus derivados. Recuerda que con el maíz transgénico (también tratado con Roundup) se alimentan los animales que luego come la población (pollos, vacas, conejos y cerdos) y explica que todos los productos que contienen azúcar de maíz (salsas, caramelos, chocolates y gaseosas, entre otros) deben ser objeto de urgentes estudios.

“Llevamos años trabajando sobre la toxicidad de los principales contaminantes. Hemos confirmado que el Roundup es también el principal contaminante de los OGM alimentarios, como la soja o el maíz transgénico, lo que puede conllevar a un problema de intoxicación de los alimentos a largo plazo.” La afirmación de Seralini va en sintonía con las denuncias de centenares de organizaciones sociales, urbanas y rurales, y movimientos internacionales como la Vía Campesina (colectivo internacional de campesinos, indígenas, sin tierra y trabajadores agrícolas), que exigen alimentos sanos.

Nuestro respeto a Tencha: Hasta la victoria siempre!

VALIENTE

Hortensia Bussi de Allende, Tencha, fue enterrada ayer junto a su marido, el asesinado presidente chileno Salvador Allende, tras un masivo funeral. Michelle Bachelet la saludó como una mujer “digna y valiente” que fue “un símbolo” de resistencia a la dictadura de Pinochet. Su hija Isabel recordó que en 1973 al enterrar a su marido, rodeada de militares, Tencha tuvo el gesto de arrojar un puñado de tierra y decir “aquí yace el presidente constitucional de Chile”.

Un texto de narcisa news: Medicos de TV.

or Luis Buero para mujeres inquietas
¿Médicos de tevé?: ¡mejor no enfermarse!

Si te agarra un patatús y te desmayás en la calle, Dios no lo permita, la gente llama al SAME sin saber que seguramente estás anotada/o en la obra social Gold High Eternun y te llevan en ambulancia al primer hospital público… ¿qué tipo de médico te gustaría que te reciba en el hospital?: ¿el rengo y sarcástico pero sabio House o el cómico, tierno y contenedor Hunter “Patch” Adams?

Sí, ya sé que son médicos de la ficción (aunque Adams es real, solo conocimos de él la versión de Robin Williams); de hecho la pantalla chica norteamericana nos ha mandado docenas de héroes del delantal blanco (y de otros colores), desde los legendarios “Kildare” y “Ben Casey”, hasta el personal de “Centro Médico”, “Marcus Welby” y “Quincy”, pasando por las burlonas “M.A.S.H.” o “Scrubs” y las melodramáticas “E.R.” y “Grey’s Anatomy”. Y sigue la lista…

Ahora, si bien el rol adjudicado es el necesitado por la sociedad, el rol asumido tiene las características propias del sujeto al que le toca ponerse el sayo, el que debe ejercer el puesto.

Dr. Kildare, recuerdo, era uno de los estereotipos más opuestos a la imagen que podemos apreciar en la serie “Dr. House”. Su temática no estaba basada en la búsqueda del diagnóstico, sino que hacía hincapié en todo el aspecto humano y social, siendo la imagen del antiguo médico de cabecera de familia. La confianza y el trato que daba a sus pacientes eran irremplazables. La medicina no estaba tan especializada como en nuestros días, por lo que se recurría al médico clínico. El trato era personalizado y profundo, en el hogar, lo que sería la versión opuesta de House, quien es insensible respecto de sus pacientes, siente rechazo y desconfianza hacia ellos, y se maneja de manera indiferente, con soberbia e ironía.

¿Es “mala onda” solo porque le duele la rodilla?

El Dr. House es un personaje que busca romper con el modelo de la bioética, que es el instaurado en la medicina actual. El personaje procura llegar al diagnóstico de las formas más extremas y utilizando todas las herramientas que estén a su alcance. Su personalidad y su carácter lo colocan en un rol de autoridad suprema, de poder de decisión extremo y de manipulación del cuerpo del paciente. Como su personalidad se vale del sarcasmo y la brutal honestidad, debe recurrir, como única alternativa para disfrazar y conseguir las autorizaciones para sus poco convencionales prácticas, a los integrantes de su equipo. Pero los espectadores vemos cómo “practica soluciones” diferentes, hasta que en el quinto bloque de la serie, cuando al pobre enfermo le hicieron de todo, descubre el problema y salva… lo que queda vivo del fulano, para que la historia termine bien.

Principalmente, en la medicina bioética el paciente participa activamente en los procesos de diagnóstico y tratamiento. En cambio, uno de los rasgos fundamentales de la medicina hegemónica es el uso del cuerpo como objeto de experimentación. Particularmente en la serie puede observarse cómo el Dr. House utiliza al paciente, apropiándose del cuerpo de este, en algunas ocasiones sin su previa aprobación. Otras veces sospecha y medica antes de llegar al diagnóstico para aplacar o provocar síntomas, o incluso para extender su tiempo de deducción. Pero todo esto culmina en importantes repercusiones legales, de las que tiene que hacerse cargo el hospital, y en la exposición de su profesión, todo a causa de su modalidad de diagnóstico.

Con seguridad, diría el autor, su accionar se justifica porque vive cada caso como un juego, del que, cueste lo que costare, y utilizando todas las herramientas que tenga a su alcance, intentará ser el ganador, por lo que su único límite es la muerte, representada por el game over de un videojuego cuyo oponente no es Dios, aunque lo pareciera, sino la muerte.

Dime qué dices y te diré quién eres…

A “Patch” Adams se le ocurre crear un hospital para gente pobre en un rancho en medio del campo que es propiedad del científico loco que había conocido en un hospicio donde se había tratado por sus adicciones un tiempo antes, y utiliza el humor y el afecto como instrumentos de curación, además de los medicamentos.

Cuando el director del hospital lo juzga negativamente, Adams exige que se le defina el significado de la frase “dar tratamiento” a los enfermos. Con sus palabras él expresa que la ciencia es un intento de hallar la verdad, pero ocurre que la verdad, para él, tiene estructura de ficción.

En cambio, Dr. House derrama sobre sus pacientes frases como:

- “¿Preferiría usted un médico que le tome la mano mientras se muere o uno que lo ignore mientras mejora? Aunque yo creo que lo peor sería uno que te ignore mientras te mueres...”.

- “La vida es un asco y la suya es peor que otras. Aunque las hay peores, lo cual también es deprimente…”.

- Un médico dice que, si la enfermedad que sufre un niño sigue evolucionando, este quedará paralítico, y él responde: “¡Qué horror! Menos mal que sólo vivirá una semana”.

El discurso que despliega Patch Adams es distinto; cuando quieren impedirle ejercer la medicina, acusándolo de realizar prácticas no tradicionales, exclama:

“¿Cuándo fue que un doctor dejó de ser un amigo de confianza instruido que trata a los enfermos? Practicar la medicina es atender, acompañar, escucharlos hasta que baje la fiebre. La muerte no es el enemigo, el enemigo es la indiferencia. He escuchado clases insistiendo en evitar la transferencia, en provocar la distancia óptima, pero la transferencia es inevitable, todo ser humano afecta a los demás. Lo que ustedes enseñan es equivocado. La misión del médico no solo consiste en impedir la muerte, sino en mejorar la vida, ya que, tratando el mal, se gana o se pierde, pero tratando al individuo se gana más allá del desenlace”.

Patch Adams plantea la clínica de la escucha, dispositivo que incluye un tipo de relación paciente/médico bajo (según sus palabras) el efecto de la transferencia, la cual es aprovechada para la cura o el bienestar del paciente. Solo ocupando un lugar fundamental en la transferencia (por ejemplo, el del gran otro), podrán escuchar los profesionales y entender el dialecto oculto, el mensaje que el síntoma quiere transmitirnos.

¿Y tu respuesta cuál es?

Las series modernas sobre medicina nos presentan una realidad terrible: ya no podemos colocar al médico en el lugar del sujeto-supuesto-saber. No. Es un tipo que falla, y cuando la pifia, alpiste, perdiste.

Y la pifia seguido.

La medicina (según nos revela la ficción televisiva) apenas conoce un porcentaje muy pequeño de los motivos de las enfermedades y, a pesar de las máquinas que radiografían hasta los granos del alma, muchas veces no tienen respuesta a la afección del paciente. O la tienen, pero ya es tarde, o surge de la autopsia.

El gran drama de los televidentes radica en que los médicos de televisión actual nos muestran lo que no poseen, la falta, el agujero, el abismo, la ausencia de significantes. Y nos refriegan en la cara que la muerte, ese concepto que el inconsciente trabaja toda una vida por negar, está presente, como una sombra, acompañándonos a cada paso, sin que ellos puedan hacer, muchas veces, nada para evitarlo.

La respuesta es: ni House ni Adams, mejor no enfermarse nunca y, si sucede, roguemos que no le diagnostiquen un embarazo a un gaucho o una fractura de muñeca a la Venus de Milo.

Y bueno… de ilusiones también se vive.

El estado autoritario español contra los argentinos

EL ESTADO ESPAÑOL DENIEGA ASILO A FAMILIA ARGENTINA PERSEGUIDA POR LA MAFIA POLICIAL DE MENDOZA2009-06-16
EL ESTADO ESPAÑOL DENIEGA ASILO A FAMILIA ARGENTINA PERSEGUIDA POR LA MAFIA POLICIAL DE MENDOZA

El Estado Español toma postura y decisión política frente al Asilo de la familia Carral
El Gobierno Español nuevamente se expide arbitraria y parcialmente frente a la decisión de negarse a otorgar el Estatus de Refugiado y reconocer el Derecho de Asilo a ciudadanos perseguidos, originarios de países en donde empresarios españoles poseen intereses económicos, no siendo este el único caso.

Así lo expresó claramente en esta ocasión, a través de la Subdirección de Asilo, al omitir toda forma de estudio serio y exhaustivo de las argumentaciones, que desde el año 2006 se vienen planteando en esta solicitud de asilo, y de esta forma, contradice seriamente sus públicas manifestaciones y propagandas políticas, que constantemente esgrime al atribuirse el papel de ser un país protector de los Derechos Humanos y más aún el autoincluirse como país de acogida de refugiados en el concierto de Naciones Occidentales.

Así lo demuestran las estadísticas de los últimos años en materia de Asilo y Refugio, que si bien identifican claramente que no es un estado protector, si deja en claro que es sumamente - y en demasía - acogedor de solicitantes de asilo, que luego mayoritariamente deniega, situación que llama la atención del resto de los países integrantes de la Comunidad Europea. A lo que deberían sumarse otras estadísticas más puntuales que reflejen el por qué de la razón de ser un país que, si bien lidera la acogida de perseguidos, luego de un determinado tiempo en el que los extranjeros demandantes residen como ciudadanos comunes, aportando los desmesurados impuestos locales, pasa - con los ya consabidos rechazos - a liderar los países que menos asilo y refugio otorgan.

Vaya también mi especial reconocimiento a las corruptas autoridades de la Republica Argentina por sus operaciones de gestión - realizadas al efecto de orquestar esta denegatoria de asilo - como también a las Organizaciones Civiles que omiten pronunciarse en relación a los Exiliados de la Democracia, pero también a todos ellos los llamo a un examen de conciencia y que tengan en claro que si bien a esta altura me encuentro prisionero de un tercer estado, no podrán callar mis denuncias, sino todo lo contrario, me otorgan más firmeza, más propósito y por encima de todo saber fehacientemente por quienes debo luchar y a quienes y cuantos debo enfrentar.

Creo oportuno hacer mención a las palabra que un exiliado cubano me expresó hace no mucho tiempo, " La definición mas adecuada al Exilio Político la da la firmeza y continuidad de ese exilio con el único objeto de lograr el objetivo propuesto", refiriéndose a los exiliados cubanos que abandonaron su tierra para luchar por el régimen Castrista, pero que sin embargo, luego de obtener su nacionalidad en otro país, regresan solo a pasar sus vacaciones en Cuba, no muy desacertado en su frase a lo que ocurre con muchos de los que fueran exiliados políticos de Argentina, que pregonan los lauros de ser exiliados políticos por haber luchado contra las injusticias de una dictadura que no solo violó la totalidad de derechos humanos, que secuestró, torturó y asesinó a quien se opusiera a ese régimen, pero sin embargo luego de 1983 regresaron, se acomodaron políticamente en el escenario democrático y hoy son parte de otro régimen en donde solapadamente existen aún más secuestros, torturas, asesinatos y sobre todo "Desaparecidos" que casi nadie quiere ver y menos aún denunciar, con todo un pueblo rehén de la corrupción y de la delincuencia. El Pueblo Argentino todo permanece preso tras las rejas de sus viviendas, mientras delincuentes y corruptos campean a su antojo en una Nación sin rumbo y ya casi sin esperanzas.

Elecciones de la AMM

Elección general en la AMM

Estos serán los compañeros que representarán al FRG en la Asociación de Médicos Municipales

 

El Frente de Recuperación Gremial obtuvo el 25% de los votos.

 

Fueron elegidos para ocupar cargos de Vocales Titulares en representación del FRG por los próximos 4 años, los Dres. Guillermo Muñiz, Ana Martínez y Jorge Pachamé.

 

Serán Vocales Suplentes la Dra. Genoveva Frascaroli, y los Dres. Alberto Yorio y Ricardo Bonato.

 

En el Tribunal de Honor el Dr. Adalberto Sanchez ocupará el puesto Titular y la Dra. Elena Wainberg el puesto Suplente.

 

Fueron elegidos Delegados a FEMECA Titulares los Dres. Luis Trombetta, Osvaldo Saleh, Ema Correa, Oscar Aira, Rodolfo Majluf, María del Carmen Montaruli, Rubén Kisman, Silvia De Francesco, Miguel Hadid, Graciela Ferradas, Jorge Pompei, Eduardo Del Cerro.

 

Delegados a FEMECA Suplentes fueron elegidos los Dres. Laura Díaz, Manuel Bilkis, Guillermo Luchtenberg, Fabiana Vanasco, Luis De Carolis, Alfredo Prado y Juan Santamaría.

 

Felicitamos a todos nuestros nuevos representantes que ocuparán sus cargos a partir del 10 de diciembre próximo.

 

FRG

Carta de un médico luchador

Buenos Aires, 15 de junio de 2009

Estimados compañeros del FRG

 

Las elecciones del 11 de junio nos han posicionado como una corriente opositora real y consecuente. De nada les sirvió el agravio y la infamia a los que, al frente de la AMM (Integración) han hecho del ultraje a los intereses de los médicos su instrumento de acción gremial. Si  bien es cierto que esta burocracia se mantendrá al frente del sindicato médico por 4 años más, merced a las componendas, los aprietes y un fabuloso aparato… no se la van a llevar de arriba, les vamos a hacer pagar su integración al gobierno de la ciudad, las paritarias truchas, los aumentos  salariales en cuotas, la flexibilización laboral, la 471, la 472, el haber transformado la AMM en una agencia de sus  negocios particulares: Colegio  Médico, Instituto de Formación, Osmédica, Seguros Médicos SA, integración en la ASI (empresa comercialización y facturación hospitalaria).

Cogobiernan y son responsables junto a Macri y Lemus del profundo deterioro de la salud pública municipal.

Usan la estrategia del tero: en Mundo Hospitalario lo rechazan (sic) pero en las oficinas del gobierno diagraman el cierre y la compactación de hospitales.

No se puede ocultar la realidad. Está en desarrollo una crisis del régimen de gobierno, asociada a la debacle del conjunto del capitalismo. Esta crisis se va a expresar (en la ciudad y en el país) en un mayor deterioro de la salud pública, en una profundización del ajuste presupuestario y  en un aumento de las medidas flexibilizadoras, represivas y antiobreras.

La conducción de la AMM no puede escapar a esta perspectiva general ya que está asociada por su integración al gobierno porteño. Es por eso que como fuerza antiburocrática se presenta para el Frente de Recuperación Gremial un gran canal de acción.

Tenemos la obligación de intervenir, esclarecer  y desarrollar un programa de salida. Nuestro programa.

No solo  sigue en juego recuperar el gremio médico sino la defensa de un modelo de sistema sanitario municipal y público que garantice la cobertura integral, universal y gratuita de salud para la población que se asiste en los hospitales y centros de salud porteños.

Un primer balance (no dispongo del conjunto de datos con los resultados del total de la elección) me permite señalar que el FRG donde tiene o tuvo un trabajo estructurado ha dado pelea y/o ha triunfado (Gutiérrez, Sardá, Álvarez, Fernández, Muñiz, Alvear, Durand, Zubizarreta, Penna, Curie, Tornú) y se abren además perspectivas de desarrollo en el Argerich, Moyano y Casa Cuna.

Esta base es a mi juicio, los hospitales en los que tenemos que afianzar nuestra presencia de modo sostenido, este es el puntapié inicial de una tarea estratégica por la recuperación del gremio médico.

 

Un gran abrazo

Dr. Jorge Pachamé

 

PD: nada me  encantaría más que estar compartiendo con ustedes…mis compañeros de lucha.

Soy víctima, como muchos de ustedes de un perverso sistema que obliga a los médicos a transitar de un trabajo a otro para completar un salario.

 

La responsabilidad de Alan Garcia y el aparato estatal en la masacre de pueblos originarios del Amazonas peruano

miércoles, 17 de junio de 2009, 5:50 pm



 
 

 

Mensaje del Director Ejecutivo con motivo de los sucesos de Bagua, Perú: “Las democracias de hoy deben incluir la consulta libre e informada, ajustada a las costumbres vivientes y a los derechos de los pueblos indígenas de nuestra América”

 

San José, Costa Rica, 17 de junio de 2009. Perú está de luto porque el 5 de junio se violaron muy gravemente los derechos humanos de las comunidades amazónicas de Bagua Grande y Bagua Chica y de miembros de la Policía Nacional del Perú en un enfrentamiento en el que fueron muertas más de 30 personas de uno y otro lado, como lo informara la Defensoría del Pueblo. Los lamentables hechos son el dramático final de una serie de desaciertos, desavenencias y reclamaciones sociales que podrían haberse encauzado mediante la consulta libre e informada sobre territorios y derechos de las comunidades indígenas amazónicas.

 

El derecho a la consulta previa, libre e informada de los pueblos indígenas

 

El derecho a la consulta está establecido en el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes, ratificado por el Estado peruano el 2 de febrero de 1994. En palabras del profesor Rodolfo Stavenhagen, su ausencia es "el talón de Aquiles" de nuestros sistemas políticos, que no logran atender ni completar la inclusión de las reclamaciones y demandas de los pueblos indígenas en las Américas. El profesor Stavenhagen, ex Relator de la ONU para Pueblos Indígenas y miembro de la Junta Directiva del IIDH, está de visita en el Perú, como parte de una misión internacional que evalúa la situación.

 

Todo Estado democrático de derecho debe cumplir de buena fe las obligaciones internacionales derivadas de su ratificación del Convenio 169. En relación con el conflicto en Bagua Grande y Bagua Chica, el Convenio garantiza el derecho de consulta para sus habitantes originarios, que deben hablar por sí mismos y participar en todos los procesos de toma de decisiones que los afectan, como la existencia de varios decretos que autorizan la exploración y explotación de recursos de la Amazonía Peruana. El incumplimiento de este derecho amenaza seriamente las culturas, formas de vida, tradiciones, instituciones y derecho propio de los pueblos indígenas de esta nación.

 

Los principios rectores del derecho internacional de los derechos humanos tutelan como eje transversal el derecho a la consulta previa, libre e informada a las comunidades y autoridades indígenas tradicionales bajo sus propios mecanismos e instituciones y en sus idiomas milenarios. Estos principios se han visto fortalecidos especialmente a partir de la entrada en vigor del citado Convenio 169 de la OIT, la aprobación de la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas y la jurisprudencia del sistema interamericano de protección de los derechos humanos. En la sentencia del caso Saramaka vs. Suriname, del 28 de noviembre de 2007, el en el punto 8 de sus decisiones, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que

 

El Estado debe adoptar las medidas legislativas, administrativas o de otra índole que sean necesarias para reconocer y garantizar el derecho del pueblo Saramaka a ser efectivamente consultado, según sus tradiciones y costumbres, o en su caso, el derecho de otorgar o abstenerse de otorgar su consentimiento previo, libre e informado, respecto de los proyectos de desarrollo o inversión que puedan afectar su territorio, y a compartir, razonablemente, los beneficios derivados de esos proyectos con el pueblo Saramaka, en el caso de que se llevaren a cabo, en los términos de los párrafos 129 a 140, 143, 155, 158 y 194 (d)  de esta Sentencia.

 

Adicionalmente, el 12 de junio Víctor Abramovich, primer vicepresidente de la Comisión Interamericana de Derechos  Humanos y Relator sobre los derechos de los pueblos indígenas, declaró que “la Convención Americana sobre Derechos Humanos, obliga a los Estados a realizar consulta previa libre e informada destinada a obtener el consentimiento de los pueblos y comunidades indígenas potencialmente afectadas por los programas de desarrollo y los proyectos de inversión que se ejecuten en sus territorios.”[1]

 

Democracia y pueblos indígenas

 

La intervención desde la lejana centralidad no es la más eficaz iniciativa para tratar y menos para resolver los conflictos sociales en las localidades afectadas por acciones que ponen en riesgo los derechos colectivos de las comunidades sociales e indígenas sobre su hábitat y el manejo del territorio. “Las democracias de hoy deben hacer un mayor esfuerzo de comprensión de la diversidad étnica e incluir de una vez por todas la consulta libre e informada, ajustada a las costumbres vivientes y a los derechos de los pueblos indígenas de nuestra América”, dijo Roberto Cuellar M., director ejecutivo del IIDH. Seguramente así se caerá en la cuenta que ese método democrático y popular de diálogo previo es el más eficaz antídoto para prevenir la violencia que ahora enluta al pueblo peruano.

 

Lo ocurrido en Bagua Grande y Bagua Chica no es compatible con la democracia. Es impensable que al final de la primera década del siglo XXI, en un momento en el que se han generalizado los gobiernos electos por la ciudadanía en las Américas, sucedan tan graves acontecimientos, violatorios de los derechos de las comunidades indígenas y de los integrantes de la Policía Nacional.

 

El IIDH lamenta profundamente el irrespeto del derecho a la vida de las víctimas de Bagua Grande y Bagua Chica, indígenas y policías, así como la criminalizació n de las demandas ancestrales por el respeto a las tierras y territorios indígenas. También toma nota de la declaración del Estado peruano, de mantener su “firme compromiso con la democracia, la promoción y protección de los derechos humanos y la plena vigencia del Estado de Derecho”, como lo expresara su Representante Permanente ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), la señora María Zavala Valladares. Espera que la instalación, hoy, del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos sea el primer paso para la promoción de una consulta en los términos del C169, con la participación de los legítimos representantes de las comunidades amazónicas peruanas, que es urgente; y que la justicia se aboque al pronto esclarecimiento de los graves hechos y sancione a los responsables.

 

Vea el Comunicado de prensa No. 35/09, CIDH concluye visita de trabajo a Guatemala, aquí



[1]Comunicado de prensa No. 35/09, CIDH concluye visita de trabajo a Guatemala, del 12 de junio de 2009, en http://www.cidh. oas.org/Comunica dos/Spanish/ 2009/37-09sp. htm