debates

Los trabajadores de Pagina 12 en luchahttp://www.trabajadorpagina12.com.ar/trabajadores/

Pura coherencia. Puro discurso vacío, o jarabe de pico, como decían en mi barrio. Hablar de puede, de cualquier cosa, pero cuando se trata de hacer, es como pasa con Macri que dice “Haciendo Buenos Aires” y Kirchner se une a Scioli para decir “Estamos Haciendo”. Ni esa originalidad les queda. En salud, en educación, en formalidad en el trabajo, son exactamente igual. Encima pagamos nosotr@s los avisos donde recomiendan blaquear el trabajo, mientras recontrata policías para palear la ‘ola de inseguridad’ mientras AUMENTA LA MORTALIDAD INFANTIL y no pone en blanco al personal de salud (no hablemos de nombrar a l@s que faltan). Lo que el Estado decide hacer con su dinero es la política que hacen. Eso es lo que ESTÁN HACIENDO.

Un saludo

Gonzalo M.

 

 

 

http://www.trabajadorpagina12.com.ar/trabajadores/

 

Este es el sitio web que los trabajadores del diario PáginaI12 utilizamos como canal informativo.

Todo material, texto o imágenes publicados en este sito fueron aprobados por la Asamblea de Trabajadores o la Comisión Interna.

 

 

Compañeros de PáginaI12 (04/06/09)

 

Con la intención de dividir a la asamblea de trabajadores, la patronal de PáginaI12 que se niega a otorgar un aumento que permita recomponer el atraso de nuestros sueldos, resolvió hoy descontarnos los cuatro días de paro realizados en mayo, con recortes selectivos que van desde 100 hasta 500 pesos. Los descuentos incluyeron a los pasantes, que realizan tareas similares a las de los periodistas por sueldos de apenas 1.100 pesos. Esto generó el repudio unánime de la asamblea y derivó en una nueva jornada de paro, a la espera de una oferta que destrabe la negociación.

 

Asamblea de Trabajadores de PáginaI12

 

 

Carta a los lectores de PáginaI12 (01/06/09)

 

Nos dirigimos a ustedes como asamblea de trabajadores de PáginaI12, que incluye desde cronistas hasta obreros de los talleres, para informarles que llevamos dos meses de negociaciones infructuosas en reclamo de aumentos salariales y mejoras en las condiciones de trabajo.

 

Conscientes de que las empresas periodísticas no se caracterizan por respetar los derechos laborales ni la libertad sindical, valoramos el hecho de formar parte de PáginaI12, donde desde siempre elegimos a nuestros delegados y discutimos en asambleas masivas las situaciones que lo ameritan.

 

Esa unidad y el alto grado de participación no siempre estuvieron dirigidos a la confrontación con la empresa. En algunos momentos de crisis, sufrimos la reducción de nuestros salarios, el cobro en cuotas y en monedas alternativas. Esa situación agudizó el desfasaje histórico entre nuestros sueldos y el de los trabajadores de otras empresas periodísticas.

 

La prosperidad económica de PáginaI12, notoria en los últimos años por los ingresos obtenidos en concepto de publicidad oficial, se complementó en distintos momentos del último lustro con un repunte de las ventas del diario, y con una óptima respuesta de los lectores frente a distintos productos (CD, DVD, libros) que acompañan los ejemplares, bonanza que derivó el año pasado en el agregado de ocho páginas a cada edición del diario.

 

Sin embargo, pese a la prédica constante a favor de la redistribución del ingreso y la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, la prosperidad material nunca se tradujo en mejoras, ni de los salarios de quienes hacemos PáginaI12, ni de las condiciones laborales en las que desempeñamos nuestra tarea, ni en la contratación de personal, ni en la satisfacción de reclamos de vieja data de nuestra Comisión Interna.

Algunos ejemplos:

Recategorizaciones para equiparar salarios de compañeros que realizan tareas similares;

Contrataciones para cubrir puestos que por distintos motivos han quedado vacantes;

Compra de equipos para los fotógrafos, que trabajan con máquinas de su propiedad, cuando debe ser la empresa quien debe proveer esas herramientas;

Mejoras salariales y blanqueo de los colaboradores que hacen el diario junto con el personal de planta;

Fin del uso de los pasantes como mano de obra barata;

Pago del consumo de celulares, desde siempre a nuestro cargo;

Renovación de tecnologías obsoletas (sistema DOS), compra de computadoras con acceso a Internet (contamos con una máquina cada seis periodistas, que nos obliga a trabajar con nuestras propias computadoras o, en su defecto, a hacer cola y esperar turno para revisar correos electrónicos o imprimir un archivo), iluminación adecuada y hasta sillas de escritorio decentes;

 

Habernos acostumbrado a trabajar en condiciones artesanales no nos impide en muchos casos estar orgullosos de ser parte de PáginaI12. Pero creemos en la importancia de ser consecuentes con las prédicas, queremos hacer un diario mejor y sabemos que para lograrlo es imprescindible poner fin a la precariedad, invertir en la más elemental infraestructura, subsanar inconcebibles desigualdades internas y adecuar los salarios a las necesidades reales de los trabajadores.

 

Descontamos que el apoyo de nuestros lectores será fundamental para lograrlo.

 

Asamblea de Trabajadores de PáginaI12

 

 

 

 

Para contactarse con la Comisión Interna o la Asamblea de Trabajadores escribanos al siguiente mail: [e-mail]

 

 

Opinion de Presman

Pánico en la Argentina            

   LA CHAVIZACIÓN DE OBAMA*

                                       

                                

                                                                  Por Hugo Presman

 

Una ola de pánico sacude al establishment argentino. La historia está dando un giro inesperado. Tan impactante como la caída del Muro de Berlín o el estallido de Wall Street. Obama estatizó la General Motors, influenciado por Chávez según los gritos destemplados que surgen de los popes de la economía concentrada y sus medios. Joaquín Morales Solá afirma que junto con el 20% de petróleo que le suministra el “dictador” venezolano van los virus detestables del estatismo. Adam Smith se revuelve en su tumba, agita las manos pero no se percibe sus movimientos porque su mano es invisible. Milton Friedman, el pope de la Escuela de Chicago, convoca desde el más allá al espíritu de Al Capone, ya que  legítimamente sostiene con autoridad que sus  teorías ha provocado muchísimas más víctimas que las que concretó el mafioso.

En las clases televisivas del profesor griego Mariano Grondona este sostiene: “El país me ha puesto varias veces ante encrucijadas históricas. Cuando llegó Videla para terminar con el desgobierno de Isabel Martínez, cuya administración se precipitó al fracaso cuando fue despedido a quien proclamé el hombre del año 1974, el encargado del trabajo sucio, el injustamente denostado José López Rega, también hubo un viraje, unos años después en los EE.UU, con el miserable de Carter. Abandonaron su tarea histórica de ser los guardianes de Occidente y empezaron con la monserga de los derechos humanos, mientras nuestra fuerzas armadas alentadas por los principales medios democráticos,  nuestros impolutos empresarios, y los gritos de auxilio de franjas importantes de clase media, se encomendaron la histórica misión de reemplazar a la potencia desertora librando en cualquier parte del planeta, la tercera guerra mundial contra el comunismo. Hoy, otro gobierno demócrata en EE.UU, en el plano económico abomina del libre mercado y de achicar el Estado para agrandar la Nación. Por lo tanto toca a nuestros hombres de empresas, sus políticos y los medios democráticos librar la batalla de la libre empresa, de la libertad de mercado contra el estatismo asfixiante de Obama. Quiero ser claro: no está mal que el Estado se haga cargo de las pérdidas de las empresas, de sus deudas, pero es un avasallamiento de la propiedad privada que se quede con la propiedad de los medios de producción”. En Perfil, el columnista Alfredo Leuco escribió: “El que se acuesta ahora con Chávez amanece mojado; son los peligros del infantilismo bolivariano”. El presidente de la Sociedad Rural Hugo Biolcati recuerda que la tragedia del país empezó con el aluvión zoológico que invadió Plaza de Mayo, se lavó las patas en la fuente,  y dificultó el tránsito. Por eso reivindica la expresión reciente de su compañero Mario Llambias: “Nosotros en el Monumento de los Españoles, enfrente el Zoológico”. Paolo Roca de Techint propone expulsar a EE.UU de la OEA, mientras estatice empresas y se mantenga bajo la influencia ideológica del loro caribeño.

Alfredo de Ángeli impulsa trasladarse a EE.UU y realizar un corte de rutas de cuatro meses hasta que el Estado deje de inmiscuirse en la rentabilidad de la General Motors.

El rabino Sergio Bergman sostiene que esta política es consecuencia de no haberse fiscalizado convenientemente las elecciones y  perpetrarse un gigantesco fraude contra los Republicanos.

 El humorista  Fernando Peña declaró “que se puede esperar de un negro de mierda” y continuó “esto es consecuencia de no aplicar a rajatabla las enseñanzas de nuestro maestro inmortal Domingo Faustino Sarmiento:“No hay que ahorrar sangre de negros, que es lo único humano que tienen”

El amigazo Eduardo Buzzi en tono dramático afirmó: “El gobierno de Obama es un obstáculo para el desarrollo de la industria automotriz” y se solidarizó con Roca y Biolcati auténticos representantes de los pequeños productores.

Vicente Massot propuso aplicar la doctrina que terminó con Lincoln y Kennedy, rindió un homenaje a John Booth y Lee Oswald, y sugirió que asuma el vicepresidente Joseph Biden para lo cual se le encomendaría a Julio César Cleto Cobos un inmediato viaje a EE.UU para asesorar al sucesor de Obama.

El rey de la soja Gustavo Grobocopatel abogó a favor del glifosato y sostuvo que una buena fumigación en Washington alejaría parte de los problemas ideológicos. Desde la trinchera opuesta, el ecologista Jorge Rulli fue categórico al afirmar en el Programa El Tren de Radio Cooperativa que esta medida setentista oculta lo esencial que son los agronegocios, la contaminación de la tierra y el próximo apocalipsis planetario. Inmediatamente seducida por el catastrofismo de Rulli y temerosa de perder ese sitial indiscutido, Elisa Carrió sostuvo que el populismo expropiador de Chávez se llama en la Argentina Kirchnerismo. Que el abandono por EEUU de los principios rectores que permitieron su grandeza, abre una puerta gigantesca para que en América Latina se instale el fascismo. Chávez y el kirchnerismo sostuvo, son el nazismo sin campos de concentración y terminarán como el matrimonio Ceacescu. Pino Solanas y Claudio Lozano, apoyan la estatización de la General Motors, pero si tendrían que votarla, en un ejercicio de imaginación y por la experiencia acumulada, lo harían en sentido negativo porque la medida encubre un gigantesco negocio en contra del Estado.

Carlos Pagni, en La Nación, sostiene que todo este proceso penoso tuvo su origen en Martín Luther King y por no haber apoyado suficientemente y sin timideces al Ku Klux Klan. Morales Solá desliza que difícilmente Obama concluya su mandato. El dirigente agropecuario Néstor Roulet se enternece al recordar que su maestra le enseñó que el campo, la Iglesia y las Fuerzas Armadas son la Patria y ofrece,  con mucho gusto, viajar a EE.UU para recordárselo a Obama, que está bajo la dependencia del petróleo chavista y que tal vez por eso haya olvidado estos principios básicos.

En el programa Hora Clave, su conductor Mariano Grondona en conversación con el Presidente de la Sociedad Rural, le comentó en tono campechano que no sabe que va a pasar en las próximas elecciones norteamericanas. Exultante Biolcati le dijo: “Eso es lo que te quería escuchar” y deslizó el reemplazo de Obama por su vicepresidente.

El empresario azucarero Carlos Pedro Blaquier lamentó que la guerra de la secesión haya concluido con la esclavitud y consideró que Argentina debe mirar hacia los demócratas de la media luna boliviana. El dirigente empresarial Ignacio de Mendiguren  propone que EE.UU  aplique  el software de Duhalde para salir de la crisis, es decir rescatar empresas sin poner en tela de juicio la propiedad privada de las mismas.

En la mesa de Mirtha Legrand se discutió el tema. Luego de las publicidades y los chivos correspondientes, la diva de los almuerzos inició el programa preguntándoles a sus invitados periodistas si “ se viene el negraje”. Nelson Castro y Santo Biassati, dos periodistas serios,  dibujaron en sus labios una tenue y casi imperceptible sonrisa, que el camarógrafo hábilmente captó y luego fue repetido incansablemente el replay en todos los programas periodísticos y de la farándula, aunque es difícil diferenciarlos, como un fenómeno equiparable al gol de Maradona a los ingleses. El doctor Castro le dijo a Mirtha que no sabe si se viene el negraje, pero si EE.UU se chaviza o peor aún se kirchneriza perderá los valores republicanos, su respeto tradicional a todos los países de la tierra, se deslizará hacia el estatismo y seguramente terminará con la libertad de prensa. Intervino Pepe Eliaschev que paso parte de su exilio en el gran país del Norte. Luego de autorreferenciarse durante cinco minutos y afirmar que si quieren saber más sobre el EE.UU republicano deben leer sus memorias tituladas: “ Me lo tenía merecido. La investigación más compleja de un periodista: su propio pasado”,  sostuvo que la falta de libertad de prensa en Argentina le resulta más duro que su penoso exilio. Todo el periodismo está copado por el gobierno, e incluso donde escribe, el diario Perfil, periodismo puro, no deja de tener cada trescientos números algún comentario solapado, a favor del oficialismo como el que en el día de la fecha aún no hemos detectado ningún caso de corrupción para denunciarlo. Eso dio pie a Jorge Lanata para hacer una explosiva denuncia: está en condiciones de asegurar que de los cincuenta mil millones de dólares con lo que el gobierno norteamericano socorrió a la General Motors, alrededor de 25.552 dólares con treinta y dos centavos se lo apropió directamente el presidente de la empresa, lo que exterioriza un principio de corrupción en la intervención del Estado. ¡ Qué barbaridad! afirmó Nelson Castro, hay un desquicio moral que ya no respeta la ética de las madres, en este caso de la madre patria. Santos Biassati exclamó  inadvertidamente sin que se le moviera un solo músculo de la cara :  “¡ Otro tema!” lo que llevó a que Mirtha le recriminara que aquí la conductora era ella.  Ensimismado en la comida, Fernando Bravo no escuchó la advertencia de la octogonaria y contó entre sollozos ( todo el mundo sabe de su enorme sensibilidad)  que durante el largo conflicto del gobierno con el campo, tuve una pesadilla recurrente. Soñaba que pequeños campesinos como Grobocopatel o Elzstain terminarían en la quiebra y sus hijos poblando algunas de las villas del conurbano o de la Capital. Que eso era inadmisible, como son inadmisibles los piquetes de los desclasados que impiden el libre tránsito por las calles de la Capital. Mirtha le dijo: “Respirá Fernando y tomate un vaso de agua” Obedeció Bravito y ya recuperado contó que su defensa incondicional de los campesinos, del campo en general, donde Alfredo Leuco le enseñó que habitan centenares y centenares de émulos de la familia Ingalls, motivó el interés, con prisa, de los directivos de Radio Continental de contratarlo, y así se produjo su transferencia a la emisora que como bien dice su slogan: “ Es la radio que escucha el campo argentino”, donde “estamos batiendo todos los record de audiencia masajeando las orejas de nuestros queridos y revolucionarios oyentes”.

En la misma emisora, Víctor Hugo Morales se manifestó primero en contra y luego a favor de la estatización de General Motors, pero en ambos casos con un lenguaje prolijo y laudatorio. Marcos Aguinis desde su columna en La Nación, condenó la medida, pero sostuvo que su posición definitiva la adoptaría cuando dilucidara si esto favorecía o perjudicaba al Estado de Israel. En el mismo sentido se pronunció la periodista Romina Manguel desde Radio del Plata pero aclarando que daría a conocer rápidamente su opinión porque “Mañana es tarde”

Néstor Kirchner, en un acto en la Matanza, enfervorizado gritó: “ Obama es el auténtico negro peronista. Está peronizando a EE.UU, como nosotros la Argentina”. Menos visceral, pero emocionada, en uno de sus habituales discursos desde la Casa Rosada, con motivo de la inauguración de una canilla en Florencio Varela, la presidenta Cristina Fernández sostuvo después del tradicional y esperado: “Argentinos y argentinas: tengo que anunciarle un descubrimiento sensacional. Se ha encontrado un documento de enorme valor histórico, perteneciente a la inmortal Evita. Un desliz histórico, una tergiversación periodística, ha llevado a difundir hasta el cansancio la frase atribuida a nuestra jefa espiritual: “Volveré y seré millones”. Hoy podemos anunciar a todas las argentinas y argentinos que la frase correcta es: “Volveré y seré Cristina”, lo que demuestra su enorme clarividencia. Y desde acá, quiero decirle a Michelle Obama, que pretende ser la Evita mestiza, que Evita hay una sola y es nuestra. Y que yo humildemente, se los digo con el corazón en la mano, intento seguir sus pasos y si Dios me da fuerzas y el talento necesario, igualarla y algo casi imposible, superarla”

Francisco de Narváez, entre publicidad y publicidad, entre reportaje y reportaje, confesó: “Apoyé a Bush y su mejor presidencia fue la segunda. Estoy convencido que si hubiere podido presentarse por tercera vez, hubiera ganado y su gestión, no me cabe duda, hubiera sido mucho mejor que la de Obama”. Luis D” Elía, desde el programa “A Boca de Jarro” que se emite por Radio Cooperativa editorializó: “Por fin tiene EE.UU un presidente negro. Odio a los que se le oponen, odio a los que sostienen que se chavizó, odio a los republicanos, odio a los que denigran a Irán, odio a los que no odian a los que se oponen a Obama, a los que no odian a los republicanos y a los que no odian a los que denigran a Irán”

Mauricio Macri repitió la muletilla que lo suyo es la gestión, que se pierde en la frondosidad de la teoría, pero que todo lo que vaya contra los negocios, la libertad en la actividad privada, lo público para hacer negocios privados, lo encontraría en la vereda de enfrente. Pero que ve con buenos ojos que el gobierno norteamericano rescate a la empresa, estatice la deuda pero no la propiedad. Y enfáticamente, con su dicción dificultosa expresó: “No quiero, como aquí, que Moreno maneje con los dineros del Estado la papelera Massuh, que ahora la bautizaron como Papelera Quilmes”

 Gabriela Michetti se pronunció en el mismo sentido, con mayor fluidez y simpatía, pero con el  tono de chica nacida en Laprida pero adoptada por el Barrio Norte, incorporando todos los tics de cajetilla.

Eduardo Van Der Koy editorializó en el diario musical que “la medida de Obama es un antecedente peligroso y que debía seguirse el mismo tratamiento que se adoptó en la Argentina con Clarín pesificando la deuda y considerándola empresa cultural, con lo que se evitó la extranjerización, le permitió salir fortalecida y de esta manera seguir informando con claridad, independencia, objetividad al pueblo argentino. Como premio de honor y desmintiendo a los que nos consideran un monopolio,  seguir teniendo y gestionando cada vez más empresas en todos los rubros posibles e imaginados con la noble intención de ser una fuente inagotable de trabajo”

Vilma Ripoll y Jorge Altamira afirmaron que lo de Obama son manotazos de ahogado para evitar la caída inevitable del capitalismo.

El Cardenal Bergoglio llamó a la pacificación de los espíritus y dijo textualmente “que no se cometa allá los errores que aquí se perpetraron con nuestros hermanos del campo como afirma mi amigo el Rabino Sergio Bergman”.

La UIA, reunida en sesión permanente, alegó que EE.UU fue grande mientras lo que era bueno para la General Motors, fue bueno para los EE.UU, al punto que su presidente de entonces y acuñador de la frase Charles Wilson fue Ministro de Defensa del gobierno de Eisenhower. En ese espejo debemos mirarnos sostuvo la Unión Industrial. E hizo un llamado a la unidad y a la concordia, a la flexibilización laboral y la libertad para los despidos, a los subsidios para las empresas y un tipo de cambio alto o mejor altísimo, al congelamiento de salarios y la suspensión de las paritarias.

El mensaje fue rápidamente entendido por el dirigente rural Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos quien declaró: “Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después si empezar a remar”  Bajando la voz y como en un susurro pudo haber continuado en consonancia con su pensamiento  “Es la única forma de terminar con la barbarie, de concluir lo que no se terminó en 1955,1966 y 1976. Es el colmo: chavismo en la Argentina, Kirchnerismo en Venezuela, peronismo y chavismo en los EE.UU. Falta ahora, nada más, que los negros se laven las patas en las fuentes frente al Capitolio, en Washington”

Por suerte está Elisa Carrió para reconfortar a los desesperados: “Se vivirán momentos difíciles, pasará el fascismo y el populismo expropiatorio en Argentina, Venezuela y EE.UU. Luego aparecerá en su esplendor el sol republicano. Se lo prometo. Cuento con la bendición de Bergoglio y Bergman y cuando no los encuentro tengo línea directa con Dios. Se lo juro por mis pronósticos que son tan confiables como el financista Madoff ”

·         ACLARACIÓN: La nota tiene citas verdaderas y apócrifas. Al lector, posiblemente le cueste identificar cuáles son las verdaderas de las falsas. Pero estas últimas, perfectamente podrían haber sido dichas por aquellos a los cuales son atribuidas 

 

   3-06-2009               

 

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.   Para publicar citar la fuente

Los negocios entre Corporaciones Transnacionales y las Universidades Publicas

Viernes, 5 de Junio de 2009

CONTROVERSIA POR LOS FONDOS GIRADOS POR UNA MINERA ACUSADA DE CONTAMINACION

El oro no brilla en la academia

Las universidades aprobaron sin debate el reparto de 86 millones de pesos provenientes de La Alumbrera, cuyo vicepresidente está procesado por presunta contaminación. Desde las instituciones, investigadores críticos de la minería “a cielo abierto” rechazan los recursos.

Vista aérea de la explotación minera ubicada en Catamarca.

Casi sin discusión, las universidades nacionales aceptaron percibir y repartirse fondos millonarios provenientes de un empresa resistida por su impacto ambiental: la minera La Alumbrera, una empresa que –según la Justicia Federal en una causa aún abierta– ha incurrido en el presunto delito de contaminación peligrosa para la salud, por lo que uno de sus ejecutivos está procesado. Luego avalada por cada institución, la decisión del Consejo Interuniversitario Nacional de aprobar el ingreso a las arcas académicas primero de 50 millones de pesos y, ahora, de otros 36 millones generó malestar entre los numerosos investigadores de las propias universidades que hace tiempo vienen alertando sobre los riesgos de la explotación minera “a cielo abierto” que se expande en el país: “La Alumbrera es un proyecto que atenta contra el medioambiente. Al aceptar estos fondos, la universidad pública está dando su consentimiento a un emprendimiento que va contra los intereses del país”, dijo a Página/12 Abraham Gak, profesor honorario de la UBA y coordinador del Plan Fénix.

El yacimiento de oro y cobre Bajo La Alumbrera se ubica en el departamento catamarqueño de Belén y los derechos de su explotación le pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad), ente compuesto por la provincia de Catamarca, el Estado nacional y la Universidad de Tucumán –el yacimiento fue descubierto por científicos de la casa, que en 1948 lo registraron a nombre de la institución–. Para explotar la mina, Ymad conformó en 1994 una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera Ltd., formada por corporaciones extranjeras: tras sucesivas compras y ventas, hoy son Xstrata Plc, de Suiza, Goldcorp y Yamana Gold, ambas de Canadá. La actividad empezó en 1997 y hoy se trata de la mina más grande del país, una de las mayores del mundo (ver “Los números...”).

Al menos desde 1999, pobladores y funcionarios vienen presentando reiteradas denuncias por la contaminación generada por derrames y filtraciones. La causa que más prosperó se inició con una denuncia de un ex director de Medio Ambiente de Tucumán, el biólogo Juan González, por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera. En mayo de 2008, la Cámara Federal de Tucumán consideró que “se encuentra acreditada la existencia de contaminación ambiental en el canal de desagüe donde vuelca sus efluentes industriales la empresa Minera La Alumbrera” y procesó al vicepresidente de la firma, Julián Rooney.

Como pruebas, el expediente citó informes de impacto ambiental de la propia minera, pericias realizadas por la Gendarmería y estudios de la Secretaría de Ambiente de Tucumán. Además de un informe de la propia Secretaría de Minería de la Nación, que consigna según recordaron los jueces al procesar a Rooney que el canal DP2 “presenta concentraciones de sólidos totales disueltos, sulfatos y molibdeno (...), hierro, manganeso, arsénico y boro, superando los límites establecidos por la normativa aplicable”, por lo que “el impacto considerado es de carácter negativo, con un fuerte grado de perturbación y un alto valor ambiental”.

¿Por qué las universidades reciben fondos de esa empresa? Ymad percibe el 20 por ciento de las utilidades de la explotación de la mina. El 60 por ciento de ese monto se dirige a Catamarca y la mitad del otro 40 por ciento va para la Universidad de Tucumán; el resto se distribuye entre las demás casas de estudios nacionales, según dispone la ley 14.771. Por primera vez desde que la mina se puso en actividad, el año pasado llegaron al sistema universitario 50 millones de pesos. Y hace apenas algunos días llegó una segunda partida, por 36,8 millones. Antes de arribar a las casas de estudios, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), el cuerpo que integran los rectores de todas las universidades públicas, debió acordar el reparto de los fondos.

“Los rectores nos limitamos a discutir la distribución que nos pedía el ministerio”, explicó el actual presidente del CIN, Darío Maiorana, consultado por este diario. “Eventualmente, las universidades podrían negarse a recibir los fondos, pero hay una responsabilidad derivada de la ley que los asigna”, argumentó otro rector. La principal discusión entre los rectores se centró en los montos correspondientes a cada universidad. Menor interés despertó la propuesta de unos pocos rectores, quienes pretendían definir un destino global para los recursos: finalmente, sólo se acordó “sugerir” que los fondos de la minera se aplicaran “a proyectos institucionales”, es decir, no a un mero refuerzo presupuestario para afrontar gastos corrientes.

Tras la resolución del CIN, entre fines del año pasado y los primeros meses de 2009 cada universidad fue aprobando en sus consejos superiores el ingreso a sus arcas de la partida inicial de La Alumbrera. En la UBA, por ejemplo, los 3,4 millones que le tocaban se aprobaron este año como recursos propios, sin debate alguno. Lo mismo ocurrió en la mayoría de las casas de estudios. En otras universidades nacionales, como las del Sur, Mar del Plata y la Patagonia (SJB), hubo mociones de rechazo presentadas por profesores y estudiantes, pero resultaron minoría. Las principales objeciones a la vinculación entre universidades y minería fueron planteadas por organizaciones sociales y, desde la comunidad académica, por los investigadores críticos del modelo de desarrollo vigente, extractivo y exportador de materias primas, avalado por el Estado y las grandes corporaciones.

“En el peor de los casos, las universidades deberían usar esos recursos para investigar seriamente las consecuencias de la explotación minera a cielo abierto, una forma de explotación que, a mi juicio, va a dejar sin agua potable a las poblaciones cercanas y que no es conveniente para los intereses del país”, dijo Abraham Gak. “Es inadmisible que las universidades acepten esos fondos –estimó Mirta Antonelli, profesora de la Universidad de Córdoba–. Los rectores no pueden ignorar la procedencia de estos fondos; de hecho, algunos lo conocen perfectamente, porque hay universidades que les venden sus servicios a estas empresas. Por otro lado, hay un aspecto ético involucrado, porque se trata de fondos cuya procedencia está judicializada por contaminación, que es un delito federal. Ahora se están haciendo cómplices todas las universidades.”

© 2000-2009 www.pagina12.com.ar 

Los cientificos rebeldes a las Corporaciones: glifosato Monsanto y CyT

Más importante que la toxicidad a humanos es la presión de selección a toda la flora auctóctona que no tiene el gen de resistencia.

 

Y la toxicidad a humanos está en los pesticidas que las avionetas fumigan más que el glifosato.

 

Hay una auténtica guerra química de exterminio de lo que no sea glifosato prendario y como en vietnam serán las tropas "leales" las que también sufrirán las consecuencias de esta epidemia de lucro para hoy, hambre y sufrimiento para mañana.

 

 

-

 

Colegas: Hay una campaña bastante fuerte para desacreditar al Dr. Carrasco, con independencia de que lo que el dió, técnicamente, es una “Opinión experta” y no la comunicación de un trabajo científico terminado y publicado. Ambas cosas son válidas a diferente nivel. Yo creo que cualquier científico puede opinar en el área donde es experto, en base a su experiencia; y la opinión es mas fuerte si se tienen indicios observacionales o  lo que se denominan “resultados preliminares”. Por supuesto que el trabajo final (que puede tardar años) determina los hechos incuestionables, pero eso no tiene nada que ver con compartir con la sociedad las señales de alerta sobre algo potencialmente tóxico, que en última instancia es lo que ha hecho Carrasco.

Si uno analiza unos pocos de los cientos (o miles)  de artículos dedicados al glifosato aparecen algunos hechos:

(1)   El glifosato puro en sí mismo parece de baja toxicidad, pero no deja de ser tóxico para el ambiente aunque parece poco tóxico para vertebrados.

(2)    Las formulaciones son mucho mas tóxicas que el compuesto puro (porque se usan surfactantes que ayudan a penetrar).

(3)   Es muy dificil y costoso dosar el glifosato, con lo cual los datos ambientales no está claro cuan confiables son.

(4)   En algunas de las zonas donde se aplica el glifosato hay, aparentemente,  problemas de salud que no están debidamente aclarados. Algunos sugieren que existe sinergia entre las formulaciones de glifosato (mas tóxicas que glifosato) y otros tóxicos, con potenciación de la toxicidad (aspecto poco o no estudiado).

(5)   La toxicidad para organismos acuaticos, incluyendo peces y algas, es mucho mayor. Lo mas interesante es que el glifosato es ESPECIALMENTE  tóxico para anfibios (ranas, sapos, etc). Justamente el tipo de tocxicidad que analizó Carrasco.

(6)   Las conexiones tóxicas del glifosato-formulación, están poco probadas directamente pero al parecer son epidemiologicamente significativas.  Algunas serían:

à Daño en ADN en ratones y en linfocitos humanos (en sangre).

à linfomas No-Hodgkins

à abortos humanos

à desorden de atención en humanos (familias de Minessota, 2002)

Obviamente es un tema donde no mucha gente se quiere meter….

Hay una buena review:

Glyphosate Poisoning.

Review Article

Toxicological Reviews. 23(3):159-167, 2004.
Bradberry, Sally M; Proudfoot, Alex T; Vale, J Allister

Abstract:
Glyphosate is used extensively as a non-selective herbicide by both professional applicators and consumers and its use is likely to increase further as it is one of the first herbicides against which crops have been genetically modified to increase their tolerance. Commercial glyphosate-based formulations most commonly range from concentrates containing 41% or more glyphosate to 1% glyphosate formulations marketed for domestic use. They generally consist of an aqueous mixture of the isopropylamine (IPA) salt of glyphosate, a surfactant, and various minor components including anti-foaming and colour agents, biocides and inorganic ions to produce pH adjustment. The mechanisms of toxicity of glyphosate formulations are complicated. Not only is glyphosate used as five different salts but commercial formulations of it contain surfactants, which vary in nature and concentration. As a result, human poisoning with this herbicide is not with the active ingredient alone but with complex and variable mixtures. Therefore, It is difficult to separate the toxicity of glyphosate from that of the formulation as a whole or to determine the contribution of surfactants to overall toxicity. Experimental studies suggest that the toxicity of the surfactant, polyoxyethyleneamine (POEA), is greater than the toxicity of glyphosate alone and commercial formulations alone. There is insufficient evidence to conclude that glyphosate preparations containing POEA are more toxic than those containing alternative surfactants. Although surfactants probably contribute to the acute toxicity of glyphosate formulations, the weight of evidence is against surfactants potentiating the toxicity of glyphosate.

Accidental ingestion of glyphosate formulations is generally associated with only mild, transient, gastrointestinal features. Most reported cases have followed the deliberate ingestion of the concentrated formulation of Roundup(R) 1(41% glyphosate as the IPA salt and 15% POEA). There is a reasonable correlation between the amount ingested and the likelihood of serious systemic sequelae or death. Advancing age is also associated with a less favourable prognosis. Ingestion of >85mL of the concentrated formulation is likely to cause significant toxicity in adults. Gastrointestinal corrosive effects, with mouth, throat and epigastric pain and dysphagia are common. Renal and hepatic impairment are also frequent and usually reflect reduced organ perfusion. Respiratory distress, impaired consciousness, pulmonary oedema, infiltration on chest x-ray, shock, arrythmias, renal failure requiring haemodialysis, metabolic acidosis and hyperkalaemia may supervene in severe cases. Bradycardia and ventricular arrhythmias are often present pre-terminally. Dermal exposure to ready-to-use glyphosate formulations can cause irritation and photo-contact dermatitis has been reported occasionally; these effects are probably due to the preservative Proxel(R) (benzisothiazolin-3-one). Severe skin burns are very rare. Inhalation is a minor route of exposure but spray mist may cause oral or nasal discomfort, an unpleasant taste in the mouth, tingling and throat irritation. Eye exposure may lead to mild conjunctivitis, and superficial corneal injury is possible if irrigation is delayed or inadequate.

Management is symptomatic and supportive, and skin decontamination with soap and water after removal of contaminated clothing should be undertaken in cases of dermal exposure.

Copyright 2004 Adis Data Information BV

 

Y en internet hay miles de articulos de grupos ecologistas, naturistas y “organicos” como el que sigue:

 

http://www.safe2use.com/poisons-pesticides/pesticides/organo/glyphosate.htm

ARTICULO ORIGINAL: http://www.greenpeaceusa.org/media/factsheets/glyphosatetext.htm

Human Toxicity   

Because the shikimic acid pathway does not exist in animals, the acute toxicity of glyphosate is very low. Glyphosate can interfere with some enzyme functions in animals but symptoms of poisoning are only seen at very high doses. However, products containing glyphosate also contain other compounds which can be toxic. In particular most contain surfactants known as polyoxyethyleneamines (POEA). Some of these are much more toxic than glyphosate. These account for problems associated with worker exposure. They are serious irritants of the respiratory tract, eyes and skin and are contaminated with dioxane (not dioxin) which is a suspected carcinogen. Some are toxic to fish.   

In California, glyphosate is the third most commonly-reported cause of pesticide related illness among agricultural workers. Glyphosate is the most frequent cause of complaints to the UK’s Health and Safety Executive’s Pesticides Incident Appraisal Panel. New formulations, with less irritating surfactants, have been developed by Monsanto (e.g. Roundup Biactive), but cheaper, older preparations are still available.   

Environmental Toxicity   

Glyphosate is one of the most toxic herbicides, with many species of wild plants being damaged or killed by applications of less than 10 micrograms per plant. Glyphosate can be more damaging to wild flora than many other herbicides, as aerial spraying with glyphosate can give average drifts of 1200 to 2500 feet and ground spraying with glyphosate may cause damage to sensitive plants up to 300 feet from the field sprayed. Glyphosate use is thought to affect hedgerow trees, causing die-back, and may reduce trees' winter hardiness and resistance to fungal disease   

The direct toxicity of glyphosate to mammals and birds is low. However, its effect on flora can have a damaging effect on mammals and birds through habitat destruction. The US EPA concluded that many endangered species of plants, as well as the Houston toad, may be at risk from glyphosate use.   

Fish and invertebrates are more sensitive to formulations of glyphosate. As with humans, the surfactants are responsible for much of the harm . Toxicity is increased with higher water temperatures, and pH. In Australia, guidelines state that most formulations of glyphosate should not be used in or near water because of their toxic effects on tadpoles and adult frogs. The newer, non-irritant formulations such as Roundup Biactive are not included in this advice.   

Of nine herbicides tested for their toxicity to soil microorganisms, glyphosate was found to be the second most toxic to a range of bacteria, fungi, actinomycetes and yeasts. However, when glyphosate comes into contact with the soil it rapidly binds to soil particles and is inactivated. Unbound glyphosate is degraded by bacteria. Low activity because of binding to soil particles suggests that glyphosate's effects on soil flora will be limited. However, some recent work shows that glyphosate can be readily released from certain types of soil particles, and therefore may leach into water or be taken up by plants.   

 

De la asamblea barrial de Almagro

¿Naturaleza o progreso?

¿Recursos naturales o bienes de la naturaleza?

¿Bienes comunes o males para todos?

¿Se puede separar la lucha ambiental de la política?

Este viernes, la Olla se destapa y deja ver lo que se consume, se pregunta por sus deshechos, quiere deshacerse de la basura (Mauri y cía) y propone huertas orgázmikas para la ciudad, basta de UCEP y cobardes agresiones, y todxs a parar los desalojos… claro como parte de una pregunta bien importante que nos hacemos: “¿Medio ambiente será porque ya destruimos la otra mitad?” y surge otra ¿Será esto lo que queremos o queremos otra cosa?¿el medio ambiente en la ciudad cuál es? ¿a quién carajo le interesa el medio ambiente?...

Para no seguir preguntándonos, y sin dejar de cuestionarnos, nos juntamos nuevamente en la esquina (el medio ambiente) para compartir un plato de guiso (hecho con bienes de la naturaleza), un plato de música (bienes de la naturaleza del hombre), una taza de videos (bienes de la naturaleza cultural humana), algo de palabras (bienes de …etc., etc.,), juegos, feria, actividades pro (probablemente revolutivas orgásmicas), y mucha pero mucha alegría en organizar nuestra bronca.

Este viernes a las 19 horas en la esquina de Gallardo(Troilo) y Corrientes, ciudad sometida hasta ahora de Buenos malos Aires.   
Nos vemos

 

 

Que no se abolle la olla
Que no se calle la calle

Este mayo es parte de nuestra Memoria colectiva: los rebeldes de 1810 y los de Cordoba del 69

La verdadera historia la cuentan poco a poco casi dos siglos despues los OTROS historiadores como Galasso y otros estudiosos.

La Rebeldía del pueblo logró crear otro gobeirno en el Virreynato del Rio de la Plata.

Los de abajo hicieron quilombo y su Rostro ( Deleuze-Guatari) fue Mariano Moreno: un jacobino como el moreno de Monteagudo de los pagos de nuestros hermanos de Bolivia, otro quilombero. Y tantos otros que pusieron el cuerpo para cambiar tanta corrupción, contrabando y negocios sucios entre los señores locales y el imperio español y el británico.

Moreno- Monteagudo- Belgrano- Castelli y otros  fueron las voces y rostros de los de abajo invisibilizado por la Historia oficial de Los Nazionales como Mitre y cómplices oligarcas.

 

Sin pueblo en las calles no hay cambio posible.

 

 

Y la Cordoba donde trabajadores manuales y jovenes  intelectuales  hecharon  apura pueblada al Nazi de Onganía y su sequito de Fascistas clericales y hombres de empresas extranjeras y nacionales poderosas.

 

Seres como Agustín Tosco, René Salamanca y Muchos Peronistas y radicales hartos de tanto autoritarismo salieron y ocuparon las calles donde fueron asesinados por Nuestra Policía y Ejército antipopular y mano de obra pasiva de los AMOS del Norte.

 

Nuestro homenaje a tantos valientes que posibilitaron nuestra libertad.

 

Desde abajo cambian las cosas.

Lo demas es puro verso.

 

Los nietos médicos de Martín Fierro      

Biotecnologia

Biotecnología

Conceptos básicos

La biotecnología es el empleo de organismos vivos para la obtención de algún producto o servicio útil para el hombre. Así, la biotecnología tiene una larga historia, que se remonta a la fabricación del vino, el pan, el queso y el yogurt. El descubrimiento de que el jugo de uva fermentado se convierte en vino, que la leche puede convertirse en queso o yogurt, o que se puede hacer cerveza fermentando soluciones de malta y lúpulo fue el comienzo de la biotecnología, hace miles de años. Aunque en ese entonces los hombres no entendían cómo ocurrían estos procesos, podían utilizarlos para su beneficio. Estas aplicaciones constituyen lo que se conoce como biotecnología tradicional y se basa en el empleo de los microbios o de los productos que ellos fabrican.

Ahora los científicos comprenden en detalle cómo ocurren estos procesos biológicos, conocen bien a los microorganismos involucrados y a las sustancias que son capaces de fabricar. Saben, por ejemplo, que los microorganismos sintetizan compuestos químicos y enzimas que pueden emplearse eficientemente en procesos industriales, tales como la fabricación de detergentes, manufactura del papel e industria farmacéutica.

La biotecnología moderna, en cambio, surge en la década de los ’80, y utiliza técnicas, denominadas en su conjunto “ingeniería genética”, para modificar y transferir genes de un organismo a otro. De esta manera es posible producir insulina humana en bacterias y, consecuentemente, mejorar el tratamiento de la diabetes. Por ingeniería genética también se fabrica la quimosina, enzima clave para la fabricación del queso y que evita el empleo del cuajo en este proceso. La ingeniería genética también es hoy una herramienta fundamental para el mejoramiento de los cultivos vegetales. Por ejemplo, es posible transferir un gen proveniente de una bacteria a una planta, tal es el ejemplo del maíz Bt. En este caso, los bacilos del suelo fabrican una proteína que mata a las larvas de un insecto que normalmente destruyen los cultivos de maíz. Al transferirle el gen correspondiente, ahora el maíz fabrica esta proteína y por lo tanto resulta refractaria al ataque del insecto. 

Alimentos Transgénicos   

 

¿Qué son los alimentos transgénicos?

      Los alimentos transgénicos son aquellos que derivan de organismos transgénicos o genéticamente modificados. Un organismo genéticamente modificado (OGM) es aquella planta, animal, hongo o bacteria a la que se le ha agregado por ingeniería genética uno o unos pocos genes con el fin de producir proteínas de interés industrial o bien mejorar ciertos rasgos, como la resistencia a plagas, calidad nutricional, tolerancia a heladas, etc. 
Aunque comúnmente se habla de alimentos transgénicos para referirse a aquellos que provienen de cultivos vegetales modificados genéticamente, es importante recalcar que también se emplean enzimas y aditivos obtenidos de microorganismos transgénicos en la elaboración y procesamiento de muchos de los alimentos que consumimos.

Qué es la Biotecnología?

      Es el empleo de organismos vivos para obtener productos de valor para el hombre. Como tal, la biotecnología ha sido utilizada desde hace muchísimo tiempo para preparar vino, pan y yogurt. Más recientemente, la aparición de la ingeniería genética ha permitido producir medicamentos como la insulina a partir de microorganismos, mejorar plantas y animales de manera más rápida y precisa, y modificar plantas o bacterias para limpiar el medio ambiente. 

¿Qué es la Ingeniería Genética?

Es un conjunto de técnicas de laboratorio que permite transferir genes de un organismo a otro.  

¿Qué es un gen? 

      Un gen es un fragmento de ADN (ácido desoxirribonucleico) que determina una cierta característica (o rasgo). A veces se necesita un solo gen (por ejemplo, para la producción de una proteína específica, ya sea una hormona o una enzima). Otras, son necesarios varios genes (para determinar la altura de una persona, la cantidad de ciertas vitaminas en un alimento, etc). Los genes están localizados en los cromosomas y la totalidad de los genes que caracterizan a un organismo se denomina genoma.

      ¿Qué es una planta transgénica o un cultivo genéticamente modificado?

      Es una planta a la que se le ha agregado uno o unos pocos genes por técnicas de ingeniería genética, con el objetivo de incorporar nuevas características y así obtener algún beneficio (por ejemplo: resistir a una plaga o producir más proteínas o vitaminas). 

      ¿Qué ventajas tiene usar la ingeniería genética en el mejoramiento de los cultivos vegetales?

      La ingeniería genética ofrece básicamente tres ventajas respecto de las técnicas convencionales de mejoramiento vegetal:

• Los genes que se van a incorporar pueden provenir de cualquier especie, emparentada o no (por ejemplo, un gen de una bacteria puede incorporarse a la soja).  
• Se puede introducir un único gen nuevo preservando en su descendencia el resto de los genes de la planta original.  
• El proceso de modificación demora mucho menos tiempo que el necesario para el mejoramiento por cruzamiento.

¿Qué ventajas tienen para el consumidor los cultivos transgénicos?

Si la característica incorporada en la planta transgénica modifica la composición del alimento o su valor nutritivo, el consumidor podría beneficiarse directamente. Tal es el caso del arroz con vitamina A o el aceite de soja con una proporción mejorada de ácidos grasos. Sin embargo, las plantas transgénicas que se cultivan actualmente fueron diseñadas para mejorar características agronómicas, como la resistencia a insectos o la tolerancia a herbicidas. En este caso el principal beneficiario es el productor agropecuario, pero indirectamente se beneficia la población en general, tanto por las consecuencias sociales y económicas de la actividad en la región, como por el menor impacto ambiental debido a la disminución en el uso de agroquímicos.

¿Qué cultivos transgénicos están aprobados para su comercialización y consumo en la Argentina?

• Soja, algodón y maíz tolerantes a herbicidas 
• Maíz y algodón resistentes a insectos 
• Maíz resistente a insectos y tolerante a herbicida

¿Cuál es la importancia de los cultivos transgénicos en la Argentina y en el mundo?

En 2004 se sembraron 81 millones de hectáreas de cultivos transgénicos, 20% más que en 2003. El 59% de esta superficie correspondió a Estados Unidos, el 20% a Argentina y el 6%, 6%, 5%, 2% y 1% correspondieron a Canadá, Brasil, China, Paraguay e India, respectivamente. El 1% restante se repartió entre 10 países: Sudáfrica, Australia, Uruguay, Rumania, España, Alemania, Colombia, Filipinas, Honduras y Méjico. Más de la mitad de las 81 millones de hectáreas fueron sembradas con soja genéticamente modificada y el resto se dividió entre el maíz, la canola y el algodón transgénicos.

¿Los cultivos genéticamente modificados son seguros para la salud y el medio ambiente? 

Los cultivos genéticamente modificados autorizados para su comercialización producen alimentos seguros para el consumo humano y animal. Se han estudiado cuidadosamente y cumplen con las normas de seguridad ambiental y alimentaria establecidas en Argentina por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA) y sus comités científicos asesores, así como por las autoridades correspondientes en los países donde están aprobados: Estados Unidos, Canadá, Brasil, India, Sudáfrica, China, Australia, Colombia, Méjico, Honduras, etc.  

¿Qué podemos esperar de la biotecnología agrícola? 

• Aumento de la productividad y calidad de los cultivos  
• Resistencia a enfermedades y plagas  
• Tolerancia a herbicidas, sequías, salinidad y temperaturas extremas.  
• Alimentos más nutritivos, como frutas y cereales con mayor contenido de vitaminas  
• Vacunas comestibles, como bananas que contengan la vacuna contra la hepatitis B  
• Alimentos más saludables, como aceites con menor contenido de ácidos grasos indeseables, papas que absorban menos aceite, frutas con más antioxidantes y maní libre de alérgenos.  
• Producción de fármacos, bio-combustibles y plásticos biodegradables.  
 

El Cuaderno de Por qué Biotecnología nº 43 ( Argen bìo )   

Los cultivos transgénicos en Argentina (Parte I) 
Actualizado con los datos de 2007/2008

 
El mejoramiento de cultivos, pasado y presente

El mejoramiento de los cultivos por la mano del hombre no es un hecho nuevo. Tuvo sus inicios hace más de diez mil años cuando el hombre dejó de ser cazador-recolector y se afincó en una región. Desde entonces, comenzó a cultivar y aprendió a crear nuevas variedades a través de cruzamientos entre plantas, lo que le permitió obtener mejores alimentos de manera más eficiente.

Se considera que las plantas comestibles, que constituyen el 90% del alimento y la energía que se consume en el mundo, han sido modificadas extensamente a lo largo de milenios por parte de innumerables generaciones de agricultores. 

Pese a que los cruzamientos funcionan, y se aplican hasta el día de hoy para modificar cultivos, tienen algunas limitaciones: requieren mucho tiempo y esfuerzo y están restringidos a individuos compatibles sexualmente (entre individuos de la misma especie o de especies muy emparentadas). El desarrollo en las últimas décadas de la Biotecnología moderna, que emplea técnicas de Ingeniería Genética para transferir genes de un organismo a otro, ofrece nuevas alternativas para el mejoramiento de los cultivos.

Cruzamiento tradicional vs. biotecnología moderna

El mejoramiento de los cultivos, ya sea por métodos tradicionales de cruzamiento o a través de técnicas de ingeniería genética, implica la transferencia de genes de un organismo a otro. Con el cruzamiento tradicional, los miles de genes pertenecientes a una planta son mezclados de manera azarosa con los miles de genes de su compañera de cruzamiento. Este proceso seguramente transfiere aquella característica deseada, pero también puede transferir rasgos no deseados. Por ejemplo, la planta nueva puede producir frutos más grandes, pero el fruto puede llegar a tener un sabor desagradable que antes no estaba presente. Esto requiere que los agricultores retiren esa característica no deseada a través de cruzamientos, un proceso que puede llevar hasta 15 años y que, en ocasiones, no logra eliminar las cualidades no deseadas. En otras palabras, puede ser imposible transferir con éxito algunas mejoras a través del cruzamiento tradicional.

La ingeniería genética aplicada al mejoramiento vegetal permite que un único rasgo deseado pueda ser transferido de un organismo a otro. Esto se logra al introducir en un organismo uno o unos pocos genes bien caracterizados mediante técnicas precisas. De esta forma, se reduce la probabilidad de que el organismo modificado sea alterado en sus propiedades físicas generales o en su salubridad.

 

¿Cuáles son los cultivos transgénicos (1) autorizados en la Argentina?

Los únicos cultivos transgénicos autorizados en la Argentina, hasta el momento, son el maíz, el algodón y la soja. En la siguiente tabla se especifica el rasgo introducido en cada caso por ingeniería genética:

Cultivo Característica introducida

Soja Tolerancia al herbicida glifosato

Maíz Resistencia a insectos (Lepidópteros)

Maíz Tolerancia al herbicida  glifosato

Maíz Tolerancia al herbicida glufosinato de amonio

Maíz Tolerancia al herbicida glufosinato de amonio y Resistencia a insectos (Lepidópteros)

Maíz Tolerancia al herbicida glifosato y resistencia a insectos lepidópteros, acumulados por cruzamiento.

Maíz Resistencia a insectos lepidópteros  y tolerancia a los herbicidas glifosato y glufosinato de amonio, acumulados por cruzamiento.

Algodón Resistencia a insectos (Lepidópteros)

Algodón Tolerancia al herbicida glifosato

Soja tolerante a glifosato

La soja es la oleaginosa de mayor importancia económica en el mundo. Constituye una excelente fuente de proteínas muy digeribles y de calidad comparable a las proteínas de origen animal. Además, contiene ocho aminoácidos esenciales para la nutrición humana, que no se producen de forma natural en el organismo.  
La soja fue el primer cultivo en el mercado argentino en incorporar una característica a través de transgénesis. Hoy, la soja transgénica representa prácticamente el 100% de la soja cultivada en la Argentina. Ha sido mejorada por ingeniería genética para tolerar las aplicaciones de herbicidas a base de glifosato, un compuesto de amplio espectro que elimina a las malezas. El glifosato provoca la muerte de las plantas sensibles a él ya que inhibe la acción de una enzima implicada en la síntesis de aminoácidos aromáticos, esenciales para la síntesis proteica. 
La soja transgénica tolerante a glifosato se obtiene al insertarle a la planta un gen extraído de la bacteria Agrobacterium tumefaciens. Este gen codifica para la síntesis de una enzima que no es afectada por el glifosato. Por lo tanto, al expresar este gen bacteriano, la planta de soja resultatolerante al herbicida glifosato y sobrevive a su aplicación, mientras que las malezas que no tienen el gen que confiere tolerancia a glifosato, se mueren.

La utilización de soja transgénica permite controlar las malezas con glifosato que, a diferencia de los herbicidas utilizados en la agricultura tradicional, es más barato y de fácil degradación en el suelo, lo que evita efectos residuales que puedan perjudicar a futuros cultivos, así como la contaminación del medioambiente.  
En 1996 fueron inscriptas en el Registro Nacional de Propiedad de Cultivares las primeras variedades de soja tolerante a glifosato y ya en la campaña 97/98 se sembraron en la Argentina 1.750.000 de hectáreas, que llegaron a 15,2 millones en la campaña 2005/2006, a  15,8 millones en la campaña 2006/2007 y 16,6 millones en la campaña 2007/2008. Actualmente se encuentran disponibles en el mercado más de 70 variedades de soja tolerante a glifosato, adaptadas a una amplia gama de regiones y necesidades. Las evaluaciones muy detalladas sobre seguridad alimentaria confirman que estas nuevas variedades de soja son iguales a otras variedades comerciales en cuanto a sus propiedades nutritivas, a su  composición y que no presentan riesgos para la salud o para el ambiente.

Maíz tolerante a herbicidas

El maíz es uno de los tres cultivos más importantes del mundo. La variedad transgénica tolerante a glifosato se generó de la misma manera que la soja tolerante a este herbicida descripta más arriba. Como en el caso de la soja, esta nueva característica permite controlar las malezas que afectan al cultivo de maíz de una manera más simple. Se aprobó en nuestro país en 2004 y ya en su segunda campaña se sembraron una 70.000 ha. En la campaña 2006/2007 se sembraron 217.000 ha con maíz tolerante al herbicida glifosato y en la campaña 2007/2008, 369.000 ha. En cuanto al maíz tolerante al herbicida glufosinato de amonio fue autorizado, pero no fue adoptado de manera significativa.

Maíz resistente a insectos (maíz Bt)

La biotecnología ofrece en la actualidad una solución efectiva contra el barrenador del tallo (Diatraea saccharalis), un insecto que constituye la principal plaga de los cultivos de maíz en la Argentina. Mediante técnicas de ingeniería genética se ha logrado que las plantas de maíz produzcan una proteína insecticida que elimina a las larvas que se alimentan de sus hojas o tallos. A este maíz transgénico con propiedades insecticidas se lo denomina maíz Bt ya que el gen que codifica para la proteína insecticida, y que se introduce en la planta mediante ingeniería genética, proviene de la bacteria Bacillus thuringiensis.  
El Bacillus thuringiensis es un tipo de microorganismo que habita normalmente el suelo y contiene unas proteínas tóxicas para ciertos insectos. Estas proteínas, denominadas Cry, se activan en el sistema digestivo de la larva y se adhieren a su epitelio intestinal. Esto provoca la parálisis del sistema digestivo del insecto, que deja de alimentarse y muere a los pocos días.  
En resumen, el maíz Bt es un maíz transgénico que produce en sus tejidos las proteínas Cry. Así, cuando las larvas del barrenador del tallo intentan alimentarse de la hoja o del tallo del maíz Bt, mueren. Las toxinas Cry son consideradas inocuas para mamíferos, pájaros e insectos “no-blanco”.  
Los beneficios que presenta el maíz Bt se centran en la posibilidad que tiene el agricultor de cultivarlo usando menos insecticidas, lo que constituye, además, un beneficio directo para el medio ambiente.

Maíz resistente a insectos y tolerante a herbicidas

Este maíz transgénico fue aprobado en marzo de 2005, e incorpora dos nuevas características al mismo tiempo: resiste el ataque de insectos lepidópteros y tolera la aplicación del herbicida glufosinato de amonio. Entre las plagas que controla, las más importantes en nuestro país (principalmente en el noroeste argentino) son el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el barrenador del tallo (Diatraea saccharalis), aunque también controla otras como la oruga de la espiga (Heliothis zea) y la oruga cortadora (Agrotis ipsilon). Este maíz transgénico contiene una copia del gen cry1F de la bacteria Bacillus thuringiensis var. azawai, que codifica para la proteína Bt y una copia del gen pat, de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que codifica para una enzima  que confiere tolerancia al herbicida glufosinato de amonio.

En el año 2007 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) de la Nación aprobó el primer evento apilado de Argentina que combina las características de resistencia a insectos (Bt) y la tolerancia al herbicida glifosato en la misma planta. La posibilidad de tener en una misma planta más de un rasgo ventajoso es un objetivo siempre buscado por los mejoradores, en este caso, se trata de  la combinación de dos rasgos transgénicos -de resistencia a insectos y de tolerancia a herbicidas – en híbridos de maíz, lo que genéricamente se denomina  “stack” o evento acumulado. El término “evento acumulado” (también llamado apilado, combinado, o stack) hace referencia a la combinación de características en un mismo híbrido por cruzamiento entre líneas parentales GM que contienen los eventos correspondientes. 

El 28 de mayo de 2008 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) de la Nación autorizó la siembra, consumo y comercialización del segundo evento apilado de Argentina que combina  las características de resistencia a insectos lepidópteros  y tolerancia a los herbicidas glifosato y glufosinato de amonio. Este maíz fue originado por el cruzamiento convencional de los parentales correspondientes. Los genes introducidos le confieren al nuevo maíz resistencia al herbicida glufosinato de amonio y protección contra las tres principales plagas del maíz en nuestro país (resistencia al barrenador del tallo, Diatraea saccharalis, y al gusano cogollero, Spodoptera frugiperda, y control parcial a isoca de la espiga, Heliothis zea). Por otra parte, los genes introducidos también le proporcionan resistencia al herbicida glifosato. Así, esta combinación de eventos le otorga a las plantas de maíz una protección contra insectos y permite el uso de herbicidas de amplio espectro  para el control de malezas.

Actualmente, el 90% del maíz cultivado en Argentina es transgénico.

Algodón Bt

De la misma manera que el maíz Bt, el algodón Bt resulta de la incorporación de los genes Cry al genoma del algodón. Así, el algodón Bt que se cultiva en la Argentina es resistente a insectos (lepidópteros) y, en particular, a la oruga del capullo, la oruga de la hoja del algodonero y la lagarta rosada.  
En 1998 se comercializó la primera variedad de algodón Bt en el país. Los principales beneficios del uso de algodón Bt son el aumento en los rendimientos debido al control de insectos, la disminución en el costo de los insecticidas debido al menor número de aplicaciones, y un aumento en la seguridad de los trabajadores y el medioambiente al reducir el uso de insecticidas.  
Si bien el impacto de la siembra de algodón Bt no es tan alto como el de la soja tolerante a glifosato o el maíz Bt, es importante considerar que se trata de una economía regional (Chaco y Santiago del Estero) y a ese nivel, el impacto potencial es muy importante. En la campaña (2006/2007) se sembraron unas 88.000 ha de algodón Bt, en la última campaña 2007/2008 se sembraron 162.300 ha.

Algodón tolerante a glifosato 
 
Este algodón fue mejorado de la misma manera que el maíz y la soja, mencionados anteriormente. A pesar de haber sido aprobado en 2001, recién en la campaña 2004/2005 fue adoptado en forma significativa. Se sembraron en esos años unas 105.000 ha de algodón tolerante a glifosato, o sea dos tercios del algodón transgénico sembrado en esta campaña. En la última campaña 2007/2008 la superficie cultivada con algodón transgénico fue de 124.000 ha.

Aprobación de cultivos genéticamente modificados en Argentina 
Argentina se encuentra entre los países pioneros en la adopción de cultivos transgénicos. Fueron adoptados en forma masiva por los beneficios que brindan al productor agropecuario y por la existencia de una normativa precisa de los pasos a seguir y de los controles que hay que cumplir al ofrecer a los consumidores productos provenientes de la esta nueva tecnología.  
La autorización para la comercialización de un cultivo transgénico está a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), y se basa en los informes elaborados por sus comisiones asesoras:

• La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA),
• El Comité Técnico Asesor sobre uso de Organismos Genéticamente Modificados del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), y
• La Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios.

La CONABIA evalúa los posibles riesgos que puede causar la introducción del cultivo transgénico en los agroecosistemas. Esta evaluación ocurre en dos etapas. Durante la primera, la CONABIA determina si el cultivo transgénico puede o no ensayarse en condiciones experimentales en el campo (condiciones de confinamiento). Durante la segunda, que transcurre después de tales ensayos, la CONABIA evalúa la posibilidad de que el cultivo transgénico se siembre en gran escala (no confinado). Como resultado final, autoriza la liberación del cultivo transgénico para su siembra a escala comercial.

El Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA evalúa los riesgos potenciales para la salud animal y humana derivados del consumo, como alimento, del cultivo transgénico o sus subproductos. Estudia la presencia de tóxicos, alérgenos y de posibles modificaciones nutricionales que se podrían haber introducido por la transformación genética.

Con un informe favorable de la CONABIA y del Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA, la Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios determina la conveniencia de la comercialización del material genéticamente modificado de manera de evitar potenciales impactos negativos en las exportaciones argentinas.

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

CONABIA Reglamentaciones Bioseguridad Agropecuaria Condiciones de Aislamiento Eventos Comerciales Evaluaciones OGM Programa de Manejo de Resistencia de Insectos Ensayo no Autorizado Membresia Oficina de Biotecnología       < Volver

:: EVALUACIONES OVGM 1996     Institución solicitante Cultivo Modificación Genética Tipo de liberación 1 Pioneer Argentina S.A Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio (gen PAT) A campo 2 Pioneer Argentina S.A Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio (gen BAR marcador) A campo 3 Pioneer Argentina S.A Maíz Resistencia a Lepidópteros (gen Bt) A campo 4 CEFOBI Trigo Gluteninas de alto peso molecular A campo 5 CEFOBI Trigo Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 6 Dekalb Arg. S.A. Maiz Toleranciaa a Glufosinato de Amonio y con gen Bt A campo 7 Dekalb Arg. S.A. Maiz Resistencia a Lepidópteros (gen Bt Ezra) A campo 8 Dekalb Arg. S.A. Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 9 Monsanto Arg. SAIC Algodón Resistencia a Lepidópteros (gen Bt P1) A campo 10 Monsanto Arg. SAIC Algodón Resistencia a Lepidópteros (gen Bt P1) A campo       Tolerancia a Glifosato   11 Monsanto Arg. SAIC Algodón Resistencia a Lepidópteros (gen Bt P1 y Bt P2) A campo       Tolerancia a Glifosato   12 Monsanto Arg. SAIC Algodón Tolerancia a Glifosato A campo 13 Cargill SACI Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 14 Cargill SACI Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio (gen Pat) A campo 15 CEFOBI Maíz Resistencia a Lepidópteros A campo       Tolerancia a Glufosinato de Amonio   16 Monsanto Arg. SAIC Maíz Tolerancia a Glifosato A campo 17 Monsanto Arg. SAIC Soja Resistencia a Lepidópteros A campo 18 Zéneca Semillas SAIC Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 19 Nidera SA Colza Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 20 Nidera SA Soja Alto Contenido de Lisina A campo 21 Nidera SA Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 22 Nidera SA Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo       Resistencia a Lepidópteros   23 Ciba-Geigy Arg SAIC y F Maíz Resistencia a Lepidópteros A campo 24 Zéneca Semillas SAIC Girasol Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 25 Dekalb Arg. S.A. Maiz Resistencia a sequía A campo 26 INTA Girasol Resistencia a Lepidópteros Invernáculo/Laboratorio 27 NIDERA S.A. Soja Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 28 AgrEvo Soja Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 29 INTA Papa Resistencia a Virus A campo 30 NIDERA S.A. Soja (2º presentación) Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 31 Cargill SAIC Maiz Resistencia a Lepidópteros (gen Bt Ezra y Yeremy) A campo 32 Cargill SAIC Maiz Tolerancia a Glufosinato de Amonio (BAR/BARNASE) A campo 33 Cargill SAIC Maiz Resistencia a insectos (Mon 810) A campo 34 Pioneer Arg S.A. Soja Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 35 Ciba-Geigy Arg.SAIC y F Maíz Resistencia a insectos (907 y 946) A campo 36 Corn State-Holden's Maíz Tolerancia a Glufosinato de Amonio A campo 37 Zéneca Semillas SAIC Maiz Resistencia a insectos (genes CTP2-CP4 y GMEsyn) A campo 38 Zéneca Semillas SAIC Maiz Resistencia a insectos (glufosinato como marcador) A campo 39 Agrevo Maiz Resistencia a Glufosinato de Amonio A campo            Oficina de Biotecnología Av. Paseo Colon 922 Piso 2° Oficina Nº 247 (1063) Buenos Aires-Argentina Teléfono / Fax [phone] Por sugerencias y comentarios: [e-mail]

 

Avances en el Control de Malezas con Tolerancia a Glifosato

Autores: Ing. Agr. MSc. Héctor P. Rainero

 

Los principales herbicidas usados fueron

A continuación, se presentan algunas alternativas de control químico de flor de Santa Lucía y ocucha. Como ya se mencionó, son 2 malezas con tolerancia a glifosato e importantes actualmente en los sistemas de siembra directa. Se recuerda, que las recomendaciones presentadas son resultados de ensayos realizados con plantas en macetas, sobre una cantidad limitada de herbicidas y de ciertas observaciones a campo. Por lo tanto, esto no excluye que existan otras posibilidades químicas tan o más eficientes que las propuestas en esta publicación, por lo cual se sugiere que las recomendaciones se utilicen como guía de referencia y no como definitivas para el control de estas malezas.

Nombre Técnico Nombre comercial % Concentración Atrazina Gesaprim 50 Dicamba Banvel 57,7 2,4-D Herbifen 50 2,4-D Herbifen 100 Flumioxazim Sumisoya 48 (Foramsulfuron + Iodosulfuron) Equip 30+2 Glifosato Roundup 48 Glufosinato de amonio Liberty 20 Metribuzin Sencorex 48 Metsulfuron-metil Luger 60 Paraquat Gramoxone 27,6

A excepción de glifosato y 2,4-D 100%, los demás productos fueron siempre aplicados con coadyuvantes

Control de Commelina erecta "flor de Santa Lucía" Plantas en estado juvenil proveniente de semilla ProductosDosis l o kg ha-P1P 2,4-D 100% 1,0 (Foramsulfuron + iodosulfuron) 0,12 Glifosato * 2,5a 3,0 Glifosato + 2,4-D 50% 2,0+0,5 a 1,0 Glifosato + (foramsulfuron + iodosulfuron) 2,0 + 0,1 Glifosato + metsulfuron + dicamba 2,0+0,005+0,1 Glufosinato de amonio 2,5 a 3,0

Estado mediano a grande 2,4-D 100% 1,5a 2,0 Glifosato * >6,0 Glifosato + foramsulfuron + iodosulfuron 2,5+0,1 Glufosinato de amonio 3,0 a 4,0 Glufosinato de amonio +flumioxazin 2,5+0,1

Control de Parietaria debilis "ocucha" Plantas en estado juvenil a mediano Productos Dosis l o kg ha-P1P Flumioxazim 0,1 a 0,15 Glifosato * 3 a 4 Glifosato+ flumioxazim 1,0 a 1,5 + 0,1 Glifosato + metsulfuron + dicamba 2,0+0,005 + 0,1 Metribuzin + atrazina 0,75+2,0 Paraquat + atrazina 2,0+2,0 Glufosinato de amonio 2,5 a 3,0

(*) Único herbicida que se puede aplicar en soja RG nacida

 

Fuente: Ing. Agr. MSc. Héctor P. Rainero

 

Mineria: las venas abiertas

Argentina, Jujuy: "estamos convencidos de lo que la megaminería nos va a hacer"

Agencia de Noticias Biodiversidadla

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/49157

 

13-5-2009

El departamento de Yavi, al norte de la provincia de Jujuy, recibió al "Día Nacional de la Minería", el 7 de mayo, con un corte de ruta realizado por la Comunidad de Cangrejillos en rechazo a los proyectos de explotación minera sobre la zona.

Allí denunciaron al gobierno de la Provincia y al gobierno Nacional de fomentar actividades extractivas que dejan un gran daño ambiental por el uso de sustancias tóxicas, como cianuro, ácido sulfúrico y arsénico, además de emplear grandes cantidades de agua que dificultan el desarrollo de la ganadería de llamas y los cultivos andinos propios de la región.

Sobre la actividad de ese día la Comisión de Ecología y Medio Ambiente del Movimiento Tupaj Katari (MTK) contaba en su blog: "Desde las primeras horas del 7 de mayo, miembros de la Comunidad de Cangrejillos, acompañados por otras comunidades y representantes del Movimiento Tupaj Katari, manifestaron su repudio a la megaminería, actividad impuesta sin consulta previa en las provincias con depósitos de minerales. La jornada se desarrolló con total normalidad, a traves una novedosa modalidad: los manifestantes repartían sus volantes en colectivos de línea con el objeto de sensibilizar a los viajantes acerca de la problemática instalada en el país sin ocasionar demoras ni inconvenientes, pacíficamente y con total respeto por los viajeros".

En abril, la presidenta Kirchner había inaugurado oficialmente, tras 20 años de abandono, el proyecto Mina Pirquitas, ubicado en la Puna jujeña a 4.200 metros sobre el nivel del mar, que según la Secretaría de Minería de la Nación contará con una inversión de 900 millones de pesos y la generación de más de 1.500 puestos de trabajo.

La Agencia de Noticias Biodiversidadla dialogó con Nélida, Delegada de la Comunidad de Cangrejillos y con Marcela, de la Comisión de Ecología y Medio Ambiente del MTK, para que nos cuenten cómo se vive el impulso que está experimentando la actividad minera en una comunidad tradicionalmente agroganadera.

- ¿Sienten que están tocando intereses muy grandes al denunciar a la minería?

Marcela: Obviamente estamos tocando intereses muy grandes con el tema de la minería y creo que nos están presionando. Nosotros realizamos muchas actividades durante el año, hacemos charlas debate en las facultades, radios abiertas en las peatonales, y bueno, varias veces los compañeros han recibido mensajes amenazándolos, pero nosotros seguimos adelante porque estamos convencidos de lo que la megaminería nos va a hacer a nosotros y a todo el pueblo de Jujuy.

- ¿Cómo está organizada la Comunidad de Cangrejillos?

Nélida: La Comunidad tiene entre 300 y 400 habitantes. Tenemos el pueblo que es chiquitito, pero alrededor viven muchas familias con las haciendas, alejados del pueblo. Nosotros primero que nada tenemos conformado lo que es la comunidad aborigen, hay una comisión municipal, y después está la escuelita. El trabajo de nosotros más que nada es la ganadería y la agronomía, eso sería el autosustento de la comunidad. Después la comisión municipal tiene algunos trabajos sobre construcción, pero la mayoría se está dedicando a lo que es la ganadería y la agricultura. Tenemos las ovejas, las llamas, esos animales más que nada criamos.

- ¿Este avance minero afectaría la forma de vida de la gente del lugar?, ¿de qué forma?

Marcela: Sí, eso es lo que más nosotros recalcamos y tratamos de informar a toda la población. Estas comunidades siempre se ven afectadas, porque siempre fueron agroganaderas, sobre todo Cangrejillos, que tiene un ojito de agua, su única fuente de vida que riega todo Cangrejillos. Eso con la minería se va a ver muy afectado. No sólo esta comunidad, sino que toda la Puna está en un alto estrés hídrico, entonces nuestra preocupación es bastante grande.

Nélida: Tenemos antecedentes de la minería en nuestra localidad. Hace mucho tiempo, setenta años, estaban las minas acá en Cangrejillos, las cuales, aunque eran por socavón, dejaron un pasivo ambiental. En esas épocas nuestros abuelos, o sea las personas mayores del pueblo, dicen que no se podía sembrar por el polvo de los camiones. Cuando los camiones venían, levantaban mucho polvo y eso afectaba al pasto y no se podía alimentar tampoco a los animales, también al agua, con las cosas que ellos sacaban de adentro de la tierra, los escombros.

Cuando ellos se fueron dejaron todo eso abierto. Los pozos tienen mucha profundidad y ahí una persona se cayó cuando iba de noche porque no vió el pozo. Los animales también se caen porque no lo ven. Eso está todo abierto y corremos mucho peligro con los chicos cuando van a jugar, porque no está lejos del pueblo, está cerca.

Ahora como nos entregaron informes de impacto ambiental, nos ponemos a leer y van a usar un montón de químicos para lixiviar el mineral. Antes era por socavón y ahora va a ser por cielo abierto, van a usar explosivos, y todo eso a nosotros nos va a afectar un montón y más, cómo había dicho mi compañera, el agua que nosotros tenemos con el ojito de agua, el cual es toda nuestra fuente de riego para nuestros cultivos. Nosotros tenemos la suerte de tener agua, hay otras comunidades que no tienen. Nosotros con eso nos sustentamos.

- Desde el Movimiento Tupaj Katari, ¿cuál es el trabajo que vienen realizando en la zona?

Marcela: A través de las compañeras que somos parte del Tupaj Katari, al abrirnos las puertas en la comunidad (de Cangrejillos), solamente tratamos de transmitir información, la comunidad tomó la decisión. No es que vamos a presionarlos ni nada, solamente llevarles la información y que la comunidad diga lo que va a decidir. Acá en Jujuy, todos los medios están comprados. A nosotros no nos sacan en entrevistas ni nada, no pasan nada de las actividades que realizamos, y no es casual.

- ¿Hay algo que quisieran agregar?

Nélida: Los medios de comunicación no nos sacan a nosotros. No tenemos otra fuente de comunicación para hacer saber a toda la sociedad de lo que está pasando en la Puna. Nos vienen callando en todos lados y nosotros hemos dicho que no, que nosotros queremos seguir adelante, peleando. Hasta que no los frenemos nosotros vamos a seguir peleando, vamos a seguir haciendo actividades, vamos a seguir haciendo varias cosas para poder parar esto.

* Por Raquel Schrott y Ezequiel Miodownik para la Agencia de Noticias Biodiversidadla.

Notas:

- Esta charla fue inspirada por el comunicado "Comunidad de Cangrejillos en Jujuy se moviliza contra megaminería a cielo abierto". ver aquí

- La Comisión de Ecología y Medio Ambiente del Movimiento Tupaj Katari difunde información a través de un blog. ver aquí