Blogia
criticamedicina

laboratorios y genericos: enganar al publico

Interesante el articulo, aunque por cierto no representa una novedad, quien acceda a varios revistas en la web como Atención Primaria u otras españolas o Europeas, puede encontrarse con el lema de Novartis en Europa que dice "Lider Mundial en Genéricos". Lo que por cierto la coloca en una situación de ventaja en relación a otras empresas.
Un tema que no resulta menor en este tema, es la abrumadora cantidad de articulos, libros, peliculas, documentales, etc. en donde se pone en discusión el rol de los sistemas de salud (o de enfermedad como los alemanes, con menos eufemismos, llaman a su sistema de seguridad social). El gasto en medicamentos se dispara, mientras obras sociales, gobiernos y prepagas ven aumentar su recaudación. Al ya conocido "desconocido" interrogante de como se arma la estructura de precios de los medicamentos, se agrega el de la propia innovación tecnológica. Y aún en economias más estables como EEUU, este hecho fue responsable de un 5% del incremento del gasto en salud en el año 2004.
Nuevos medicamentos que parten de un cambio de politicas de la FDA que desde 1996 ha aumentado su rapidez en autorizar medicamentos para la entrada al mercado, pasando de un promedio de 2 años de espera a un promedio de 6 meses. Algo que sin duda habla de una politica definida, en donde el propio gobierno, aun con oposiciones internas ha mantenido (y reforzado en la administración de Bush), un pacto explicito con la industria. El complejo medico industrial , no es menos poderoso hoy que el Complejo Militar Industrial, un viejo conocido.
El 30 de Septiembre de 2004 MSD, retiró su producto rofecoxib del mercado, un producto que ya habia sido criticado desde distintos investigadores y que incluso perdió un juicio contra un investigador Catalán en el año 2002, en donde el mismo acusaba a MSD de ocultar información sobre el producto. En la tercer semana de Febrero del 2005, el comite de seguridad de medicamentos de la FDA se reunió, casi en paralelo con el de la EMEA (Agencia Europea), y dictaminaron que los famosos inhibidores de la COX2 eran medicamentos seguros, e incluso instaba al retorno del Rofecoxib al mercado. Menos de una semana después, una interesante noticia del New York Times comentaba como fue la votación, en donde la mayoria de los integrantes eran empleados directos de Pfizer y de MSD, las dos empresas que estaban en la mira, e impunemente declararon no tener conflictos de intereses, ya que afirmaban algo asi como que "los que realmente saben es imposible que no tengan algun tipo de interes, pero actuamos objetivamente"·, tan objetivamente como debe actuar un empleado (no consultores, amigos o lo que sea, sino empleados!!), de estos laboratorios. Pero la gran noticia la dió el representante de la las Fuerzas Armadas de EEUU, de la Administración de Veteranos, quien en un acto de ciencia pura y aplicada, afirmó que habia votado a favor de estos medicamentos: "porque son esenciales en nuestra lucha global contra el terrorismo". Maravilloso.
Muchas veces nos planteamos mejorar nuestros modelos de salud, pero que modelos de salud?? Los que Flexner y su positivismo impuso transformando la medicina en una ciencia reduccionista que solo conoce de pensamientos inductivos y deductivos? Queremos mejorar los sistemas de enfermedad, o rearmar nuevos modelos que se orienten a la salud? Y si es asi, cual es el impacto que los sistemas de salud tienen sobre la mortalidad. Ya Marc Lalonde en 1975 hablaba de que en canadá el 88% del gasto en salud se daba en los sistemas de salud, que daban cuenta del 11% de la mortalidad, y que el 42% de la mortalidad se debia a causas medio ambientales, en donde el gasto era apenas de un 3%. Donde entra en todo esto los determinantes sociales de la salud, en donde la pobreza pareciera que es un factor de riesgo más, alejado y residual, que es posible leer en los articulos médicos? La literatura es profusa sobre el tema, y Barbara Starfield sin duda una referente en el tema ha visitado el pais un par de veces, pero pocos saben quien es, o la han leido. Nos preocupamos por la falta de medicamentos, pero y el exceso? Más medicamentos es más salud? Ciertamente lo es en áfrica y en los lugares donde la miseria en nuestro propio salud si son necesarios. Pero el medicamento mas vendido del mundo es la atorvastatina, que nunca demostró haber disminuido la mortalidad cardiovascular, mientras áfrica desaparece por el paludismo, la tuberculosis y el sida. Y la expectativa de vida bajo en 15 años de 54 años a 35 años. Es decir la misma expectativa de vida que la humanidad tenia en el año 1500.
Y la epidemiologia comienza a tornarse en marketing, y la trasciende, y hoy puede ser pecado el decir que muchos tratamientos que llevamos adelante aumentan la mortalidad. De hecho la mayoria de los hombres mueren CON cáncer de prostata, que POR cáncer de prostata.
Hemos medicalizado la sociedad, y hemos expropiado la salud. Tal cual lo advertia Iván Illich hace mas de 30 años. Y hoy la gente se acerca a un consultorio para saber como está, y a uno no le queda otra cosa que devolver esa pregunta: digame usted como esta? Sabiendo que lo busca es el reaseguro de una maquinaria de tecnologias diagnosticas que alimentan este paradigma flexneriano.
Notable resulta entonces la cantidad de enfermedades que muchos llaman enfermedades imaginarias, y que por cierto son más producto del marketing que de estudios de una ciencia que ha dejado de tener conciencia. Para aquellos que les interese el tema, hice una recopilacion de articulos del ultimo tiempo en www.e-medicinafamiliar.org .
Cada vez resulta mas cierto el dicho popular que dice que "no voy al médico porque siempre seguro te encuentran algo", y que es refrendado por maestros de la medicina que afirman sin sonrojarse "que una persona sana es una persona que no ha sido suficientemente estudiada".
Ciertamente la influencia de la ciencia aplicada, transformada en tecnologia y por tanto en modelos de producción pasa a ser dominio de otras categorias. Y ciencia-tecnologia-atención medica-poder-negocios , pasan a formar un nucleo cada vez mas complejo de comprehension.
Pedir que mejoren los actuales sistemas suena a veces a pedir más de lo mismo. La ilusión de una medicina que cura. Nuestra visión de la realidad que pasa de lo individual a lo politico, sin mediar discusiones intermedias, que la medicina de hoy se debe a si misma. No por la medicina en si, ni por los que trabajamos en ella. Sino porque muchos de nosotros creimos y creemos que es un buen lugar para servir a la gente, no a la ciencia, no a los sistemas, sino simplemente, y no es poco: responder a las necesidades de la gente. Y comenzar a pensar, que quizas la medicina, o más bien la salud, sea tan importante como para dejarla en manos de los médicos. Del mismo modo que las guerras en manos de los generales.
Pero la sociedad es generosa, y aún cree en nosotros, aunque a veces hay paises donde es más generosa aún y reconoce como lider a un hombre que pasará a la historia por pensamientos tan profundos como:
"Yo se que algun dia los hombres y los peces podrán convivir en paz" (JW Bush Jr, Tx. año 2001). Sin dudas, un mundo que aún quiere creer, un mundo generoso. Nos seguimos leyendo. RR.

--
http://www.rubenroa.com.ar
http://www.saludargentina.org
http://www.e-medicinafamiliar.org/index.php

Jueves 4 de mayo de 2006
Noticias | Economía | Wall Street Journal Americas | Nota
http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=802913

Para Novartis, la mejor forma de competir contra los genéricos es ser uno de ellos

 

HOLZKIRCHEN, Alemania—Las principales farmacéuticas gastan enormes sumas en el desarrollo de costosas medicinas y disfrutan de los mayores valores de mercado en el mundo. Los fabricantes de medicamentos genéricos, en cambio, son empresas nuevas dedicadas a hacer copias baratas de las marcas cuyas patentes han caducado.

Daniel Vasella está apostando US$ 10.000 millones a que estos dos rivales naturales pueden convivir felizmente bajo el mismo techo corporativo. El doctor Vasella es el presidente ejecutivo de Novartis AG, uno de los cinco principales fabricantes de medicamentos de marca, incluyendo súperventas como Diovan, para combatir la alta presión sanguínea, y Gleevec, contra el cáncer. Novartis también es la segunda fabricante de marcas genéricas por ventas, detrás de la israelí Teva Pharmaceutical Industries Ltd., tras dos grandes adquisiciones el año pasado.

Algunos ejecutivos dudan de que esta cohabitación sea sostenible. Se preguntan cómo una parte de una compañía puede vigorosamente defender sus patentes mientras la otra trata de derribarlas para fabricar copias genéricas. Vasella responde que los genéricos ya representan más de la mitad de los medicamentos recetados en Estados Unidos, y que están creciendo rápidamente. "Estamos posicionados extremadamente bien desde un punto de vista estratégico", asegura. "La gente nos considera no sólo como un competidor de fármacos, sino un doble competidor."

La incursión de Novartis en los genéricos es, en parte, un reconocimiento de que los fabricantes de medicinas de marca están en aprietos. Los sistemas de salud estatales de Europa y Japón son cada vez más ahorrativos, e incluso el gasto en medicamentos en EE.UU. no está creciendo tan rápidamente como antes.

Para hacer frente al nuevo entorno, Novartis está concentrando sus fuerzas en las medicinas eficaces contra enfermedades serias, como el cáncer y la esclerosis múltiple, porque cree que estarán más protegidas de los recortes de costos de los gobiernos. El laboratorio también ha expandido su negocio de vacunas al gastar US$ 5400 millones este año en la compra del 56% que no poseía en la fabricante de vacunas Chiron Corp. También está impulsando sus inversiones en pastillas que se venden sin receta y medicamentos genéricos.

El objetivo es permanecer en los segmentos de alto crecimiento del negocio farmacéutico. Se espera que las ventas de drogas genéricas registrarán un crecimiento anual de hasta 16% en los mercados principales en los próximos años, según la firma de investigación de mercado IMS Health. El crecimiento previsto para los medicamentos de marca, en comparación, es de entre 5 y 8%, dado que muchos perderán la protección de sus patentes.

Vasella opina que el mercado de genéricos podría llegar a US$ 100.000 millones en 2010, comparado con US$ 52.000 millones de 2005, según Datamonitor. Y quiere que Novartis tenga el 10% de ese mercado.

Pero Sandoz, el nombre de la unidad de genéricos de la empresa, aún no ha tenido un gran impacto en los resultados de Novartis.

Muchos de los laboratorios de Sandoz están en EE.UU. y Europa, lo que implica una desventaja de costos con respecto a los rivales de rápido crecimiento en India. Sandoz tuvo un margen de ganancias de 7,3% en 2005 con ventas de US$ 4690 millones, mientras los márgenes del resto de Novartis superaron el 20%. Vasella ha prometido a los inversionistas que Sandoz alcanzará márgenes de 15% en los próximos tres años.

Algunos ejecutivos de Sandoz se quejan de que Novartis les quita agilidad. "En Novartis, si uno vende el producto de marca un mes después no pasa gran cosa, porque no hay otra compañía que lo venda", dice Bedri Toker, que encabeza a Sandoz en Turquía. "Pero, como empresa de genéricos, yo tengo que ser el primero, porque hay muchas compañías que venden el mismo producto. La forma de pensar es muy distinta".

Vasella y Andreas Rummelt, el ejecutivo al que nombró para dirigir a Sandoz en 2004, dicen que están tomando medidas para resolver los problemas.

Están reduciendo costos y burocracia, trasladando parte de la producción y colgando afiches instando a los empleados de Sandoz a que trabajen con rapidez y sencillez.

Los ejecutivos agregan que Sandoz se beneficia de los conocimientos científicos de Novartis, algo que podría ser crucial cuando Sandoz incursione en los medicamentos biotecnológicos, que son versiones de proteínas humanas creadas a través de la ingeniería genética, en lugar de los químicos más simples copiados por los fabricantes de genéricos.

Vasella, un médico y psicoanalista suizo que ingresó en la industria farmacéutica en los años 80, asumió la presidencia ejecutiva de Novartis cuando esta fue creada tras la fusión en 1996 de dos compañías con sede en Basilea, Sandoz y Ciba-Geigy. Novartis poseía una serie de activos de genéricos de esas compañías. En 2003, Vasella reunió estos activos, resucitó el nombre de Sandoz para la nueva unidad de genéricos y estableció su sede en Viena.

Toker se queja de que hay demasiados trámites y señala que hay tantos ejecutivos de Sandoz supervisando su oficina que "vivo diciendo que sería una buena idea construir un hotel cerca de nuestra compañía". Vasella dice que es inevitable que haya papeleo en una compañía que cotiza en bolsa y dice tener pruebas de que Sandoz está mejorando. El año pasado, por ejemplo, fue el primer laboratorio en lanzar un nuevo parche para aliviar el dolor en Alemania, el segundo mercado de genéricos del mundo.

El tema de las patentes sigue siendo delicado para Sandoz. Estos desafíos pueden ayudar a las compañías de genéricos a llegar primero al mercado, pero sus argumentos en los tribunales pueden servir para perjudicar la posición de las drogas de marca. Vasella dice que a veces los ejecutivos de otras farmacéuticas de marca se molestan. "Mis queridos colegas en el negocio farmacéutico están un poco ofendidos conmigo y un poco celosos", observa. Sandoz dice que no cuestionará ninguna patente de Novartis. Gregory Glass, editor de una publicación que sigue de cerca los casos de patentes presentados a la Dirección de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), dice que Sandoz ha presentado ocho recursos desde el 1 de enero de 2004, comparado con 24 de Teva.

Vasella reconoce que Teva es más agresiva, pero añade que hay que mostrar cautela, porque los fabricantes de genéricos no pueden sobrevivir sin las innovaciones de sus contrapartes de marca. "Si nos deshacemos de todas las patentes ahora" dice, "tendremos ganancias gigantescas a corto plazo para los fabricantes de genéricos, pero luego no tendremos más genéricos. Ninguno".

Por Jeanne Whalen
The Wall Street Journal

1 comentario

graciela scorzo -

Otro peligro para la salud del mundo globalizado capitalista
La publicidad de medicamentos, la sobremedicación, la automedicación y la ausencia de cumplimiento de las leyes. Por que la sociedad debe tomar partido.

Dra. Graciela Scorzo

Primero definamos que se entiende por uso racional de medicamentos y por medicamentos esenciales
“Prescribir el fármaco apropiado, de eficacia y seguridad demostradas científicamente, de acuerdo a la fisiopatología de la enfermedad diagnosticada, en la dosis correcta y solo por el tiempo que sea que necesario, a un riesgo controlado, a un costo razonable, y con el acuerdo y adhesión del paciente”.

Existen múltiples interrogantes que podemos formularnos acerca de un medicamento cuando éste es comercializado. Por ejemplo: ¿nos hemos preguntado si su eficacia será la misma que evidenció cuando fue estudiado bajo las rigurosas condiciones en las que se realizaron los ensayos clínicos que autorizaron su comercialización?
Nos debemos preguntar además:
· ¿Cómo modificará la morbilidad y la mortalidad de la enfermedad tratada?
· ¿Cuáles serán sus efectos beneficiosos y adversos, después de tratamientos prolongados?
· ¿Y los efectos adversos de baja frecuencia?
Realmente son muchas los aspectos que quedan aún por conocer acerca de un medicamento cuando es recién introducido en el mercado farmacéutico y también es cierto que cada vez aparece una mayor cantidad de nuevos fármacos. De acuerdo al comportamiento de este mercado, las especialidades farmacéuticas cuentan por miles en el mundo, pero no equitativamente distribuidas:
- aproximadamente, el 80,9% de la población de los países menos favorecidos solo cuenta con el 18,8% del consumo farmacéutico mundial.
- a partir de la década del 40 - 50 se produce una verdadera explosión de la aparición de medicamentos en el mercado, alcanzando casi las 10 000 especialidades durante los años 90.

Estas consideraciones justifican la necesidad de disponer de métodos científicos que nos permitan dar respuesta a todas esas cuestiones.

En este marco, nuevas situaciones se han producido por la irrupción salvaje del mercado y estrategias de marketing, siendo una de ellas la publicidad de medicamentos.

Legislación vigente

En 1992 el Poder Ejecutivo Nacional creó la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica (ANMAT) bajo la órbita del Ministerio de Salud. La función de esta entidad es la de velar por la salud de la población mediante una actividad principalmente fiscalizadora y preventiva.

La ANMAT, a su vez, creo en 1994 la Comisión Evaluadora de Publicidad y Propaganda de Productos Farmacéuticos, de Uso Medicinal, Odontológico, Suplementos Dietarios y de Tecnología Médica, que contempla dentro de sus competencias el análisis de los mensajes publicitarios que las empresas pretenden hacer llegar a los potenciales consumidores.

La actividad de esta comisión se encuentra respaldada por la resolución ministerial Nº 1622/84, que establece, entre otras cosas, que los anuncios deben limitarse a invocar las acciones farmacológicas verdaderas y comprobadas del producto. También asienta su labor en la Constitución Nacional, que otorga a consumidores y usuarios de bienes y servicios derecho a la protección de la salud y a una información adecuada. Asimismo, el trabajo de esta comisión generó la disposición 3186/99 que, basada en la legislación existente y en las sugerencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), fijo las pautas éticas y los criterios objetivos para el análisis de este tipo de publicidad.

En general, los mensajes publicitarios:
· Deben propender a la utilización adecuada de los productos que promocionan,
· Presentar las propiedades o características de los mismos de manera objetiva, sin engaños y brindar información veraz, precisa y clara.
· Tienen la obligación de expresar las características, modos de uso, indicaciones y advertencias del producto.
· No pueden establecer comparaciones con otros fármacos del rubro.
· Deben evitar utilizar frases que induzcan temor o angustia y que sugieran que la salud de un sujeto se vera afectada en el supuesto de no usar el producto y tampoco debe atribuirse al medicamento acciones o propiedades terapéuticas que este no posea
· No pueden incluir frases como "aprobado o recomendado por expertos" y deben abstenerse de manifestar que un fármaco cura enfermedades crónicas o incurables.

Para los medicamentos de venta libre

En el caso de los medicamentos de venta libre, la reglamentación establece que los anuncios deberán abstenerse de inducir al uso indiscriminado de los productos o de dirigirse de manera exclusiva o principalmente a niños y/o adolescentes. Mucho menos pueden afirmar que el medicamento es seguro o uniformemente bien tolerado.

Asimismo, necesariamente deben incluir el nombre comercial, la expresión "Ante cualquier duda consulte a su médico", y evitar frases que sugieran que una consulta medica o una intervención quirúrgica es innecesaria, o que su eficacia se debe al hecho de que es un producto natural. Tampoco podrán utilizarse términos falsos o engañosos, ni afirmaciones del tipo "el más efectivo, el menos tóxico, el mejor tolerado", a menos que sea sustentada científica o técnicamente.

Cómo y quien ejerce los controles?

Antes de su transmisión por los medios de comunicación gráficos, radiales o televisivos toda publicidad debe pasar por el control de la Comisión Evaluadora de Publicidad y Propaganda de ANMAT, que puede aceptarla, rechazarla de plano, o bien, sugerir modificaciones. Los laboratorios deben presentar la solicitud de autorización junto con la propuesta publicitaria y los certificados, prospectos y rótulos que acrediten la legalidad del producto a promocionar.

Sin embargo, la realidad muestra otro perfil. En muchas oportunidades ha ocurrido que la comisión aprueba una publicidad y la empresa hace transmitir una diferente.
En estos casos la ANMAT procede a sancionarlos, pero pareciera que los laboratorios ya han incluido el monto de la multa dentro de los costos previstos para la pauta publicitaria. Y las ganancias siempre los superan ampliamente

Otro problema reside en que las disposiciones que sustentan la labor de la comisión parecen no ofrecer las herramientas suficientes para cubrir hasta el mínimo resquicio las posibilidades de la publicidad. Cosa que si logran quienes ponen en juego la creatividad. Para resolverlo la legislación debería ser mas precisa con respecto a los anuncios publicitarios de medicamentos. Si bien prohíbe la inclusión de mensajes engañosos y la incitación al consumo excesivo de los medicamentos, la publicidad siempre encuentra un lugar para escapar a la ética.

Lo cierto es que el mercado de los medicamentos de venta libre se encuentra en continuo crecimiento, sin importar la época del año, ni la crisis económica que acorrala a la población Argentina. Un mercado farmacológico que aun no ha encontrado su límite frente a una regulación, muchas veces, fácil de sortear. En el medio, la salud de los pacientes.
Para estar atentos: la irrupción de los medios de comunicación
El mundo de la comunicación vende productos sometidos a la ética propia del periodismo.
Ello significa que el atractivo de la presentación de un evento relacionado con la salud, la forma de explicarlo, los puntos que se destacan o la oportunidad con que se difunde se alejan mucho de los patrones propios de la ética médica. Su influencia en la cultura popular es enorme cuando el medio de comunicación es audiovisual, que habitualmente utiliza mensajes imprecisos pero más penetrantes.

Remedios que se ofrecen en quioscos y supermercados como si fueran caramelos. El Estado que no regula el mercado. Laboratorios que imponen marcas y precios. Y el grave problema de la sobremedicación.

Según Gianni Tognoni, quien es director de Instituto de Farmacología Mario Negri de Milán, especialista en farmacología y cardiología y consultor permanente de la Organización Mundial de la Salud en el área de medicamentos, el consumo descontrolado de medicamentos es uno de los problemas más graves que afectan a la población mundial. Cada vez se consumen más remedios que son ineficaces, caros y hasta en algunos casos letales. Esta situación se profundiza por culpa del silencio y la falta de regulación de los gobiernos.

La Argentina está considerada un país "sobreconsumidor" de medicamentos. Suena contradictorio: aquí los hospitales carecen de insumos, millones de habitantes no acceden a una cobertura mínima de salud y reaparecieron enfermedades de la pobreza, como la tuberculosis, pero al mismo tiempo en la provincia de Buenos Aires hay tres millones de personas que consumen habitualmente ansiolíticos. Y en todo el país, 7 de cada 10 mayores de 70 años están "poli medicados”: toman más de cuatro pastillas por día. Sólo frente al 15 por ciento de los dolores de garganta corresponde medicar. Según datos oficiales, en la Argentina se receta y compra casi cuatro veces más. Comparado con otros países, también es alto el consumo de placebos sin acción probada, o medicamentos con poca acción y efectos colaterales no advertidos
Algunos ejemplos:

Descongestivos: no pueden ser consumidos por hipertensos sin la indicación de un medico.

Aspirina o ácido acetil salicílico: puede producir úlceras, hemorragias digestivas. En pacientes susceptibles puede producir crisis asmáticas.

Pomadas antihemorroidales: tienen anestésicos locales como la lidocaína, que absorbida en altas concentraciones puede tener efectos adversos a nivel del sistema nervioso central.
En Latinoamérica la salud es sinónimo de brecha social. El 80 por ciento del gasto en el rubro se concentra tan sólo en el 20 por ciento de la población. "Ya existen productos que pueden bajar el índice de mortalidad, pero no están a disposición de los sectores críticos.

Contenido de anuncios de medicamentos en revistas médicas de países desarrollados y en desarrollo.

Países Desarrollados: Dinamarca, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Noruega,
España, Suecia, Gran Bretaña.
Países en Desarrollo: Brasil, Indonesia, Nepal, Pakistán, Sri Lanka, Tanzania, Turquía.
Fuente: Lexchin,J. Deception by design. Pharmaceutical Promotions in the Third World,
1995, pag. 27

Se advierte sobre sus efectos adversos en los países desarrollados en el 64% de los anuncios, contra el 29% en los anuncios de países en desarrollo.

Mientras entre tanta indiferencia del gobierno, del Presidente, del Ministro de Salud, del Secretario de Salud de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de los legisladores, hay quienes hablan de otra salud para la Argentina y denuncian estos aberrantes hechos.

Así escribe el Dr. Floreal Ferrara, a quién los hombres del Presidente Kirchner no leen, ni escuchan. Por qué será?, si es peronista, fue discípulo del Dr. Ramón Carrillo, fue Ministro de Salud de la Provincia de Buenos Aires dos veces, fue el maestro de Ginés González García. Será porque defiende otro modelo de salud que la banda no quiere aceptar?


LA SALUD PARA ARGENTINA
Dr. Floreal Ferrara
Buenos Aires, otoño del 2004
1. Definiciones
El Derecho, la Ley, la Justicia.

· Hoy como nunca es la orden, la regla del Poder, es decir de la Burguesía en el Poder y en el campo universal del Imperio en pleno ejercicio de su voluntad.

· La fuerza de las armas, del bloqueo, de los mercados, de las transnacionales de las mercancías; es la medida para resolver los problemas internacionales. Es el respaldo del Derecho Internacional.

· El Derecho rige así, tal como es, solo en los países-estados-colonias que aceptan como reglas de las cosas, no para los que no las aceptan.

· En el juego internacional del Imperio, como en el nacional impuesto por éste, el derecho es una mercancía que administra el Poder Imperial-transnacionalizado. Esa mercancía-derecho, se aplica cuando sirve al Imperio y sus colonizados.

· El Derecho a la Salud, no escapa a esta regla de hierro del derecho como mercancía. Es un capítulo tan colonizado como el que más.

· La salud es así una mercancía. Es el Banco Mundial el que gobierna sus destinos.

· Invertir en salud (1993).

· Otorgar la salud que se pueda pagar.

· Focalizar las acciones para lograr la eficacia que se pueda solventar.

· Considerar a la enfermedad una carga ( burdieu) sometida al mercado.

· La salud desaparece del sentido del BM-Imperio; solo importan las enfermedades y su carga, su absorción de mercancías: La enfermedad, con los objetivos específicos para intervenir sobre ellos, como parte de un mercado.

2. Problemática estructural

· Si la salud/enfermedad constituyen parte elocuente del mercado, un problema estructural de la practica de la Atención de la salud, es la corrupción.

· Casi no existe una práctica de la atención de la salud mercantilizada, que se muestre ajena a la corrupción.

· La Atención de la Salud es uno de los campos donde se dirime la responsabilidad del poder, en la protección y cuidado de los ciudadanos.

· Esta responsabilidad mide la intencionalidad del Poder dominante, mostrando su capacidad de explotación en la multitud.

· Así se advierten sus indicadores de miseria, pobreza, desocupación, muertes injustificadas y prevenibles. Es el ejercicio ilimitado de una estructura económica-social que cuida la mercancía, y ejerce una impunidad explotadora, que aparece como programada. El Poder programa el Derecho a la vida y la salud y sus resultados evidencian tal impunidad Imperial.

· Las transnacionales del equipamiento y de los medicamentos, son la expresión visible de esa impunidad en el campo de la Salud.

· Pero la Salud también requiere de la construcción de un imaginario positivo, que otorgue confianza para la demanda de sus productos-mercancías, desde la multitud.

· El Poder dominante construye ese imaginario de la multitud, a partir de sus instrumentos de avanzada: la academia; la universidad; los colegios y agremiaciones profesionales; los médicos, psicólogos, odontólogos, trabajadores sociales, etc.

· Ese imaginario es así incluido, con sus prácticas y sentidos, en el torbellino del mercado, envuelto por la metonímica ocultación que el poder establece, con los medios de comunicación masiva, con su propia publicidad, con el despliegue de la técnica de la comercialización (marketing) de sus congresos y reuniones, denominados como científicos; internacionales, regionales, nacionales, o locales.

· Cuando la salud/enfermedad queda limitada exclusivamente, por la focalización de síntomas y signos individuales y canalizada por prácticas médicas, como de estudio y tratamiento, prescripción ilimitada de medicamentos; tales síntomas y signos, son una pobre síntesis de ineficacia social, de aquello que integralmente constituye el proceso salud/enfermedad.

· Tal síntesis de ineficacia social, es el resultado del poder del mercado, que al transformar a la salud/enfermedad en una mercancía más, solo da cuenta de su objetivo final, circunscrito, en el lucro desmedido de su práctica mercantil.

· No hay respuesta parcial, ni fragmentaria para brindar salud apropiada a la comunidad.

· La respuesta integral reclamada para la Atención de la Salud de la población no puede desechar ninguno de los aspectos que hacen a la composición “común” de la población, como sujeto histórico, político, económico-social y aun religioso.