anticonceptivos imperiales y clericales

Fuente: Periodismo de Verdad Ante la posibilidad de tratamiento y aprobación de el bochornoso proyecto de ley de esterilización quirúrgica voluntaria, literalmente fiel al proyecto antinatalista y genocida diseñado por la dinastía Rockefeller, me permito hacerles llegar estas consideraciones, porque como plantea Monseñor Miguel Hesayne, «los legisladores deberían pensar más en proyectos de leyes que vuelquen en la microeconomía los beneficios de la macroeconomía, no en leyes que están al servicio del colonialismo anglosajón en nuestra Patria» «Esterilización voluntaria Dadas las dificultades experimentadas por muchas mujeres con las píldoras y los dispositivos intrauterinos, y a causa de los elevados índices de fracaso de muchos otros métodos de contracepción utilizados actualmente, una proporción en aumento de personas están orientándose a la esterilización quirúrgica. De acuerdo con el Estudio de Fertilidad Nacional, la esterilización se ha convertido en un método muy popular para prevenir la concepción. Casi 3 millones de esposas que tienen menos de 45 años, o sus maridos, han elegido la esterilización por motivos contraceptivos. Esto acerca a casi una en cinco parejas capaces de tener hijos que no quieren tener ninguno más. Casi la mitad de tales operaciones son elegidas por las mujeres, y la otra mitad por los hombres. Entre 1966 y 1970, el caso típico era el de una mujer de 32 años o un hombre de 35 con un promedio de aproximadamente cuatro hijos. […] La esterilización por elección –ligación tubaria para las mujeres y vasectomía para los varones- ofrece a una pareja protección segura contra el embarazo involuntario. La primera requiere una operación de 15 minutos, en la que las trompas de Falopio son ligadas, y algunos días de hospitalización; la vasectomía, llevada a cabo generalmente en el gabinete de un médico en unos pocos minutos, implica el corte y atadura de los tubos de los vasos deferentes que transportan el semen, un procedimiento que, contrario a lo que algunos malinterpretan, no tiene importancia para el comportamiento sexual. La situación legal respecto a la esterilización voluntaria es bastante diferente a la de la contracepción o el aborto. No hay leyes federales generales que rijan en la esterilización voluntaria, y las pocas leyes estatales existentes, en su gran mayoría, no presentan problemas insuperables. Más todavía, la falta de leyes específicas en muchos estados deja con frecuencia a los médicos en un clima de incertidumbre, en el que muchos temen el reclamo civil o criminal por llevar a cabo esterilizaciones voluntarias, aun cuando –según principios legales ya asentados- lo que no está prohibido está permitido. Independientemente de la vaguedad de la situación legal y jurídica, muchos hospitales imponen diversos requerimientos para la esterilización voluntaria, lo cual en gran medida coarta su disponibilidad. Tales requerimientos incluyen la limitación del procedimiento a las personas de edad específica y al número de hijos, o permiten solamente el criterio terapéutico como opuesto a las esterilizaciones orientadas a la contracepción. Para permitir la libertad de elección, la Comisión recomienda que todas las restricciones administrativas al acceso a la esterilización contraceptiva voluntaria sean eliminadas, de tal modo que la decisión sea tomada únicamente por el médico y el paciente. Para implementar esta política, recomendamos que los hospitales nacionales y las asociaciones médicas, así como sus sucursales, promuevan la remoción de las restricciones existentes»[1]. Los tan meneados derechos sexuales y reproductivos, y el de salud reproductiva conexo a ellos, es una construcción ideológica de John Davison Rockefeller III, hermano de David y Nelson Rockefeller, basada en el dogma antinatalista «sancionado» por dicho personaje ya en 1966: «decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos es un derecho humano básico»[2]. Para esta ideología oligárquica y plutocrática, la esterilización quirúrgica, la ingesta de productos anticonceptivos y la despenalización del aborto son los tres grandes «servicios» mediante los cuales se ejercen estos supuestos derechos sexuales y reproductivos inventados para justificar el control de la natalidad. Pero además de los servicios propuestos, los Rockefeller han diseñado también el cambio radical en el plano cultural y en el sistema político, para asegurar al máximo el éxito de su propuesta antinatalista. Es en el marco de este cambio cultural y político propuesto y diseñado por los Rockefeller, al servicio del Nuevo Orden Mundial, que se pretende dar tratamiento prioritario al proyecto ya aprobado en la Cámara de Diputados de la Nación sobre el proyecto de ley de esterilización quirúrgica, impulsado por las Comisiones de Acción Social y Salud Pública, de Legislación General, de Legislación Penal y Justicia, de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, el cual presentaba formalmente las siguientes características llamativas: a) no explicitaba los fundamentos; b) no presentaba la firma de ningún legislador. En cuanto a su contenido, una lectura atenta del proyecto permite ver su COINCIDENCIA ABSOLUTA CON el mencionado Informe de la Comisión Rockefeller, del que hemos extractado la cita transcripta al inicio: a) determina simplemente que «toda persona mayor de edad tiene derecho a acceder a la realización de las prácticas denominadas "ligadura de trompas de Falopio" y "ligadura de conductos deferentes o vasectomía" (art. 1). b) autoriza a realizar intervenciones sin cargo a toda persona que simplemente lo requiera formalmente, sin otra exigencia adicional (art. 2). c) el consentimiento informado entre el profesional médico interviniente y el «paciente» (art. 4) coincide con la propuesta de Rockefeller de eliminar todo tipo de restricciones administrativas que limitan tales prácticas quirúrgicas, reduciendo toda la cuestión a una decisión que se toma entre el médico y el paciente. d) la pretendida cobertura sin cargo y totalmente gratuita, tanto en los sistemas públicos de salud como en los de Seguridad Social y de medicina prepaga, coincide con la postura reiteradamente afirmada en el Informe de Rockefeller, de brindar estos servicios en forma totalmente gratuita. En tal caso, ¿por qué no se propone la gratuidad para otros capítulos que sí son realmente problemas de salud –operaciones de corazón, tratamientos de fecundidad, problemas circulatorios, etc.? ¿POR QUÉ LA GRATUIDAD TOTAL para lo que le interesa a los Rockefeller y sus socios imperialistas y la ONEROSIDAD en los restantes casos? 3) el agregado del artículo 8 a la ley 25.673 afirma explícitamente que la esterilización propuesta, femenina y masculina, es un «método de planificación familiar y/o anticonceptiva», en COINCIDENCIA ABSOLUTA CON el capítulo citado al inicio: «la esterilización por motivos contraceptivos». Llegados a este punto, vale la pena preguntarse entonces: 1. ¿este encubrimiento de los fundamentos del proyecto y el anonimato de su presentación se debe al hecho que, en caso de no proceder de esa manera, quedaría en evidencia que LOS LEGISLADORES QUE IMPULSAN ESTE PROYECTO en realidad IMPONEN en el mismo la IDEOLOGÍA ANTINATALISTA y los CRITERIOS POLÍTICOS DE LA FAMILIA ROCKEFELLER? 2. ¿No constituye una clara muestra de ESQUIZOFRENIA POLÍTICA el hecho que legisladoras y legisladores que REIVINDICAN LA FIGURA DE PERÓN Y EVA PERÓN pretendan IMPONER EN NUESTRO SISTEMA JURÍDICO LA IDEOLOGÍA DE LOS ROCKEFELLER? Es que en rigor de verdad, manipulando las imágenes de Perón y Eva Perón se inyecta en el corpus político y jurídico de la Nación la ideología oligarca de la plutocracia predadora mundial. 3. ¿Cómo es posible que quienes se reivindican como promotores de los derechos humanos y critican el nefasto proceso militar de 1976, por otra parte promuevan la ideología del clan Rockefeller, autor intelectual y apoyo financiero del Proceso de Reorganización Nacional a través de la Comisión Trilateral? Critican a los agentes nativos de los Rockefeller, pero IMPULSAN LA POLÍTICA DEMOGRÁFICA COLONIALISTA DE ÉSTOS ÚLTIMOS. Iniciativas legislativas como la planteada presenta una paradoja notable por parte de quienes las impulsan: se presume «progres», pero pretende legalizar la mutilación de los pobres de nuestra Patria; se pretende revolucionario y ético, pero hasta ahora HAN DEJADO INTACTO EL ANDAMIAJE ECONÓMICO-FINANCIERO y rentístico del Proceso de Reorganización Nacional, por cuanto subsiste hasta hoy la Ley de Entidades Financieras sancionada en 1977 por el Proceso militar, a través de José A. Martínez de Hoz. Por otra parte, la mayoría de los legisladores que impulsa esta ley de mutilación de los pobres «repudia» la década menemista, pero hasta ahora han permitido que se MANTENGA INTACTA la desnacionalización de la renta petrolera, la desgravación impositiva de la renta financiera, la expatriación de las ventas petroleras y mineras (70 y 100% respectivamente), etc. En realidad, estamos en presencia de una especie de hipocresía legislativa, ya que bajo las banderas del progresismo izquierdista se legitiman y se le da carta de ciudadanía democrática a la ideología y a los dogmas de la plutocracia imperialista. Mientras por un lado la administración gubernamental y el bloque legislativo que la acompaña sumisamente critican y condenan el Proceso y la década del noventa, por otro lado SUSTENTAN LA FRÁGIL DEMOCRACIA ARGENTINA en los LINEAMIENTOS IDEOLÓGICOS DE LA DINASTÍA ROCKEFELLER. Proyectos de ley como el que nos ocupa (la esterilización quirúrgica) avanza en esta dirección: fachada ideológica de centroizquierda, pero legitimación política de la oligarquía parasitaria y predadora mundial, con los Rockefeller a la cabeza. En nombre de los derechos sexuales y reproductivos, ejecutan el proyecto político del Nuevo Orden Mundial y los lineamientos políticos estratégicos diseñados por Henry Kissinger en su famoso Memorando 200/74 de Seguridad Nacional [de los Estados Unidos]. NO ES POSIBLE QUE «NUESTROS» LEGISLADORES PROMUEVAN la mutilación quirúrgica como método de control de la natalidad e DESCONOZCAN LA FUENTE OLIGARCA DE LA QUE PROCEDE ESTA PROPUESTA y que constituye un instrumento recomendado por Henry Kissinger para PROTEGER LA SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS Y DE SUS INTERESES DE ULTRAMAR. En este sentido, pareciera ser que el Frente para la Victoria y sus socios transversales se constituye cada vez más y en forma paulatina en cabeza de playa del Nuevo Orden Mundial en nuestra Patria y en el gestor de una nueva política neocolonialista angloamericana en el Río de la Plata. En otras palabras: SE TRATA DE UN PROYECTO DE LEY AL SERVICIO DE LA DINASTÍA ROCKEFELLER, cara visible de la OLIGARQUÍA PARASITARIA Y PREDADORA MUNDIAL. ¿Es que el FRENTE PARA LA VICTORIA está en proceso de convertirse en un FRENTE GORILA PARA LA VICTORIA DE LOS ROCKEFELLER Y SUS SECUACES CRIMINALES? Notas: [1] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, Chapter 11, «Human Reproduction», "Voluntary Sterilization", Washington, 1972. [2] Statement on Population from World Leaders (1966). La falacia presente en este dogma lo constituye la afirmación que se trata de un derecho básico de todo ser humano, ignorando el verdadero y auténtico derecho básico, que es el de la vida. Mediante esta formulación falaz, que privilegia el derecho de un adulto a aceptar o no una vida humana en gestación, John Davison Rockefeller III consagra el derecho del adulto por encima del nascituro, quien no tiene forma de hacer prevalecer su derecho a la vida más que por la acción de sus progenitores. En otras palabras: consagra el derecho del más fuerte sobre el más débil. José Arturo Quarracino Esteves Correa 150 (1834) Temperley -Pcia. Buenos Aires- REPUBLICA ARGENTINA Tel.: [phone] e-mail: [e-mail] Gentileza de Política y Desarrollo

--
Prof. Dr. Rubén Roa
http://www.rubenroa.com.ar
http://www.saludargentina.org/blog
http://e-medicinafamiliar.org __._,_.___