Blogia
criticamedicina

Producción Nacional estatal de medicamentos: trabajo de la Catedra de salud y derechos humanos de Medicina UBA

Muy alentador aunque no se haya difundido demasiado un tema tan sensible. Un dato importante: es una pena que ,fuera de todo localismo, se desconozcan en esta historia del impulso a la ley de medicamentos junto a los mencionados en la nota ,al Dr. Somoza, ex director del laboratorio de Hemoderivados de Cordoba y al Dr. Luis Battelino, ferreos defensores de la produccion estatal y educadores respecto al manejo del negocio de los remedios. Quizas hay mas gente que lucho por esto y seria bueno compartir la informacion. Saludos.Carlos Godoy.ALAMES Cordoba

 

 

Ruben Roa:

No hay dudas que impulsar la creación de medicamentos por parte del estado, incluye otro factor más en el mercado, tal que al aumentar la oferta, en un mercado perfecto, los precios de otros productos debieran bajar. La realidad, sin embargo, indica otras cosas. La gente, y los médicos que somos casi humanos, no escapamos a la irracionalidad que impone el marketing. Lejos de ello, no resulta casual que la industria farmacéutica lejos de bajar los precios para competir, los aumenta. La gente ante un medicamento más barato se pregunta si el medicamento no es un placebo, y opta por lo más caro, o al menos productos de marca. Es buena la información que se ha dado sobre la exportación, por ej. de factor VIII. Pero surgen varios interrogantes, tales como que medicamentos habremos de producir ? (atorvastatina que no ha demostrado disminuir la mortalidad ? ) . Interesante esto, si se tiene en cuenta que hace poco terminamos un estudio, obviamente la impronta es de Martin Cañas de Gapurmed, donde la atorvastatina es el medicamento más vendido, en su clase terapeutica, pero el mayor gasto se dió en pravastatina, que por cierto es mucho más cara, y practicamente es monopolica su producción.
No alcanza con producir medicamentos estatales, salvo que sólo se quiera proveer exclusivamente al sector público, Y sin duda se politizará esta acción, de no mediar otras politicas, que también incluyen al marketing, que es mucho más que la publicidad sobre los mismos.
Tenemos un pais altamente medicalizado, con un 0,5% de la población mundial, consumimos el 1% de los medicamentos. A nadie escapa que el precio de los medicamentos está sobrevaluado. No de hoy, sino de siempre, tal que con suerte un 15% del valor de los mismos corresponde al precio del principio activo, y el gasto en marketing no es menor del 30%. Son idiotas los laboratorios cuando hacen esto? O será que Lotrial ya es una marca, con un valor agregado que supera el costo de su propia producción. Y tanto que incluso vale casi lo mismo que su original, que es de MSD y se llama Renitec.
Producimos medicamentos en argentina? Si. Muchos laboratorios lo hacen, lo cual desde un punto de vista es bueno que haya una industria asi, genera fuentes de trabajo, y también pagan impuestos. En otros casos, como Bagó, cuya marca no se discute, decide producir en afganistán, y nos lo venden a precios de USA.
Alcanza con la producción? O la gente rechazará el kristinipril ? Llegará a las farmacias? Los gobiernos provinciales compraran estos productos para si mismo? Seremos capaces de producir medicamentos con mayor complejidad como los anticuerpos monoclonales? La india lo pudo hacer con el imatinib. Brasil con muchos medicamentos, bajo la salvedad que no puede exportar su producción publica por acuerdos con la organización mundial de comercio. Fue esa, y no otra, la razón por la cual Brasil no pudo enviar insulinas a argentina en la crisis del 2002.
Una vez que tengamos los medicamentos, cuales produciremos ? Lo haremos en base a la evidencia cientifica, o en base a lo que haya ? Se podrá hacer una politica con los médicos para estimular politicas de utilización racional de medicamentos? Llegaran estos a las farmacias?
Muchas preguntas tenemos que hacernos. Sobre todo, cuando el 50% de los medicamentos que se recetan en la seguridad social estan fuera del PMO. (Cañas M, Maceira D, Roa R, no publicado aún). Llegaran a las obras sociales, donde la mayoria tienen fuertes lazos con la industria? O al PAMI, donde se debe recetar por marca y no por principio activo.
Seguiremos teniendo una politica de similares? Porque a 8 años no se ha implementado una politica de genéricos, y que se conozca su biodisponibilidad? Es notable ver como medicamentos como el atenolol, en muchos laboratorios es suspendido por el ANMAT varias veces, porque su compresor es tan compresor, que los comprimidos no pueden disolverse. No pueden atravesar ni siquiera esa prueba.
En fin, disculpas por  el desorden. Si a la produccion estatal, pero que no sea para pobres, porque asi serán visto estos productos. Y si a la producción de medicamentos donde se necesita mayor tecnologia, y que lo que se produzca esté avalado cientificamente. No vaya a ser cosa que sigamos aprobando medicamentos que a nadie sirven, salvo a los accionistas de alguna empresa que cotice en NYC. Saludos. RR

 

 

-----------------------

 

 

De acuerdo con Rubén, el abordaje de una problemática tan compleja como el tema medicamentos no será resuelto con una medida única, no obstante creo que es uno de los pasos más importantes ya que se pone sobre la mesa un juego de intereses desconocido para los usuarios, que en el mejor de los casos servirá para analizar la cuestión cultural. Como fue la ley de democratización de medios de comunicación, que sirvió para empezar a preguntarse de dónde viene lo que consumimos y por qué hay tanto interés atrás de eso.

Un abrazo optimista

Cande x Síntesis

 

------------------------------

 

 

Ruben Roa

 

Obviamente el tema es complejo, pero no por ello vale la discusión. Tenemos desde hace años la posibilidad de sustituir medicamentos, porque no se hace? En primer lugar la gente sigue creyendo en las marcas, medicamentos como la amoxicilina - bajo receta - se expenden como venta libre. El beneficiario nunca elige la marca, si pide el más barato el farmaceutico le dara uno barato, lo cual no implica que sea el más barato. El detalle aqui, es que los farmacéuticos trabajan por un porcentaje de ese medicamento. Notoriamente normativas como la Res. 476/2003 que daba transparencia a que medicamentos se incorporaban o no al PMO, fue eliminada en la gestion de la ministro Ocaña. Vale aclarar que era una resolución ministerial, por ende la culpa no solo la tiene Capascioli. Esto fue hecho por Nestor Vazquez. Que medicamentos compra una provincia? En general se supone que deben licitar, y al licitar gana quien haga el menor precio. Marcas desconocidas aparecen en manual farmaceutico o kairos, pero no se venden en farmacia, ya que sólo estan ahi para poder licitar. Los gobiernos, en general, tienen que comprar el más barato, y que sabemos de la eficacia del mas barato, si no tenemos estudios de biodisponibilidad?
Y este no resulta requisito para comprar, ya que alcanza con que el ANMAT lo haya aprobado.
Más es mejor? No parece cierto, cuando la cuarta causa de muerte en USA son medicamentos aprobados por la FDA. El decreto 150/93 sigue existiendo, y dice que se autoriza automaticamente todo medicamento aprobado en 27 paises de un anexo, ya que nuestra capacidad de farmacovigilancia es baja. Lo que es bajo aquí es que a nadie le da verguenza que un decreto justifique aprobar medicamentos porque no hacemos denuncias de efectos adversos.
Pero aún en EEUU, la FDA dice que solo puede evaluar el 1% de las denuncias.....casualmente USA es uno de los paises que supuestamente dice el decreto tiene altos niveles de farmacovigilancia.
Tambien durante la era capascioli se anuló otra resolución que era la de atención farmacéutica. Quizas la mayoria ignore de que se trata, pero implicaba entre otras cosas a incorporar a los farmaceuticos como parte del equipo de salud, frente a las góndolas de los supermercados, o la politica de farmacity, o la venta de medicamentos en quioscos (la mayoria de ellos placebo).
Cuales son los criterios para que un medicamento pase a ser venta libre ? Ni los medicamentos de venta libre escapan a los efectos adversos. Tal que se presume que por cada dolar que se gasta en USA por medicamentos, se gasta otro tanto en compensar los efectos adversos.
Será la producción estatal la encargada de producir medicamentos abandonados por no ser rentables, como los del Chaga?
Más medicamentos es bueno? Decididamente no. Por el contrario, hemos aceptado mas de 25 vacunas hasta los 5 años. Si esto no es medicalizar, no entiendo entonces el concepto.
Se aprobó una vacuna "contra el cáncer de uterino, que sabemos de ella ? Que genera anticuerpos contra 4 virus de HPV, potencialmente cancerigenos, pero si uno lee los articulos veran que no encontraran que el mejor articulo dice que se generan anticuerpos, cosa muyee diferente a disminuir la probabilidad de cáncer, algo que recién sabremos en 20 años al menos. Y no sabemos mucho de sus efectos adversos, mas alla de datos de EEUU que dicen que ha matado a 70 personas. Pero esto evita el Papanicolau? No. Solo el 30% de las mujeres se hacen uno, claro que la mayor parte de esas mujeres son de clase media, y se hacen uno cada 6 meses, mientras la mayoria que ha muerto no se ha hecho ninguno nunca. Tecnologia adecuada decia Alma Ata. Por el precio no se preocupen, nuestro gobierno solo gasto 21 millones de dolares, pero compro a 28 dolares la dosis, cuando el medicamento en farmacia sale encima de 300 dolares. Demasiada flexibilidad para el precio de un medicamento no?
Ciertamente la accesibilidad es un problema, pero lo es también los 8 medicamentos que en promedio toman los afiliados del PAMI. Muchos de los cuales no tienen otro objetivo que sedarlos, asi no joden. El PAMI ha colocado medicamentos al 100%, loable, solo que en algunos casos como la metformina, ahora solo le dan una caja por mes de 30 comprimidos, y la mayoria de mis pacientes necesita 3 por dia. O sea que los otros dos debe sacarlos de su bolsillo o no tomarlos.

Decididamente el tema es complejo, pero lograr sólo el objetivo de tener medicamentos fabricados por el estado, sin antes discutir que se va a fabricar, puede terminar en una ley de genericos, donde luego de 8 años no hay ningun generico en la argentina.

Y por otro lado, son medicamentos, tienen efectos adversos, las innovaciones reales han sido pocas en los ultimos 20 años, tratamos más gente sana (por el famoso tema de los factores de riesgo), que gente enferma.

Les dejo  links interesantes: http://medicina-general-familiar.blogspot.com/2009/06/medicamentos-y-vencimiento-otro-mito-de.html
Y otro del NYT donde muestra que en un estudio de JAMA, donde ambos grupos tomaban placebo, mejoraron mas rapido aquellos que tomaron el placebo mas caro. O pensaron que eran tontos cuando se gastan lapiceras, y regalitos en los congresos, Ahi va...http://www.nytimes.com/2008/03/05/health/research/05placebo.html
Saludos. RR

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres