Boletín de Indymedia Pueblos Originarios Año 7 | Edición 204 | Domingo 15 de Agosto de 2010 | |||||||
Mes a mes, todas las noticias de la lucha contra la devastación del patrimonio natural y cultural que realizan las desarrolladoras de barrios privados naúticos. Reivindicando a las naciones que habitaron Buenos Aires durante milenios, y defendiendo sus lugares sagrados. |
2/8/2010 Ciudad de Buenos Aires
Los padres de alumnos del Colegio Nacional Buenos Aires apoyamos a la rectora destituida por las autoridades del Rectorado -autoritarias-
Originalmente escrito por V. I. Lenin Marchamos en pequeño grupo por un camino escarpado y difícil fuertemente cogidos de las manos. Estamos rodeados por todas partes de enemigos, y tenemos que marchar casi siempre bajo su fuego. Nos hemos unido en virtud de una decisión libremente adoptada, precisamente para luchar contra los enemigos y no caer, dando un traspié, al pantano vecino, cuyos moradores nos reprochan desde un principio el que nos hayamos separado y el que hayamos escogido el camino de la lucha y no el de la conciliación |
1º ENCUENTRO NACIONAL DE MEDICXS DE PUEBLOS FUMIGADOS
CORDOBA, FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA UNC
Lugar: Secretaria de Graduados, Ciudad Universitaria Cordoba
Programa de Actividades
VIERNES 27
09-9.30hs. Apertura del Encuentro:
Dr. Medardo Avila Vazquez, Coordinador del Encuentro
Dr. Eduardo Maturano, Secretario General de ADIUC
Prof. Dr. Gustavo L. Irico, Decano Facultad de Ciencias Médicas
09.30-11hs. Mesa 1: Agrotóxicos y Salud
Dr. Andrés Carrasco (Director del Laboratorio de Embriología Molecular UBA, CONICET)
Dr. Raúl Horacio Lucero (Jefe del Laboratorio de Biología Molecular, UNNE)
Dr. Rodolfo E. Paramo (Pediatra y neonatólogo: Malabrigo. Santa Fe)
11.30- 13hs. Presentación de trabajos, experiencias y situaciones
14 – 15.30hs. Mesa 2: Agrotóxicos y Cáncer
Dra. Coni Fita. (Directora Registro de Tumores Córdoba, Gob. Prov. De Córdoba)
Dra. Analia Otaño. (Red Salud Popular y delegada del Ministerio de Salud de la Nación en el Chaco)
Dra. Maria del Pilar Diaz. (Directora de Epidemiología Ambiental del Cáncer, UNC)
16 – 17.30hs. Presentación de trabajos, experiencias y situaciones
Dr. Fernando Mañas Torres (UN Río Cuarto), Dr. M. Carballo (UNL)
17.30-19.30hs. Mesa 3: Sistema de producción agrario y sus alternativas
Ing. Agron. Daniel Cáceres (Prof. Cátedra Sistemas Agropecuarios, UNC. CONICET))
Ing. Agron. Javier de Souza. (UBA y RAP-AL)
Biol. Fernando Barri (COTBN – UNC)
21 – 24hs Encuentro informal, empanadas y bebidas en local de ADIUC
(Felix Olmedo 2294, Bº Rogelio Martinez, te:4691439)
SABADO 28 de Agosto
9.00 – 10.30hs. Mesa 4: Malformaciones congénitas, Disruptores Endocrinos y Plaguicidas.
Dra. Gladys Trombotto. (Genetista, Maternidad de UNC)
Dr. Hugo Gomez Demaio. (Jefe Serv. Pediatría, Posadas - Misiones)
Dra. Alejandra E. Geres (Endocrinóloga - UNC)
12.15 – 13hs. Plenario final: Propuestas de trabajo.
Organización de red para investigación, vigilancia y difusión.
Generación de un foro u asociación de trabajadores de salud de pueblos fumigados o Salud y Ambiente.
Próximo encuentro.
CONTACTOS PRENSA:
DR MEDARDO AVILA VAZQUEZ 0351-155915933
DRA BETIANA CABRERA FASOLIS 0351-153016464
La palabra corazón está casi siempre asociada a los sentimientos cuando se habla de mujeres, pero si se trata de varones tiene que ver con la salud. Esa diferencia inscripta en el imaginario popular oculta que la enfermedad cardiovascular es la principal causa de muerte también para ellas. Los números son contundentes: una de cada tres muere por enfermedad cardiovascular, mientras una de cada cinco lo hace por los más temidos cánceres. Una encuesta a 600 mujeres del área metropolitana de Buenos Aires, realizada por el Programa Corazón y Mujer, reveló que más de la mitad de las consultadas cree que la primera causa de muerte es el cáncer de mama. “La falta de conciencia de que la enfermedad cardiovascular es un problema de salud importante de las mujeres se traduce en que tomen menos medidas preventivas”, expresó la cardióloga Florencia Rolandi, directora del Programa creado en conjunto por la Fundación Cardiológica Argentina y la Sociedad Argentina de Cardiología. “En general las mujeres son corajudas para enfrentar y prevenir las enfermedades, sólo que no conocen los riesgos. Por eso, no consultan por su corazón, pero sí acompañan a maridos, padres y hombres de la familia a ver cardiólogos”, agregó la especialista. Por eso, el año pasado, el programa lanzó la campaña “El corazón de una mujer puede romperse en serio”.
Ese “en serio” se ancla en el prejuicio que indica que el corazón de las mujeres sólo se rompe “por amor”. El prejuicio está presente en médicos y médicas, que difícilmente están lo suficientemente atentos a los síntomas de enfermedad cardiovascular en las mujeres. La cardióloga rosarina Lucía de Vincenti, integrante de la Sociedad de Cardiología de Rosario, apunta una visión crítica sobre el sistema de salud. “La cantidad de mujeres que ingresan con eventos cardiovasculares es igual que los hombres. Es un fenómeno de preocupación mundial porque el equipo de salud no está preparado para abordarlo”, apuntó la especialista, que trabaja en el hospital municipal Carrasco, de Rosario, y también atiende pacientes de PAMI. “Encima que hemos igualado en incidencia al hombre, tenemos peor pronóstico”, agregó. Esa desventaja se debe a la consulta tardía y a las dificultades de los profesionales de la salud para jerarquizar estos riesgos.
Por su parte, la psicoanalista Débora Tajer, autora del libro Heridos corazones, vulnerabilidad coronaria en varones y mujeres, publicado el año pasado, consideró también que los médicos tienen responsabilidad en la demora en atender los eventos cardiovasculares de las mujeres. Porque las pacientes no saben los riesgos que corren. “El factor principal es el imaginario sobre la enfermedad, como se supone que es una enfermedad de varones, entonces las mujeres no nos sentimos vulnerables. Cualquier tipo al que le duele el pecho va al cardiólogo porque se pega un susto. La mujer no lo ve como peligro, por eso es imprescindible poner el eje en la prevención, en el armado de campañas que alerten sobre este peligro”, afirmó Tajer.
En la enfermedad cardiovascular, el factor subjetivo es esencial. Pero esa idea del hombre omnipotente y ambicioso que se infarta en medio de la carrera por el éxito no puede extenderse sin más a las mujeres. Si una mujer se enferma del corazón, es más probable que esté haciéndose cargo de todo lo que la rodea y todos los que quiere. Que crea que puede ocupar más de 24 horas al día en lograr que todo salga a la perfección, desde las tareas de sus hijos en la escuela hasta la cena íntima con su marido y, por supuesto, su trabajo. Así, no hay corazón que aguante.
Las efectivas campañas de prevención no sólo deben perforar el imaginario colectivo, sino también el dominante en la comunidad médica. De Vincenti subraya que en el sistema de salud prevalece “una mirada bikini sobre las mujeres”, que se concentra sobre los órganos reproductivos. “Por eso las campañas están enfocadas en el cáncer de mama y de cuello de útero. Lo que no está mal, pero cada cuatro mujeres que mueren por enfermedad cardiovascular hay una que fallece por cáncer de mama”, indicó De Vincenti. Su pregunta, formulada ante autoridades sanitarias, es: “¿Qué es lo que hace que, siendo la principal causa de muerte, no haya políticas públicas?”. Y se indigna al indicar que “cuando se hacen campañas para prevención cardiovascular, a las mujeres se les reserva el papel de preguntar qué tienen que hacer para cuidar a los hombres”.
En ese sentido, es ilustrativa la publicidad televisiva de un producto que —según aseguran— combate el colesterol. Allí se ve a un hombre y una mujer de unos 50 años. El está preocupado por el colesterol, y le pregunta a ella qué debe hacer. Ella le responde: “Hacé como hago yo, cuidate en las comidas” y le recomienda el producto en cuestión. Más allá de su formulación explícita, el spot oculta que las mujeres también pueden sufrir problemas cardíacos, y ayuda, así, a reforzar el imaginario popular. La mujer estará allí para decirle cómo cuidarse a él, que tiene miedo de enfermarse del corazón.
¿Por qué los riesgos cardiovasculares también aumentaron para las mujeres? Una mirada extrema la plantea De Vincenti, relacionada con la expectativa de vida. “Antes las mujeres no se enfermaban del corazón porque morían antes de los 50 años”, apuntó, para abundar: “La inserción laboral de la mujer y el stress aumentaron los riesgos. Aquellas fortachonas que se ocupaban de amasar y lavar a mano se convirtieron en seres sedentarios, con otras actividades”, describió De Vincenti.
La especialista recordó que en una reunión de la Secretaría de Salud Pública de Rosario, dedicada a Salud y Mujer, le respondieron con la “protección hormonal” cuando ella planteó la necesidad de campañas de prevención urgentes. Para ella, esa protección ya no existe. “El stress, el ritmo de vida, atentan contra aquella protección, como así también los anticonceptivos y el hábito de fumar”, apuntó la especialista, cansada de ver cómo muchos de sus colegas desatienden a las mujeres con dolor de pecho. “A partir de los 30-35 años, si a una mujer le duele el pecho puede estar sufriendo un síndrome coronario agudo”, puntualizó.
En cambio, para Rolandi la protección hormonal existe, pero no alcanza. “Es importante saber que las enfermedades cardíacas se producen por la aterosclerosis, el depósito de grasa en las arterias. Y esto ocurre desde edades muy tempranas, aun cuando hay protección hormonal. En general, las mujeres que se enferman a los 60 tienen depósitos de grasas que datan de años y años. Es muy importante que las mujeres jóvenes tengan control de presión arterial y colesterol, porque esas arterias no serán las mismas unos años después”, indicó.
Y en ese sentido, apuntó a toda la comunidad médica. “El mensaje es que las medidas para prevenir enfermedades cardiovasculares puede tomarlas cualquier médico, sea ginecólogo o generalista. Lo importante es ver la presión arterial, colesterol y glucemia, así como los factores de riesgo como sedentarismo, tabaquismo o antecedentes familiares. Ese profesional verá entonces si puede seguirla él o deriva a la paciente”, consideró Rolandi, quien subrayó que “los médicos que ven a las mujeres suelen ser los ginecólogos o los generalistas. La comunidad médica es la primera que tiene que alertar sobre esto, sobre la importancia de conocer los números como presión arterial, perímetro de cintura, glicemia y colesterol”.
La obesidad, la dislipemia (alteración en los valores de colesterol y triglicéridos), el sedentarismo y el tabaquismo están en el tope de los factores de riesgo. “En la Argentina, una de cada 3 mujeres es hipertensa, el 40 por ciento tienen sobrepeso u obesidad. Y una de cada dos mayores de 60 años es hipertensa. Además, tanto la hipertensión arterial como el colesterol elevado son patologías que cursan de manera asintomática por muchos años, la única manera que tenemos es la prevención”, agregó Rolandi.
Prevención es la palabra mágica, pero se parece demasiado poco a la realidad. “Estamos lejos de nuestro objetivo. La realidad del consultorio es que la cantidad de mujeres que consultan de manera preventiva es mucho menor que la del hombre, que llega porque quiere volver a jugar al fútbol, o porque un amigo se enfermó. En las mujeres la situación es mucho más grave, en general llegan cuando ya hubo un episodio”, apuntó Rolandi.
De Vincenti tiene claro que esa consulta tardía habilita una lectura de género. “El tema es el rol de la mujer en la sociedad, que tiene que ver con cuidar a los otros, más allá de que trabajes. Y cuando terminó de ocuparse de todos, recién ahí consultó por ella. Por eso generalmente viene tarde a la consulta”, aseveró. Rolandi matizó esta afirmación. Al contrario, consideró que “las mujeres retrasan la consulta, o no van al médico, pensando que tienen síntomas digestivos o de otro tipo. Y en el infarto, la celeridad está vinculada con la posibilidad de sobrevida. Pero esa demora se debe a que la mujer no sabe que puede estar teniendo algo grave”. La cardióloga ponderó la actitud de las mujeres hacia el cuidado de la salud, ajena y propia: “Las mujeres somos muy eficientes y con coraje, no le escapamos al médico, hacemos las cosas cuando estamos convencidas. El problema es seguir pensando que los problemas pueden tener un origen no cardíaco”.
Entonces, a modo de guía, cualquier mujer debe estar atenta a su corazón “si tiene molestias en el pecho, en los brazos, si tiene cualquier molestia que comienza en el esfuerzo y cede en el reposo. Si tiene fatiga progresiva, o fatiga y falta de aire ante actividades que antes hacía tranquila”. Con esos síntomas, directo al consultorio de cardiología. Una luz amarilla muy clara es que una mujer se fatigue por actividades que antes eran cotidianas. “Si una mujer te dice que hizo lo mismo de todos los días pero se agitó, hay que estudiarla”, aconsejó De Vincenti.
Muchas veces, tanto las pacientes como los profesionales confunden con malestares gástricos, musculares o problemas emocionales. “El equipo de salud no lo ubica como un Síndrome Coronario Agudo sino que prescribe analgésicos, se refiere al stress y a la neurosis, sobre todo en jóvenes”, indicó De Vincenti.
Por su parte, Rolandi hurgó en las causas de esa dificultad. “Las mujeres tienen síntomas más atípicos que los hombres, fundamentalmente porque los libros de medicina están basados en lo que les ocurría a los hombres”, afirmó la especialista, quien admitió que “las mujeres tienen síntomas más vagos, falta de aire, mareo y localización inespecífica del dolor. Pero si los médicos y las pacientes saben que las mujeres pueden sufrir enfermedad cardiovascular, esos síntomas pueden ser interpretados correctamente”.
En el estudio que realizó Tajer sobre la vulnerabilidad coronaria de mujeres, entrevistó a muchas que habían sufrido enfermedades del corazón. Y comprobó las dificultades en el diagnóstico. “De todas las que habían sufrido un infarto o angina de pecho, a ninguna el médico le había hecho el diagnóstico certero cuando fueron con síntomas. Les dijeron que era emocional, que tenían problemas digestivos o musculares. Esos son los confusores”, detalló Tajer. Y dijo que están tipificadas las manifestaciones de las enfermedades del corazón en las mujeres, pero el problema está en el imaginario. “De hecho, los protocolos están señalando que para el caso de mujeres cuando empiezan este tipo de problemas hay que observar varias horas, porque en las mujeres la enfermedad se da bastante tiempo después del primer aviso”, aclaró. El problema está en el ojo que los mira.
Así como las personas somos mucho más que un organismo vivo, el corazón —al que Woody Allen definió irónicamente como “un músculo elástico” en el final de su película Hannah y sus hermanas— sufre por cuestiones más intangibles que superar los 200 de colesterol. “El stress es un factor de riesgo cardiovascular. De hecho, está demostrado que en pacientes que tuvieron infarto, la reducción del stress se asocia con mayor sobrevida”, apuntó Rolandi, quien distinguió: “Lo importante es identificar cuándo aparece el riesgo. Hay un stress que es positivo, que tiene que ver con la energía para realizar actividades diarias, y hay otro de insatisfacción y depresión. Por eso es muy importante hacer consulta precoz, ya que está cada vez más comprobado que stress, depresión y ansiedad están asociados a la enfermedad cardiovascular”.
Desde su disciplina, Tajer ubica el término stress para darle una dimensión más amplia. “El stress es una categoría psicológica, creada por un psicólogo cognitivista, norteamericano —puntualiza la psicoanalista—. Es un síndrome de sobreadaptación, tiene que ver con cómo la gente responde a situaciones de mucha exigencia. Pero no necesariamente significa que esté corriendo una carrera o subiendo una montaña. Para una persona, puede ser una sobreexigencia que tu suegra te mire mal, o sentir que no vas a estar a la altura de las circunstancias. En ese sentido, el stress es la categoría más familiar a la medicina, pero expresa que son temas psicológicos.”
Tajer subraya que “en las enfermedades coronarias, el componente psicológico es muy alto”. Y también cuestiona que los médicos, si bien conocen esta influencia, “toman al stress de manera lineal, como sobrecarga laboral”.
Hechas estas aclaraciones, Tajer apuntó su propia mirada, producto de años de investigación. “En términos de lo psicológico, la enfermedad coronaria está muy ligada a la construcción de poder y a los modos de subjetivación para el poder. Por eso, los varones tienen más riesgos que las mujeres, al ser el género hegemónico. El costo que tienen los varones es que sufren más enfermedad coronaria porque entre ellos se fomenta la omnipotencia, el no compartir, el dominio de sí para el dominio de otros”, indicó Tajer, quien separó la paja del trigo: “En las mujeres también se dan estas cosas, pero a veces es difícil observarlo porque tienen los matices femeninos, que son diferentes. Una mujer que está haciendo las cosas de un modo que va a dar vulnerabilidad coronaria probablemente no sea ambiciosa, sino que se hace cargo de todo y de todos”. La omnipotencia femenina también existe, pero es distinta. En buena medida, la mujer es omnipotente para otros, o para cumplir con “todo”, una construcción que incluye sus propias necesidades y obligaciones, tanto como el mandato social de cuidar a los demás.
Tajer usó la expresión “súper-mujer” para ubicar la vulnerabilidad coronaria de las mujeres. “Se trata de una mujer sobreadaptada, que le presta más atención a los requerimientos externos que a los internos y siempre está dispuesta para todos. Esas mujeres se cargan todo en la mochila, enfrentan todas las situaciones, se cuidan poco y se exponen mucho”, describió, y también puntualizó: “Las que tienen más vulnerabilidad coronaria, además de cargarse con todo, sienten que todo tiene que estar diez puntos”.
Tajer se basa en una investigación realizada en varones y mujeres de dos sectores sociales. En la clase media, la sobreexigencia estaba relacionada con la doble función, con la suma de las responsabilidades domésticas y la salida a lo público, la inserción laboral. “Las mujeres de sectores populares también son súper-mujeres. En la investigación se veía la sobrecarga por desempleo en los años ‘90, y por la crisis en 2001. Entonces, estas mujeres no sólo hacían los trabajos domésticos típicos, sino que si no podían comprar pan, lo amasaban; si no podían mandar a arreglar la ropa, la reparaban ellas; cuidaban a sus nietos porque sus hijas o hijos volvían a vivir a la casa”, expresó Tajer.
Y entre todas las vulnerables, las más vulnerables son aquellas mujeres que pertenecen a la “mediana edad”, ya que viven en su propio cuerpo la transición del modelo tradicional. “En psicología y género hablamos de transicionales, al diferenciar entre las mujeres tradicionales, las transicionales y las innovadoras”, afirmó Tajer, quien dijo que para muchas de esas mujeres, la sobrecarga es “el precio para salir a lo público, porque no hay redistribución de lo privado. Entonces, o te la bancás así o no salís a lo público”. Y allí aparece “la construcción subjetiva que hay que hacer para eso, hacerte cargo de todo, improvisar aunque no sabés lo que estás haciendo. Eso es omnipotencia, con un ropaje propio de las mujeres”.
Desmontar estas construcciones subjetivas es mucho más trabajoso, pero tan necesario como todo aquello que cualquier médico dirá en un consultorio: dieta saludable y actividad física, así como dejar de fumar, serán las prescripciones obligadas. Y podrían sumar nuevas exigencias. Por eso, Rolandi prefirió achicar el pánico. “Los cambios pequeños en las conductas tienen un muy alto impacto. Hay que intentar proponerse cada uno de esos cambios de manera gradual, pequeñas propuestas cada día, como dejar de fumar, iniciar un plan de actividad física o comer de manera más saludable. Pero hay que hacerlo uno a uno, de manera de poder sostenerlos”, afirmó. Lo demás será cuestión de desmontar ciertos modelos, de aprender a decir “no puedo” y encontrar brazos dispuestos a sostener esos límites. Un trabajo arduo, pero que realmente protege el corazón.
© 2000-2010 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
patagónica:
http://vozentrerriana.blogspot.com/2010/08/agrotoxicos-la-barbarie-mostro-su_08.html
domingo 8 de agosto de 2010
Agrotóxicos: la barbarie mostró su rostro y los grandes / medianos medios la ocultaron
Carbajal impide la salida del automóvil de Carrasco.
Ocurrió en la tarde del sábado, como última escala de su periplo en el Chaco, el Dr.
Andrés Carrasco, luego de haber brindado un magistral alegato a favor de otro
sistema productivo, que tenga paquete tecnológico que defienda nuestra soberanía, la
justicia social y nuestra economía, se dirigió a la localidad de La Leonesa, para
dar
una conferencia en el lugar mismo donde ocurre el rociado con glifosato que
viene de las arroceras que están al costado de la ciudad.
Lo acompañaban los diputados Carlos Martínez, Fabricio Bolatti, el Dr. Lucero y
dirigentes políticos, sociales y funcionarios, como ser Marcelo Salgado, Daniel
Trabalón, Analía Otaño, Andrea Janin, Alejandra Gómez. Y los recibieron vecinos
preocupados por el alarmante índice de diagnósticos y muertes por cáncer, perdidas
de embarazo a partir de la existencia de unas arroceras que fumigan con veneno
glifosato.
Lamentablemente también los esperó una numerosa patota liderada por el Intendente de
La Leonesa Carbajal y su señora la diputada por el Justicialismo Cáceres. Debido al
hostigamiento de éstos últimos, el Dr. Carrasco no pudo dar la conferencia pero, no
contentos con ello, la patota desaforada -al intendente le brillaban los ojos
comentan los testigos-
arremetió a golpes de puños y patadas, se las agarraron con
algunos vecinos como el hijo de Flores y Juan Álvarez por un lado y por otro lado
con los diputados y Marcelo Salgado, este último cayó al suelo y fue brutalmente
pateado, y la información que se tiene es que estaría convaleciente en el Hospital
Perrando de ésta ciudad. El Dr. Andrés Carrasco quedó literalmente encerrado en el
auto rodeado por gente fuera de sí que lo atacaba verbalmente a la espera de que
salga del auto. La intervención de Gendarmería fue a petición de Andrea Jarnin pero
la misma fue solo fugas y terminaron llevándola detenida a la Sra. Andrea.
Lamentablemente se trata solo de algunas tenues caras visibles, de pequeña gente que
deben sentir amenazadas pingües ganancias si sus patrones no pueden seguir fumigando
con glifosato, de otra forma no se justifica esta barbarie. Los verdaderos dueños de
las cuantiosas ganancias de
los paquetes tecnológicos transgénicos están en otro
lado lejos del contacto con ningún veneno y contando la plata que ganan con el
vientre -el campo chaqueño- que les prestamos para que den a luz sus ganancias. Sus
cómplices de adentro no pueden estar en otro lado que no sea el actual bipartidismo.
La lucha es trascendente para el Chaco y el país, divide las aguas entre una
argentina u otra, la del neo-colonialismo que se apropia de nuestras minas, nuestro
petróleo, nuestra pesca, nuestras aguas, nuestros montes, nuestro campo, donde el
modelo impone que las multinacionales, las grandes concentraciones económicas se
adueñan de toda la ganancia de nuestros recursos naturales y los dueños nos debemos
hacinar en las urbes, porque el campo es para los transgénicos, el glifosato para el
paquete tecnológico y con el vuelto de sus ganancias le aseguran la gobernabilidad a
los lacayos para que mantenga al
pueblo con asfalto y planes sociales. Del otro
debemos construir un pueblo digno que pueda concretar su propia soberanía y con
Bolivia a la cabeza (como dijo Andrés Carrasco) comencemos a pergeñar otro sistema
productivo, económico y con verdadera justicia social.
Hoy en La Leonesa, se fueron de mambo los brazos, los puños y patadas de los
agrotóxicos y de la mano de un Intendente Pejotista -en el pueblo se dice que tenía
también tratos con Rosas- y una diputada "Justicialista", groseramente atacaron,
descendieron a lo más bajo, criminalmente, en defensa de los dueños del Glifosato.
Los Chaqueños miramos absortos otro bochorno, pero sería bueno elevar la puntería,
identificar a los verdaderos responsables, y actuar -en paz, militante e
inclaudicablemente-, la nuestra y las futuras generaciones nos lo demandan.
En la foto el diputado Bolatti y Andrea Janin en momentos que estaba entrando a
la
Comisaría Seccional Segunda para interponer la denuncia por los hechos ocurridos.
Polo Legal, para Diario Nala.
www.diarionala.com
Dr Andrés Carrasco
Es Investigador Principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Profesor/ Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina, Universidad de Buenos Aires.
Nos sumamos a otras organizaciones y personas para solidarizarnos con el Dr Carrasco y expresar nuestro repudio por los hechos de violencia del sábado 7 de agosto de 2010 en la localidad de La Leonesa -Provincia. de Chaco-, como consecuencia de una charla que iba a dar sobre los efectos nocivos del glifosato, y otros agroquímicos.
Según información que poseemos, alrededor de 20 personas comenzaron a golpear a los vecinos que iban a asistir a la conferencia, resultando varios heridos, entre ellos, el diputado Martínez, de la provincia de Chaco. Además, hubo pedidos de presencia de la Gendarmería Nacional pues corría peligro la integridad física de los organizadores, los vecinos y del propio Carrasco. Hubo altas autoridades locales comprometidas en el hecho.
En lugar de manifestarse con actitudes patoteriles que sólo defienden intereses personales /sectoriales, sería interesante que alguna vez esa disconformidad no la expresaran desde la prepotencia, sino sobre la base de argumentos.
Por otra parte, ante hechos de esta naturaleza, sería importante que se expidieran, en principio del CONICET, al cual el Dr Carrasco pertenece, así como otros organismos, universidades y la comunidad en general.
Porque también es conocido, aunque tuvo escasa difusión, que algunas manos negras impidieron que el Dr Carrasco hablara en la reciente Feria del Libro. Nos preguntamos: ¿quién fue ? - ¿ por qué no quieren que hable ? - ¿ por qué no se identifican ?.
Además, las universidades deberían promover la discusión sobre el tema agroquímicos, en donde se pueda escuchar a diferentes expertos en un mismo panel. De un lado y del otro. Porque si hay voces disonantes con la posición que sostienen el Dr Carrasco y otros, bienvenidas, pero que se expresen en forma pública e identificable. Porque de esa discusión podrían surgir, además, recomendaciones a las autoridades competentes.
Eventos
- Jueves 12 de agosto - AUDIENCIA PÚBLICA
Los diputados Eduardo Macaluse y Graciela Iturraspe (SÍ-Unidad Popular), Claudio Lozano (Buenos Aires para Todos), Mónica Fein (PS de Santa Fe) y Virginia Linares (GEN) invitan a debatir sobre Producción Pública de Medicamentos.
Cambio de horario: será de 15 a 17 hs, Piso 2º, Sala 1, Anexo del Congreso de la Nación, Rio Bamba 25, CABA.
- Viernes 13 de agosto - Espacio CARTA ABIERTA (www.cartaabierta.org.ar ).
2º FORO para la elaboración de Políticas Públicas de Salud: POLÍTICA de MEDICAMENTOS.
A las 17:45 hs - Biblioteca Nacional / Sala J.L. Borges.
Más detalles sobre los eventos en: http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/08/carta-abierta-audiencia-raro-h-berretta.html .
Un poco de Historia de la Ciencia
Luego de participar en el Congreso del Bicentenario organizado por la Universidad Nacional de Córdoba, desde la Secretaría de CyT de esa universidad le hicieron una nota al físico e historiador de la Ciencia, Dr Diego Hurtado de Mendoza.
Creímos importante difundir algunos fragmentos de la entrevista al Dr Hurtado de Mendoza porque nos permite ver algunas de las cosas que nos pasan, como la dependencia cultural o la fragmentación institucional, entre otras.
La nota es del 4 de junio de 2010 y giró en torno a los inicios de la ciencia en la Argentina: ¿Qué rol jugó la ciencia en la formación del Estado nacional? ¿En qué proyecto de nación se insertó la producción de conocimiento científico? ¿Cuáles fueron las políticas científicas que se aplicaron en estos 200 años? ¿Hacia dónde deben dirigirse las políticas científicas en Argentina?.
Por razones técnicas, sólo transcribimos una parte de la entrevista que va desde la época de Sarmiento en adelante. De cualquier manera, los interesados pueden ver la nota completa en: http://www.secyt.unc.edu.ar/Nuevo/portada_contenido.php?idNota=255
La entrevista fue titulada:
“La ciencia en la Argentina nace con una variable muy fuerte de imperialismo cultural”
- Al margen de la Campaña del Desierto y del rol que cumplieron allí los científicos, el gobierno de Sarmiento es el que impone la institucionalización a través del Observatorio Astronómico y las Academias de Ciencias…en ese momento se formula un proyecto. ¿Qué lo caracteriza, hacia dónde se apunta?
- Con Sarmiento, la ciencia empieza a institucionalizarse con un componente simbólico muy alto. Las elites políticas argentinas consideran que un país civilizado tiene que tener ciencia. Pero claro, los países avanzados consideran que la ciencia tiene que tener un rol utilitario muy importante. Este es un juego que yo todavía estoy tratando de entender. En la Argentina el proceso comienza con un componente puramente simbólico, porque si hubiéramos pensado en una ciencia de carácter utilitario, si Sarmiento hubiera pensado en la utilidad económica probablemente no hubiera comenzado con el Observatorio, no habría empezado por mirar el cielo, más allá de que la Astronomía juega un rol importante. Hubiera promovido otros aspectos, que de hecho lo hizo pero no con la misma intensidad. Este yo creo que es un componente simbólico muy importante. Quince, veinte años después ya se transformó, y ves que se construyó un instituto Geográfico, el Observatorio de la Plata, que tienen objetivos muy concretos destinados a la Marina. Entonces, al componente simbólico se le agrega rápidamente un componente utilitario. Es decir, la producción de conocimiento científico desde la Astronomía, la Geografía, necesario para la construcción del Estado.
- En otras palabras, no se pensaba en términos de ciencia utilitaria y ciencia “pura”…
- Si, claramente. Pero además, si uno estudia el caso del ideal de Sarmiento alrededor el Observatorio y que contrata a Benjamin Gould para dirigirlo, puede advertir que el proyecto fue un fracaso, porque se va a tardar más de 60 años en que el Observatorio quede en manos de astrónomos argentinos. Cuando uno va a ver cómo se institucionaliza la Astronomía en otros países de América Latina, todos padecen esta misma debilidad. Lo que se esperaba que iba a florecer no de manera inmediata, pero sí en un plazo de 20 años, que Gould iba a formar científicos argentinos, no ocurrió. Y esto tiene que ver con los intereses de extranjeros que se instalan en un país que no es el suyo, donde no se insertan en una tradición de producción y legitimación, porque la ciencia se mueve mucho de valores, ¿vos querés ganar el premio Nobel o querés hacer un aporte a la ciencia argentina?. Si vos querés ganar el premio nobel probablemente te convenga migrar o trabajar muy en contacto con científicos de EE.UU. y Europa, y sí es así, seguramente tu agenda de trabajo e investigación no va a responder a las políticas de ciencia y tecnología de nuestro país. Es decir, estas buscando la legitimación de la comunidad científica internacional. Esto Sarmiento no lo tiene muy presente. Y lo que hoy nos damos cuenta es que América Latina tiene que crear mecanismos de legitimación propia. Es decir, un premio Nobel latinoamericano que los científicos quieran ganar y no por trabajar en temas de punta sino por lo que se supone que para América Latina es relevante. Ahora ¿Quién va a definir lo que para América Latina es relevante? Allí aparece todo el trabajo que nos falta.
- Volviendo a Sarmiento, ¿qué elementos se pueden identificar a nivel cultural de esta época que llevaron a pensar la ciencia desde esta forma puramente simbólica?
- Lo que funciona en Sarmiento y sus contemporáneos, es el mito compartido en toda América Latina de la ciencia como un gran proceso internacional de colaboración. Uno diría hoy que es una mirada ingenua, donde se supone que va a venir un científico norteamericano y va a ayudar a formar científicos argentinos, astrónomos argentinos. Y eso no va a ocurrir. Porque la ciencia en EE.UU ya está muy evolucionada, se juegan intereses pesados, importantes. Benjamin Gould viene para seguir ganando prestigio como astrónomo norteamericano, lo mismo va a pasar con los naturalistas que Sarmiento trae para la Academia Nacional de Ciencias acá a Córdoba. Va a ser algo de lo que van a adolecer los países que vienen de la colonia: un juego de ingenuidad e ideología heredada, que los hace pensar que la ciencia es una gran empresa internacional, altruista, compartida, donde todos buscamos conocimiento por el bien de la humanidad. Esta retórica está presente en todo el siglo XIX, y también la comparten los científicos norteamericanos, pero los norteamericanos tienen políticos que entienden que eso es una “cascarita” retórica. Por eso te corres 100 años más tarde y ves el proyecto Manhattan, que fue secreto, para terminar con una guerra, para terminar de consolidad la hegemonía de una potencia. Entonces te preguntas ¿dónde está el internacionalismo y la actitud altruista de la ciencia?.
- Una mirada ingenua, que es propia de un país dependiente culturalmente…
- Exactamente, aunque yo no me hubiera animado a decirlo en esos términos, pero me cuesta entender por qué esta mal decirlo así. Pero yo creo que es así. Tal vez, yo que soy historiador, debería decirlo de manera más matizada, pero creo que hoy hay elementos para pensar que, efectivamente, la ciencia en Argentina nace con una variable muy fuerte de imperialismo cultural. Sé que este es un elemento chocante, donde hay que argumentar mucho. Pero hay indicios claros, como esto que te comento, la ideología del internacionalismo, la Astronomía del siglo XIX, la ciencia paradigmática, el mito de que los datos se comparten.
Todo es una ingenuidad, que es comprensible, porque Sarmiento no era tonto, es el contexto que lo lleva a pensar de esa manera. Nosotros en ese contexto pensaríamos igual que Sarmiento. Es muy difícil trascender esa época.
- Además de la referencia al Observatorio Astronómico, esto que llamás imperialismo cultural ¿lo podés ver en otros casos concretos, ejemplificadores, dentro del campo científico?
- Otro ejemplo es el caso del Observatorio de La Plata, que es dirigido por un astrónomo francés contratado especialmente. Y el Observatorio se suma al programa de investigación de la Astronomía francesa, liderado por la Marina francesa. Ahí uno ve el imperialismo cultural. Hay otro ejemplo clarísimo, que es el Instituto de Física de La Plata. Cuando se crea la Universidad Nacional de La Plata en 1905 bajo el concepto de “Universidad Científica” tomando el modelo de las Universidades anglosajonas, se crea el Instituto de Física y como no tenemos físicos en Argentina se trata de traer los mejores físicos que se puedan y como en ese momento Argentina era un país relativamente rico, se dio el lujo de traer físicos alemanes de primera línea. De pronto en 1912 en Argentina, había un Centro de Física Alemana fuera de Alemania. Ahora, esto respondió a una política de expansionismo cultural del gobierno alemán, está muy claro. El gobierno alemán favorece, a través del Instituto argentino germano, que se instale un grupo de físicos alemanes, pero por una cuestión que Alemania está interesada en avanzar en términos culturales y todos sabemos que dentro del capitalismo avanzar culturalmente es avanzar a posteriori y en un sentido económico, se va detrás de la búsqueda de mercados. Esto es una estrategia de los países europeos y de EE.UU ya a comienzos del siglo XX. El caso del Instituto de Física de la Plata está estudiado por el historiador Lewis Pyenson como un caso de imperialismo cultural.
- Lo cierto es que la ciencia no puede desarrollarse al margen de la política. En el siglo XIX, la Argentina definió un perfil científico dentro de un proyecto de Nación determinado. ¿Qué alcances tuvo ese proyecto?
- Creo que en esa época se cristalizan muchas cosas importantes, que va a llegar hasta la década del 40, que van a definir líneas de trabajo, de investigación, poco dinamismo en algunas áreas, por haber definido una economía agroexportadora.
Un puede comparar la Argentina con el caso de EE.UU y preguntarse ¿qué es lo que hace que EE.UU tenga tan tempranamente una ciencia tan dinámica? Y creo que tiene mucho que ver con un perfil económico que define la clase política norteamericana, pero ya en el siglo XVIII, en la independencia, en 1776. Uno vé 20 o 30 años después una cultura política vinculada al desarrollo científico que es difícil de entender. Al estudiarla, te das cuenta rápido: se definió el perfil productivo del país.
- La Argentina no pudo definir un perfil…
- Nuestro problema, desde mi punto de vista, es que este perfil lo definimos y redefinimos muchas veces. Tuvimos momentos de definición muy clara. Yo rescato el segundo Plan Quinquenal del Gobierno de Perón, que creo que fue un logro nacional, no fue un logro del peronismo. Porque Perón quiere planificar la economía porque los países avanzados planifican su economía, no hay ningún país desarrollado que no lo haga. De hecho las grandes burocracias estatales llegan a entender que necesitan de las ciencias sociales. Uno ve que en el segundo Plan Quinquenal- repito, a mi no me importa quién lo hizo- hay una política para la ciencia y la tecnología. Esto para América Latina fue un hito. Que fue borrado, tres años más tarde. Aunque el peronismo llevó adelante varias líneas de ese plan, como la tecnología aeronáutica, el desarrollo de tecnología nuclear. ¿Y por qué fue borrado? Porque una Dictadura decidió que había que limpiar con esos diez años de “tiranía”; una “tiranía” que había surgido del voto popular. No fueron diez años de logros peronistas, muchas cosas venían de antes. Fue un logro del peronismo, de diez años de la comunidad científica y sistema de avanzada, de militares industrialistas como Mosconi, de la creación de YPF, etc. Cuando se borraron los diez años del peronismo, en realidad se borraron 50 años de historia. Esto fue tremendo en términos de la construcción de un país que quiere tener ciencia y tecnología. Y a partir de ahí se empezó otra historia desde cero, la capacidad planificadora de las dictaduras fue nula, entonces ahí se cristaliza el sistema científico tecnológico, el INTI por un lado, el INTA por el otro, las Universidades por otro, el Conicet que apoya a las Universidades. ¿Pero cómo generamos algo conjunto?. Se reunían todas las instituciones y se repartían fondos. Bueno, yo creo que sobre el daño que produjo la Revolución Libertadora de 1955 todavía no somos muy concientes. Se cancelaron instituciones, la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) se reorganizó, había cosas muy interesantes que fueron borradas del mapa. Aunque creo que lo más importante que se perdió fue la competencia política para formular políticas de ciencia y tecnología.
- ¿Qué ocurre mientras tanto en los países desarrollados, cómo se genera el proceso de desarrollo de las instituciones científicas?
- En general, en países como Francia, Estados Unidos o en menor medida en Italia y España, la Instituciones crecen por procesos de diferenciación. Por ejemplo en el siglo XVII nacen las academias científicas, porque las Universidades tienen tradición escolástica, y de las Academias se desprenden Observatorios, los Jardines Botánicos. Pero esta fragmentación requiere luego de políticas para la integración. Los ciclos de maduración institucional se pueden resumir en procesos de fragmentación e integración, diferenciación e integración. Un país crea un modelo, como la universidad Humboldtiana, y fue un modelo exitosísimo, que fue llevado a Inglaterra, Estados Unidos. Una Universidad que investiga. Y eso nació en Alemania, no vino en la tabla de Moisés. Las Universidades antes eran otras cosas. Hasta el siglo XVIII y a partir del siglo XIX un modelo producido por un contexto y unas circunstancias determinadas que va a ser tan exitoso que todos los países lo van a empezar a copiar. Y en el siglo XIX también se produce otro hito, se produce el vínculo entre industria y Universidad. Que ocurre otra vez en Alemania y parcialmente en Inglaterra, a través de la química y el electromagnetismo. Uno puede ver que a fines del siglo XIX nacen los laboratorios industriales. Los laboratorios en todo el ecosistema de instituciones fueron un eslabón importantísimo (porque la ciencia son instituciones, no nace en el vacío. La ciencia es un sistema que necesita gente que administre, gente que se dedique a difundir, gente que se dedique a diferentes áreas y disciplinas).
- ¿Qué sucedió en la Argentina con la creación de Laboratorios industriales?
- En el proceso de desarrollo en Argentina no se lograron crear laboratorios industriales. Pero lo interesante es escuchar a Einardi, a Gaviola, a Galoni, al ingeniero Dureti, durante la década del treinta y cuarenta, cuando escribían muchos trabajos pidiendo, a los gritos, que en la Argentina se desarrollen laboratorios industriales. Le decían a los empresarios y a los gobiernos que necesitábamos producir conocimiento para ser competitivos, que todavía estábamos en la época de la copia, y que las empresas argentinas nunca van a ser competitivas si siguen copiando. “Ustedes tienen que invertir en investigación científica- reclamaban-, queremos, los físicos, trabajar con ustedes. !!Hay que hacer Laboratorios!!”. Esto nunca ocurre. Y tiene que ver con prácticas culturales, hábitos empresariales. El empresariado argentino se concibió siempre como un sector poco dinámico y a la sombra del sector agroexportador, pero fue el lugar que se dio a sí mismo y siempre buscó la protección del Estado, siempre evadió los riesgos. Nada que ver con el empresario europeo, el emprendedor que se creó en torno de la innovación tecnológica. La Unión Industrial Argentina no respondía a esos rasgos, claramente.
- Ya pasaron 200 años de historia nacional y científica, ¿Qué se puede aprender del pasado y de estos proyectos inconclusos de cara al futuro?
- Nosotros, desde la UNSAM, estamos trabajando para tratar de entender los procesos del desarrollo científico tecnológicos de la Argentina en el escenario mundial. Somos un país periférico al que se le asignó un rol secundario en un sistema mundial estratificado, fuertemente jerárquico, que le asigna a la Argentina, repito, un rol de productor de productos primarios. Creemos que la Argentina debe tener políticas para el desarrollo científico tecnológico que logren confrontar con ese lugar en este sistema de poder mundial, pero ya no para Argentina, sino para América Latina, porque esto va a ocurrir en América Latina o no va a ocurrir. Hay que pensar en términos regionales, pero esto debe empezar por Brasil y Argentina, y ya está empezando sobre todo en Brasil, seguido por Argentina. Por ejemplo, un país productor de tecnología de punta donde su exportación se caracterice no por la soja transgénica, sino por satélites, reactores nucleares, microelectrónica. Esto es hacer cambiar el perfil productivo, pero para lograrlo creo que hay que entender estos procesos históricos.
- Una manera de entenderlo es comprendiendo que la manera de la que se ingresó fue desde un rol dependiente, a partir de la elección del modelo económico agroexportador, que no le convenía…
- Claro. Hoy creo que estamos entendiendo el problema desde el punto de vista del sector científico. Creo que hay una comunidad científica que empieza a ser sensible a estas cosas. Esto quiere decir que, por ejemplo, cuando el CONICET te evalúa como investigador y te pregunta ¿usted tiene vínculos internacionales? Sí, con científicos de Harvard: “listo”, estás aprobado. Pero no te preguntan ¿en qué? ¿Está bien a priori tener vínculos con Harvard? Esto es dependencia cultural, pero creo que se está empezando a criticar. Y si nosotros mandamos a investigadores a capacitarse en una línea y hoy tenemos poca gente en esa área, se la envía para que se capacite y vuelva. Eso es tener una política científica.
Cordialmente: Grupo de Gestión (www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de políticas en CyT) Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Estébanez ME - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Poderti A - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM, etc).