Blogia

criticamedicina

El clima

El Clima Después de Copenhague

28 de diciembre 2009 - Moscow Times
Por Boris Kagarlitsky (director del Instituto de Estudios de la Globalización)

Incluso antes de que los participantes de la Conferencia Mundial de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático comenzasen a llegar en Copenhague a principios de diciembre, todo el mundo sabía que las conversaciones terminarían en el fracaso. No es realista esperar resultados de una cumbre si el documento que va a ser firmado no ha sido elaborado y pesto a aprobación al menos con varias semanas o meses de anticipación. Lo más que se puede esperar alcanzar en el transcurso de esa cumbre es aclarar desacuerdos menores, no armar de cero y en unos pocos días una declaración de política, sobre todo si las partes han intentado sin éxito llegar a un acuerdo durante años.

Los rusos siguen debatiendo si el calentamiento global realemente existe. El jueves 24, cuando los directores de las tres cadenas principales de televisión del país le preguntaron en su entrevista de fin de año sobre el cambio climático, el presidente Dmitry Medvedev dijo: "Hay muchos puntos de vista diferentes sobre este tema. Pero más importante que preguntar si el clima se está enfriando o calentando es cómo reaccionamos a ello".

Lo más tentador es tratar de consolarnos a nosotros mismos pensando que no hay ningún problema, aunque las emisiones de gases industriales sean un grave motivo de preocupación, independientemente de su efecto sobre el clima. Y aunque sean evidentes el aumento del nivel de los océanos del mundo y otras consecuencias negativas del cambio climático que deberán ser resueltas por la acción, ya sea por la construcción de represas, la adopción de nuevas tecnologías agrícolas o la reubicación de millones de personas.

La verdadera pregunta del billón de dólares es ¿quién va a pagar todo esto?

Después de Copenhague está claro que no habrá medidas internacionales coordinadas, no importa cuán elocuentemente hablaron los líderes para disipar las preocupaciones del público. La razón del fracaso es evidente. En lugar de hablar de los esfuerzos coordinados, los países presionaron por sus intereses particulares. Algunos países incluso trataron de aprovecharse de la crisis climática a expensas de los demás.

Los Estados Unidos no pudieron llegar a un acuerdo con Europa. Europa del Este no encontró acuerdo con Europa occidental. China defendió su territorio al mismo tiempo contra la Occidente y otros Estados del Tercer Mundo, y las potencias industriales tanto de nuevas como tradicionales discutían sobre quién debería pagar más para aplicar los cambios.

Al mismo tiempo, los métodos para hacer frente al problema señalado por el Protocolo de Kyoto de 1997 eran inviables desde el principio. En lugar de asegurar medidas concretas a adoptar para limitar las emisiones nocivas, el acuerdo crea un mecanismo de comercio para las cuotas de emisión que ha tenido el mismo efecto sobre la ecología como la venta de acciones en la economía.

Aunque es obvio que el Protocolo de Kioto no está funcionando, no está claro lo que deba reemplazarlo. Los estados que son responsables por el fracaso de la política económica mundial no tienen intención de admitir sus errores o de rechazar los principios que han demostrado ser ineficaces. Lo mismo que ocurrió con la crisis económica está ocurriendo con la crisis climática. Ya está claro que la adopción de un mero enfoque de mercado no producirá los resultados deseados.

Se necesita una estrategia diferente, así como medidas dirigidas a lograr resultados concretos y no a generar ganancias. Los gobiernos tal vez deban intervenir para convencer a las industrias a reconvertirse en la utilización de procesos y tecnologías más limpias. También es necesaria la inversión a largo plazo también en nuevas tecnologías sin pretender beneficios en el corto plazo, plantas de tratamiento de residuos, instalaciones de control de la contaminación, reforestación, programas de riego e investigación científica. No se puede sostener todo eso mantieniendo un enfoque restringido a los mercados y las ganancias.

Tras el fracaso en Copenhague, ahora todo depende ahora de los estados individuales y sus respectivos bloques. Sea lo que sea lo que digan los líderes de los gobierno, la única opción que queda para la Unión Europea es instituir medidas de proteccionismo ecológico, recargos de aduana adicionales sobre las importaciones de bienes manufacturados de los países que no comparten la responsabilidad financiera en la solución de los problemas del clima. Los ingresos por concepto de estos recargos podría ayudar a financiar programas ecológicos, y una política así obligaría a los países recientemente industrializados a tomar en serio el medio ambiente. Lo que es más, este enfoque podría producir resultados más rápidamente de lo que muchos podrían imaginar. El problema es que, como siempre, que los pobres que viven en los países más pobres se verán obligados a pagar la factura.

(Traducción: FM)

Mentiras de los sojeros

Estimad@s, desde el CeProNat estamos distribuyendo esta carta dirijida a los intendentes y presidentes de comuna de Santa Fe. Es para rebatir un mail que están distribuyendo desde ACSOJA (La Cadena de la Soja Argentina) con información engañosa. Favor de distribuir.
Saludos
Carlos del CeProNat
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estimado Intendente y/o Presidente Comunal
Desde el Centro de Protección a la Naturaleza queremos alertar a los Señores Intendentes y presidentes comunales de la provincia de Santa Fe, que el Consejo Directivo de ACSOJA (Asociación de la Cadena de la Soja Argentina) con sede en Paraguay 777 de la ciudad de Rosario, esta enviando el trabajo “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el ambiente”, elaborado  por el Consejo Científico Interdisciplinario del Conicet y la Comisión Nacional de Investigaciones sobre Agroquímicos.
En el mismo, dicen:
“Desde ACSOJA le hacemos llegar el informe que publicó en el mes de Septiembre la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos y su Consejo Científico Interdiscilplinario creado en el ámbito del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el cual se profundizan investigaciones sobre “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el ambiente”.
Consideramos que es de suma importancia que puedan contar con el citado documento publicado por el Consejo de Expertos del Conicet que concluye que este producto no implica riesgos para la salud humana si es utilizado de manera responsable.

 

 Nuestra respuesta:
Este envío es legítimo, a pesar de que el trabajo elaborado por los expertos omite referenciar los numerosos estudios científicos independientes sobre el impacto en la salud y el ambiente de los herbicidas utilizados en la producción sojera, incluso los estudios realizados en la Argentina.
Lo que no es legítimo es que el mensaje de ACSOJA diga que el citado documento concluya “..que este producto no implica riesgos para la salud humana si es utilizado de manera responsable.”
 
Cabe señalar que
El estudio indicado no expresa esa conclusión.
Una conclusión parecida a la que difunde ACSOJA, está expresada en "El resultado de una revisión de los impactos en la salud humana del glifosato por Willams y colaboradores(2000) indica que no hay razones para considerar que el glifosato representa un riesgho para la salud humana en las condiciones normales de uso", lo que se señala en la pg 32 del informe del CCI.
Los últimos párrafos de las Conclusiones Generales del informe de la CCI expresan:
La escasa información existente sobre concentraciones en ambientes acuáticos y terrestres, representativos de zonas productivas de nuestro país, en las cuales se realiza un uso rutinario del herbicida, no permite realizar una evaluación certera del riesgo para la biota asociable al uso extensivo del glifosato. Por lo cual, resulta evidente la necesidad de contar con controles sistemáticos de concentraciones del herbicida y compuestos de degradación, particularmente teniendo en cuenta la intensificación del uso del producto.
Aunque existen estudios para evaluar los impactos del glifosfato en las especies no blanco, la mayoría de ellos no considera importantes aspectos ecológicos. Entre ellos, los impactos indirectos, los acumulativos, los de largo plazo, ni las reacciones sinérgicas que el agroquímico puede tener en el ecosistema y en las redes tróficas.
En Argentina no existen suficientes datos sobre los efectos del glifosato en la salud humana, por lo cual sería importante promover la realización de los estudios pertinentes.


Estas son conclusiones completamente diferentes a las señaladas por ACSOJA, ya que NO DICE en ningún lugar que los formulados en base a glifosato no impliquen riesgos para la salud humana.

 

Las autoridades municipales son las responsables de otorgar los permisos finales para la realización de las fumigaciones en la jurisdicción de sus respectivos municipios y comunas. La afirmación engañosa de ACSOJA tiene por objeto que estas autoridades sean mas permisivas en esas autorizaciones, poniendo en riesgo aún mayor la salud de sus poblaciones.


Con este comunicado, el Consejo Directivo de ACSOJA pone de manifiesto su mala fe, al asignarle a la comisión del CONICET las conclusiones a las que pueden llegarse a partir de un trabajo realizado para MONSANTO.

 


Centro de Protección a la Naturaleza.
Santa Fe, 15 de diciembre del2009.

 

 

 

 

 


REDUZCA-REUTILICE-RECICLE # PARE DE CONSUMIR !!RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA.
www.renace.net

Coordinación Operativa: Centro de Protección a la Naturaleza - (CeProNat)
Belgrano 3716 - (3000) Santa Fe - Tel. 0342-453 1157-Pers.Jur. 275/79 -
Ce.: cpronat@yahoo.com.ar - www.cepronat-santafe.com.ar
No incluir esta dirección en correos masivos. Usar la opción Con Copia Oculta.

Monsanto

Otro negocio mortal de la multinacional Monsanto Inc.
por Chee Yoke Heong*


Nuevos estudios en ambos lados del Atlántico revelan que Roundup, el herbicida ampliamente usado en el mundo, contiene serias amenazas contra la salud humana. Más del 75 por ciento de las cosechas genéticamente modificadas (GM) están diseñadas para tolerar la absorción del Roundup, que elimina a todas las plantas que no sean GM. Monsanto Inc., el mayor ingeniero de alimentos GM, también es el fabricante del Roundup. De este modo, mientras el Roundup fue formulado como un arma contra las cizañas, terminó convirtiéndose en un ingrediente prevaleciente en la mayoría de las siembras de alimentos.

 


1
 Un obrero campesino de regreso luego de fumigar ls campos agrícolas en una colectividad rural en América Latina, continente donde los productos de Monsanto son ampliamente difundidos comercialmente.
___________________________________________________
Tres estudios recientes muestran que el Roundup, muy utilizado por granjeros y también en la jardinería del hogar, no es el producto seguro que todos creían
Un grupo de científicos conducidos por el bioquímico profesor Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, en Francia, encontró que las células placentarias humanas son muy sensibles al Roundup aún en las concentraciones más bajas actualmente empleadas en uso agrícola.
Después que un estudio epidemiológico sobre la población granjera de Notario, Canadá, demostró que la exposición al glyphosato –el ingrediente dominante del Roundup– casi duplicó el riesgo en los últimos abortos, Seralini y su equipo decidieron investigar los efectos del herbicida en las células de la placenta humana. Su estudio confirmó la toxicidad del glyphosato al verificar que después de 18 horas de exposición a concentraciones bajas, las células de placenta humana comenzaron a morir en grandes proporciones. Seralini sugiere que esto podría explicar los altos niveles de nacimientos prematuros y de abortos observados entre las mujeres granjeras que utilizan el glyphosato. El equipo de Seralini comparó a fondo los efectos tóxicos de la fórmula del Roundup (en su expresión comercial de glyphosato más aditivos químicos) sólo con el principio activo aislado, el glyphosato, encontrando que el efecto tóxico aumenta en presencia de los coadyuvantes o añadidos del Roundup. Estos agregados desempeñan, así, un papel facilitador que hace al Roundup dos veces más tóxico que su ingrediente activo aislado, el glyphosato.
Otro estudio, lanzado en abril de 2005 por la Universidad de Pittsburgh, EEUU, sugiere que el Roundup es un peligro para otras formas de vida no vegetales. El biólogo Rick Relyea encontró que el Roundup es extremadamente mortal para los anfibios. En lo que se considera uno de los estudios más completos sobre los efectos de los pesticidas en organismos no vegetales en un escenario natural, Relyea encontró que el Roundup causó una declinación de 70 por ciento en la biodiversidad anfibia y una caída de 86 por ciento en la masa total de renacuajos. Los renacuajos de la rana leopardo y los renacuajos grises de la rana del árbol resultaron casi eliminados.

En 2002, un equipo científico conducido por Roberto Belle del National Center for Scientific Research (CNRS), estación biológica científica en Roscoff, Francia, demostró que el Roundup activa una de las etapas clave de la división celular que potencialmente pueden conducir al cáncer.
Belle y su equipo han estado estudiando durante varios años el impacto de las formulaciones del glyphosato sobre las células del erizo de mar. Recientemente, el equipo demostró en la revista Toxicological Science (diciembre de 2004) un daño en un "punto de control" del ADN afectado por el Roundup, mientras que el glyphosato aislado no tuvo ningún efecto. "Hemos demostrado que es un factor de riesgo definido, pero no hemos evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el plazo dentro del cual se declararían", reconoció Belle.
Existe, de hecho, evidencia directa de que el glyphosato inhibe un proceso importante en los animales llamado “transcripción de RNA”, aún en concentraciones bastante por debajo del nivel que se recomienda para su aplicación comercial en aerosoles.
Existe también una nueva investigación que demuestra que una breve exposición al glyphosato comercial causa daño en el hígado de las ratas, según lo indicado por el goteo de las enzimas intracelulares vivas del hígado. La investigación indica que el glyphosato y su presencia en el Roundup contribuye a las sinergias que aumentan el daño al hígado.
Actualización de Chee Yoke Heong
El herbicida Roundup Ready es usado lo más extensamente posible en el mundo agrícola alimentario y en los jardines del patio de los hogares y, con su ingrediente activo glyphosato, se ha promovido por largo tiempo como seguro para los seres humanos y el medio ambiente, a la par con su eficacia para matar las malas hierbas. Por lo tanto, es significativo que los estudios recientes demuestren que el Roundup no es tan seguro como asegura la propaganda de sus promotores.
Esto tiene consecuencias importantes debido a que el volumen de cosechas GM plantadas comercialmente está diseñada para tolerar el glyphosato (y especialmente el Roundup), mientras los datos independientes del campo indican una tendencia al uso creciente del herbicida. Esto va contra las aseveraciones de la industria de que el uso del herbicida sobre las plantas resulta “amistoso” para el medio ambiente. Ahora se ha encontrado que también hay efectos de salud serios. Mi historia, por lo tanto, apuntó a destacar estos nuevos resultados y sus implicaciones sobre la salud y el ambiente.
Sin que resultara sorprendente, Monsanto salió a refutar algunos de los resultados de los estudios mencionados en el artículo. Lo que ocurrió fue un intercambio abierto entre el Dr. Rick Relyea y Monsanto, donde el científico defendió sus hallazgos. Por otra parte, hasta donde llega mi conocimiento, no ha aparecido ningún otro estudio posterior sobre el Roundup.
Para mayor información, consultar directamente a la fuente: Professor Gilles-Eric, criigen@ibfa.unicaen.fr
Chee Yoke Heong

Chee Yoke Heong es una periodista investigadora, especializada en biotecnología y cuestiones medioambientales, que trabaja para la Third World Network (Red del Tercer Mundo, www.twnside.org.sg) con asiento en Kuala Lumpur, Malasia. También colabora como "free lance" para medios de comunicación regionales e internacionales, como Asia Times Online Ltd. y organizaciones no subernamentales con sede en la capital malaya. Más información sobre esta periodista puede hallarse (en lengua castellana) en http://www.redtercermundo.org.uy.

 


 
Traducción de Ernesto Carmona.
Fuentes:
Third World Resurgence, No. 176, April 2005.
Title: “New Evidence of Dangers of Roundup Weedkiller”.
Author: Chee Yoke Heong.
Faculty Evaluator: Jennifer While.
Student Researchers: Peter McArthur and Lani Ready.
(*) Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa a cargo del profesor de sociología Peter Phillips, de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace 30 años emite un estudio anual sobre las 25 grandes noticias “top” ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense y la política exterior de EEUU, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/

Alimentos transgenicos

La bióloga Michele Holden de la Universidad de New York del Centro de Experimentación Agrícola examina una planta transgénica de laboratorio. Crédito fotográfico F. Hickey/NYSAES/Cornell..
___________________________________________________
Ver presentación del Proyecto Censurado.
El negocio de los alimentos y organismos genéticamente modificados (GMOs, en inglés) va de la mano de las grandes corporaciones alimentarias tipo Monsanto, promotoras de la bio-tecnología (biotech) empeñadas en establecer y controlar un negocio mundial de semillas patentadas comparable al de la gran industria farmacéutica multinacional.
Argentina estuvo aliada con EEUU y Canadá en los reclamos contra la UE en el seno de la WTO, Organización Mundial de Comercio que protege a los GMOs y a los subsidios a la agricultura de los países desarrollados que afectan a la agricultura de las demás naciones, en particular al tercer mundo o los llamados países “en desarrollo”, que de paso quedan impedidos de producir medicinas genéricas baratas y obligados a consumir alimentos transgénicos en la letra chica de los Tratados de Libre Comercio (TLCs) con EEUU.
Las pruebas
–Investigaciones de la Academia de Ciencias de Rusia difundidas en diciembre de 2005 encontraron que más de la mitad de la descendencia de ratas alimentadas con soja GM murió en las primeras tres semanas de vida, tasa de mortalidad seis veces mayor que la de roedores nacidos de madres alimentadas con soja no modificada. La descendencia de estos ratones alimentados con soja GM también mostró una tasa de peso insuficiente seis veces mayor.
–En noviembre de 2005 un instituto de investigación privado de Australia, CSIRO Plant Industry, paralizó un amplio desarrollo de cultivos de un guisante GM cuando éste fue encontrado causante de inmunorespuesta en ratones de laboratorio [1].
–En el verano de 2005, un equipo de investigación italiano conducido por un biólogo celular de la Universidad de Urbino publicó la confirmación de que la absorción de soja GM en ratones causa el desarrollo de células vivas deformes, así como otras anomalías celulares.
–En mayo de 2005, el diario The Independent del Reino Unido de Gran Bretaña publicó la revisión de un informe de Monsanto altamente confidencial y polémico sobre los resultados de pruebas con maíz modificado con Monsanto MON863.
 Foto arriba: Hervé Kempf (izquierda) y la tapa de su libro: La guerra secreta de los OGM
_____________________________________________________
Secretismo transgénico
Hacia el otoño de 2004, las autoridades alemanas requirieron al Dr. Arpad Pusztai (véase Censurado 2001, Historia #7), uno de los pocos científicos genuinamente independiente especializado en plantas genéticas y estudios de alimentos de animales, para examinar el informe de 1.139 páginas de Monsanto sobre el alimento MON863 en un laboratorio de ratas durante un período de noventa días.
El estudio encontró diferencias “estadísticamente significativas” en los pesos del riñón y los parámetros de cierta sangre en las ratas alimentadas con maíz GM en comparación con los grupos de control. Varios científicos de Europa que conocieron el estudio (en resúmenes muy censurados) expresaron preocupación sobre la salud y las implicaciones de seguridad si el MON863 ingresara a la cadena alimentaria. Hubo particular preocupación en Francia, donde el Profesor Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, estuvo intentando obtener acceso completo por casi 18 meses (sin éxito) a todos los documentos referentes al estudio MON863.
Las autoridades alemanas obligaron al Dr. Pusztai a firmar un "declaración de secreto" antes de permitirle ver el estudio de alimentación de la rata de Monsanto, porque el documento está clasificado como "CBI" o “Confidential Business Interest" (Interés de Negocios Confidencial). Mientras Pusztai todavía continúa limitado por la declaración de secreto, Monsanto declaró recientemente que ya no objeta la difusión extensa del “Pusztai Report” [2].
La soja y el maíz GM de Monsanto son consumidos extensamente por los estadounidenses al mismo tiempo que la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, en inglés) ha concluido: “En varios casos, se han puesto Organismos Genéticamente Modificados [GMOs, en inglés] en el mercado cuando los problemas de seguridad no están claros”.
Debido a que la investigación de GMOs no es estimulada ni financiada por los gobiernos de EEUU y europeos, la gran mayoría de los estudios toxicológicos son conducidos por las mismas compañías que producen y promueven el consumo de tales GMOs.. Por las sospechas que recaen sobre la autenticidad de los resultados de las pruebas corporativas, la investigación científica independiente sobre los efectos de los alimentos GM está atrayendo una creciente atención.
Comentario:
En mayo 2006 la WTO mantuvo la decisión de que los países europeos rompieron reglas del comercio internacional cuando detuvieron la importación de alimentos GM. El veredicto de la WTO consideró que la Unión Europea viene manteniendo una interdicción eficaz contra los alimentos biotech desde 1998 y estuvo al lado de EEUU, Canadá y Argentina en la decisión que declaró ilegal para las reglas de la WTO a la moratoria europea contra los alimentos GM [3].
Hervé Kempf

Hervé Kempf es un periodista de Le Monde, París, especialista en cuestiones internacionales, quien ha investigado los grandes negocios corporativos en alimentos genéticamente modificados, autor de numerosos libros, entre otros «La Guerra Secreta de los GMOs». Véase http://www.ecologiste.org/

 

Geoffrey Lean

Geoffrey Lean es un periodista británico especializado en alimentos y organismos GM, editor de temas ambientales del diario The Independent on Sunday, de Londres, y miembro de la Junta de Asesores de la Revista Opciones. Información sobre algunos de sus trabajos en http://www.findarticles.com.

 

GM Free Cymru

GM Free Cymru es un grupo de presión de la comunidad establecida alrededor de Mathry, Pembrokeshire, Reino Unido, que hace campaña para mantener al País de Gales libre de cosechas genéticamente modificadas. Véase http://www..gmfreecymru.org.uk/

 


 
Versión y traducción en castellano de Ernesto Carmona.
Fuentes:
The Independent/UK, May 22, 2005.
Title: Revealed: “Health Fears Over Secret Study in GM Food”.
Author: Geoffrey Lean.
Organic Consumers Association website, June 2, 2005.
Title: “Monsanto’s GE Corn Experiments on Rats Continue to Generate Global Controversy”.
Authors: GM Free Cymru.
Independent/UK, January 8, 2006.
Title: GM: New Study Shows Unborn Babies Could Be Harmed”.
Author: Geoffrey Lean.
Le Monde and Truthout, February 9, 2006.
Title: “New Suspicions About GMOs”.
Author: Hervé Kempf..
Faculty Evaluator: Michael Ezra.
Student Researchers: Destiny Stone and Lani Ready.
(*) Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa a cargo del profesor de sociología Peter Phillips, de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace 30 años emite un estudio anual sobre las 25 grandes noticias “top” ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense y la política exterior de EEUU, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/

 


[1] «GM peas cause immune response–A gap in the approval process?» http://www.GMO-Compass.org, January 3, 2006.
[2] Arpad Pusztai, «Mon863-Pusztai Report», http://www.GMWatch.org, September 12, 2004.
[3] Bradley S. Clapper, «WTO Faults EU for Blocking Modified Food», Associated Press, May 11, 2006.

Copenhague: Chavez y Evo

Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado" por Hugo Chávez (Presidente de Venezuela)
viernes, 18 de diciembre de 2009


XV Conferencia Internacional de la Organización de Naciones Unidas sobre Cambio Climático
Discurso de Hugo Chávez en Copenhague (16 de diciembre de 2009)


Señor Presidente, señores, señoras, excelencias, amigas y amigos, les prometo que no voy a hablar más del que más ha hablado esta tarde aquí, permítanme un comentario inicial que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, Bolivia, nosotros estábamos allá pidiendo la palabra pero, no fue posible tomarla. Dijo la representante Bolivia, mi saludo por cierto al compañero Presidente Evo Morales quien está por allí, Presidente de la República de Bolivia.
Asistentes [Aplausos].
Ella dijo entre otras cosas lo siguiente, tomé nota por aquí, dijo: el texto presentado no es democrático, no es inclusivo.
Yo venía llegando apenas y nos estábamos sentando cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce, yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos, creo que nadie sabe de ese documento top secret.
Ahora ciertamente, la camarada boliviana lo dijo, no es democrático, no es inclusivo, ahora señoras, señores:
¿Acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo?
¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo?
¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual?
Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial, y desde aquí la seguimos denunciando ¡Abajo la dictadura imperial! ¡Y que vivan los pueblos y la democracia y la igualdad en este planeta!
Asistentes [Aplausos].
Y esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión.
Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del sur, a nosotros el tercer mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano: nosotros lo países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.
Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos, no hay democracia en el mundo y aquí estamos una vez más ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial. Luego aquí subieron dos jóvenes, afortunadamente los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron ¿no? Allá afuera hay mucha gente ¿saben? Claro, no caben en este salón, mucha gente; he leído por prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas, ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que esta allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes.
Asistentes [Aplausos].
Claro son jóvenes preocupados, creo que con razón mucho más que nosotros por el futuro del mundo; nosotros tenemos -la mayoría de los que estamos aquí- ya el sol a la espalda, ellos tienen el sol al frente y están muy preocupados.
Uno pudiera decir señor Presidente que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx, un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda, entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube, ese fantasma es un fantasma espantoso casi nadie quiere nombrarlo: el capitalismo es el fantasma, casi nadie quiere nombrarlo.
Asistentes [Aplausos].
Es el capitalismo, ahí rugen los pueblos, allá afuera se oyen.
Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y yo creo que esas consignas de estos jóvenes, algunas de ellas la oí cuando iba el joven allá y la joven, hay dos de las que tomé nota. Se oyen entre otras dos poderosas consignas. Una: No cambien el clima, cambien el sistema.
Asistentes [Aplausos].
Y yo la tomo para nosotros.
No cambiemos el clima ¡Cambiemos el sistema!
Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.
Y el otro lema llama a la reflexión. Muy a tono con la crisis bancaria que recorrió  al mundo y todavía lo golpea, y la forma cómo los países del norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos, sólo Estados Unidos, bueno, se perdió la cifra, es astronómica; para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado.
Asistentes [aplausos].
Y creo que es verdad. Si el clima fuera un banco capitalista de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.
Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nóbel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 mil soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente de los Estados Unidos.
Pero Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares, y ha salvado, bueno creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.
Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China, en su interesante posición que Venezuela comparte y los países de la Alianza Bolivariana, con firmeza; pero bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos por favor Presidente.
Asistentes [aplausos].

 

 Los Estados Unidos y Europa consumen, en promedio, 8.4 veces más que el promedio mundial
por Evo Morales Ayma (Presidente de la República de Bolivia)
domingo, 27 de diciembre de 2009


Cambio climático: Discurso de Evo Morales ante la asamblea general de la ONU


Hermanas y hermanos Presidentes y Jefes de Estado de las Naciones Unidas:
El mundo tiene fiebre por el cambio climático y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista. Mientras en 10.000 años la variación de dióxido de carbono (CO2) en el planeta fue de aproximadamente un 10 por ciento, en los últimos 200 años de desarrollo industrial, el incremento en las emisiones de carbono ha sido de un 30 por ciento. Desde 1860, Europa y Norteamérica han contribuido con el 70 por ciento de las emisiones de CO2. El 2005 ha sido el año más caluroso de los últimos mil años en el planeta.
Diferentes investigaciones demuestran que de 40.170 especies vivas estudiadas, 16.119 están en peligro de extinción. Un pájaro de cada ocho puede desaparecer para siempre. Un mamífero de cada cuatro está amenazado. Un anfibio de cada tres puede dejar de existir. Ocho crustáceos de cada diez y tres insectos de cada cuatro están en riesgo de extinguirse. Vivimos la sexta crisis de extinción de especies vivas en la historia del planeta Tierra y, en esta ocasión, la tasa de extinción es 100 veces más acelerada que en los tiempos geológicos.
Ante este futuro sombrío, los intereses transnacionales proponen seguir como antes y pintar la máquina de verde, es decir, seguir con el crecimiento y el consumismo irracional y desigual generando más y más ganancias sin darse cuenta de que actualmente estamos consumiendo en un año lo que el planeta produce en un año y tres meses. Ante esta realidad, la solución no puede ser el maquillaje ambiental.
Para mitigar los impactos del cambio climático leo en informes del Banco Mundial que hay que acabar con los subsidios a los hidrocarburos, ponerle precio al agua y promover la inversión privada en los sectores de energía limpia. Nuevamente quieren aplicar las recetas de mercado y privatización para hacer negocios con la propia enfermedad que estas políticas producen. Lo mismo sucede en el caso de los biocombustibles puesto que para producir un litro de etanol se requieren 12 litros de agua. De igual forma, para procesar una tonelada de agrocombustibles se necesita, en promedio, una hectárea de tierra.
Ante esta situación, nosotros -los pueblos indígenas y los habitantes humildes y honestos de este planeta- creemos que ha llegado la hora de hacer un alto para reencontrarnos con nuestras raíces, con el respeto a la madre tierra; con la Pachamama como la llamamos en los Andes. Hoy, los pueblos indígenas de América Latina y del mundo estamos convocados por la historia para convertirnos en la vanguardia de la defensa de la naturaleza y de la vida.
Estoy convencido de que la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobada recientemente después de tantos años de lucha, tiene que pasar del papel a la realidad para que nuestros conocimientos y nuestra participación nos ayuden a construir un nuevo futuro de esperanza para todos. Quién sino los pueblos indígenas podemos señalar el rumbo de la humanidad para la preservación de la naturaleza, de los recursos naturales y de los territorios que habitamos ancestralmente.
Necesitamos un golpe de timón de fondo y a nivel mundial para dejar de ser los condenados de la tierra. Los países del norte tienen que reducir sus emisiones de carbono entre un 60 y un 80 por ciento si queremos evitar que la temperatura de la tierra suba más de 2 grados en lo que queda de siglo provocando que el calentamiento global alcance proporciones catastróficas para la vida y la naturaleza.
Tenemos que crear una Organización Mundial del Medioambiente con fuerza vinculante, y disciplinar a la Organización Mundial del Comercio empeñada en llevarnos a la barbarie. Ya no podemos seguir hablando de crecimiento del Producto Bruto Nacional sin tomar en cuenta la destrucción y el derroche de los recursos naturales. Tenemos que adoptar un indicador que permita considerar, de manera combinada, el Índice de Desarrollo Humano y la Huella Ecológica para medir nuestra situación medioambiental.
Hay que aplicar fuertes impuestos a la superconcentración de la riqueza y adoptar mecanismos efectivos para su redistribución equitativa. No es posible que tres familias tengan ingresos superiores al PIB conjunto de los 48 países más pobres. No podemos hablar de equidad y justicia social mientras continúe esta situación.
Los Estados Unidos y Europa consumen, en promedio, 8.4 veces más que el promedio mundial. Por ello, es necesario que bajen sus niveles de consumo y reconozcan que todos somos huéspedes de una misma tierra; de la misma Pachamama.
Sé que no es fácil el cambio cuando un sector extremadamente poderoso tiene que renunciar a sus extraordinarias ganancias para que sobreviva el planeta Tierra. En mi propio país sufro, con la frente en alto, ese sabotaje permanente porque estamos acabando con los privilegios para que todos podamos "Vivir Bien" y no mejor que nuestros semejantes. Sé que el cambio en el mundo es mucho más difícil que en mi país, pero tengo absoluta confianza en el ser humano, en su capacidad de razonar, de aprender de sus errores, de recuperar sus raíces y de cambiar para forjar un mundo justo, diverso, inclusivo, equilibrado y armónico con la naturaleza.
Jueves 4 de octubre de 2007, puesto en línea por Chiara Sáez Baeza
Evo Morales Ayma
Presidente de la República de Bolivia.
* Fuente: AlterInfos
Recomendamos también este otro discurso:  
"Si el clima fuera un banco ya lo habrían salvado" 
por Hugo Chávez (Presidente de Venezuela) 

una creativa: Divino desorden

Divino Desorden

"La fantasía es un don demoníaco.Está continuamente abriendo un abismo entre lo que somos y lo que quisieramos ser, entre lo que tenemos y lo que deseamos.Pero la imaginación ha concebido el calmante para ese divorcio entre nuestra realidad limitada y nuestros apetitos desmedidos:la ficcion.Gracias a ella somos más y somos otros sin dejar de ser los mismos."

 tomado prestado de

"divinodesorden.blogspot.com"

Literatura joven americana

Pueblos originarios

  

Homenaje a Juan Bautista Tupac Amaru en el Cementerio de la Recoleta: fotogalería
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

Ayer en el cementerio porteño de la Recoleta integrantes de pueblos originarios realizaron, por primera vez, una ceremonia en homenaje al hermano menor de Gabriel Condorcanqui, el líder de la rebelión andina de 1780. La reivindicación, organizada por Mujeres Originarias en la Política Social y Comunitaria (MOPSYC), fue acompañada por decenas de personas, entre ellas el historiador Hugo Chumbita y la diputada nacional Silvia Vazquez, ambos investigadores de la vida del último de los Tupac Amaru.

Fotos: Georgina García / Indymedia Pueblos Originarios

 

Homenaje a Juan Baut...
img_8209x.jpg, image/jpeg, 600x367

 

El hermano menor de Gabriel Condorcanqui, más conocido como Tupac Amaru II, fue enterrado en Recoleta en 1827. Había llegado a Buenos Aires en 1822, a los 80 años, luego de pasar cuatro décadas en distintas cárceles de Europa y Africa, y era el único sobreviviente de esta familia -que sufrió una cruel represalia por parte del imperio español.

Hugo Chumbita, en declaraciones a la agencia Telam, resaltó que la importancia del homenaje es "rescatar la contribución de los pueblos indígenas en la lucha por la independencia de América, que es algo que no ha sido suficientemente resaltado". Según el historiador pampeano, Juan Bautista "era el candidato" para el proyecto de Manuel Belgrano de erigir una monarquía inca en América.

Los restos de Juan Bautista Condorcanqui fueron identificados hace sólo dos años en el Cementerio de la Recoleta.

Foto: El amauta quechua Evaristo Pfuture Consa llegó desde Arequipa (Perú) para encabezar la ceremonia.

Más información:
Recuerdan en el Cementerio de la Recoleta a Tupac Amaru y la Independencia Por Telam
Gacetilla y programa de la actividad Por MOPSYC

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8212x.jpg, image/jpeg, 600x400

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8215x.jpg, image/jpeg, 600x362

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8226x.jpg, image/jpeg, 400x600

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8234x.jpg, image/jpeg, 600x400

 

El amauta Evaristo Pfuture Consa (de Arequipa, Perú) y Santos Mamani (de Quilmes, Buenos Aires).

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8241x.jpg, image/jpeg, 600x393

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8251x.jpg, image/jpeg, 381x600

 

 

agrega un comentario

 

Diputada nacional Silvia Vazquez
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

Diputada nacional Si...
img_8260x.jpg, image/jpeg, 600x376

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8265x.jpg, image/jpeg, 600x400

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8270x.jpg, image/jpeg, 600x349

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8284x.jpg, image/jpeg, 600x363

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8300x.jpg, image/jpeg, 600x380

 

 

agrega un comentario

 

Historiador Hugo Chumbita
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

Historiador Hugo Chu...
img_8310x.jpg, image/jpeg, 600x338

 

 

agrega un comentario

 

Luisa Pereira, Petrona Sarapura y Luisa Mamani (MOPSYC)
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

Luisa Pereira, Petro...
img_8326x.jpg, image/jpeg, 600x394

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8329x.jpg, image/jpeg, 600x408

 

 

agrega un comentario

 

x
Por Indymedia Pueblos Originarios - Wednesday, Dec. 02, 2009 at 4:20 AM
originarios-arg@indymedia.org

 

x...
img_8332x.jpg, image/jpeg, 600x309

 

 

x...
img_8207.jpg, image/jpeg, 1024x704

Del diario El Vigia

22 personas mueren por día en accidentes de tránsito
Los datos OFICIALES de Luchemos por la Vida sobre muertes por accidentes de tránsito son irrefutables. Sin embargo los grandes medios los ignoran.
(Diario EL VIGÍA)- Las siguientes cifras superan con creces las muertes causadas por el delito común. Sin embargo, y sin negar su existencia, cada muerto por un delincuente, es repetido en "Títulos" de ciertos medios de comunicación cada media hora, es decir, que en el subconsciente de la sociedad muere 48 veces en un día ¿Usted vio en ese tipo de medios de comunicación informes sobre estas 22 muertes diarias de argentinos? ¿Qué pasaría si cada uno de estas 22 muertes diarias recibieran el mismo tratamiento periodístico por parte de los mencionados medios? Quizás estarían cumpliendo un verdadero servicio a la sociedad para concientizar sobre la necesidad de conducir con precaución. Pero..¿Por qué eligen no hacerlo?

Los datos OFICIALES de Luchemos por la Vida sobre muertes por accidentes de tránsito son los siguientes:

TOTAL DE MUERTOS EN EL 2008
(Cifras provisorias al 2/1/2009): 8205*
(Promedio diario: 22 - Promedio mensual: 683 )

Mapa de muertos en Argentina


* Las cifras del presente son proyección de los datos habidos hasta el presente, aplicados al nuevo lapso, e incluyendo fallecidos en el hecho o como consecuencia de él, hasta dentro de los 30 días posteriores, según el criterio internacional más generalizado. Las cifras utilizadas son las últimas disponibles (oficiales, de origen policial o municipal, la mayoría), actualizadas. Como la gran mayoría
de las cifras originales sólo computan los muertos en el momento del accidente, las mismas también han sido corregidas según índices internacionalmente aceptados, a fin de permitir una apreciación, estudio y comparación seria de la mortalidad en la accidentología vial argentina.