Blogia

criticamedicina

Los negocios entre Corporaciones Transnacionales y las Universidades Publicas

Viernes, 5 de Junio de 2009

CONTROVERSIA POR LOS FONDOS GIRADOS POR UNA MINERA ACUSADA DE CONTAMINACION

El oro no brilla en la academia

Las universidades aprobaron sin debate el reparto de 86 millones de pesos provenientes de La Alumbrera, cuyo vicepresidente está procesado por presunta contaminación. Desde las instituciones, investigadores críticos de la minería “a cielo abierto” rechazan los recursos.

Haga clic aquí con el botón secundario del mouse para descargar imágenes. Para ayudarle a proteger su confidencialidad, Outlook ha impedido la descarga automática de esta imagen desde Internet. http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090605/notas/na12fo01.jpg

Vista aérea de la explotación minera ubicada en Catamarca.

Casi sin discusión, las universidades nacionales aceptaron percibir y repartirse fondos millonarios provenientes de un empresa resistida por su impacto ambiental: la minera La Alumbrera, una empresa que –según la Justicia Federal en una causa aún abierta– ha incurrido en el presunto delito de contaminación peligrosa para la salud, por lo que uno de sus ejecutivos está procesado. Luego avalada por cada institución, la decisión del Consejo Interuniversitario Nacional de aprobar el ingreso a las arcas académicas primero de 50 millones de pesos y, ahora, de otros 36 millones generó malestar entre los numerosos investigadores de las propias universidades que hace tiempo vienen alertando sobre los riesgos de la explotación minera “a cielo abierto” que se expande en el país: “La Alumbrera es un proyecto que atenta contra el medioambiente. Al aceptar estos fondos, la universidad pública está dando su consentimiento a un emprendimiento que va contra los intereses del país”, dijo a Página/12 Abraham Gak, profesor honorario de la UBA y coordinador del Plan Fénix.

El yacimiento de oro y cobre Bajo La Alumbrera se ubica en el departamento catamarqueño de Belén y los derechos de su explotación le pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad), ente compuesto por la provincia de Catamarca, el Estado nacional y la Universidad de Tucumán –el yacimiento fue descubierto por científicos de la casa, que en 1948 lo registraron a nombre de la institución–. Para explotar la mina, Ymad conformó en 1994 una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera Ltd., formada por corporaciones extranjeras: tras sucesivas compras y ventas, hoy son Xstrata Plc, de Suiza, Goldcorp y Yamana Gold, ambas de Canadá. La actividad empezó en 1997 y hoy se trata de la mina más grande del país, una de las mayores del mundo (ver “Los números...”).

Al menos desde 1999, pobladores y funcionarios vienen presentando reiteradas denuncias por la contaminación generada por derrames y filtraciones. La causa que más prosperó se inició con una denuncia de un ex director de Medio Ambiente de Tucumán, el biólogo Juan González, por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera. En mayo de 2008, la Cámara Federal de Tucumán consideró que “se encuentra acreditada la existencia de contaminación ambiental en el canal de desagüe donde vuelca sus efluentes industriales la empresa Minera La Alumbrera” y procesó al vicepresidente de la firma, Julián Rooney.

Como pruebas, el expediente citó informes de impacto ambiental de la propia minera, pericias realizadas por la Gendarmería y estudios de la Secretaría de Ambiente de Tucumán. Además de un informe de la propia Secretaría de Minería de la Nación, que consigna según recordaron los jueces al procesar a Rooney que el canal DP2 “presenta concentraciones de sólidos totales disueltos, sulfatos y molibdeno (...), hierro, manganeso, arsénico y boro, superando los límites establecidos por la normativa aplicable”, por lo que “el impacto considerado es de carácter negativo, con un fuerte grado de perturbación y un alto valor ambiental”.

¿Por qué las universidades reciben fondos de esa empresa? Ymad percibe el 20 por ciento de las utilidades de la explotación de la mina. El 60 por ciento de ese monto se dirige a Catamarca y la mitad del otro 40 por ciento va para la Universidad de Tucumán; el resto se distribuye entre las demás casas de estudios nacionales, según dispone la ley 14.771. Por primera vez desde que la mina se puso en actividad, el año pasado llegaron al sistema universitario 50 millones de pesos. Y hace apenas algunos días llegó una segunda partida, por 36,8 millones. Antes de arribar a las casas de estudios, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), el cuerpo que integran los rectores de todas las universidades públicas, debió acordar el reparto de los fondos.

“Los rectores nos limitamos a discutir la distribución que nos pedía el ministerio”, explicó el actual presidente del CIN, Darío Maiorana, consultado por este diario. “Eventualmente, las universidades podrían negarse a recibir los fondos, pero hay una responsabilidad derivada de la ley que los asigna”, argumentó otro rector. La principal discusión entre los rectores se centró en los montos correspondientes a cada universidad. Menor interés despertó la propuesta de unos pocos rectores, quienes pretendían definir un destino global para los recursos: finalmente, sólo se acordó “sugerir” que los fondos de la minera se aplicaran “a proyectos institucionales”, es decir, no a un mero refuerzo presupuestario para afrontar gastos corrientes.

Tras la resolución del CIN, entre fines del año pasado y los primeros meses de 2009 cada universidad fue aprobando en sus consejos superiores el ingreso a sus arcas de la partida inicial de La Alumbrera. En la UBA, por ejemplo, los 3,4 millones que le tocaban se aprobaron este año como recursos propios, sin debate alguno. Lo mismo ocurrió en la mayoría de las casas de estudios. En otras universidades nacionales, como las del Sur, Mar del Plata y la Patagonia (SJB), hubo mociones de rechazo presentadas por profesores y estudiantes, pero resultaron minoría. Las principales objeciones a la vinculación entre universidades y minería fueron planteadas por organizaciones sociales y, desde la comunidad académica, por los investigadores críticos del modelo de desarrollo vigente, extractivo y exportador de materias primas, avalado por el Estado y las grandes corporaciones.

“En el peor de los casos, las universidades deberían usar esos recursos para investigar seriamente las consecuencias de la explotación minera a cielo abierto, una forma de explotación que, a mi juicio, va a dejar sin agua potable a las poblaciones cercanas y que no es conveniente para los intereses del país”, dijo Abraham Gak. “Es inadmisible que las universidades acepten esos fondos –estimó Mirta Antonelli, profesora de la Universidad de Córdoba–. Los rectores no pueden ignorar la procedencia de estos fondos; de hecho, algunos lo conocen perfectamente, porque hay universidades que les venden sus servicios a estas empresas. Por otro lado, hay un aspecto ético involucrado, porque se trata de fondos cuya procedencia está judicializada por contaminación, que es un delito federal. Ahora se están haciendo cómplices todas las universidades.”

© 2000-2009 www.pagina12.com.ar 

Lista de periodistas asesinados

 

7 de Junio, Día del Periodista

Periodistas Detenidos-Desaparecidos PRESENTES!!!!

 

Muro de la Memoria de Periodistas y Escritores Desaparecidos

www.desaparecidos.org



  1. Claudio Adur - diarios Crisis y El Cronista Comercial, revista Arte Hispanoamericana
  2. Horacio Agulla - director de Confirmado. Asesinado
  3. Ricardo Emir Aiub
  4. Alejandro Martín Almeida - Télam
  5. Lucina Alvarez de Barros - revista Barrilete
  6. María Elena Amadío - revista Discusión.
  7. Andrés Lucio Ariza
  8. Juan José María Ascone - diario La Opinión, revistas Primera Plana y Competencia.
  9. Jorge Alberto Asenjo
  10. Osvaldo Balbi
  11. Pedro Leopoldo Barraza - Revistas Compañeros, Democracia y 18 de Marzo. Redactor de La Opinión y Clarín. Director de Radio del Pueblo de Buenos Aires. Asesinado
  12. Oscar Osvaldo Barros - revistas Crisis y Barrilete.
  13. María Bedoian - revista Dinamis y radio Municipal.
  14. Andrés Humberto Bellizi Bellizi. - Editor del periódico El Sol.
  15. Alfredo José Berliner
  16. Horacio Félix Bertholet - Canal 2 de La Plata
  17. Cristina Bettanin de Colmenares - Revistas Ya y El Descamisado y diarios Noticias y El Diario. Asesinada
  18. Guillermo Bettanin - Diario Noticias
  19. Leonardo Bettanin - revistas Confirmado, Primera Plana y El Descamisado. Asesinado
  20. Mauricio Borghi - Editorial Perfil, Siete Días y Weekend.
  21. Alicia Raquel Burdisso Rolotti
  22. Miguel Angel Ramón Bustos - diario El Cronista Comercial y revista Panorama.
  23. Dardo Cabo - Director de El Descamisado. Revistas Extra y Semana Gráfica. Diario La Razón. Asesinado
  24. Juan José Capdepón
  25. Roberto Carri - diario La Opinión, revistas Primera Plana y Extra.
  26. Aldo Néstor Casadidio - periodista de la Casa de Gobierno de Mendoza.
  27. Conrado Guillermo Ceretti - revista Panorama, diarios Clarín y La Opinión.
  28. Jaime Colmenares - diario Noticias
  29. José Domingo Colombo. Diario El Norte de San Nicolás, provincia de Buenos Aires.
  30. Haroldo Pedro Conti (05-05-76), revista Crisis.
  31. Daniel Alberto Danquen - diario Clarín.
  32. Eduardo Defieri - periodista independiente de Buenos Aires.
  33. Julián Delgado - revista Mercado y diario El Cronista Comercial.
  34. Héctor Ernesto Demarchi - diario El Cronista Comercial.
  35. Carlos María Denis
  36. Dardo Sebastián Dorronzoro - diarios Alberdi de Vedia, El Civismo de Luján y La Gaceta de Tucumán.
  37. Alicia Graciana Eguren de Cooke - revista Nuevo Hombre.
  38. José Guillermo Espinoza
  39. Ana María Estevao - Diario La Voz de Solano, Quilmes. Asesinada
  40. Luis Alberto Fabri - Director del periódico Respuesta.
  41. Roberto Nando Falivene - Prensa y Difusión del Ministerio de Obras Públicas de La Plata.
  42. María Cristina Fernández de Pankonin
  43. Rodolfo Jorge Fernández Pondal - director adjunto de la revista Ultima Clave.
  44. Claudio Arnoldo Ferraris - trabajador gráfico del diario La Opinión.
  45. Héctor Jesús Ferreiros- Redactor en la agencia de noticias Télam y revista Somos. Colaborador en la revista Semana Gráfica de Editorial Abril. Asesinado
  46. Ernesto Luis Fossati - revista Panorama.
  47. Jorge Horacio Foulkes - LU 13, Radio Nechochea y la Voz del Pueblo
  48. Julio César Fumarola - Revista Siete Días y otras publicaciones. Asesinado por la Triple A.
  49. Germán Nelson García Carcagno - Canal 4 de Montevideo.
  50. Gerardo Francisco Gatti Antuña - Director de Epoca y de Lucha Libertaria, Rojo y Negro y Cartas de la FAU, de la Federación Anarquista de Uruguay.
  51. Marcelo Ariel Gelman - . Revista Gente. Diario Noticias.
  52. Raymundo Gleyzer - revistas Panorama, Life, Parabrisas, Time, Georama, Editorial Códex y Alexoraft.
  53. Mario Oscar Golberg - Radio Bahía Blanca.
  54. Célica Gómez - agencia de noticias Télam.
  55. Alberto Jorge Gorrini - periodista y fotógrafo.
  56. Claudio Nicolás Grandi - diario Alberdi, de Vedia.
  57. Luis Rodolfo Guagnini - diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, corresponsal de Interpress Service, El País de España, Latin American Political Report y Latin American Economic Report de Londres.
  58. Diana Griselda Guerrero - diarios El Cronista Comercial y La Opinión, revista Discusión.
  59. Héctor Gutierrez Ruiz - Diario Debate y Radio CX 36, de Montevideo. Diario el Cronista Comercial. Agencia Interpress Service. Asesinado.
  60. Norberto Habbegger - subdirector del diario Noticias, revistas Panorama y Primera Plana.
  61. Jorge Rodolfo Harriague - Corresponsal en Río Cuarto del diario Clarín.
  62. Mario Hernández - codirector de la revista Militancia y director de El Descamisado. Abogado.
  63. Mario Waldino Herrera - revista Confirmado, Agencia de noticias, revista Panorama. Redactor en la revista Argentina y Análisis.
  64. Juan Carlos Higa - diario japonés Akoku Nippo.
  65. Daniel Saúl Hopen - periodista y sociólogo.
  66. Ignacio Ikonicoff - diarios La Opinión, El Mundo y Noticias, revista Panorama, agencia Interpress Service
  67. Santiago José Illa - diarios La Capital y la Voz del Sur, de San Rafael, Mendoza y en las revistas Patria Nueva y Hombre Nuevo, en Buenos Aires.
  68. Maurice Jeger - corrector y crítico literario de La Gaceta de Tucumán.
  69. Ricardo Gabriel Jiménez -. El Actual de Escobar.
  70. Mabel Kitzler de Domínguez - diario El Mundo.
  71. Alfredo Kolliker Frers - diario alemán La Plata Ruff y Prensa Libre.
  72. Carlos Ernesto Laham - Reportero gráfico. Asesinado
  73. Manuel Liberoff Peisajovich - Director del periódico uruguayo Noticias. Trabajó en CX 42 Radio Vanguardia y en Canal 12 de Uruguay.
  74. Miguel Francisco Lizaso - revista La Causa Peronista.
  75. Susana Lugones - diario La Opinión, revistas Siete Días y Crisis.
  76. Elsa Delia Martínez de Ramírez - Colaboradora en una revista de automovilismo de Buenos Aires.
  77. José Mario Martínez Suárez - Marcha, El Sol y Epoca, de Uruguay.
  78. Heraldo Juan Marucco - editorial Atlántida
  79. Marta Mastrogiacomo - revistas "YA, es tiempo de pueblo" y "El Descamisado"
  80. Winston Cesar Mazzuchi Frantchez - Director de Prensa Libre.
  81. Susana Beatriz Medina de Bertholet
  82. Nebio Ariel Melo Cuesta - semanario Marcha y periódicos Causa del Pueblo y Prensa Libre del PCR de Uruguay, bajo el seudónimo de Zanabria.
  83. Roman Mentaberry - Asesinado
  84. Zelmar Michelini - Diarios La Noche y La Mañana, de Montevideo. Diarios La Opinión y Noticias, de Buenos Aires.
  85. Liliana Molteni - diario el Mundo
  86. Luis Carlos Mónaco - periodista de Córdoba.
  87. José Manuel Moreno - Diario La Razón.
  88. Toni Agatina Motta - International Daily News de Roma.
  89. Daniel Moyano Vega - diario Los Andes de Mendoza.
  90. Rodolfo Fernández Pondal - editor Última Clave
  91. Rodolfo Ortega Peña - Fundador y director de la revista Militancia. Director de De Frente. Asesinado
  92. Carlos Alberto Pérez - director del suplemento literario del diario Clarín y gerente de Producción de Eudeba.
  93. Rafael Perrota - director y propietario del diario El Cronista Comercial.
  94. Luis Julio Piriz Bonorino - La Opinión y El Mundo
  95. Enrique Raab - diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, revistas Primera Plana, Siete Días, Confirmado, Visión y Análisis.
  96. José Eduardo Ramos - diario Noticias de Tucumán y Canal 10 de Tucumán.
  97. Edgardo Sajón - diario La Opinión.
  98. Roberto Jorge Santoro - revista Barrilete
  99. Juan Miguel Satragno - diario La Nación.
  100. Víctor Eduardo Seib
  101. Elías Seman - Director de No transar, órgano de Vanguardia Comunista
  102. Santiago Servín - director de la revista La Voz de Solano, Quilmes.
  103. Roberto Juan Carmelo Sinigaglia - revista Nuevo Hombre.
  104. Juan Marcelo Soler Guinard - revista Confirmado, diario El Mundo.
  105. Horacio Rodolfo Speratti
  106. Eduardo Suárez - revista Siete Días, diarios La Opinión, El Mundo y el Cronista Comercial, agencia Interpress Service, integrante de la Asociación de Periodistas de Buenos Aires (Apba).
  107. Francisco Urondo - Revistas Todo, Primera Plana, Confirmado y Panorama. Diarios Noticias, La Opinión y Clarín.
  108. Enrique Juan Ricardo Walker - revistas Gente, Semana Gráfica, Extra, Nuevo Hombre y El Descamisado.
  109. María Victoria Walsh - Diario La Opinión, revista Primera Plana. Asesinada
  110. Rodolfo Jorge Walsh - diarios La Opinión, Mayoría y Noticias. Cofundador con Gabriel García Márquez y Jorge Massetti de la agencia Prensa Latina.
  111. Tilo Wenner - director de El Actual de Escobar y de revistas literarias.
  112. Miguel Angel Zavala Rodríguez -. Director de El Auténtico. Asesinado

escrache contra el fuhrer y su patota

Lunes 8 de junio a las 15 hs

Av. Belgrano y Balcarce

Escrache a la Dirección General de Administración de Bienes de la Ciudad.

 
A principios de este año, Macri vetó la Ley de Emergencia Habitacional, aprobada en el Congreso,
que prohibía todos los desalojos de inmuebles (alrededor de unos 1.200 de ellos serían casas o departamentos) bajo propiedad del Gobierno de la Ciudad que fuesen utilizados como vivienda. La
cínica justificación del PRO fue: "los edificios del Estado son de todos los vecinos y no pueden ser ocupados por unos pocos".
Dos instrumentos más agravan la situación, y extienden el problema directamente a todos los asentamientos okupados dentro de Capital, a la vez que compromete la existencia de todas las personas que por no contar con un techo tienen que vivir y dormir en las calles.
Por un lado, el otorgamiento de superpoderes a Mauricio Macri, que le permiten decretar cualquier desalojo dentro de la Ciudad de la noche a la mañana, sin posibilidad real de apelación. Estos “desalojos administrativos” son realizados sin previo aviso, para impedir que las familias desalojadas se preparen y resistan.
Por otro lado, la formación de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP), integrada por 29 patoteros contratados por el Estado, fuerza de choque a las órdenes del Gobierno de la Ciudad que se
encarga del trabajo sucio que prepara el terreno para todo operativo de desalojo “eficaz y exitoso”. En otros casos, cuando su víctima no tiene un techo que defender, se encarga de intimar a cartoneros, o echar a familias e individuos indigentes del lugar donde se encuentran, agrediéndolos físicamente, destruyendo sus pertenencias, amenazándolos...
La justificación es igual de cínica: el espacio público es de todos, y no puede ser usufructuado sólo por algunos...
¿Cuál es el proyecto? ¿Dejar las casas para terminar en la calle? ¿Y qué suerte les espera a esas familias que vayan a parar a la calle?
No queremos más persecuciones de clase. No queremos una ciudad para los ricos.
¿Qué vale más: el derecho a la propiedad privada o el derecho a la vivienda? Ni gente sin casas, ni casas sin gente.
Contra los negociados inmobiliarios del Gobierno, y contra la "limpieza" del espacio público: contra todos los desalojos, decidimos comenzar a organizarnos en asamblea permanente, e invitamos a todos los que se quieran unir, los miércoles a las 19 hs. en Angel Gallardo y Corrientes.
Al brutal desalojo de la Huerta Orgázmika de Caballito y la represión en el C.C. La Sala se suman el inminente desalojo del C. C. y Cooperativa Trivenchi en Constitución, y una enorme cantidad de espacios culturales, sociales y productivos amenazados.
El caso de una familia de 11 personas, que hace más de 25 años okupa una casa en Almagro, oficialmente propiedad del Gobierno de la Ciudad y con intenciones de ser puesta en remate para
manos privadas, es el motivo más inmediato para escrachar a la Dirección General de Administración
de Bienes de la Ciudad.
 
 
Convocan:
Olla Popular de Angel Gallardo y
Corrientes
Olla Popular de Jean Jaures y Corrientes
Olla Popular de Pqe. Patricios
C.C. y Coop. Trivenchi
Cine Libre Parque Abierto
Plaza Tomada
Socialismo Libertario
Asambleas del Pueblo
Vecinxs autoconvocadxs de aquí y allá
Comisión de Justicia y Paz - Misioneros
Claretianos Parroquia de Constitución
Adhieren:
Huerta Orgázmika

C.C. La Sala

Calentamiento global: responsabilidad de la Industria del 1ª Mundo

Grupo ETC
Boletín de prensa
1 de junio de 2009
www.etcgroup.org


Pintura blanca y carbón vegetal: ¿soluciones al calentamiento planetario?
Ingenieros del clima buscan remedios tecnológicos
mientras avanzan las negociaciones globales

La semana pasada, el secretario de energía de Estados Unidos, Steven Chu, pronunció un discurso que puede interpretarse como una provocación para averiguar cómo anda el ánimo internacional en el controvertido tema de la geoingeniería. [1] “Necesitamos una afirmación inequívoca de la Casa Blanca en el sentido de que el gobierno de Estados Unidos no está dando luz verde a la geoingeniería mientras se prepara la reunión de Copenhague”, advirtió Pat Mooney, director ejecutivo del Grupo ETC, organización de la sociedad civil que monitorea las nuevas tecnologías, con sede en Ottawa. La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se reunirá en Dinamarca en diciembre, mientras sus organismos subsidiarios tienen sesiones preparatorias esta semana y la próxima en Bonn, Alemania. “Si bien parece algo bueno abrir nuevas fuentes de empleo para los pintores de todo el planeta, blanquear los techos masivamente puede ser la delgada frontera hacia una tecnología que parece inocua pero que abre la puerta a esquemas de geoingeniería más riesgosos,” según Pat Mooney.[2] La geoingeniería se refiere a la manipulación en gran escala del ambiente de la Tierra, supuestamente para contrarrestar los efectos del cambio climático.
 
Esta semana, la geoingeniería podría ser el tema caliente tras bambalinas —si no lo es en las sesiones abiertas, mientras los gobiernos se sientan a negociar el plan climático post Kyoto en Bonn. La elaboración de reglas para la manipulación planetaria de la biosfera, mediante tecnologías riesgosas y no probadas, es mucho más controvertida de lo que sugiere la pintura blanca. Ya ahora el borrador de los textos de las negociaciones para Copenhague está lleno de referencias a la “mejora tecnológica” y la “cooperación del sector privado”. Los defensores de los remedios tecnológicos están ansiosos por obtener respaldo político y financiero para realizar pruebas en el mundo real, incluso antes de que se tomen decisiones cruciales sobre la vigilancia de las tecnologías.
 
“Los participantes en las negociaciones del cambio climático deben estar concientes de que se colocarán en una pendiente resbalosa si le abren la puerta a la geoingeniería. Una vez que los gobiernos opten por un remedio tecnológico para salir del atolladero del cambio climático será muy difícil volver a enfocar la atención y los recursos en la necesidad de cortar las emisiones en los países ricos”, asegura Diana Bronson del Grupo ETC. “Los políticos deben estar muy ansiosos para decir que encontraron una solución tecnológica que nos permitirá seguir manejando nuestros automóviles y consumir la comida ‘barata’ producida con la agricultura industrial, fuertemente subsidiada. Pero esas tecnologías no se han examinado exhaustivamente, no hay mecanismos de gobierno para vigilarlas y el público no tiene acceso a la información que se requiere para distinguir entre la ciencia y el disfraz verde ambientalista (en este caso, blanco).”
 
El cabildeo corporativo y científico a favor de la geoingeniería se fortaleció el año pasado. Avanzó libre a cuenta del creciente —y legítimo— sentimiento de urgencia por lo inadecuadas que han sido las respuestas multilaterales a la crisis del clima. Desafortunadamente, la toma de decisiones multilateral democrática corre el riesgo de ser usurpada por quienes quieren obtener  ganancias con la especulación de los remedios tecnológicos.  
 
Tenemos el caso del biochar o carbón vegetal. La muy influyente International Biochar Initiative (iniciativa internacional para el biochar), que busca financiamiento a través del Mecanismo de Desarrollo Limpio, es un híbrido de los académicos y la industria. El biochar, que esencialmente es  carbón resultado de la quema de materia vegetal en bajas condiciones de oxigenación, se está promoviendo como una nueva forma de capturar carbono en los suelos. De hecho, los textos borrador de las negociaciones para la conferencia sobre Cambio Climático en Copenhague en diciembre ya incluyen el apoyo al biochar.[3] “Incluso si el biochar captura efectivamente el carbono, lo que no queda claro, para mitigar el cambio climático necesitaríamos vastas cantidades de madera y materia vegetal, una demanda que amenaza la biodiversidad que queda sobre la tierra así como a las comunidades que viven en las llamadas tierras marginales”, argumenta Almuth Ernsting de Biofuelwatch.[4] El biochar, como otras formas de carbón negro, de hecho contribuye al calentamiento cuando se esparce por el aire. En una prueba de campo reciente en Quebec, el 30% del polvo de biochar se esparció durante su transporte y se dispersó sobre los campos, depositándose en los suelos.[5] El caso del biochar no se ha pensado a profundidad.”
 
“La geoingeniería puede propiciar la ejecución de acciones unilaterales con impactos impredecibles, por lo cual los grupos de la so sociedad civil necesitan exigir respuestas claras de sus gobiernos. Agricultores campesinos, pueblos indígenas, países y comunidades que serán los más golpeados por la crisis del clima, tienen el derecho absoluto de participar en la toma de decisiones sobre qué tecnologías son financiadas y desplegadas”, afirma Pat Mooney del Grupo ETC. “Ante la ausencia de procesos democráticos básicos y debate multilateral, la geoingeniería no es nada menos que un tipo de geopiratería.”
Para mayor información:
 
Diana Bronson (Montreal, Canadá) diana@etcgroup.org
Tel: +1 514 273 6661 Cell: +1 514 629 9236
 
Pat Mooney (Ottawa, Canadá) etc@etcgroup.org
Tel: +1 613 241 2267 Cell: +1 613 240 0045
 
Rachel Smolker, Biofuelwatch (Estados Unidos) rsmolker@riseup.net
Tel : +1 802 482 2848    Cell: +1 802 735-7794
 
Almuth Ernsting, Biofuelwatch (REino Unido) almuthbernstinguk@yahoo.co.uk
0044-1224-324797 Celular (en Bonn): 00 44-7931-636337
 

NOTAS:
 [1] Steven Chu habló en el Simposio de los Premios Nobel del 26 al 28 de mayo de 2009, en el Palacio de St. James en Londres.
 
[2] Pintar de blanco las superficies cae en una categoría de tecnologías de geoingeniería conocidas como manejo de la radiación solar, SRM por sus siglas en inglés, que busca disminuir los efectos del cambio climático al reducir la cantidad de luz solar que llega a la tierra, ya sea bloqueándola o reflejándola de regreso al espacio. Las tecnologías SRM buscan mitigar los efectos del calentamiento global sin reducir los gases de invernadero en la atmósfera —tratando los síntomas en vez de las causas. Otras técnicas de geoingeniería que involucran el manejo de la radiación solar, y que son más audaces, incluyen blanqueamiento de nubes, persianas espaciales, sulfatos en la atmósfera, espejos también espaciales y árboles genéticamente modificados con hojas ultra brillantes.  
 
[3] El párrafo 134 del borrador, sobre las acciones de las corporaciones en el largo plazo, dice: “…debe considerarse el papel de los suelos en la captura de carbono, incluyendo el uso del biochar y el mejoramiento de los sumideros de carbono en las zonas áridas.” Disponible en internet: http://unfccc.int/documentation/documents/advanced_search/items/3594.php?rec=j&priref=600005243#beg
 
[4] http://www.biofuelwatch.org.uk/
 
[5] BlueLeaf: Solutions for the Environment, Preliminary Evaluation of  
Biochar in a Commercial Farming Operation in Canada, 2009, p 8.  (Soluciones para el ambiente, evaluación preliminar de una operación comercial de cultivo de biochar en Canadá, 2009). En internet: http://www.blue-leaf.ca/main-en/report_a3.php

Los cientificos rebeldes a las Corporaciones: glifosato Monsanto y CyT

Más importante que la toxicidad a humanos es la presión de selección a toda la flora auctóctona que no tiene el gen de resistencia.
 
Y la toxicidad a humanos está en los pesticidas que las avionetas fumigan más que el glifosato.
 
Hay una auténtica guerra química de exterminio de lo que no sea glifosato prendario y como en vietnam serán las tropas "leales" las que también sufrirán las consecuencias de esta epidemia de lucro para hoy, hambre y sufrimiento para mañana.
 
 
-

 


Colegas: Hay una campaña bastante fuerte para desacreditar al Dr. Carrasco, con independencia de que lo que el dió, técnicamente, es una “Opinión experta” y no la comunicación de un trabajo científico terminado y publicado. Ambas cosas son válidas a diferente nivel. Yo creo que cualquier científico puede opinar en el área donde es experto, en base a su experiencia; y la opinión es mas fuerte si se tienen indicios observacionales o  lo que se denominan “resultados preliminares”. Por supuesto que el trabajo final (que puede tardar años) determina los hechos incuestionables, pero eso no tiene nada que ver con compartir con la sociedad las señales de alerta sobre algo potencialmente tóxico, que en última instancia es lo que ha hecho Carrasco.

Si uno analiza unos pocos de los cientos (o miles)  de artículos dedicados al glifosato aparecen algunos hechos:

(1)   El glifosato puro en sí mismo parece de baja toxicidad, pero no deja de ser tóxico para el ambiente aunque parece poco tóxico para vertebrados.

(2)    Las formulaciones son mucho mas tóxicas que el compuesto puro (porque se usan surfactantes que ayudan a penetrar).

(3)   Es muy dificil y costoso dosar el glifosato, con lo cual los datos ambientales no está claro cuan confiables son.

(4)   En algunas de las zonas donde se aplica el glifosato hay, aparentemente,  problemas de salud que no están debidamente aclarados. Algunos sugieren que existe sinergia entre las formulaciones de glifosato (mas tóxicas que glifosato) y otros tóxicos, con potenciación de la toxicidad (aspecto poco o no estudiado).

(5)   La toxicidad para organismos acuaticos, incluyendo peces y algas, es mucho mayor. Lo mas interesante es que el glifosato es ESPECIALMENTE  tóxico para anfibios (ranas, sapos, etc). Justamente el tipo de tocxicidad que analizó Carrasco.

(6)   Las conexiones tóxicas del glifosato-formulación, están poco probadas directamente pero al parecer son epidemiologicamente significativas.  Algunas serían:

à Daño en ADN en ratones y en linfocitos humanos (en sangre).

à linfomas No-Hodgkins

à abortos humanos

à desorden de atención en humanos (familias de Minessota, 2002)

Obviamente es un tema donde no mucha gente se quiere meter….

Hay una buena review:

Glyphosate Poisoning.

Review Article

Toxicological Reviews. 23(3):159-167, 2004.
Bradberry, Sally M; Proudfoot, Alex T; Vale, J Allister

Abstract:
Glyphosate is used extensively as a non-selective herbicide by both professional applicators and consumers and its use is likely to increase further as it is one of the first herbicides against which crops have been genetically modified to increase their tolerance. Commercial glyphosate-based formulations most commonly range from concentrates containing 41% or more glyphosate to 1% glyphosate formulations marketed for domestic use. They generally consist of an aqueous mixture of the isopropylamine (IPA) salt of glyphosate, a surfactant, and various minor components including anti-foaming and colour agents, biocides and inorganic ions to produce pH adjustment. The mechanisms of toxicity of glyphosate formulations are complicated. Not only is glyphosate used as five different salts but commercial formulations of it contain surfactants, which vary in nature and concentration. As a result, human poisoning with this herbicide is not with the active ingredient alone but with complex and variable mixtures. Therefore, It is difficult to separate the toxicity of glyphosate from that of the formulation as a whole or to determine the contribution of surfactants to overall toxicity. Experimental studies suggest that the toxicity of the surfactant, polyoxyethyleneamine (POEA), is greater than the toxicity of glyphosate alone and commercial formulations alone. There is insufficient evidence to conclude that glyphosate preparations containing POEA are more toxic than those containing alternative surfactants. Although surfactants probably contribute to the acute toxicity of glyphosate formulations, the weight of evidence is against surfactants potentiating the toxicity of glyphosate.

Accidental ingestion of glyphosate formulations is generally associated with only mild, transient, gastrointestinal features. Most reported cases have followed the deliberate ingestion of the concentrated formulation of Roundup(R) 1(41% glyphosate as the IPA salt and 15% POEA). There is a reasonable correlation between the amount ingested and the likelihood of serious systemic sequelae or death. Advancing age is also associated with a less favourable prognosis. Ingestion of >85mL of the concentrated formulation is likely to cause significant toxicity in adults. Gastrointestinal corrosive effects, with mouth, throat and epigastric pain and dysphagia are common. Renal and hepatic impairment are also frequent and usually reflect reduced organ perfusion. Respiratory distress, impaired consciousness, pulmonary oedema, infiltration on chest x-ray, shock, arrythmias, renal failure requiring haemodialysis, metabolic acidosis and hyperkalaemia may supervene in severe cases. Bradycardia and ventricular arrhythmias are often present pre-terminally. Dermal exposure to ready-to-use glyphosate formulations can cause irritation and photo-contact dermatitis has been reported occasionally; these effects are probably due to the preservative Proxel(R) (benzisothiazolin-3-one). Severe skin burns are very rare. Inhalation is a minor route of exposure but spray mist may cause oral or nasal discomfort, an unpleasant taste in the mouth, tingling and throat irritation. Eye exposure may lead to mild conjunctivitis, and superficial corneal injury is possible if irrigation is delayed or inadequate.

Management is symptomatic and supportive, and skin decontamination with soap and water after removal of contaminated clothing should be undertaken in cases of dermal exposure.

Copyright 2004 Adis Data Information BV

 

Y en internet hay miles de articulos de grupos ecologistas, naturistas y “organicos” como el que sigue:

 

http://www.safe2use.com/poisons-pesticides/pesticides/organo/glyphosate.htm

ARTICULO ORIGINAL: http://www.greenpeaceusa.org/media/factsheets/glyphosatetext.htm

Human Toxicity   

Because the shikimic acid pathway does not exist in animals, the acute toxicity of glyphosate is very low. Glyphosate can interfere with some enzyme functions in animals but symptoms of poisoning are only seen at very high doses. However, products containing glyphosate also contain other compounds which can be toxic. In particular most contain surfactants known as polyoxyethyleneamines (POEA). Some of these are much more toxic than glyphosate. These account for problems associated with worker exposure. They are serious irritants of the respiratory tract, eyes and skin and are contaminated with dioxane (not dioxin) which is a suspected carcinogen. Some are toxic to fish.   

In California, glyphosate is the third most commonly-reported cause of pesticide related illness among agricultural workers. Glyphosate is the most frequent cause of complaints to the UK’s Health and Safety Executive’s Pesticides Incident Appraisal Panel. New formulations, with less irritating surfactants, have been developed by Monsanto (e.g. Roundup Biactive), but cheaper, older preparations are still available.   

Environmental Toxicity   

Glyphosate is one of the most toxic herbicides, with many species of wild plants being damaged or killed by applications of less than 10 micrograms per plant. Glyphosate can be more damaging to wild flora than many other herbicides, as aerial spraying with glyphosate can give average drifts of 1200 to 2500 feet and ground spraying with glyphosate may cause damage to sensitive plants up to 300 feet from the field sprayed. Glyphosate use is thought to affect hedgerow trees, causing die-back, and may reduce trees' winter hardiness and resistance to fungal disease   

The direct toxicity of glyphosate to mammals and birds is low. However, its effect on flora can have a damaging effect on mammals and birds through habitat destruction. The US EPA concluded that many endangered species of plants, as well as the Houston toad, may be at risk from glyphosate use.   

Fish and invertebrates are more sensitive to formulations of glyphosate. As with humans, the surfactants are responsible for much of the harm . Toxicity is increased with higher water temperatures, and pH. In Australia, guidelines state that most formulations of glyphosate should not be used in or near water because of their toxic effects on tadpoles and adult frogs. The newer, non-irritant formulations such as Roundup Biactive are not included in this advice.   

Of nine herbicides tested for their toxicity to soil microorganisms, glyphosate was found to be the second most toxic to a range of bacteria, fungi, actinomycetes and yeasts. However, when glyphosate comes into contact with the soil it rapidly binds to soil particles and is inactivated. Unbound glyphosate is degraded by bacteria. Low activity because of binding to soil particles suggests that glyphosate's effects on soil flora will be limited. However, some recent work shows that glyphosate can be readily released from certain types of soil particles, and therefore may leach into water or be taken up by plants.   

 

Baile en FMLaTribu

Hola a amigxs de La mar en coche y La Tribu!

Queremos invitarlo/as a participar del nuevo video institucional de La Tribu. Se trata de un videoclip, una canción para celebrar estos 20 años de amor de los que son parte.

Este sábado 6 de junio a las 14 horas nos juntamos en la casa de La Tribu, Lambare 873, para bailar (y filmarnos).

Traigan mates y paciencia. Porque habrá distintos momentos, lugares, tomas y planos, como en toda filmación. Pero vamos a divertirnos! Una primera versión del video estará lista para el cumple de la radio el 19 de junio.

Como a toda fiesta pueden venir acompañados.
Esperamos que puedan estar!

Saludos

La Mar en Coche

--
*/
lunes a viernes de 9 a 12 hs.
fm la tribu 88.7 mhz
también on-line: www.fmlatribu.com
www.marencoche.wordpress.com
www.myspace.com/vienelamarencoche

Las luchas campesinas contra Corporaciones

Grupo ETC
Boletín de prensa
5 de junio 2009
www.etcgroup.org
 

¿Avanza la FAO hacia un
compromiso real con los campesinos?
 
TUNEZ, 5 de junio de 2009— Después de cuatro días de difíciles negociaciones entre 121 gobiernos en la reunión del Tratado de la FAO sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura que tuvo lugar en Túnez, representantes de la sociedad civil derrotaron el intento de Canadá por bloquear las negociaciones que favorecen a los agricultores. A media noche del jueves, Brasil leyó ante una cansada plenaria una resolución sobre los derechos de los agricultores que cambió por alivio y entusiasmo la tensión prevaleciente entre los delegados.
 
Después de las negociaciones en los corredores, donde Europa, América Latina y África enfrontaron los esfuerzos de Canadá por descarrilar el mandato a ejercer los Derechos de los Agricultores, los gobiernos acordaron en
 
·       Impulsar a los países miembro a que revisen todas las medidas que afectan los derechos de los agricultores y remuevan cualquier barrera que evite que guarden, intercambien o vendan semillas;
·       Involucrarlos de lleno en talleres nacionales o regionales sobre sus derechos e informar sobre los resultados de ello en la próxima reunión del tratado de semillas, que ocurrirá en 18 meses.
 
La resolución de la plenaria rompió con las prácticas convencionales en la ONU al llamar al total involucramiento de las organizaciones de agricultores en cada aspecto del Tratado. Angola, Brasil, Ecuador, Holanda, Noruega y Suiza merecen reconocimiento especial por colocar en primer lugar el papel crucial de los campesinos en la conservación y mejoramiento de los recursos genéticos de las plantas. El campesino hondureño Don Luís Pacheco resumió la importancia del Tratado: “conservar nuestras variedades, nuestra diversidad, es esencial para que podamos ajustar la agricultura ante la amenaza del cambio climático. Si no nos ponemos de acuerdo en esta reunión para que el sistema que protege las semillas en el mundo funcione, la próxima reunión que se hará en Copenhague sobre cambio climático, al fin de este año, no servirá para nada.”
 
Como lo expresó Wilhemina Pelegrina, directora ejecutiva de SEARICE —organización de la sociedad civil que durante mucho tiempo se ha dedicado a la defensa de los derechos de los agricultores, y que ha seguido de cerca las negociaciones— “aunque se quedó corta en compromisos firmes y depende del financiamiento, la resolución adoptada es un gran paso hacia adelante en las décadas de lucha por el reconocimiento y la instrumentación de los derechos de los agricultores en la FAO.”
 
Durante esta tercera reunión del organismo gobernante del Tratado fueron cruciales en el fortalecimiento del compromiso con los derechos de los agricultores las varias intervenciones de representantes de organizaciones, como los de Vía Campesina, la organización más grande de campesinos en el mundo. Sus voceros no solo enfatizaron el papel central que algunos agricultores en pequeña escala juegan en la conservación de la biodiversidad agrícola, sino que también hicieron propuestas concretas sobre los derechos y el apoyo que requieren agricultores, comunidades rurales, organizaciones de pueblos indígenas y pastores. No es menor, dentro de esos derechos, el acceso a los materiales de los bancos de genes nacionales e internacionales y el derecho al apoyo financiero para la conservación de la biodiversidad en las parcelas.
 
“No hicimos todo lo que era necesario en esta reunión, pero al menos ahora tenemos la oportunidad de comenzar a revisar la legislación que ha sido tan dañina para los derechos de los campesinos en muchos países. Los delegados de Canadá hicieron jugarretas y repetidamente intentaron obstruir todo el proceso”, acusó Pat Mooney, Director Ejecutivo del Grupo ETC. “Por suerte, el proceso multilateral y la presión de la sociedad civil los pusieron en orden.”
 
También nos concierne que el Tratado de la FAO sobre Recursos Fitogenéticos pone el énfasis en la soberanía nacional por encima de la conservación de los recursos genéticos y los derechos de los agricultores. Las leyes nacionales de semillas pueden, por ejemplo, evitar que los agricultores conserven, intercambien y vendan sus semillas. Como expresó en la plenaria Jorge Stanley, miembro de una organización panameña de jóvenes indígenas y vocero del Comité Internacional de Planeación para la Soberanía Alimentaria:  “Ni siquiera el ‘consentimiento’ y el ‘reparto de beneficios’ para los agricultores que son los custodios de nuestra herencia genética, quienes mantienen miles de variedades locales de plantas en sus territorios, se respetan en las leyes de patentes, que permiten que las variedades de los agricultores sean pirateadas.”
 
Las organizaciones de agricultores y de la sociedad civil que estuvieron presentes ven con optimismo el desarrollo de las discusiones y las decisiones tomadas. Sin embargo, debemos notar que sigue faltando el apoyo requerido para que el Tratado realmente funcione. Un financiamiento de $116 millones de dólares es el escasamente necesario para que el Tratado se sostenga, y las contribuciones siguen siendo voluntarias. La sociedad civil está determinada a monitorear de cerca el desarrollo del debate. Los asistentes regresarán a sus países con planes para promover el ejercicio de los derechos de los agricultores. “Volveremos”, dijo la campesina brasileña Soniamara Maranho, de Vía Campesina.
 
Para mayor información:
Pat Mooney en Túnez +1 613 291 9793
Diana Bronson en Montreal + 1 514 273 6661 o celular 1 514 629 9236
Silvia Ribeiro en México + 5255 5563 2664
 

Este jueves 11 de junio elecciones "truchas" en AMM

Este 11 junio del 2009 los que se apropiaron de la AMM y la transformaron en una empresa que beneficia a algunos y simula favorecer a muchos preparo elecciones con listas unicas y oficales .

Las denominan de Integracion.

 

Incluyen a los jefes de los servicios que con verticalismo, clientelismo y aplicando sanciones a los insubordinados mantienen sus tropas leales y fieles.

 

A  los dueños de varias empresas medicas " privatizadas" luego del desguase menemista y reorganizadas con la poblacion cautiva o pacientes atrapados como el PAMI.

 

A los que nunca se jubilan y siguen creyendo ser Padres de la Historia de nuestra Medicina ( oficial y elitista): figurones fascistas, militaroides y aun impunes.

 

 

A los pusilanimes y cagones, cobardes y traidorews que por unos pesos y puestos miserables continuan participando de este cambalache pseudogremial medico.

 

 

Los oficialistas usan los dineros d elos afiliados para empapelar nuestros hospitales y apretar a las masa ignorantes, indiferentes y sumisas que obedecen como buenos chicos de clase media.

 

 

Es hora de cambiar esta farsa con compromiso y lucha  junto a nuestro pueblo.

 

Los diferentes participamos de un Frente de Recuperacion Gremial.

 

Vamos peleando en condiciones desiguales contra las patotas o grupos de tarea medicos empresariales.

 

Con lista unica: NO VOTES

 

Con listas OPOSITORAS: apoya este FRENTE de Trabajadores d ela salud d etodos ( nuestro pueblo maltratado y abandonado)

 

 

Frente Recuperacion Gremial , opositor a los de siempre del oficialismo de la AMM