Blogia

criticamedicina

La farsa del Berlusconi argentino

Miércoles, 10 de Junio de 2009

Macri y Michetti inauguran un centro de salud donde prometían una obra mayor

Querida, encogí el hospital

Por Werner Pertot
http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090610/notas/na07fo01.jpg

Lugano es uno de los barrios más pobres de la Capital, con el mayor índice de mortalidad infantil. Mauricio Macri lo sabe: en 2007 lanzó allí su campaña, se sacó una foto con una nena y prometió un hospital para la zona. Hoy volverá junto a la candidata a diputada Gabriela Michetti. Pero en lugar del hospital, inaugurará un centro de salud, que representa una pequeña parte de la primera etapa del hospital, para el que se ejecutó menos del uno por ciento de lo previsto. “Lo único que le interesa es que aparezca en campaña la foto del lugar, que después no van a poder usar los vecinos”, denunció el legislador Martín Hourest (Igualdad Social).

“Donde Aníbal Ibarra prometió hacer una cancha de vóley, yo voy a levantar un hospital que atienda a 200 mil personas”, prometió Macri en su primera campaña a jefe de Gobierno porteño, en 2003. Ya al frente de la administración de la ciudad, en 2008, dijo que ese hospital estaba “casi terminado” y se cruzó con una periodista que le recordó que había sólo una pila de ladrillos. “No dije que estaba terminado. Están avanzadas las obras... Hay mucha gente trabajando... Va a estar terminado en abril (de 2009)”, se desdijo Macri.

En el comunicado que difundió ayer ya no se habla de un hospital, sino de un “Centro de Atención Primaria de Alta Resolución”, que quedará junto a un cementerio de autos abandonados, en Cruz y Escalada. “Dará cobertura a un total aproximado de 180 mil personas”, sigue prometiendo Macri.

Hourest subraya la diferencia entre lo previsto y lo que se inaugura: “Para una primera etapa, preveían un centro de alta resolución, una posta de ambulancia, un área de emergencia y guardia médica, consultorios de especialidades médicas ambulatorias, un área de cirugía ambulatoria, un hospital de día y un área de servicios generales. De todo eso, lo que se inaugura es sólo el ala de atención ambulatoria”, remarca Hourest y detalla que en el camino hubo sucesivos recortes de presupuesto.

En el plan plurianual de inversiones de 2006, se preveía una inversión de 61.275.000. En el de 2007, la cifra descendía a 59.675.000. Pero en 2008 el hospital desapareció del presupuesto. Es porque Macri envió la obra a la Corporación Sur. “Así, un tercio del territorio de la ciudad, en donde se encuentra el 70 por ciento de la población más pobre, se encuentra fuera del escrutinio público”, destacó Hourest. En el Presupuesto 2009, el hospital reapareció con una inversión total de 50.457.000. Se señala que en los anteriores años invirtieron 10.457.000, algo que no es posible comprobar en los presupuestos.

En noviembre de 2008, el ministro de Salud porteño, Jorge Lemus, explicó en la Legislatura que este año la Corporación Sur invertiría 4,8 millones de pesos y la gestión PRO sumaría otros 500 mil. A fines de marzo pasado, la ejecución presupuestaria arañaba los 625 mil pesos (el uno por ciento). “El Hospital de Lugano tiene su financiamiento. Se prevé contar, en una primera etapa, con 78 personas”, explicó el ministro, quien aseguró que la primera etapa del hospital estaría terminada “a fines de diciembre” de 2008. En el gobierno porteño aseguran ahora que el hospital estará “para el segundo semestre”.

“Lemus hablaba de 78 especialistas y, por lo que tenemos entendido, sólo se concursaron 38”, advirtió Hourest, y recordó que el índice de mortalidad infantil de ese barrio es el más alto de la ciudad: 11,9 por mil nacidos vivos. “En un lugar donde la mortalidad se da por chicos que nacen con bajo peso y parto prematuro –graficó Hourest–, Macri cambió un hospital para atender a una población en condiciones calamitosas por un centro donde vas a hacerte una radiografía, pero no más que eso.”

Las Corporaciones y los juicios

Miércoles, 10 de Junio de 2009

Quince millones de dólares para archivar una causa de DD.HH. en Nigeria

Shell paga y evita el juicio

Durante nueve años, los familiares de las víctimas presentaron ante una corte federal neoyorquina pruebas de cómo la petrolera holandesa financió y organizó grupos de soldados nigerianos para reprimir protestas indígenas.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090610/notas/na22fo01.jpg
La compañía holandesa acordó pagar para resolver el caso de una acusación en su contra.

Shell aceptó pagar 15 millones y medio de dólares para evitar un juicio por violaciones a los derechos humanos en el principal país productor de crudo de Africa, Nigeria. Durante los últimos nueve años, los familiares de las víctimas presentaron ante una corte federal neoyorquina pruebas de cómo la petrolera holandesa financió y organizó grupos de soldados nigerianos para reprimir las protestas de las comunidades indígenas del delta del Níger. Sin embargo, el batallón de abogados de la petrolera de la corona de Holanda logró retrasar el inicio de un juicio. “Si hubiésemos ido a juicio y lo hubiésemos ganado, los demandantes padecerían años de apelaciones. Por lo menos las familias serán compensadas por los abusos a los derechos humanos que sufrieron”, explicó Paul Hoffman, uno de los abogados querellantes.

En el año 2000, Ken Saro-Wiwa se acercó con otros compañeros a una corte federal de Nueva York. Hacía cinco años la dictadura nigeriana que gobernaba entonces había ahorcado a su padre, Saro-Wiwa, y a otros cinco militantes ambientalistas después de inventar un juicio por el supuesto asesinato de cuatro dirigentes políticos. Los militares se habían negado a escuchar los reclamos de Ken Saro-Wiwa y, a pesar de sus esperanzas, lo mismo sucedió con el nuevo gobierno democrático que asumió en 1999. Frustrado, el hijo de uno de los fundadores del movimiento ambientalista del delta del Níger cruzó el océano y probó suerte en Estados Unidos.

Utilizando una vieja ley, aprobada en el siglo XVIII para juzgar piratas, una corte federal de la gran manzana aceptó el caso. Además de involucrar a la subsidiaria de Shell en Nigeria en el fraudulento juicio contra los seis ambientalistas, los familiares de las víctimas denunciaron que la petrolera holandesa armó, dio apoyo logístico y hasta dirigió algunas redadas del ejército nigeriano contra las manifestaciones de las comunidades locales.

Según contó en los últimos años Ken Saro-Wiwa, en el delta del Níger, el sudoeste nigeriano donde se concentran sus reservas petroleras, Shell es amo y señor. La empresa holandesa controla un poco más de la mitad del negocio del crudo en el país, mientras que el resto se lo reparten dos competidoras norteamericanas, Exxon Mobil y Chevron Texaco. Los más de un millón de barriles diarios que extrae en el país africano representan el 10 por ciento de su producción mundial.

Por eso cuando el padre de Ken Saro-Wiwa y sus compañeros se unieron en el primer frente ambientalista y denunciaron los derrames sistemáticos y la contaminación del aire y la tierra producida por la quema de los gases en los pozos petroleras, Shell vio peligrar uno de sus bastiones. La represión que terminó con el ahorcamiento público de los seis líderes del movimiento ecologista logró acallar por un tiempo esas reivindicaciones. Como una olla a vapor, la pobreza, las enfermedades y las ansias de poder del gobierno local explotaron cuando la llegada de la democracia en 1999 no trajo consigo justicia, trabajo y una participación de los ingresos petroleros. Durante la última década los atentados y secuestros a empresarios e ingenieros extranjeros se volvieron moneda corriente, al punto de que en 2007 Shell levantó campamento en la zona oeste del delta, la más conflictiva. Perdieron medio millón de barriles diarios durante más de un año, hasta que negociaron con las comunidades indígenas más puestos de trabajo, inversiones en infraestructura, educación y salud.

El lunes en Nueva York hicieron una concesión similar, 15 millones de dólares –más o menos lo que le cuesta el alquiler anual de un carguero para exportar crudo desde Nigeria– a cambio de limpiar su nombre. “Aunque la empresa no tomó parte en la violencia ocurrida, sí reconoce que los demandantes y otras personas sufrieron”, concluyó uno de los directores de Shell que siguieron el caso, Malcolm Brinded.

Pero aunque para la corona holandesa el acuerdo significa una vuelta de página, para los familiares de las víctimas fue apenas un primer antecedente. “Al menos reconocieron que sus acciones la perseguirán en cualquier parte del mundo”, destacó Ken Saro-Wiwa.

Trata de mujeres y pedofilia Globalizada

Domingo, 7 de Junio de 2009

RICHARD POULIN, INVESTIGADOR DE LOS PROCESOS DE GLOBALIZACION DE LA INDUSTRIA DEL SEXO

“Vamos hacia una pedofilización de la trata”

El canadiense Richard Poulin estudia la mundialización de la prostitución y la pornografía, los efectos de la legalización de la prostitución y su vínculo con las redes de trata. Aquí, traza un mapa del problema y advierte sobre las responsabilidades de organismos como el BM y el FMI.

Por Mariana Carbajal
http://www.pagina12.com.ar/fotos/20090607/notas/na21fo01.jpg

Las mujeres reclutadas para la explotación sexual son cada vez más jóvenes: el 48 por ciento tiene menos de 18 años. “Se va hacia una pedofilización” de la prostitución, advierte el canadiense profesor titular en el Departamento de Sociología y Antropología de la Universidad de Ottawa, reconocido investigador de los procesos de globalización de la industria del sexo. En una entrevista de Página/12, Poulin denunció la complicidad de organismos multilaterales de crédito como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en el crecimiento de la trata de chicas para prostitución. Para el especialista no se pueden hacer diferencias entre mujeres que deciden ejercer la prostitución por su propia voluntad y aquellas que lo hacen forzadas. “Hablar de una elección es como decir que hay países que tomaron la decisión de ser colonizados. La comunidad internacional comprende que el colonialismo es un sistema de dominación, no una cuestión de elección”, apuntó.

El tema lo apasiona y, a la vez, le genera repulsión. En su cabeza tiene cantidad de estadísticas de distintos países que dan cuenta de la magnitud de la industria del sexo: tira cifras tanto de Tailandia como de Suecia, Alemania, Holanda y claro, también de Canadá, su país. Poulin estuvo en Buenos Aires para participar del Congreso Internacional sobre Globalización, Género y Derechos Humanos, organizado por la Asociación Argentina de Estudios Canadienses. Fue uno de los expositores invitados. El auditorio que lo siguió en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA quedó conmovido por los datos que fue desgranando sobre los alcances del fenómeno.

–¿Está creciendo la trata de mujeres para explotación sexual a nivel mundial?

–Ya es muy importante. Hablamos de millones de mujeres y de niñas que son reclutadas para la prostitución, porque la trata de personas está muy ligada a la industria de la prostitución. Alrededor del 90 por ciento de las mujeres que caen en redes de trata tienen como fin la prostitución. Hay una expansión de este fenómeno. Las políticas neoliberales la promueven. El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, y los planes de ajuste estructural proponen préstamos a los Estados para desarrollar empresas de turismo y entretenimiento.

–¿Se refiere al turismo sexual?

–Al entretenimiento masculino.

–¿Los organismos multilaterales de crédito conocen el destino de esos fondos?

–Sí, lo conocen bien. Es una de las razones por las cuales organizaciones internacionales son partidarias de distinguir entre la prostitución forzada y la prostitución voluntaria.

–¿A qué responde la expansión de la trata para prostitución?

–Los países del Tercer Mundo del Hemisferio Sur tienen que pagar su deuda externa con divisa fuerte, como dólares, yenes o euros. Para tener esa divisa, la Argentina, por ejemplo, tiene que exportar carne. Pero también se exportan personas para que envíen dinero, remesas, desde el extranjero a su país. Eso explica las políticas que promueven la migración en algunos países y también la trata de mujeres. Otra forma de obtener esa moneda fuerte es a través de los turistas. Y a esa fórmula apelan sobre todo los países asiáticos. Lo dijo claramente un primer ministro tailandés cuando afirmó que hay que sacrificar una generación de mujeres para lograr el desarrollo económico de ese país. En Gabón un ministro declaró en la radio que hay que legalizar la prostitución porque es el único medio para desarrollar el turismo en esa nación del centro-oeste de Africa. Entonces, está muy claro por qué crece.

–¿Usted no hace ninguna diferencia entre la prostitución ejercida por mujeres que son forzadas, esclavizadas, y aquellas que tomaron la decisión y lo consideran un trabajo?

–No se puede hacer ninguna distinción. La edad promedio de reclutamiento de mujeres para prostitución en Canadá es 14 años. No se puede hablar de libre elección a esa edad. En los países del Cono Sur, la edad es inferior. Encuestas en Canadá han demostrado igualmente que entre el 82 y el 95 por ciento de las mujeres prostituidas fueron víctimas de abuso sexual durante su infancia. Esas mujeres se van de sus casas y la mayor parte son reclutadas en esas circunstancias. Es decir, la prostitución es consecuencia de un delito. Hablar de una elección es como decir que hay países que tomaron la decisión de ser colonizados. La comunidad internacional comprende que el colonialismo es un sistema de dominación, no una cuestión de elección.

–¿También se reclutan chicas para redes de prostitución en un país con el desarrollo de Canadá?

–Sí, claro. Al menos 70 mil mujeres en Canadá son prostituidas. Canadá es un destino de turismo sexual para los Estados Unidos. La ciudad de Vancouver es un destino de turismo pedófilo. Hay dos barrios que son muy conocidos por la prostitución de niños. La mayoría de las chicas prostituidas son canadienses, pero también hay víctimas de trata. Pero como en todo fenómeno de prostitución, las minorías étnicas y nacionales están sobreexplotadas. Eso también pone en duda la cuestión de la libre elección. En Vancouver, el 52 por ciento de las prostitutas de la calle son aborígenes, cuando los aborígenes son entre el 2 y el 3 por ciento de la población. En Estados Unidos, el 40 por ciento de las prostitutas son afroamericanas y las afroamericanas son el 12 por ciento de la población. En Rumania, las redes de trata reclutan a mujeres de la minoría húngara y a gitanas. En Tailandia, las minorías étnicas y tribales del norte del país son prostituidas en el sur. Por todos lados, es igual. La prostitución afecta en mayor medida a las minorías étnicas y refuerza el racismo.

–¿Las mujeres reclutadas son cada vez más jóvenes, más niñas?

–En mi penúltimo libro, Pornographie et hipersexualisation. Enfances devastées, que trata sobre la pornografía y su vínculo con la prostitución, llegué a la conclusión de que se va hacia una pedofilización.

–¿A qué se debe el fenómeno?

–A partir de los años ochenta la sociedad empezó a hacer el elogio de la juventud: una mujer tiene que usar cremas antiarrugas, a medida que va cumpliendo años se va volviendo invisible, deja de ser bella. Eso se traduce también en las industrias del sexo, y en la violencia sexual. El objetivo de los violadores en Canadá son las adolescentes y son las adolescentes también el grupo de mujeres que sufre la tasa más alta de asesinato por su compañero sentimental. En pornografía, a partir de la década del ‘80, lo que vende más es la explotación sexual de las jóvenes. Comprendemos también por qué el reclutamiento es muy joven también. El 48 por ciento de las víctimas de trata tienen menos de 18 años.

–Se dice que la prostitución es el trabajo más antiguo...

–Es falso (interrumpe con énfasis). Los cazadores, los recolectores de frutos, las parteras estuvieron mucho antes sobre la faz de la Tierra. La prostitución aparece tres o cuatro mil años antes de Cristo. Y está muy ligada al surgimiento de las ciudades y los mercados, particularmente el de los esclavos. El primer proxeneta conocido de la historia era un sacerdote de un templo.

–¿Un sacerdote? ¿Cuál fue su historia?

–Estamos hablando de Medio Oriente, cuando la civilización comenzaba. Los templos también servían como mercados, para la venta de cereales, y para la prostitución. Las ganancias quedaban para el sacerdote. En la India todavía se venden niñas a los templos para prostituirlas y cuando son más grandes los padres la venden a burdeles.

–¿Se podría terminar con la prostitución?

–Pienso que sí, a menos que creamos que es una institución eterna. Hemos tenido éxito en combatir la esclavitud. Y la esclavitud estuvo en el corazón de la acumulación capitalista.

–En la Argentina, como en otros países, hay grupos de mujeres que ejercen la prostitución y luchan por ser reconocidas como trabajadoras y que sus organizaciones sean aceptadas como sindicatos.

–Los abolicionistas rechazan considerar a las prostitutas como delincuentes. Los delincuentes son los proxenetas. Estamos de acuerdo con los que piensan que es un trabajo, con la despenalización total de quienes lo ejercen. Pero cuando se legaliza la prostitución se legaliza el proxenetismo. Sobre este discurso se legalizó la prostitución en Holanda y en Alemania y ha resultado un fracaso. En Amsterdam están tratando de cerrar la zona roja porque se dieron cuenta de que hay una empresa de crimen organizado más fuerte. En Alemania, sobre 400 mil personas prostituidas, apenas el uno por ciento firmó un contrato y fue registrada. Ese registro supuestamente les da derechos, pero no funciona. Es una de las razones por las cuales desapareció la reglamentación de la prostitución, que era universal en Europa como en la Argentina en los años ’30. Porque no funciona como sistema. No se tiene el control de las personas prostituidas. La mayoría trabajan en la clandestinidad, prefieren la calle al burdel. Entonces, no hay ningún control y sobre todo, ningún derecho.

–En la Argentina el proxenetismo es un delito. Sin embargo, no es difícil encontrar prostíbulos donde son explotadas mujeres. Incluso, en muchas localidades del interior del país, los propios municipios autorizan los burdeles bajo el eufemismo de que son whisquerías, cuando todo el mundo sabe que además de servir copas, se sirven cuerpos, literalmente.

–Es consecuencia de un régimen corrupto y autoritario. La Argentina tiene una larga historia de crimen organizado, para el cual la prostitución es una actividad tradicional. Además, es el mismo país donde nació el tango, un baile que surgió para proteger a los delincuentes, proxenetas, que estaban en bares y bailaban apoyando su pecho contra el de la mujer: si les disparaban, la que moría era la mujer.

–Desconocía esa versión del origen del tango...

–Yo sé que ustedes no lo saben en la Argentina.

–Hay países como Suecia, que persiguen a los clientes de prostitución. ¿Qué particularidades tiene la legislación?

–También la aplican Noruega, Islandia y Corea del Sur. Las legislaciones varían de acuerdo con el país, pero coinciden en la penalización de los clientes. En Suecia la ley se llama “La paz de las mujeres”, y tiene la particularidad de que es una ley contra la violencia hacia las mujeres. La prostitución es considerada una forma de violencia. Entonces, todos los servicios ofrecidos para víctimas de violencia alcanzan también a las mujeres prostituidas y además tienen servicios exclusivos para ellas. La ley contempla la realización de campañas publicitarias contra los clientes, y también incluye un aspecto que tiene que ver con la educación en las escuelas para prevenir el reclutamiento de adolescentes y para evitar que los varones se conviertan en consumidores de prostitución. Las últimas encuestas muestran que casi el 80 por ciento de la población apoya la normativa.

–¿Qué resultados se observan por la aplicación de esta ley?

–En Suecia, el reclutamiento de mujeres muy jóvenes y niñas se frenó. Los tratantes y los proxenetas se dan cuenta de que ése no es el país más adecuado para ellos. Para que tenga una idea, le comento que en Suecia hay 300 mujeres víctimas de trata por año, mientras que al lado, en Finlandia, de 15 mil a 17 mil en el mismo período. Vemos inmediatamente la diferencia.

Diego Capusotto de Narcisa News

por Luis Buero
Entrevista a Diego Capusotto

Irrumpió en la televisión con la troupe del teatro “under” en “De la cabeza”, “Cha cha cha”, “Delicatessen”. Fue co-protagonista de “Todo por dos pesos” y hoy es el único intérprete de “Peter Capusotto y sus videos”, reconocido ciclo de humor y música de Canal 7, en el que Diego, junto con el autor Pedro Saborido, ha creado personajes como Pomelo, Micky Vainilla, Bombita Rodríguez, Luis A. Brown, Juan Carlos Pelotudo, y muchos más, que deleitan a un público multifacético. Ha obtenido los premios Martín Fierro y Clarín Espectáculos por su programa y por su labor humorística.

Charla en un lugar con historia

En Montes de 0ca 1702, esquina California, se encuentra el legendario bar El Progreso, que funciona desde 1942, aunque la edificación data de 1911. Visitarlo es hacer un viaje paradójicamente hacia el pasado. Digo paradójicamente porque en estas mesas llenas de historia voy a encontrarme con un actor que es emblema de la comicidad actual y un icono del humor, que parece abrirse paso seguro hacia el futuro. Afuera, el sol del verano convierte a Barracas en una parrilla de cemento. Aquí, detrás del amplio ventanal, pareciera que estamos instalados en otro tiempo. Este diálogo se puntualiza en el humor absurdo y el lugar que ocupa en la televisión argentina desde hace quince años. Si el tema te aburre, consejo sano: ¡no la leas!

—Yo nací en Morón, en la Clínica Modelo, el 21 de septiembre de 1961, hasta los 6 años viví en Castelar, y después me mudé y pasé muchos años, hasta los treinta y pico, en Villa Luro, que es algo así como el barrio que adopté, porque ahí transcurrieron mi niñez, mi adolescencia y mi adultez. De chico era muy cinéfilo, para mí era un ritual ir al cine, incluso solo, todos los sábados a la tarde. O se me daba por representar escenas teatrales en mi casa, como juego. Representaba escenas cinematográficas que me habían impactado mucho, como por ejemplo de Juan Moreira, una película que vi cuando tenía 13 años y que me encantó, y que aún hoy me impacta cuando la veo. Pero no tenía la proyección de ser actor ni mucho menos. Yo quería jugar al fútbol o tocar en una banda de rock... Digamos, eran cosas que para mí eran puntales para ser, como profesión de vida. Y, a pesar de estar ligado emocionalmente con ambas cosas, de ser futbolero y de tener una ligazón muy fuerte con la música, no fui ninguna de las dos. No toqué profesionalmente en una banda ni jugué profesionalmente al fútbol. Y la actuación vino de un encuentro casual que tuve con un amigo que me impulsó a que fuera a un curso de teatro. Él me veía pasta para ser actor, era una opinión totalmente subjetiva de él, y de alguna manera eso acompañó a que yo no estaba feliz con lo que hacía. Yo trabajaba con mi viejo, hacíamos fotoduplicaciones, pero mi proyección de vida no era terminar haciendo lo mismo de grande. Deseaba hacer otra cosa, y no me animaba, y necesité el incentivo de alguien para motorizarme. Y eso fue algo que me ocurrió toda la vida. Porque en todos los programas en los que participé, como “Cha cha cha” y “Todo por dos pesos”, o la obra de teatro que hicimos con Fabio Alberti, siempre el impulso vino de afuera. Alguien dijo: “¿Quieren hacer esto? Hagan esto... ”. Este tipo de circunstancias se repitieron en mi vida, casi como una puesta en escena...

Pero está bueno que te abran puertas y no tener que estar uno siempre golpeándolas con la cabeza para abrirlas... En un momento dado, con vos, hay un arribo de un grupo de humoristas a la televisión, que eran distintos de los cómicos populares de la época de “La Tuerca”, “Telecómicos”, “Operación Ja Ja”...

—Yo creo que hay una relación entre lo que nosotros hemos hechos y esos cómicos. Hay una relación estrecha, porque yo no me inicié en los balnearios, como ellos, pero mi vinculación con la actuación tuvo que ver con trabajar en fiestas de cualquier tipo, tanto para cincuenta personas como para quinientas, para gente que no te conoce, donde no hay ninguna convención en cuanto al espectador que te elige y se sienta a ver tu espectáculo, sino que uno tiene que irrumpir en un lugar y a fuerza de presencia llamar la atención. Eso es un poco trabajar en esos circuitos...

Un público que no te estaba esperando...

—No. Y trabajar a las tres de la mañana para treinta personas. Lo que pasa es que nosotros somos de otra generación, una generación influenciada no solo por lo local, sino también por el humor de Benny Hill o de los Monty Python. Por eso en los primeros programas, “De la cabeza” y “Cha cha cha”, había mucho de eso.

Hoy, a principios de 2009, parece difícil volver a juntar un grupo de actores cómicos para hacer un programa... Armar un equipo de actores dramáticos parece más fácil.

—Lo que pasa es que la fórmula hoy es otra. Tinelli deja de hacer humor para armar “Bailando por un sueño”, porque eso pega mucho afuera. Y el vínculo del humor con la gente pasa más por el archivo, por poder reírse de Karina Jelinek y no tanto de lo que pueda hacer un grupo en un programa de humor, a pesar de que un programa de humor es un programa de ideas. Después, encima, tiene que funcionar, lo cual es un doble trabajo; es decir, hoy probablemente la televisión, por esta cosa cocainómana que tiene todo, y la televisión no escapa a eso, da como una sensación de que siempre debe haber una figura que pueda captar la atención para que la gente lo vea. Pensá que Francella hace sit-coms de ideas ya probadas, cosas que se hicieron en Estados Unidos y que hoy las adaptan aquí. Hay como tendencias, y las tendencias están vinculadas a una actitud: si ya esta idea tuyo éxito afuera y le va bien aquí, les da la posibilidad de no sentarse a trabajar. Porque sentarse a trabajar implica una pérdida de tiempo que la televisión hoy no está en condiciones de padecer.

Hablemos de “De la cabeza”... de aquella época...

—“De la cabeza”, fue un programa ideado por Roberto Cenderelli, el autor de la idea y del nombre, en un momento en el que América 2 no tenía mucha programación. Yo en ese entonces trabajaba en el Centro Parakultural de la calle Chacabuco. Ahí hacía un dúo con otro pibe, Carlos Diurk, que se llamaba Los Que Te Recontra. En ese lugar conocí a Alfredo Casero, que hacía un dúo con Marcelo Mazzarello. Ahí nos hicimos amigotes Alfredo y yo, y un día que yo andaba por el centro, comprando un libro sobre Olmedo, me lo encuentro a Alfredo y me dice que va a hacer un piloto para un programa nuevo para América 2, con Fabio Alberti, y que le gustaría que labure con ellos. Entonces fuimos e hicimos un piloto en América donde estábamos nosotros tres y Augusto de Souza, que también era del Parakultural. Y hacíamos un sketch que era una parodia de “El show del Clío”, donde Augusto de Souza hacía de conductor y Fabio, Alfredo y yo hacíamos de tres publicistas. Fue pintoresca esa grabación, porque era la primera vez que pisábamos un estudio de televisión, y todos los técnicos y los cámaras nos miraban como diciendo “¿estos quiénes son?”, lo cual generaba una situación de mayor tensión para nosotros, que, además de presentar y de causar gracia, también debíamos soportar un clima que no nos era afín...

¿Y ustedes desarrollaban una mirada ácida hacia la televisión?

—No, tampoco, en realidad, yo creo que tenía que ver con esto: si a alguien que trabaja en un canal, que es como trabajar en una fábrica, donde uno marca tarjeta todos los días, hoy le dicen “Mirá, vamos a grabar un programa para humoristas nuevos”, lo primero que va a decir es “¿Estos quiénes son?”. O sea que vos tenés que hacer reír a gente que está desde las ocho de la mañana, y que no está esperando que la hagas reír. Tenés que ir y sorprenderla, en ese caso. Para ellos este era un trabajo más: “Filmar a estos pibes a los que no los conoce nadie”. Lo pintoresco de aquella grabación fue que logramos que ese clima que había al principio, de cierta frialdad lógica, después se convirtió en una cosa festiva. Porque, en realidad, todos los técnicos se terminaron cagando de risa, se tuvo que grabar veinte veces porque nos tentábamos todos. Y finalmente quedamos. Después estuve en “De la cabeza” como actor invitado. El programa medía 0,01 puntos de rating. Un día vino el hijo del gordo Mesa, Gabriel, que escribía algunos guiones para el programa, y me dijo: “Mirá, no hay más plata para los actores invitados”, y me fui. En “De la cabeza” había distintos grupos que trabajaban haciendo sus propios números, y en algún momento cada uno se juntaba con el otro... Entonces estaban Daniel Aráoz y Pettinato, las Locas Como Tu Madre, La Cuadrilla, Alfredo, Fabio Alberti y yo; luego yo me fui y entró Mex Urtizberea, después apareció Vivian El Jaber, al final se sumó Favio Posca. Todo eso conformó un grupo que después fue tentado por Canal 9, y parte de ese grupo se fue al 9 con Gabriel Mesa a hacer el programa “Del tomate”. Nosotros continuamos en América, y en el segundo año, en 1993, hicimos “De la cabeza” segundo año.

Y el elenco fue el que después pasó a “Cha cha cha”...

—Claro, porque “De la cabeza” en el segundo año duró un mes. Grabábamos en La Plata, y nosotros nos fuimos porque hubo un llamado de la productora de Repetto-Naya, que se había interesado en el programa y en el elenco para, supuestamente, hacer un trabajo en el Canal 13. Ese programa finalmente no se hizo en el Canal 13, pero sí, como productora independiente, Repetto-Naya produjo “Cha cha cha”. Se le cambió el nombre porque “De la cabeza” estaba registrado por Cenderelli. Y “Cha cha cha” surgió de un viaje que hizo Fabio Alberti con una novia a Francia y encontró un disco simple que era la “Marcha turca”, de Mozart, cantada por Boris Vian, que decía “cha cha cha...”. Y Fabio tiró “Cha cha cha” como nombre para el programa, y ahí quedó.

“Cha cha cha” ha pasado a la historia como un programa de culto; sin embargo, no midió mucho rating, tal vez por el tipo de humor que hacían, el cual, yo no sé cómo lo llaman ustedes, pero podría clasificarse como “humor absurdo”... Absurdo como género porque, en la farsa y el grotesco, el sketch tiene un comienzo, un nudo y un desenlace, y es entendido por el público adulto... digamos, de veinticinco años de edad para arriba...

—Yo encuentro muchos puntos de contacto entre “Cha cha cha” y “Telecataplum” en eso de trabajar un poco ese lenguaje del absurdo, de algo que supuestamente no cierra y no tiene una lógica... que capaz es lo que la gran mayoría de los espectadores está esperando...

Claro, justamente porque la realidad no conserva la lógica, la gente la busca en las ficciones...

—Exacto. Y también no te olvides que con “Cha cha cha” aparece un programa con gente que la gran mayoría del público no conocía. La gente estaba habituada a ver programas de humor donde había un capo cómico, un elenco, y todo giraba alrededor de ese capo cómico y de las situaciones por las que él atravesaba. Entonces, hay un lenguaje que la gente ya conoce, que no le cuesta decodificar. Y de golpe aparece un programa con seis tipos y tres minas desconocidos... Los tipos eran Alfredo Casero, Fabio Alberti, Mex Urtizberea, Pablo Cedrón, Rodolfo Samso y yo, y las tres minas eran Mariana Briski, Sandra Monteagudo y Vivian El Jaber. La gente se encontraba con un lenguaje mucho más caótico, y lo que sucedió luego, a favor del programa, que se terminó instalando como programa importante dentro de la televisión, fue la recomendación boca a boca. Esta actitud de una cierta generación que encuentra algo que le parece raro y que hay que mirar y ver... Y “Cha cha cha” empieza a redescubrirse a través del lenguaje comunicacional del espectador. Cosa que no sucede en un programa que ya está instalado con un capo cómico que todo el mundo conoce.

Y, así como se decía que Piazzolla componía con diez años de anticipación, hay cierto público adulto que terminó de entender “Cha cha cha” cuando lo repitieron en la televisión por cable, en los canales I-Sat y Volver...

—Sí. A mí siempre me pareció un mito, una exageración, aquello de que era un programa muy encriptado y muy hermético. Y entonces estaba la idea de que mucha gente quedaba afuera y de algunos que decodificaban el lenguaje lo podían mirar y hacerse adictos al programa. Yo nunca lo vi así. El maestro yogui tenía un humor muy claro, muy físico, y era claro adónde apuntaba, y al efecto gracioso de la sorpresa, lo que la gente no espera. Y además es fundamental ver si el tipo que es cómico hace reír o no. Empecemos por ahí. Fijate que Olmedo veinte años después te sigue haciendo reír, porque su esencia te hace reír. Y lo dicho por Olmedo me hace reír y dicho por otro, no. Eso está muy claro. Eso tiene que ver con la naturaleza de un actor. Es cómico o no. Te hace reír o no te hace reír. Después, obvio, hay un lenguaje, una historia, y hay una manera de contarla, y hay algo donde uno puede trabajar la sinrazón en un ámbito de cierta coherencia. Un poco lo que hacía Buster Keaton: contar desde la coherencia y resolver de una manera fantástica, ¿no?

¿Cómo se te ocurrió lo de ese maestro yogui tan particular?

—Yo te contaba que el humor es la modificación de algo real y que uno conoce como cotidiano. No era ni siquiera un chanta. La idea del personaje era que, a través del yoga, que te vincula a una cosa espiritual y de cierta tranquilidad para ver lo que te rodea, se ejercía una violencia contra el otro. Es jugar un poco con lo antagónico; por ejemplo, lo ridículo de un yogui-barrabrava. Un yogui-barrabrava es gracioso porque es antagónico. Luego está la otra parte, que es cómo contás la historia para que eso sea finalmente gracioso o no. Son los dos pasos fundamentales del humor. Yo tengo más la característica del humor físico, así como Fabio Alberti tiene una cosa muy graciosa desde la palabra, sin necesitad de trabajar lo gestual.

¿Y cuál es tu termómetro del humor cuando vas a sacar un nuevo personaje?

—Ves lo que sucede en el estudio con la gente que está compartiendo la grabación con vos. Pero antes ya constatamos lo que nos pasa a Pedro Saborido y a mí cuando nos juntamos a comer y hablamos de un nuevo personaje. Por ahí lo descartamos o notamos que le hace falta más ropa para que esté preparado. Y también pasa que hay personajes que los tirás y tienen un rebote con la gente que te sorprende. Finalmente uno nunca sabe totalmente lo que va a pasar con eso que uno creó.

Pero hay un camino de ironía crítica, interesante en tu trabajo, yo lo veo ahora, cuando hacés en Peter Capusotto al rockero que se casa con la chica joven y se droga con azúcar impalpable, y los hermanos de la chica le quieren pegar... una parodia de la película sobre la vida de Jerry Lee Lewis... Es una ironía que va dando vueltas de tuerca constantemente... Y hoy “Peter Capusotto y sus videos” se instaló en el gusto de adolescentes y entre gente de cuarenta para arriba...

—Es un programa netamente generacional, porque de hecho yo tengo la edad que tengo, y laburo siempre desde ahí. Pero también hay algo que tiene que ver con la transmisión y la comunicación, que es que uno hace, y en la medida en que uno no esté bajando línea o dando un discurso inmaculado con respecto a lo que está bien y lo que está mal (algo que nosotros nunca hacemos), hay ideas que son disparadores, y cada espectador ve lo que nosotros hacemos con Pedro Saborido de una manera muy particular... A mi me excede imaginar qué le puede pasar a un pibe de diez años con el programa, que evidentemente en su mundito, se va a identificar con algunas cosas que también tiene el programa... Será que uno es un poco niño cuando hace lo que hace. Y también hay una mirada generacional que hace que haya con algunos personajes una identificación generacional, más que con otros... Pero, evidentemente, el programa es un disparador de cosas que en definitiva es lo que a mí me da placer, que es esto de la circulación de las ideas, que pueda tener un lenguaje propio para todo aquel que mira el programa y es un espectador, ¿no?

En “Cha cha cha” todavía no participaba Pedro Saborido, ¿ustedes escribían sus propios libretos?

—De alguna manera sí, las ideas circulaban entre los integrantes del grupo; es decir, había una idea madre y después, a partir de ahí, se trabajaba. Y se trabajaba de una manera que a mí hoy me costaría. No se armaba un libreto formal, había siempre un ejercicio teatral de improvisación sobre una idea que estaba clara. Había un día que nos juntábamos y seleccionábamos los personajes a hacer, generalmente los clásicos, que ya estaban instalados en la gente y en nosotros, y le sumábamos ideas nuevas que se iban charlando...

Después viene “Todo por dos pesos” ...

—“Todo por dos pesos” fue ya con Pedro Saborido y Néstor Montalbano, y empezó en 1999. Salió en Canal 9, entonces Azul Televisión. El grupo estaba armado por Néstor Montalbano, que era el director, Pedro Saborido, el autor, y Fabio Alberti y yo. Era una producción de Ideas del Sur. El programa duró tres meses, lo levantaron y después hubo una reacción, una efervescencia en los medios, que se preguntaban por qué nos habían levantado… Y comenzamos a tener propuestas de todos lados para volver. Finalmente aparecimos en Canal 7, cuando asume la Alianza y toma el canal gente nueva, que nos convoca. Estaban en las gerencias los productores Emilio Cartoy Díaz, Luciano Olivera, Rodolfo Hermida. Y en la reunión que tenemos con ellos quedamos en que lo seguía produciendo Tinelli. Y ahí es donde el programa explota. Ahí estuvimos hasta fines de 2002, incluido. Tres años. Claro que ahora los programas nunca terminan, los repiten más de una vez y encima siguen circulando en internet.

Eso también habla de la falta de programas que puedan reemplazarlo...

—Probablemente. “Todo por dos pesos” surge por un llamado del gallego Sergio Ramírez, que nos convoca a Fabio y a mí para hacer algo en un canal de cable, de humor, que iba a armar Tinelli. Nosotros lo llamamos a Néstor Montalbano, que ya había trabajado con nosotros en “Cha cha cha”, y lo buscamos a Pedro Saborido, con el que habíamos trabajado en “Delicatessen”. “Delicatessen” fue un proyecto de Pedro con Horacio Fontova, en el que estábamos Fabio y yo, Damián Dreizik, Luis Ziembrosky y José Luis Oliver. Un programa que también duró tres meses y lo levantaron, en América 2. Eso fue en el ’98, y en el ’99 aparece “Todo por dos pesos” en Azul Televisión. Y el que trabajó mucho con nosotros como productor, un tipo bárbaro, fue el ruso Alejandro Dombroski, que ahora está en Space.

¿Los sketchs de “Todo por dos pesos” los escribía Pedro Saborido?

—Lo que hacía Pedro era ordenar cada sección, las presentaciones, pero las ideas circulaban entre los cuatro; si bien teníamos roles específicos, cada uno también aportaba ideas. Los personajes conductores que hacíamos con Fabio eran Mario y Marcelo, y de ahí salieron varios sketchs conocidos, como Boluda Total, Beto Tony y su Muñeco, Irma Jusid, El Hombre Bobo… personajes que fueron bastante emblemáticos o que la gente recuerda más. En “Todo por dos pesos” han pasado músicos importantes como invitados. Cuando yo hacía un personaje que se llamaba Vinazi, y hacía una parodia titulada “Ese amigo de Vinazi”, en lugar de “Ese amigo del alma”. Y ellos venían gentilmente, porque de alguna manera todos eran fans del programa. Y hubo muchos actores y actrices que venían a hacer cosas con nosotros, y muchos extras. Los extras hicieron personajes como Flavio Pedemonti, Tito Cossa… eran personajes que los hacían extras de televisión. Mucha gente del sindicato de extras trabajó con nosotros, y hasta Julio César, un luchador de Karadagian.

Y de nuevo estaba vigente el humor absurdo...

—Te repito que la clave del humor siempre está en la transformación de lo cotidiano, en convertir lo cotidiano en otra cosa. “Todo por dos pesos” siempre fue una parodia a los medios de comunicación, y después terminó siendo casi un circo donde desfilaban distintos personajes. Es decir, luego uno le empieza a encontrar la poética a ese mundo ficcional que uno inventa, porque es un mundo que prefiere al que vive todos los días uno. ¿No?

Yo te lo pregunto, o insisto, para una ubicación teórica del género. Hace cuarenta años, cuando Juan Carlos Mesa vino de Córdoba a Buenos Aires, quiso hacer el cambio de radicación de su auto y lo volvieron tan loco en la municipalidad, con tanta burocracia, que él creó el famoso sketch del arbolito, que era netamente una farsa... La farsa exagera algo defectuoso, pero la metáfora es reconocible. En cambio ustedes transitan el camino inverso...

—En “Peter Capusotto” y sus videos, por ejemplo, intentamos transformar algo reconocible para la gente, darlo vuelta, y que eso termine siendo un disparate. Porque uno trabaja mucho con eso. Con modificar la realidad permanentemente, convertirla en otra cosa. Yo lo grafico pensando en un tipo que está acariciando una mujer, diciéndole que la ama, en un lenguaje racional que todos conocen, y en un momento, sin querer, le mete un dedo en el ojo a la mina, mientras la acaricia, y la mina empieza a sufrir, y él le sigue diciendo que la ama, y el ojo empieza a sangrar... Eso es un poco lo que nos divierte, y no está en un ámbito de normalidad, porque la mujer debería interrumpirlo y decirle “Mirá, me estás lastimando”, y él darse cuenta de lo que está haciendo. Esto grafica un poco lo que es el humor absurdo en este caso.

Y por alguna razón el humor absurdo es visto como subversivo, como “de protesta”, cuando en realidad no es tan reconocible la protesta, pero es visto como peligroso... Especialmente durante las dictaduras, donde los militares no terminaban de entender lo que los “under” decían, pero, por las dudas...

—Sí, lo que pasa es que en esas épocas cualquier cosa era conspirativa, y había un plan sistemático e ideológico que excedía el tema del humor, se estaba atento a todo para ver qué era lo enemigo o lo aliado del ser nacional. Pero también han pasado cosas que no han decodificado, como la canción de los dinosaurios de Charly García. Está bien que, de pronto, el enemigo no era el rock, el rock era algo más a perseguir, pero el enemigo era el militante que iba a la villa, no el que iba a un recital de Charly García; esa era la segunda línea. Nosotros solo tuvimos problemas en el año ’95 con Peperino Pomoro, el personaje que hacía Fabio Alberti, de una fundación que era la Fundación Argentina del Mañana, asociada a grupos de la ultraderecha católica, que estaban ligados a empresarios que ponían publicidad en el programa y que amenazaron con quitar la publicidad si el personaje seguía. Nunca sabés del todo quién lo dijo, pero sí que son grupos cercanos al poder económico. Eso fue lo único cercano a la censura que vivimos.

¿Cómo nació el título del programa “Peter Capusotto y sus videos”?¿Surge de la unión del nombre de Pedro Saborido y tu apellido?

—No. Peter Capusotto se me ocurre estando en mi casa, porque me resulta gracioso; no sé por qué, la palabra Peter sumada a algo. Yo hacía un personaje en “Todo por dos pesos” que era Peter Conchas. Son nombres que aparecen y te causan gracia, y como el rock tiene su base idiomática anglosajona, esto de Peter que no pega con Capusotto, mezcla de inglés con italiano, se suma a esta mirada de nuestra argentinidad mezclada con algo que tiene raíces anglosajonas. A Pedro Saborido le dicen Peter, pero no lo había pensado por eso, aunque luego termina siendo el título de un programa cuyo concepto está hecho entre Pedro y yo. El cerebro del programa, el que termina ordenando todo y le da un marco, es Pedro. Pero salió “Peter Capusotto” porque para mí es ridículo Peter con Capusotto, y de golpe tiene una feliz coincidencia en que a Pedro le dicen Peter y yo soy Capusotto... Y, sin buscarlo, el título termina cerrando la idea.

¿Y la idea era buscar videoclips viejos y hacer humor en las presentaciones?

—La primera oferta viene de Daniel Morano, que maneja la Rock & Pop Televisión (donde nosotros grabamos el programa), y que le propone a Pedro hacer algo conmigo, para pasar videos en ese canal musical. Y cuando me lo contaron yo dije que me gustaría pasar la música con la que yo crecí, pero que hoy no difunden porque no está en el circuito comercial. Claramente yo deseaba pasar la música de esa época, sin descartar los ochenta, los noventa y lo que puede sonar ahora.

Pero había que conseguir los videos...

—Bueno, yo tengo un amigo con el que vamos a la cancha juntos desde hace quince años, que es Marcelo Iconomidis, alias El Griego, que tiene un archivo personal de videoclips, es muy melómano, y es el que pasa el material que se ve. También le consiguen videos, o los baja de internet. Y yo le comenté entonces a Morano que conocía a este muchacho que tenía esas grabaciones que a mí me gustaría pasar. Con Marcelo siempre hablábamos de esto, por ejemplo, qué cagada que hoy no se puede ver a Humble Pie, que yo los conocí en televisión a través de un video en plena dictadura, en el ’78, y hoy no lo pasan. Y esa fantasía de ver a esos grupos se terminó convirtiendo en real. Finalmente hicimos un programa de música y pasamos los videos que queríamos pasar.

Y los sketchs...

—Después se le agregó el lenguaje humorístico, y los folclorismos, y los personajes que están alrededor del rock y sus afectaciones, y lo paródico. Pero al principio iba a ser un programa de música, con la particularidad de que se iba a pasar música de grupos no conocidos hoy, y hasta grupos que inclusive no son conocidos por mí tampoco.

¿Pero vos te veías como conductor serio?

—No, no, al contrario, yo me veía con un presentador con ciertos giros propios de mi forma de hacer comicidad, y con una mirada paródica o irónica con respecto a lo que circula alrededor del rock. Después empezaron a aparecer los personajes. El programa empezó siendo conducido por mi alter ego, Peter Capusotto el Presentador de sus Videos, con cierta cosa del folclore del rock, como pasar canciones al revés, o la copita y comunicarse con espíritus de rockeros muertos, y después eso se fue haciendo una bola donde empezaron a aparecer personajes con vida propia que exceden a Peter Capusotto.

Y el programa se transforma en un ciclo humorístico... la gente lo ve para reírse... Me refiero a distintas generaciones...

—Yo creo que sí, porque, por un lado, redescubre bandas que no se pasan en televisión porque no están dentro del circuito comercial, y se revela una época de la música; y, por otro lado, mezcla lo ficcional con lo documental.

El programa recala luego en Canal 7 y se emite una sola vez por semana, los lunes a la noche. ¿Es muy complicado hacerlo diario?

—Si lo hiciéramos de media hora podría ser, pero hacerlo de una hora es muy difícil. Es muy difícil llenar una hora con ficción todos los días. Es un imposible. Comenzás a trabajar con fórmulas, te empezás a repetir de una manera alarmante. Uno siempre trabaja con una fórmula que ya conoce y que sabe que llega a la gente, pero si no tenés un cierto descanso para sentarte y poder mirar un poco más de la fórmula... A mí no me interesa que salga todos los días, todo lo contrario, me parece que si el programa genera una cosa de cierta ritualidad, en que uno está esperando toda la semana para verlo, es mejor. Hoy el programa lo produce Rock & Pop TV con Canal 7. Cuando salió al aire, en el canal estaban Martín Bonavetti de gerente de programación y Rosario Lufrano de directora general. Ellos querían que volviéramos con “Todo por dos pesos” , pero no estábamos en condiciones de volver a hacerlo. Y, mientras se emitía en la señal de cable, Pedro me comenta que en Canal 7 querían tener el programa. Finalmente “Peter Capusotto y sus videos” recaló ahí. El 7 es un canal que, si bien se mantiene al margen con relación a los otros canales, en la mirada general, sin embargo, este programa se ve. El canal luego cambió de frecuencia, del 6 pasó al 15, porque también en algunos lugares de la Capital no se veía, o veías la imagen y escuchabas al Pastor Giménez, era muy gracioso, en lugares como Flores, Caballito. Ahora eso le pasa al canal Encuentro. Ponés el canal Encuentro y ves la cara de Cortázar y escuchás al Pastor Giménez diciendo que está por llegar Dios...

Hoy, si “Todo por dos pesos” quisiera burlarse de la televisión, tendría mucho material para parodiar...

—La tele de hoy está frenética. Siento que, cuando nosotros empezamos, hace quince años, la televisión era distinta. Por otro lado, es diferente cómo cada uno se va vinculando con la televisión. Quiero decir que, probablemente, el tipo que labura en una fábrica doce horas diarias se vincula con la televisión de otra manera, porque el televisor pasa a ser un electrodoméstico más que te saca de un estadio cotidiano que es triste. Me imagino que trabajar mucho y encima no ser bien remunerado no te da ninguna satisfacción y a veces la televisión suple eso... Es como un antidepresivo. Y es frenética en el sentido de que hay una necesidad todo el tiempo de repetir fórmulas y de que todo venda, obviamente, y que haya que prestar compulsivamente atención a todo.

En Canal 7 tal vez no te persiga la medición de rating minuto a minuto...

—Como espectador, encuentro cosas más interesantes en Canal 7; sin embargo, para la gran voz social, el Canal 7 no existe, y está asociado a los canales culturales que a su vez están asociados a lo aburrido. La intención de la televisión es ser como un dulce de leche que vos no puedas parar de comer, digamos. Pero el Canal 7 no tiene esa exigencia con el afuera, por eso podemos estar haciendo esto en Canal 7. Y pensá que nos han llamado del 13 y de América para hacer el programa... Y nos llaman porque hemos sido teloneros de Soda Stereo, y eso nos pone en una categorización de importancia, donde empiezan a decir: “Ah, ojo...”. O sea, ellos ven que hay una circulación de pendejos que ven este programa. Pero es una elección nuestra estar o no estar ahí. Ganar en autonomía o perderla un poco, porque la televisión siempre es una negociación constante... Y yo soy actor, y la televisión es el lugar menos genuino para actuar, hoy. La televisión también es un medio que no quiere arriesgar nada. Nosotros pudimos hacer los programas que hicimos en distintos canales en momentos de cambio históricos, cuando ese canal que nos aceptaba estaba a la deriva, se hizo una prueba, y eso terminó funcionando. Nosotros hemos sido siempre exitosos con solo cuatro puntos de rating en los programas, porque yo con Fabio voy a Rosario diez veces a hacer teatro y llenamos siempre la sala. Y eso nos pasa en todos lados.




Diccionario Básico de Diego Capusotto

AMIGA: Dícese de la mujer que tiene ese “no sé qué” que elimina toda intención de acostarse con ella.

AMOR A PRIMERA VISTA: Lo que ocurre cuando se encuentran dos personas poco exigentes y excepcionalmente calientes.

ATRACCIÓN: Asociación entre calentura y una persona en particular.

BANQUERO: Un tipo que te presta su paraguas cuando hay sol radiante y te lo reclama cuando empieza a llover.

BOY SCOUT: Un niño vestido de estúpido, comandado por un estúpido vestido de niño.

CANDIDATO: Persona que obtiene dinero de los ricos y votos de los pobres para protegerlos a unos de los otros.

CONFIANZA: Vía libre que se da a una persona para que cometa una serie de barbaridades.

CONSULTOR: Alguien que te saca el reloj de tu muñeca, te dice la hora y te cobra por ello.

CURA: Persona al que todos llaman padre menos sus hijos, que lo llaman tío.

DESILUSIÓN: Cuando el bonito trasero no coincide con la espantosa cara.

DIPLOMÁTICO: Es quien te dice que te vayas al carajo de un modo tal que te sientes ansioso por empezar el viaje.

ETERNIDAD: Tiempo que pasa desde que acabaste hasta que la dejaste en su casa.

FÁCIL: Dícese de la mujer que tiene la moral sexual de un hombre.

HOMBRE: Aquel individuo humano que durante sus primeros nueve meses de vida quiere salirse del útero y el resto de su vida intenta entrar en él.

INDIFERENCIA: Actitud que adopta una mujer hacia un hombre que no le interesa, que es interpretada por el hombre como “se está haciendo la difícil”.

INFLACIÓN: Es tener que vivir pagando los precios del año próximo con los sueldos del año pasado.

INTELECTUAL: Individuo capaz de pensar por más de dos horas en algo que no sea sexo.

LAMENTABLE: Hombre con una erección que camina hacia una pared y con lo primero que la toca es con la nariz.

LENGUA: Órgano sexual que algunos degenerados usan para hablar.

MODESTIA: Reconocer que uno es perfecto sin decírselo a nadie.

MOLESTA: Persona que habla cuando uno desearía que escuchase.

MONÓGAMO: Polígamo reprimido.

NINFÓMANA: Término con el cual un hombre define a una mujer que desea tener sexo más a menudo que él.

PESIMISTA: Optimista con experiencia.

SWETTER: Prenda que usan los niños cuando la madre tiene frío.

SUPERMODELOS: Evidencia de que todos los demás estamos mal hechos.

TRABAJO EN EQUIPO: Posibilidad de echarles la culpa a otros.

URÓLOGO: Especialista que te mira el pene con desprecio, te lo agarra con asco y te cobra como si te lo hubiera chupado.



Los trabajadores de Pagina 12 en luchahttp://www.trabajadorpagina12.com.ar/trabajadores/

Pura coherencia. Puro discurso vacío, o jarabe de pico, como decían en mi barrio. Hablar de puede, de cualquier cosa, pero cuando se trata de hacer, es como pasa con Macri que dice “Haciendo Buenos Aires” y Kirchner se une a Scioli para decir “Estamos Haciendo”. Ni esa originalidad les queda. En salud, en educación, en formalidad en el trabajo, son exactamente igual. Encima pagamos nosotr@s los avisos donde recomiendan blaquear el trabajo, mientras recontrata policías para palear la ‘ola de inseguridad’ mientras AUMENTA LA MORTALIDAD INFANTIL y no pone en blanco al personal de salud (no hablemos de nombrar a l@s que faltan). Lo que el Estado decide hacer con su dinero es la política que hacen. Eso es lo que ESTÁN HACIENDO.

Un saludo

Gonzalo M.

 

 

 

http://www.trabajadorpagina12.com.ar/trabajadores/

 

Este es el sitio web que los trabajadores del diario PáginaI12 utilizamos como canal informativo.

Todo material, texto o imágenes publicados en este sito fueron aprobados por la Asamblea de Trabajadores o la Comisión Interna.

 

 

Compañeros de PáginaI12 (04/06/09)

 

Con la intención de dividir a la asamblea de trabajadores, la patronal de PáginaI12 que se niega a otorgar un aumento que permita recomponer el atraso de nuestros sueldos, resolvió hoy descontarnos los cuatro días de paro realizados en mayo, con recortes selectivos que van desde 100 hasta 500 pesos. Los descuentos incluyeron a los pasantes, que realizan tareas similares a las de los periodistas por sueldos de apenas 1.100 pesos. Esto generó el repudio unánime de la asamblea y derivó en una nueva jornada de paro, a la espera de una oferta que destrabe la negociación.

 

Asamblea de Trabajadores de PáginaI12

 

 

Carta a los lectores de PáginaI12 (01/06/09)

 

Nos dirigimos a ustedes como asamblea de trabajadores de PáginaI12, que incluye desde cronistas hasta obreros de los talleres, para informarles que llevamos dos meses de negociaciones infructuosas en reclamo de aumentos salariales y mejoras en las condiciones de trabajo.

 

Conscientes de que las empresas periodísticas no se caracterizan por respetar los derechos laborales ni la libertad sindical, valoramos el hecho de formar parte de PáginaI12, donde desde siempre elegimos a nuestros delegados y discutimos en asambleas masivas las situaciones que lo ameritan.

 

Esa unidad y el alto grado de participación no siempre estuvieron dirigidos a la confrontación con la empresa. En algunos momentos de crisis, sufrimos la reducción de nuestros salarios, el cobro en cuotas y en monedas alternativas. Esa situación agudizó el desfasaje histórico entre nuestros sueldos y el de los trabajadores de otras empresas periodísticas.

 

La prosperidad económica de PáginaI12, notoria en los últimos años por los ingresos obtenidos en concepto de publicidad oficial, se complementó en distintos momentos del último lustro con un repunte de las ventas del diario, y con una óptima respuesta de los lectores frente a distintos productos (CD, DVD, libros) que acompañan los ejemplares, bonanza que derivó el año pasado en el agregado de ocho páginas a cada edición del diario.

 

Sin embargo, pese a la prédica constante a favor de la redistribución del ingreso y la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, la prosperidad material nunca se tradujo en mejoras, ni de los salarios de quienes hacemos PáginaI12, ni de las condiciones laborales en las que desempeñamos nuestra tarea, ni en la contratación de personal, ni en la satisfacción de reclamos de vieja data de nuestra Comisión Interna.

Algunos ejemplos:

Recategorizaciones para equiparar salarios de compañeros que realizan tareas similares;

Contrataciones para cubrir puestos que por distintos motivos han quedado vacantes;

Compra de equipos para los fotógrafos, que trabajan con máquinas de su propiedad, cuando debe ser la empresa quien debe proveer esas herramientas;

Mejoras salariales y blanqueo de los colaboradores que hacen el diario junto con el personal de planta;

Fin del uso de los pasantes como mano de obra barata;

Pago del consumo de celulares, desde siempre a nuestro cargo;

Renovación de tecnologías obsoletas (sistema DOS), compra de computadoras con acceso a Internet (contamos con una máquina cada seis periodistas, que nos obliga a trabajar con nuestras propias computadoras o, en su defecto, a hacer cola y esperar turno para revisar correos electrónicos o imprimir un archivo), iluminación adecuada y hasta sillas de escritorio decentes;

 

Habernos acostumbrado a trabajar en condiciones artesanales no nos impide en muchos casos estar orgullosos de ser parte de PáginaI12. Pero creemos en la importancia de ser consecuentes con las prédicas, queremos hacer un diario mejor y sabemos que para lograrlo es imprescindible poner fin a la precariedad, invertir en la más elemental infraestructura, subsanar inconcebibles desigualdades internas y adecuar los salarios a las necesidades reales de los trabajadores.

 

Descontamos que el apoyo de nuestros lectores será fundamental para lograrlo.

 

Asamblea de Trabajadores de PáginaI12

 

 

 

 

Para contactarse con la Comisión Interna o la Asamblea de Trabajadores escribanos al siguiente mail: trabajadoresdepagina12@gmail.com

 

 

Maltrato a enfermeros en lucha en Salta

Agrupación 21de noviembre

                     se solidariza con los 27 enfermeros del Hospital San Bernardo que luego de desarrollar tareas durante 2 años con un contrato nefasto, culminaron el mismo sin posibilidades de ser incorporados al plantel de trabajadores del nosocomio.

           Apoyamos incondicionalmente a los enfermeros en este dificil momento y apelamos a las autoridades ministeriales a dar urgente solución.



Estamos con ustedes, agrupacion 21

Opinion de Presman

Pánico en la Argentina            

   LA CHAVIZACIÓN DE OBAMA*

                                       

                                

                                                                  Por Hugo Presman
 

Una ola de pánico sacude al establishment argentino. La historia está dando un giro inesperado. Tan impactante como la caída del Muro de Berlín o el estallido de Wall Street. Obama estatizó la General Motors, influenciado por Chávez según los gritos destemplados que surgen de los popes de la economía concentrada y sus medios. Joaquín Morales Solá afirma que junto con el 20% de petróleo que le suministra el “dictador” venezolano van los virus detestables del estatismo. Adam Smith se revuelve en su tumba, agita las manos pero no se percibe sus movimientos porque su mano es invisible. Milton Friedman, el pope de la Escuela de Chicago, convoca desde el más allá al espíritu de Al Capone, ya que  legítimamente sostiene con autoridad que sus  teorías ha provocado muchísimas más víctimas que las que concretó el mafioso.

En las clases televisivas del profesor griego Mariano Grondona este sostiene: “El país me ha puesto varias veces ante encrucijadas históricas. Cuando llegó Videla para terminar con el desgobierno de Isabel Martínez, cuya administración se precipitó al fracaso cuando fue despedido a quien proclamé el hombre del año 1974, el encargado del trabajo sucio, el injustamente denostado José López Rega, también hubo un viraje, unos años después en los EE.UU, con el miserable de Carter. Abandonaron su tarea histórica de ser los guardianes de Occidente y empezaron con la monserga de los derechos humanos, mientras nuestra fuerzas armadas alentadas por los principales medios democráticos,  nuestros impolutos empresarios, y los gritos de auxilio de franjas importantes de clase media, se encomendaron la histórica misión de reemplazar a la potencia desertora librando en cualquier parte del planeta, la tercera guerra mundial contra el comunismo. Hoy, otro gobierno demócrata en EE.UU, en el plano económico abomina del libre mercado y de achicar el Estado para agrandar la Nación. Por lo tanto toca a nuestros hombres de empresas, sus políticos y los medios democráticos librar la batalla de la libre empresa, de la libertad de mercado contra el estatismo asfixiante de Obama. Quiero ser claro: no está mal que el Estado se haga cargo de las pérdidas de las empresas, de sus deudas, pero es un avasallamiento de la propiedad privada que se quede con la propiedad de los medios de producción”. En Perfil, el columnista Alfredo Leuco escribió: El que se acuesta ahora con Chávez amanece mojado; son los peligros del infantilismo bolivariano”. El presidente de la Sociedad Rural Hugo Biolcati recuerda que la tragedia del país empezó con el aluvión zoológico que invadió Plaza de Mayo, se lavó las patas en la fuente,  y dificultó el tránsito. Por eso reivindica la expresión reciente de su compañero Mario Llambias: “Nosotros en el Monumento de los Españoles, enfrente el Zoológico”. Paolo Roca de Techint propone expulsar a EE.UU de la OEA, mientras estatice empresas y se mantenga bajo la influencia ideológica del loro caribeño.

Alfredo de Ángeli impulsa trasladarse a EE.UU y realizar un corte de rutas de cuatro meses hasta que el Estado deje de inmiscuirse en la rentabilidad de la General Motors.

El rabino Sergio Bergman sostiene que esta política es consecuencia de no haberse fiscalizado convenientemente las elecciones y  perpetrarse un gigantesco fraude contra los Republicanos.

 El humorista  Fernando Peña declaró “que se puede esperar de un negro de mierda” y continuó “esto es consecuencia de no aplicar a rajatabla las enseñanzas de nuestro maestro inmortal Domingo Faustino Sarmiento:“No hay que ahorrar sangre de negros, que es lo único humano que tienen”

El amigazo Eduardo Buzzi en tono dramático afirmó: “El gobierno de Obama es un obstáculo para el desarrollo de la industria automotriz” y se solidarizó con Roca y Biolcati auténticos representantes de los pequeños productores.

Vicente Massot propuso aplicar la doctrina que terminó con Lincoln y Kennedy, rindió un homenaje a John Booth y Lee Oswald, y sugirió que asuma el vicepresidente Joseph Biden para lo cual se le encomendaría a Julio César Cleto Cobos un inmediato viaje a EE.UU para asesorar al sucesor de Obama.

El rey de la soja Gustavo Grobocopatel abogó a favor del glifosato y sostuvo que una buena fumigación en Washington alejaría parte de los problemas ideológicos. Desde la trinchera opuesta, el ecologista Jorge Rulli fue categórico al afirmar en el Programa El Tren de Radio Cooperativa que esta medida setentista oculta lo esencial que son los agronegocios, la contaminación de la tierra y el próximo apocalipsis planetario. Inmediatamente seducida por el catastrofismo de Rulli y temerosa de perder ese sitial indiscutido, Elisa Carrió sostuvo que el populismo expropiador de Chávez se llama en la Argentina Kirchnerismo. Que el abandono por EEUU de los principios rectores que permitieron su grandeza, abre una puerta gigantesca para que en América Latina se instale el fascismo. Chávez y el kirchnerismo sostuvo, son el nazismo sin campos de concentración y terminarán como el matrimonio Ceacescu. Pino Solanas y Claudio Lozano, apoyan la estatización de la General Motors, pero si tendrían que votarla, en un ejercicio de imaginación y por la experiencia acumulada, lo harían en sentido negativo porque la medida encubre un gigantesco negocio en contra del Estado.

Carlos Pagni, en La Nación, sostiene que todo este proceso penoso tuvo su origen en Martín Luther King y por no haber apoyado suficientemente y sin timideces al Ku Klux Klan. Morales Solá desliza que difícilmente Obama concluya su mandato. El dirigente agropecuario Néstor Roulet se enternece al recordar que su maestra le enseñó que el campo, la Iglesia y las Fuerzas Armadas son la Patria y ofrece,  con mucho gusto, viajar a EE.UU para recordárselo a Obama, que está bajo la dependencia del petróleo chavista y que tal vez por eso haya olvidado estos principios básicos.

En el programa Hora Clave, su conductor Mariano Grondona en conversación con el Presidente de la Sociedad Rural, le comentó en tono campechano que no sabe que va a pasar en las próximas elecciones norteamericanas. Exultante Biolcati le dijo: “Eso es lo que te quería escuchar” y deslizó el reemplazo de Obama por su vicepresidente.

El empresario azucarero Carlos Pedro Blaquier lamentó que la guerra de la secesión haya concluido con la esclavitud y consideró que Argentina debe mirar hacia los demócratas de la media luna boliviana. El dirigente empresarial Ignacio de Mendiguren  propone que EE.UU  aplique  el software de Duhalde para salir de la crisis, es decir rescatar empresas sin poner en tela de juicio la propiedad privada de las mismas.

En la mesa de Mirtha Legrand se discutió el tema. Luego de las publicidades y los chivos correspondientes, la diva de los almuerzos inició el programa preguntándoles a sus invitados periodistas si “ se viene el negraje”. Nelson Castro y Santo Biassati, dos periodistas serios,  dibujaron en sus labios una tenue y casi imperceptible sonrisa, que el camarógrafo hábilmente captó y luego fue repetido incansablemente el replay en todos los programas periodísticos y de la farándula, aunque es difícil diferenciarlos, como un fenómeno equiparable al gol de Maradona a los ingleses. El doctor Castro le dijo a Mirtha que no sabe si se viene el negraje, pero si EE.UU se chaviza o peor aún se kirchneriza perderá los valores republicanos, su respeto tradicional a todos los países de la tierra, se deslizará hacia el estatismo y seguramente terminará con la libertad de prensa. Intervino Pepe Eliaschev que paso parte de su exilio en el gran país del Norte. Luego de autorreferenciarse durante cinco minutos y afirmar que si quieren saber más sobre el EE.UU republicano deben leer sus memorias tituladas: “ Me lo tenía merecido. La investigación más compleja de un periodista: su propio pasado”,  sostuvo que la falta de libertad de prensa en Argentina le resulta más duro que su penoso exilio. Todo el periodismo está copado por el gobierno, e incluso donde escribe, el diario Perfil, periodismo puro, no deja de tener cada trescientos números algún comentario solapado, a favor del oficialismo como el que en el día de la fecha aún no hemos detectado ningún caso de corrupción para denunciarlo. Eso dio pie a Jorge Lanata para hacer una explosiva denuncia: está en condiciones de asegurar que de los cincuenta mil millones de dólares con lo que el gobierno norteamericano socorrió a la General Motors, alrededor de 25.552 dólares con treinta y dos centavos se lo apropió directamente el presidente de la empresa, lo que exterioriza un principio de corrupción en la intervención del Estado. ¡ Qué barbaridad! afirmó Nelson Castro, hay un desquicio moral que ya no respeta la ética de las madres, en este caso de la madre patria. Santos Biassati exclamó  inadvertidamente sin que se le moviera un solo músculo de la cara :  “¡ Otro tema!” lo que llevó a que Mirtha le recriminara que aquí la conductora era ella.  Ensimismado en la comida, Fernando Bravo no escuchó la advertencia de la octogonaria y contó entre sollozos ( todo el mundo sabe de su enorme sensibilidad)  que durante el largo conflicto del gobierno con el campo, tuve una pesadilla recurrente. Soñaba que pequeños campesinos como Grobocopatel o Elzstain terminarían en la quiebra y sus hijos poblando algunas de las villas del conurbano o de la Capital. Que eso era inadmisible, como son inadmisibles los piquetes de los desclasados que impiden el libre tránsito por las calles de la Capital. Mirtha le dijo: “Respirá Fernando y tomate un vaso de agua” Obedeció Bravito y ya recuperado contó que su defensa incondicional de los campesinos, del campo en general, donde Alfredo Leuco le enseñó que habitan centenares y centenares de émulos de la familia Ingalls, motivó el interés, con prisa, de los directivos de Radio Continental de contratarlo, y así se produjo su transferencia a la emisora que como bien dice su slogan: “ Es la radio que escucha el campo argentino”, donde “estamos batiendo todos los record de audiencia masajeando las orejas de nuestros queridos y revolucionarios oyentes”.

En la misma emisora, Víctor Hugo Morales se manifestó primero en contra y luego a favor de la estatización de General Motors, pero en ambos casos con un lenguaje prolijo y laudatorio. Marcos Aguinis desde su columna en La Nación, condenó la medida, pero sostuvo que su posición definitiva la adoptaría cuando dilucidara si esto favorecía o perjudicaba al Estado de Israel. En el mismo sentido se pronunció la periodista Romina Manguel desde Radio del Plata pero aclarando que daría a conocer rápidamente su opinión porque “Mañana es tarde”

Néstor Kirchner, en un acto en la Matanza, enfervorizado gritó: “ Obama es el auténtico negro peronista. Está peronizando a EE.UU, como nosotros la Argentina”. Menos visceral, pero emocionada, en uno de sus habituales discursos desde la Casa Rosada, con motivo de la inauguración de una canilla en Florencio Varela, la presidenta Cristina Fernández sostuvo después del tradicional y esperado: “Argentinos y argentinas: tengo que anunciarle un descubrimiento sensacional. Se ha encontrado un documento de enorme valor histórico, perteneciente a la inmortal Evita. Un desliz histórico, una tergiversación periodística, ha llevado a difundir hasta el cansancio la frase atribuida a nuestra jefa espiritual: “Volveré y seré millones”. Hoy podemos anunciar a todas las argentinas y argentinos que la frase correcta es: “Volveré y seré Cristina”, lo que demuestra su enorme clarividencia. Y desde acá, quiero decirle a Michelle Obama, que pretende ser la Evita mestiza, que Evita hay una sola y es nuestra. Y que yo humildemente, se los digo con el corazón en la mano, intento seguir sus pasos y si Dios me da fuerzas y el talento necesario, igualarla y algo casi imposible, superarla”

Francisco de Narváez, entre publicidad y publicidad, entre reportaje y reportaje, confesó: “Apoyé a Bush y su mejor presidencia fue la segunda. Estoy convencido que si hubiere podido presentarse por tercera vez, hubiera ganado y su gestión, no me cabe duda, hubiera sido mucho mejor que la de Obama”. Luis D” Elía, desde el programa “A Boca de Jarro” que se emite por Radio Cooperativa editorializó: “Por fin tiene EE.UU un presidente negro. Odio a los que se le oponen, odio a los que sostienen que se chavizó, odio a los republicanos, odio a los que denigran a Irán, odio a los que no odian a los que se oponen a Obama, a los que no odian a los republicanos y a los que no odian a los que denigran a Irán”

Mauricio Macri repitió la muletilla que lo suyo es la gestión, que se pierde en la frondosidad de la teoría, pero que todo lo que vaya contra los negocios, la libertad en la actividad privada, lo público para hacer negocios privados, lo encontraría en la vereda de enfrente. Pero que ve con buenos ojos que el gobierno norteamericano rescate a la empresa, estatice la deuda pero no la propiedad. Y enfáticamente, con su dicción dificultosa expresó: “No quiero, como aquí, que Moreno maneje con los dineros del Estado la papelera Massuh, que ahora la bautizaron como Papelera Quilmes”

 Gabriela Michetti se pronunció en el mismo sentido, con mayor fluidez y simpatía, pero con el  tono de chica nacida en Laprida pero adoptada por el Barrio Norte, incorporando todos los tics de cajetilla.

Eduardo Van Der Koy editorializó en el diario musical que “la medida de Obama es un antecedente peligroso y que debía seguirse el mismo tratamiento que se adoptó en la Argentina con Clarín pesificando la deuda y considerándola empresa cultural, con lo que se evitó la extranjerización, le permitió salir fortalecida y de esta manera seguir informando con claridad, independencia, objetividad al pueblo argentino. Como premio de honor y desmintiendo a los que nos consideran un monopolio,  seguir teniendo y gestionando cada vez más empresas en todos los rubros posibles e imaginados con la noble intención de ser una fuente inagotable de trabajo”

Vilma Ripoll y Jorge Altamira afirmaron que lo de Obama son manotazos de ahogado para evitar la caída inevitable del capitalismo.

El Cardenal Bergoglio llamó a la pacificación de los espíritus y dijo textualmente “que no se cometa allá los errores que aquí se perpetraron con nuestros hermanos del campo como afirma mi amigo el Rabino Sergio Bergman”.

La UIA, reunida en sesión permanente, alegó que EE.UU fue grande mientras lo que era bueno para la General Motors, fue bueno para los EE.UU, al punto que su presidente de entonces y acuñador de la frase Charles Wilson fue Ministro de Defensa del gobierno de Eisenhower. En ese espejo debemos mirarnos sostuvo la Unión Industrial. E hizo un llamado a la unidad y a la concordia, a la flexibilización laboral y la libertad para los despidos, a los subsidios para las empresas y un tipo de cambio alto o mejor altísimo, al congelamiento de salarios y la suspensión de las paritarias.

El mensaje fue rápidamente entendido por el dirigente rural Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos quien declaró: “Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después si empezar a remar”  Bajando la voz y como en un susurro pudo haber continuado en consonancia con su pensamiento  “Es la única forma de terminar con la barbarie, de concluir lo que no se terminó en 1955,1966 y 1976. Es el colmo: chavismo en la Argentina, Kirchnerismo en Venezuela, peronismo y chavismo en los EE.UU. Falta ahora, nada más, que los negros se laven las patas en las fuentes frente al Capitolio, en Washington”

Por suerte está Elisa Carrió para reconfortar a los desesperados: “Se vivirán momentos difíciles, pasará el fascismo y el populismo expropiatorio en Argentina, Venezuela y EE.UU. Luego aparecerá en su esplendor el sol republicano. Se lo prometo. Cuento con la bendición de Bergoglio y Bergman y cuando no los encuentro tengo línea directa con Dios. Se lo juro por mis pronósticos que son tan confiables como el financista Madoff ”

·         ACLARACIÓN: La nota tiene citas verdaderas y apócrifas. Al lector, posiblemente le cueste identificar cuáles son las verdaderas de las falsas. Pero estas últimas, perfectamente podrían haber sido dichas por aquellos a los cuales son atribuidas 

 
   3-06-2009               
 

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.   Para publicar citar la fuente

La lucha cultural por un espacio audiovisual popular

ESTE MARTES 9 DE JUNIO, TODOS AL CONGRESO
Presentación de aportes de la Coalición por una Radiodifusión  Democrática
para sumar al  Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación  Audiovisual.
Martes 9 de junio a las 16:00 en el auditorio del Anexo de la Cámara de
Diputados.Las organizaciones integrantes de la Coalición por una Radiodifusión
Democrática  - constituida por Universidades,
Sindicatos de trabajadores de la Comunicación, Organismos de Derechos Humanos,
Movimientos Sociales, Movimiento Cooperativo, Radios Comunitarias,
Asociaciones  de Radios de pequeñas y medianas empresas - que hace cinco años
presentaron los 21 puntos que son la base del anteproyecto de Ley de Servicios
de Comunicación Audiovisual,
presentarán ahora  21 aportes para sumar al proyecto y mejorarlo.

NO FALTES, EL MOMENTO ES HOY Y AHORA
------------------------------

------------------------------------------------
INCORPORAR TELESUR A LA GRILLA DE LOS CABLES
La diputada nacional Cecilia Merchán presentó un proyecto de ley que propone
la incorporación del canal Telesur en los servicios de radiodifusión
televisiva por suscripción.
“Es el único canal informativo y gratuito, con información de Latinoamérica,
que promueve la integración, la diversidad y la pluralidad. Por todo esto
creemos que las y los ciudadanos/as de la región tenemos derecho a acceder a
este servicio”, sostuvo la legisladora.
La iniciativa, recientemente presentada, establece que “los titulares de
servicios de radiodifusión televisiva por suscripción deberán transmitir la
señal Telesur en forma ininterrumpida, durante las 24 horas”. Además,
especifica que deben incluirlo en “sus respectivas grillas de programación,
entre los canales 15 y 20” y que dispondrán “a su costo y cargo del
equipamiento necesario para la recepción vía satélite y posterior
decodificación de la señal”.
“En el marco de la discusión sobre una nueva ley de radiodifusión en el país,
debemos luchar para que Telesur, un canal que promueve la integración,
garantiza el balance informativo, la veracidad y la contextualización de la
información, se vea en todos los hogares de la Argentina”, enfatizó Merchán,
del Movimiento Libres del Sur. “Las empresas no pueden excusarse en garantizar
su trasmisión por cuanto la señal es gratuita al igual que los contenidos del
canal, los que pueden ser utilizados sin costo alguno para fines no
comerciales, previa autorización del canal en cumplimiento de las normas
internacionales al respecto”, explicó.
Telesur es una empresa multiestatal, cuya titularidad es compartida por varios
países, tanto económicamente como en los contenidos. La participación
económica de su propiedad, como sociedad anónima, está repartida entre
Venezuela, Argentina, Cuba, Uruguay, Bolivia y Ecuador. A Brasil llega con
subtítulos en portugués, pero el gobierno de este país está estudiando su
participación, mientras que actualmente se encuentra implementando TV Brasil.
------------------------------------------------------------------------------
“LA COMUNICACIÓN COMO UN DERECHO”
LA COMISIÓN DE COMUNICACIÓN  DEL CONSEJO CONSULTIVO DE LA SOCIEDAD CIVIL  DE
LA CANCILLERIA ARGENTINA , INVITA A UD. A LA JORNADA
“LA COMUNICACIÓN COMO UN DERECHO”
A REALIZARSE EL VIERNES 12 DE JUNIO A PARTIR DE LAS 15HS.
EN EL AUDITORIO MANUEL BELGRANO,  ESMERALDA 1212, 1° SUBSUELO,   DE LA CIUDAD
DE BUENOS AIRES CON LA PRESENCIA DE FRANK LA RUE RELATOR DE LIBERTAD DE
EXPRESIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS.
------------------------------------------------------------------------------
La Confederación de Radios y Medios de Comunicación de Argentina
http://www.lacorameco.com.ar
NUEVA LEY DE MEDIOS,EL MOMENTO ES HOY!!!