Laboratorios y Chagas
Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)
(CyT)Representa a más de 1.500 Personas y 83 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , novedades, propuesta de política...)
CHAGAS: Ministerio de Salud / Laboratorio Roche
: Ministerio de Salud / Laboratorio RocheEn un mail difundido entre el 22 y el 24 de noviembre (Chagas: crónica de una penuria anunciada) informábamos que desde diciembre de 2004 hasta junio de 2005 faltaron medicamentos para el tratamiento del mal de Chagas y que el mes de abril del 2006 vencen todas las partidas de Benznidazol (droga antichagásica) existentes en Argentina.
También informábamos que el laboratorio Roche, único productor del Benznidazol, había dejado de producirlo por falta de rentabilidad.
Seguramente a ese laboratorio se refería el ministro de salud Ginés González García cuando en un reportaje que le hiciera el diario El Litoral de Santa Fe del 03-06-05, durante la Jornada Nacional de Chagas, dijo: "el mercado, los laboratorios, no se ocupan de ésto, porque no es un negocio para nadie".
No entendemos la sorpresa del Ministro ya que no se le debe escapar que las empresas no son entidades de beneficiencia, o que deban resolver problemas sociales.
Recientemente hemos recibido información de cuatro (4) fuentes diferentes indicándonos que el laboratorio Roche antes de desactivar la producción del Benznidazol, le ofreció al Ministerio de Salud (sin cargo) el proceso de síntesis de la droga para que la misma pudiera producirse en el país. Por otra parte, también se lo ofreció a Brasil, país que actualmente está adecuando el proceso para la producción estatal de la droga. Según la información que recibimos, el Ministerio de Salud de nuestro país no respondió al ofrecimiento hecho por Roche.
Como el Ministerio es quien debe resolver esos problemas, y como la enfermedad de Chagas no es un problema menor en nuestro país (2.500.000 personas infectadas), y como tendremos Chagas para un tiempo largo, esta situación es muy seria porque, de ser verdad, en lugar de hacer frente al problema y resolverlo se lo ha dejado de lado.
Frente a los 33.000 (treinta y tres mil) casos nuevos estimados de enfermos chagásicos en el año 2004, sólo se trataron a 430 (cuatrocientas treinta) personas. Los datos son estimados porque a los chicos no se les practica el diagnóstico obligatorio al ingresar a la escuela primaria (Ley 22.360). Al no hacerse la detección, no hay alarma, no falta droga, nadie exige atención.
Hay muchas preguntas para las que no tenemos respuestas. Así, por ejemplo, ¿ Cómo se prevee continuar con el tratamiento y control de esta enfermedad ?. ¿Qué medidas se van a tomar para asegurar la provisión de la droga en el futuro ?. ¿Está prevista la reactivación de la producción de la droga a nivel local sobre todo teniendo en cuenta que la patente está vencida? ¿ Se ha consultado a químicos con experiencia en síntesis de moléculas a ver si pueden resolver el problema ?. Van a comprar la droga a Brasil ?. Si fuera así, sería más de lo mismo, comprar en lugar de activar la capacidad instalada local.
Como el Ministro no nos recibe (ver abajo) recurriremos al Congreso para ver si algún legislador hace un pedido de informes y así poder conocer qué pasa con la droga y qué piensa hacer el Ministerio.
Más allá de las razones que condujeron a esta situación, las mismas señalan claramente la AUSENCIA de políticas públicas para resolver necesidades sociales básicas. Esta situación está relacionada a irresponsabilidad, negligencia, desinterés, o como quiera llamarse, de quienes implementan las políticas en Salud.
Independientemente de las razones que desembocaron en este lamentable suceso, y más allá de lo que ésto significa en SALUD, es un ejemplo más de que en nuestra dirigencia no hay NI SIQUIERA INTENCIONES de implementar una UTILIZACIÓN SOCIAL DEL CONOCIMIENTO.
Lo mismo pasa en otras áreas estratégicas como la coordinación de los 40 Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos que hay en nuestro país, y a los que el Ministerio ignora, o no considera como un instrumento para producir medicamentos necesarios y adquirir algún grado de autonomía tecnológica.
como la coordinación de los que hay en nuestro país, y a los que el Ministerio ignora, o no considera como un instrumento para producir medicamentos necesarios y adquirir algún grado de autonomía tecnológica.En efecto, se prioriza pedir créditos externos para comprar medicamentos teniendo capacidad instalada para producirlos con igual, o mejor calidad y a menor costo (caso programa REMEDIAR). ¿ No es que una de las políticas centrales del Gobierno es el desendeudamiento ?. La verdad, no se comprende.
ESPERANDO OTRAS RESPUESTAS
El 25 de octubre de 2005, desde la Mesa MULTISECTORIAL (61 organizaciones que promueven la PPMV), se solicitó una entrevista al Dr Ginés González García para consultarlo, entre otras cosas, acerca de cuál va a ser su política futura en cuanto a la provisión de medicamentos para la atención primaria de la salud. Tomar otro préstamo del BID para continuar comprando medicamentos para el programa REMEDIAR o activar la producción pública de medicamentos para producirlos en el país con estudios de bioequivalencia y a menores costos. Hoy agregaríamos otra pregunta ¿ qué pasó con el Benznidazol, la droga antichagásica ?.
El mismo 25 de octubre, solicitamos a la viceministro de Salud, Dra Graciela Rosso, secretaria permanente del COFESA (Consejo Federal de Salud), cuya presidencia ejerce el ministro González García, que nos concediera un espacio de 40 minutos para exponer ante las máximas autoridades de salud de todas las provincias las ventajas de implementar la producción pública de medicamentos y su impacto en las áreas de SALUD y de Ciencia y Tecnología, así como conocer la posición de ellos.
, solicitamos a la viceministro de Salud, Dra Graciela Rosso, secretaria permanente del COFESA (Consejo Federal de Salud), cuya presidencia ejerce el ministro González García, que para exponer ante las máximas autoridades de salud de todas las provincias las ventajas de implementar la producción pública de medicamentos y su impacto en las áreas de SALUD y de Ciencia y Tecnología, así como conocer la posición de ellos. Hasta la fecha, y a más de un mes de esa solicitud, no hemos recibido ninguna respuesta.Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bessone JB - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Gubertini MT - Hajos S - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Montero A - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerio de Educación, Ministerio de Salud de la Nación, Ministerios de Salud provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires, Academias Nacionales, Instituciones del Sector Científico-Tecnológico (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, INIDEP, Instituto Biológico de La Plata, Instituto de Hemoderivados de la UNC, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, Facultades, Universidades Nacionales, otros).
0 comentarios