Los planes de salud

Hola a todos:

La verdad es que preferiría -en honor a la seriedad- no conjeturar sobre "el equipo de sanitaristas". No tengo noticias para aportar de consultas a sociedades científicas y/o gremiales (estaría bien que a quienes les llegue lo aclaren).

Sí podría decir que -teniendo en cuenta que el artículo fue escrito por un economista que no parece tener mucha idea- hay alguna cosa a favor y varias que uno -es una opinión- las vería como desacertadas.

Al menos declara la idea de "universalizar el sistema" y estaría bien saber qué quiere decir eso.

Pero hay dos tipos de comentarios a realizar, me parece.

1) la posición sobre lo hecho por "esta gestión" parece ser poco seria. Se "reconoce" el esfuerzo en relación con la "ley de genéricos" (en referencia a la ley de prescirpción por nombre genérico, que no ha tenido ningún efecto ponderable, salvo la pérdida de oportunidades para hacer un progreso en el tema del uso racional de medicamentos) y responsabiliza a los laboratorios (que claro que tienen responsabilidad) y a l@s médic@s (que l@s disculpa en demasía) pero no asinga ninguna responsabilidad al ministerio, que no solo hizo una ley (y logró aprobarla en poco tiempo, demostrando que cuando quiere puede, pero no lo hace -por ejemplo- con el tema del aborto) que no tuvo la utilidad que declama, pero además no interviene en ninguna otra fase de la comercialización ni de la propaganda, asumiendo que ésta es la culpable pero omintiendo el rol del ministerio en esto. Menciona la "Ley de Medicamentos" pero no explica su contenido, y ni menciona lo que el propagandista del cambio de CFK (HV) dice que será "realizar lo que GGG no 'pudo' hacer" que es promover la Producción Pública de Medicamentos (dicho sea de paso, se tiene noticia del intenso lobby que realizó GGG y su vicemnistro para frustrar la realzación del ACTA el día jueves pasado, al punto que logró evitar que concurriera al evento el secretario de Ciencia y Técnica, Tulio del Bono, y raramente, en Página/K, salvo la mención previa a la firma, no volvió a tocar el tema, que sí apareció en diarios del interior, en Perfil, en La Prensa y en La Nación). En síntesis, el tema no es tocado, al menos en el informe de Navarro.

2) respecto a lo que sí dice, y reconociendo lo mencionado arriba y la mención (aun inexacta, pero recordemos que por alguna razón el diario le asigna la tarea de escribir sobre esto a un especialista en otra cosa) de la "atención primaria", estableciendo que atenderá al 80% de la patología -e indicando que una de las maneras de logralo será "ubicarlas (las salas) en las cercanías de los hospitales" (sic), aunque en otro lugar habla de los barrios. Pero establece mecanismo de estímulo a "los médicos" serán "incentivos" por producción y por "ahorro". Además de hablar exclusivamente de "médicOs" y "pacientes" (no hay ninguna mención de otro tipo de profesionales ni integrantes de equipos de salud (apenas una rara mención a 'equipos médicos interdisciplinarios") ni salud intergral, ni ninguna otra 'cosa' sobre la que actuar sino pacientes (incluyendo -¡por lo menos!- varias menciones a eso llamado prevención). Las tareas son mencionadas en un pastiche que no tiene ni pies ni cabeza, pero -insisto- es un artículo escrito por un economista que parece no tener experiencia. Pero -también- para una nota de portada del diario vocero del gobierno y de la campaña de CFK, no es menor calificar el modo en que se comunica. Pero de todos modos, el centro parece ser incentivos por producción y por ahorro; una mezcla de las peores formas de encarar la ya cuestionada Medicina Basada en la Evidencia y de mecanismos que introdujo Tatcher para tratar de derribar el National Health Service inglés, que fracasó en toda la línea -no pudo imponerse como se quería ni sirvió para mejorar nada- salvo que sí fue "útil" en introducir el mercado donde no estaba (es decir, no resolvió un problema de salud pero sí una necesidad del Industria de la Salud) y en otorgar privilegios (sobre todo económicos) a los médicos, para que no deserten. No solo no lo lograron, sino que debieron importar médicos del mundo árabe que terminaron planificando atentados.

Los modelos que vos copiais no gozan de buena salud.

Un saludo

Gonzalo