debates

Reflexiones de Fidel

Colosal olla de grillos Por Fidel Castro Ruz En eso se ha convertido la reunión del G-20 iniciada ayer en Seúl, capital de la República de Corea. ¿Qué es el G-20?, se preguntarán muchos lectores saturados de siglas. Un engendro más del poderoso imperio y sus aliados más ricos que crearon el G-7: Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Canadá. Más adelante decidieron admitir a Rusia en el club que se llamó entonces G-8. Con posterioridad se dignaron admitir a 5 importantes países emergentes: China, India, Brasil, México y Sudáfrica. El grupo se incrementó después con la admisión de varios países de la OCDE, otra sigla, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico: Australia, República de Corea y Turquía. Al grupo añadieron Arabia Saudita, Argentina e Indonesia, y sumaron 19. El vigésimo miembro del G-20 fue nada menos que la Unión Europea. Un país, España, ostenta desde este año 2010 la singular denominación de “invitado permanente”. Otra importante reunión de alto nivel internacional tiene lugar casi simultáneamente en Japón, la de APEC. Si los pacientes lectores suman al grupo anterior los siguientes países: Malasia, Brunei, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Tailandia, Hong Kong, Taipei de China, Papúa-Nueva Guinea, Chile, Perú y Vietnam; con importantes intercambios comerciales y todos bañados por las aguas del Pacífico, tienen lo que se llama APEC: Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, el rompecabezas completo. Les faltaría solo el mapa; una laptop lo puede suministrar perfectamente. En tales eventos internacionales se discuten los aspectos fundamentales de la economía y las finanzas del mundo. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, con poder decisivo en los asuntos financieros, tienen su dueño: Estados Unidos. Es importante recordar que al finalizar la Segunda Guerra Mundial, la industria y la agricultura de Estados Unidos estaban intactas; las de Europa Occidental, totalmente destruidas salvo excepciones como Suiza y Suecia; la URSS, materialmente arrasada y enormes pérdidas humanas que rebasaban los 25 millones de personas; Japón vencido, arruinado y ocupado. Alrededor del 80% de las reservas en oro del mundo habían pasado a Estados Unidos. Entre el 1º y el 22 de julio de 1944, en un aislado aunque amplio y confortable hotel de Bretton Woods, pequeña localidad del estado de New Hampshire al noreste de Estados Unidos, se produjo la Conferencia Monetaria y Financiera de la recién creada Organización de Naciones Unidas. Estados Unidos obtuvo el excepcional privilegio de convertir su papel moneda en divisa internacional, convertible en oro a la tasa fija de 35 dólares la onza Troy. Como la inmensa mayoría de los países depositan sus reservas de divisa en los propios bancos de Estados Unidos, lo cual equivale a un considerable préstamo al país más rico del mundo, la convertibilidad al menos establecía un tope a la impresión sin límites de papel moneda. Y al menos significaba una garantía para el valor de las reservas de los países depositadas en sus bancos. Partiendo de ese enorme privilegio, y en tanto la emisión de billetes tenía el limitante de su convertibilidad en oro, el poderoso país acrecentaba su control sobre las riquezas del planeta. Las aventuras militares de Estados Unidos en alianza con las antiguas potencias coloniales, en especial el Reino Unido, Francia, España, Bélgica, Holanda y la recién creada Alemania Occidental, lo condujeron a guerras y aventuras militares que pusieron en crisis el sistema monetario nacido en Bretton Woods. En la época de la guerra genocida contra Vietnam, país en el que Estados Unidos estuvo a punto de emplear las armas nucleares, el Presidente norteamericano tomó la desvergonzada decisión unilateral de suspender la convertibilidad del dólar. Desde entonces la emisión del papel moneda no tuvo límites. De tal forma abusó de ese privilegio que el valor de la onza Troy de oro pasó de 35 dólares a cifras que han rebasado ya los 1 400 dólares, es decir, no menos de 40 veces el valor que mantuvo durante 27 años, hasta 1971 en que Richard Nixon adoptó la funesta decisión. Lo peor de la actual crisis económica que hoy golpea a la sociedad norteamericana es que las medidas anti crisis de otros momentos de la historia del sistema capitalista imperialista de Estados Unidos no han logrado reanudar su marcha normal. Sumido en una deuda del Estado que se aproxima a los 14 millones de millones, es decir, tanto como el PIB de Estados Unidos, el déficit fiscal se mantiene; los enormes gastos para salvar los bancos y la reducción casi a cero de las tasas de interés apenas reducen por debajo de 10% el nivel de desempleo, ni el número de familias cuyas viviendas están siendo rematadas. Crecen los gigantescos presupuestos destinados a la defensa que superan a los del resto del mundo, y más grave todavía: los destinados a la guerra. El Presidente de Estados Unidos, electo hace apenas dos años por uno de los partidos tradicionales, ha sufrido la mayor derrota que se recuerda en los últimos tres cuartos de siglo. En tal reacción se mezclan la frustración y el racismo. El economista y escritor norteamericano William K. Black estampó una frase memorable: “La mejor forma de robar a un banco es ser su dueño”. Los sectores más reaccionarios de Estados Unidos se afilan los dientes haciendo suya una idea que sería la antítesis de la de los bolcheviques en octubre de 1917: “Todo el poder para la extrema derecha de Estados Unidos”. Al parecer, el Gobierno de Estados Unidos con sus medidas tradicionales anti crisis, acudió a otra decisión desesperada: la Reserva Federal anunció que compraría 600 mil millones de dólares norteamericanos antes de la reunión del G-20. El miércoles 10 de noviembre, una de las más importantes agencias de prensa de Estados Unidos informó: “El presidente Barack Obama llegó a Corea del Sur para participar en reuniones de los 20 principales poderes económicos del mundo. “Las tensiones sobre políticas monetarias e intereses comerciales se han hecho notar antes de la cumbre del Grupo de los 20. El ambiente ha quedado caldeado debido a una decisión de Estados Unidos de inundar su débil economía con 600.000 millones de dólares en efectivo. La maniobra ha enfurecido a líderes de alrededor del mundo. “Obama, sin embargo, ha defendido la medida tomada por la Reserva Federal.” La misma agencia comunicó a la opinión mundial el 11 de noviembre: “Un fuerte sentimiento de pesimismo envolvió el inicio de una cumbre económica de los principales países ricos y en desarrollo el jueves, a la que arribaron los líderes mundiales profundamente divididos sobre sus políticas monetarias y comerciales. “Fundado en 1999 y elevado a nivel de cumbre hace dos años, el Grupo de los 20 (G-20, un foro que abarca a países desarrollados como Estados Unidos y Alemania, al igual que a gigantes emergentes como China y Brasil) se ha convertido en la pieza central de los esfuerzos gubernamentales para reactivar la economía global y evitar otro colapso financiero mundial…” “Un fracaso de la Cumbre de Seúl tendría consecuencias graves. El riesgo es que los países procuren mantener sus divisas artificialmente bajas para darles a sus exportaciones una ventaja competitiva en los mercados mundiales y eso llevaría a una destructiva guerra comercial. “Además, los países se verían tentados a colocar aranceles a las importaciones, una repetición de las políticas que agravaron la Gran Depresión de la década de 1930.” “Algunos países, como por ejemplo Estados Unidos, creen que la prioridad máxima es presionar a China para que permita la reevaluación de su moneda frente a otras divisas, de modo que se reduzcan los enormes superávit comerciales del gigante asiático con Washington al encarecer las exportaciones chinas y abaratar las importaciones estadounidenses. “Otros países están furiosos por los planes de la Reserva Federal estadounidense de inyectar 600.000 millones de dólares frescos a la débil economía del país. Ven esa acción como una medida egoísta para llenar los mercados con dólares, disminuyendo así el valor del billete verde y dándoles a los exportadores estadounidenses una ventaja de precios injusta. “Los países del G-20 [...] encuentran poco terreno común en el tema más molesto: qué se puede hacer con una economía mundial que depende de los enormes déficit comerciales de Estados Unidos con China, Alemania y Japón.” “El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, advirtió el jueves que el mundo iría a la bancarrota si los países ricos recortan su consumo y tratan de obtener prosperidad sólo en base a las exportaciones.” “‘Si los países más ricos no están consumiendo y todos quieren propagar su economía con base en las exportaciones, el mundo irá a la quiebra porque no existe alguien que compre. Todo el mundo quiere vender’…” “La cumbre comenzó con cierto pesimismo para Obama y el presidente surcoreano, Li Myung-bak, cuyos ministros no lograron llegar a un acuerdo sobre un tratado de libre de comercio, estancado desde hace tiempo y del que había esperanzas para que se resolviera esta semana.” “Los mandatarios del G-20 se reunieron el jueves por la noche en el Museo Nacional de Corea en Seúl para la cena que marcó el inicio oficial de la cumbre.” “En las calles aledañas, varios miles de manifestantes protestaron contra el G-20 y el gobierno de Corea del Sur.” Hoy, jueves 12, la cumbre concluyó con una declaración de 20 puntos y 32 párrafos. Como es de suponer el mundo no está constituido solo por 32 países en total que integran el G-20 o solo la APEC. Los 187 que votaron a favor de eliminar el bloqueo a Cuba frente a los dos que votaron por mantenerlo y los tres que se abstuvieron, suman 192. Para 160 de ellos no existe tribuna alguna donde hablar una palabra sobre el saqueo imperial de sus recursos y sus urgentes necesidades económicas. En Seúl la Organización de Naciones Unidas ni siquiera existe. ¿Esa benemérita institución no dirá siquiera una palabra? En estos mismos días llegaron noticias verdaderamente dramáticas de Haití -donde un sismo mató en cuestión de minutos alrededor de 250 mil personas en enero de este año- a través de agencias europeas de noticias: “Las autoridades haitianas advierten de la rapidez con que la epidemia de cólera se está extendiendo por la ciudad de Gonaives, en el norte de la isla. El alcalde de esta localidad costera, Pierreleus Saint-Justin, asegura haber enterrado personalmente a 31 personas el martes, a la espera de dar sepultura a otros 15 cadáveres. “‘Otros podrían estar muriendo mientras hablamos’, ha declarado. [...] desde el 5 de noviembre se han inhumado 70 cuerpos solo en el núcleo urbano de Gonaives, pero ‘hay más gente que murió en áreas rurales’ cercanas a la ciudad.” “…la situación ‘se está volviendo catastrófica’ en Gonaives [...] las inundaciones causadas por el huracán ‘Tomás’ pueden hacer que empeore la situación.” “Las autoridades sanitarias de Haití elevaron el miércoles a 643 el balance de víctimas por la enfermedad en todo el país hasta el 8 de noviembre. El número de contagiados de cólera en el mismo período es de 9 971. Las emisoras de radio informan de que las cifras que se darán a conocer el viernes podrían hablar de incluso más de 700 muertos.” “…el Gobierno afirma ahora que la enfermedad está incidiendo gravemente en la población de Puerto Príncipe y amenaza los suburbios de la capital, donde más de un millón de personas continúan viviendo en tiendas de campaña desde el terremoto del 12 de enero.” Hoy los despachos cablegráficos hablaban de 796 muertos y 12 303 personas afectadas. Más de 3 millones de habitantes están amenazados, muchos de ellos viviendo en tiendas de campaña y en las ruinas que dejó el terremoto, sin agua potable. La principal agencia norteamericana informó ayer: “La primera parte del Fondo Estadounidense de Reconstrucción para Haití está en camino, más de siete meses después de haber sido prometido para ayudar a la reconstrucción del país luego del devastador terremoto de enero.” “…transferirá en los próximos días 120 millones de dólares -aproximadamente una décima parte de la cantidad total prometida- al Fondo de Reconstrucción de Haití manejado por el Banco Mundial, dijo P. J. Crowley, vocero del Departamento de Estado.” “Un asistente del Departamento de Estado dijo que el dinero destinado al fondo será utilizado en retiro de escombros, vivienda, crédito, apoyo al plan de reforma educativa del Banco Interamericano de Desarrollo y para apoyar el presupuesto del gobierno haitiano.” De la epidemia de cólera, una enfermedad que ya afectó durante años a muchos países de Suramérica, y puede extenderse por el Caribe y otras partes de nuestro hemisferio, no se dice una palabra. Fidel Castro Ruz Noviembre 12 de 2010 8 y 49 p.m.

carta de un taxista a Feinmann

Carta Abierta de un Taxista

Estimado Sr. Juan Pablo Feinmann

De mi consideración:

                                  Leí y releí un artículo con su firma en el Diario Página 12 del 30/08. Coincido con algunas cosas de las que usted afirma allí y discrepo con otras. Hasta allí, no me hubiese inclinado por escribir estas líneas, imagínese usted que no voy a responder a cada artículo de prensa con los que no concuerdo, pero, llegando al final me sentí agredido como taxista de la Ciudad de Buenos Aires, como dirigente de un gremio taxista, como tipo que lucha desde los 18 años y lleva 7 décadas viviendo. Y me sentí agredido por la incorporación a un análisis, que pretende ser de nivel, de una valoración despreciativa y desvalorizante de un sector de trabajadores.

Podría ser una frase o ejemplo desafortunado pero no, antes que eso, se pone en el olimpo de su  categoría de “intelectual” para tratar de “gilada” a los ciudadanos (con los cuales no coincido en absoluto) que salieron “con su velita” en su reclamo de seguridad sin recordar que luego Blumberg fue recibido en el más alto nivel y sus leyes votadas y en vigencia. Más tarde, como una ocurrencia, caracteriza como la “ideología –tacho”,  a la  labor ideológica de Radio 10 hacia el gremio, que por supuesto no empieza ni termina en el mismo sino que se extiende a vastos sectores de la población; y se contraría con el taxista que habla y “lo agrede con sus opiniones políticas” ,“en vez de quedarse callado (mudo) para dejarlo viajar tranquilo como ocurre en otros países del mundo”.

                                 Estimado Feinmann le faltó calificarnos como villeros, piqueteros, negros de mierda y otras caracterizaciones por el estilo como las que estamos acostumbrados a escuchar, de la boca de ejecutivos, señoras bien o tipos comunes, que mal creen sabérselas todas, cuando hablan de los desocupados, estudiantes, trabajadores o cualquier tipo que salga a la calle a reclamar sus derechos.

                                Sin que usted lo dijera, me pareció sentir de sus labios esta reflexión ¿“ Como un tachero, seguro que facho, va a hablar de política o filosofía conmigo, con José Pablo Feinmann?.

                               Ahora vamos a lo mejor de su artículo. Concuerdo con que el discurso de la Presidenta sobre Papel Prensa es muy valioso e importante, para desnudar ,en un ejemplo, la política permanente de cualquier monopolio, aquí y en resto del mundo. No coincidimos en  que “el poder en las sombras, el que está detrás del trono, del verdadero poder es el poder mediático”. En primer lugar porque no hay un poder mediático aislado o por encima del poder económico concentrado. Los medios de difusión son una enorme herramienta pero no para si mismos sino para garantizar la defensa, el desarrollo y la hegemonía  de un sistema global económico que se llama CAPITALISMO.

                                El Poder en la Argentina no lo detenta Clarín y sus escribas, Clarín (cuyo capital está compuesto también por inversores de EEUU) es parte de ese poder que componen el Imperio, el capital financiero, los grandes grupos económicos internacionales y sus socios locales, la AEA, la S.R., la UIA , etc, etc.        

Esto no significa minimizar el papel que los medios juegan en la construcción y el desarrollo del sistema de dominación, basta fijarse que pasa en otros países de A:L., sin embargo eso no me lleva a asegurar que “su triunfo es seguro” y sino bastaría también mirar que está pasando en el continente por la acción de sus pueblos. Por eso,  me parece erróneo convertir sus objetivos en hechos reales cuando usted afirma que “decimos lo que nos hacen decir, pensamos lo que nos hacen pensar, nos convertimos en patéticos, bobos…” como si no hubiese manera de enfrentarlos y de derrotarlos inclusive. Usted debería haber comenzado esas frases con un INTENTAN….

                                Me parece un grave error considerar que la “derecha no tiene pensadores” y darle ese rol a los medios y a sus escribas. Afuera, aquí, en todas partes, la derecha tiene enormes pensadores, equipos al servicio de la creación de ideas, gastan millones y millones en esta tarea y menospreciarlos sería fatal. Esos pensadores están en lugares claves de la sociedad, están en las grandes empresas, en los partidos políticos que son soporte del sistema, en las universidades particularmente en las privadas), en la Iglecia Católica y en otra religiones , en las organizaciones empresarias y la lista sigue.

                              La batalla contra Clarín y La Nación es muy importante, pero no es la batalla final, en la Argentina hay que dar la batalla y derrotar a los monopolios que se llevan la crema de la riqueza energética del subsuelo argentino, a los monopolios mineros que se extraen fortunas y no dejan un cobre,  envenenando tierras y seres  humanos en esa labor, a los monopolios que concentran la producción sojera, las semillas, los puertos y asesinan con el glifosato, a la gran banca que sigue ganando y que fugan cifras siderales al exterior, hay que terminar con el monopolio de la siderurgia en manos de Techint, del cemento, etc, etc.

                             Si la batalla contra Clarín y La Nación es el inicio de una lucha antimonopólica más global será decisivo para el futuro del país, si se queda allí a la corta se volverá a retroceder.

Yo tengo la opinión que este gobierno, que no dude es mejor, o mucho mejor que la derecha neoliberal y conservadora que aparece como opción, tiene un techo por su concepción sobre quienes son los sectores sociales a los que hay que agrupar como actores de este proceso cuando incorpora a la “burguesía nacional” junto a los trabajadores y  las capas medias.

                            Esa burguesía nacional no existe más, sus intereses ya están íntimamente ligados y asociados al capital extranjero, ya no son rivales, tienen negocios comunes, objetivos comunes y por supuesto intereses comunes.  Usted podría enumerar uno a uno los nombres que quedan en la economía y verá como esta aseveración se confirma plenamente. A pesar de que con este gobierno han ganado más que nunca, son quienes motorizan la oposición porque se sienten inseguros y porque su voracidad les exige más.

                           Para concluir Sr. Feinmann, porque lo mio es sencillo,  si todos los que estamos luchando somos bobos,  hablamos boludeces y nos limitamos a molestar a los filósofos, no escriba más porque es inútil.

                      

                                                                Alberto T. Rodríguez

                                                                       Secretario                                               

                                                       Asociación Taxistas de Capital

                                                      Central de Trabajadores Argentina

 

 

[e-mail]

4304-1720

155-773-9543                                      

La universidad:Jorge Rulli y Norberto Galasso

La universidad es un campo de disputa donde los sectores progresistas como Galasso, atados al revival  inocuo de los años setenta, montan el gran simulacro de la Emancipación sin liberación ni descolonización… No pueden no haberse dado cuenta que el cuco no es Biolcatti, que Biolcatti es un pez chico y que los tiburones son los Esztain, los Grobo, los Wertheim y otros que respaldan al gobierno y  con los que tienen negocios en común. No, no pueden ignorarlo, pero es útil distraer la atención de los jóvenes con los juegos de manos, ese es el simulacro que ensayan los  progres ante la globalización y  las nuevas tecnologías. Jorge
 
Entrevista a Norberto Galasso
"La Universidad es un campo de disputa y los sectores antiimperialistas y populares deben dar la batalla"
 
Por feduba prensa
 
En el marco de las entrevistas realizadas a intelectuales argentinos, FEDUBA dialogó con Norberto Galasso; historiador, ensayista, investigador de temas nacionales, autor de libros tales como “Mariano Moreno y la Revolución Nacional”, “Discépolo y su época”, “Raúl Scalabrini Ortiz y la lucha contra dominación inglesa”, “Jauretche y su época. De Irigoyen a Perón”, entre otros.
¿Qué reflexión amerita la masiva participación popular en los festejos del Bicentenario?
Amplios sectores de la sociedad argentina están en una búsqueda. Ya saben lo que no quieren y expresaron esa búsqueda por lo nuevo festejando con alegría y sin incidentes junto a un gobierno que ha recreado la política y la esperanza. No hubiera provocado ese apoyo masivo un Bicentenario convocado por De La Rúa, por Menem o por Duhalde. La historia vieja se nos vino encima ese día cuando la Presidenta caminó entre la multitud junto a jefes populares (con alguna excepción) de la Patria Grande que se conmovió al unísono entre 1809 y 1810.
¿Qué personajes y hecho históricos relevantes de los pasados doscientos años quedaron fuera de los relatos históricos oficiales y es necesario rescatar?
Muchos. Desde Manuel Ugarte a Hernández Arregui y el grupo “Frente Obrero”, única izquierda que apoyó al emergente peronismo en 1945. Y tantos más. Y también sucesos luctuosos como el bombardeo de junio de 1955 o nefastos como el pedido de algunos “argentinos” a las Naciones Unidas para que intervinieran en la Argentina en 1946 para derrocar a Perón.
¿Se puede pensar en la posibilidad de proyectar un país sin revisar el pasado? ¿Por qué la historia puede ser un “arma de combate”?
La historia es un arma de combate porque no podemos construir el futuro sino sabemos quiénes somos y eso solo lo lograremos si entendemos nuestro pasado. Jauretche enseñaba que nos han alterado los valores para que nos equivoquemos. Decía que el porteño que viaja a Córdoba o Mar del Plata dice: Me voy “para afuera”, cuando se está yendo “para adentro”. Para esa mentalidad “el adentro es el Atlántico”, es decir, lo extranjero. ¿Cómo extrañar entonces que haya votado a Macri?
¿Qué rol debe jugar la Universidad en la construcción de un país más justo y más igualitario?
La Universidad, como toda la educación, integra el sistema del orden. La clase dominante no la ha creado para que haga la revolución y le quite sus privilegios. La deja, sí, echar fuegos de artificio a través de la izquierda abstracta con la condición de apoyar a la Mesa de Enlace Agropecuario confundiendo a Biolcati con Mao o Trotsky. A pesar de ello, es un campo de disputa y los sectores antiimperialistas y populares deben dar la batalla en cátedras paralelas en mesas redondas, volantes y afiches, para quebrar la “colonización pedagógica”, plantear el contra discurso, la otra cara del discurso oficial que aún prevalece a través de la derecha colonial o la izquierda del mundo de la luna._,_._,___

__._,_.___

“Con la criminalización no se evita el aborto”

Entrevista con el médico Aníbal Faúndes, defensor de la despenalización de la interrupción del embarazo

“Con la criminalización no se evita el aborto”

Nacido en Chile y reconocido por su trabajo en salud sexual y reproductiva, especialmente en Brasil, Faúndes sostiene que la penalización es “ineficiente, causa graves problemas para la salud y es injusta”.

Por Mariana Carbajal

“Cada vez se está entendiendo más que criminalizar a la mujer que aborta no es el camino para combatir los abortos.”

Comenzó a involucrarse con la problemática del aborto unos cincuenta años atrás, cuando era estudiante de Medicina en Chile y a las mujeres que llegaban a un hospital con signos de haber interrumpido un embarazo se las atendía sin anestesia para que sufrieran dolor, a propósito, a modo de castigo. “Con el tiempo, fui escuchando sus historias y entendiendo que, en realidad, no había ninguna razón para castigarlas, sino por el contrario, eran mucho más víctimas de las circunstancias que culpables de nada”, dice el médico Aníbal Faúndes, nacido en Chile y reconocido internacionalmente por su extenso trabajo en salud sexual y reproductiva en distintos países latinoamericanos, especialmente en Brasil, donde vive hace muchos años. Defensor de la despenalización y legalización del aborto, Faúndes dará hoy a las 15 una conferencia en el Salón Auditorio de la Cámara de Diputados, invitado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto. En una entrevista con Página/12, fundamentó su posición, respondió a los argumentos que suelen esgrimir los sectores conservadores que se oponen a una ley más liberal y contó cómo se logró en Brasil que se realicen en el sector público, sin judicializaciones, las interrupciones legales de embarazo. La criminalización del aborto “es ineficiente, causa graves problemas para la salud y es injusta”, afirmó. Y aclaró que “tan importante como cambiar la ley que lo penaliza es hacer cumplir la que ya está vigente, que prevé los abortos legales”.

Faúndes es una de las personas que más han trabajado en ese país para que se garantice el acceso a los abortos no punibles. Se graduó como médico en la Universidad de Chile, donde llegó a ser profesor titular de Obstetricia y coordinador del programa de Salud de la Mujer. Su trabajo trascendió las fronteras latinoamericanas: entre otros cargos, presidió el Comité de Recursos para la Investigación del Programa de Reproducción Humana de la OMS. A los 79 años, es un referente en la región y encabeza el grupo de trabajo para la Prevención del Aborto Inseguro de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO).

–¿Por qué se involucró con la problemática del aborto? Muchos médicos prefieren no meterse con el tema.

–Comencé a sensibilizarme con el tema del aborto cuando todavía era estudiante de Medicina, tenía que hacer mi práctica de urgencia, y en el área donde estaba había muchos abortos en esa época. Como el jefe de turno sabía que me interesaba por la ginecología, lo más práctico que encontró fue que cada vez que llegaba a mi turno a las 18.30 me mandaba a la sala de raspado. Y yo me quedaba haciendo curetajes hasta las 9 de la noche, en que terminaba el turno. En esa época, era el año 1954, se juzgaba que la mujer que tenía un aborto era provocado, que era una criminal que había matado a su hijo, sin ningún justificativo, y que por lo tanto había que castigarla haciendo que le doliera mucho y entonces se hacía el curetaje sin anestesia. Si la mujer se quejaba, la auxiliar de enfermería se encargaba de decirle: “¿No te gustó? Ahora págalo”. Con el tiempo yo fui escuchando las historias de las mujeres y fui entendiendo que, en realidad, no había ninguna razón para castigarlas, sino que por el contrario eran mucho más víctimas de las circunstancias que culpables de nada.

–¿Pudo cambiar la forma de atenderlas?

–No pude cambiar las normas del lugar: seguí haciendo raspajes de la misma forma, pero me quedó en la cabeza que no podía permanecer indiferente a eso, que algo tenía que hacer para que menos mujeres tuvieran que pasar por todo ese proceso. Ahí también aprendí que muchas veces las mujeres se embarazaban porque los hombres les imponían el sexo contra su voluntad, que no tenían cómo prevenirse de un embarazo y que abortaban la mayor parte de las veces para proteger a los hijos que ya tenían o por otras razones que estaban muy lejos de ser egoístas y que no tenían por qué estar pagando por eso. Al principio creí que la planificación familiar era la respuesta a eso. Y por muchos años trabajé mucho en ese sentido. Con el tiempo me di cuenta de que la planificación familiar no era suficiente, de que nunca va a resolver el problema, porque un método puede fallar, porque hay relaciones forzadas, porque la anticoncepción no llega a todas las mujeres. Por mucho tiempo pensé que legalizar el aborto se justificaba solamente después de que ya se hubiera hecho todo lo posible por que todas las mujeres tuvieran acceso a planificación familiar.

–¿Por qué cambió de opinión?

–Con el tiempo me di cuenta de que en el fondo descriminalizar el aborto significaba que el aborto que en ese momento era inseguro pasara a ser seguro.

–Pasaron más de cincuenta años desde su primera aproximación al tema y no ha cambiado mucho en muchos países de la región en relación con el abordaje en los hospitales hacia las mujeres que abortan...

–En Chile ha cambiado bastante: ahora es mucho peor.

–¿Por qué hay resistencia?

–Hay una gran influencia religiosa. Y también es culpa de personas como yo, que no hemos trabajado tanto en aborto como lo hicimos en planificación familiar. Las cosas han cambiado en algunos países y no han cambiado en otros. En Brasil, por ejemplo, hemos conseguido a lo largo de los años que los médicos estén muy de acuerdo en que la ley tiene que ser mucho más permisiva de lo que es.

–¿En qué circunstancias está despenalizado en Brasil?

–Si hay riesgo en la vida de la mujer y en casos de violación.

–¿Se cumple la ley?

–En este momento casi en la mitad del país se está cumpliendo con la ley. En 2006 había más de 800 hospitales que decían que hacían interrupción legal de embarazo. Y creo que esa cifra se puede haber multiplicado por diez. El gobierno brasileño está empeñado en hacer accesible el aborto legal. Para eso, el Ministerio de Salud normatizó el aborto por violación.

–¿Cómo lo hizo?

–A través de la Norma para la Atención Integral de la Mujer o la Adolescente que sufre Violencia Sexual. Incluye la atención inmediata después de la violencia y la interrupción del embarazo en caso de que se embarace y no quiera continuar con la gestación. La primera norma fue del año 1998 y establecía que la mujer tenía que hacer la denuncia en el cuartel de policía. Después se modificó en 2003, diciendo que bastaba con que la mujer lo declarara en el hospital y quedara registrado con su firma en la historia clínica.

–¿Esa disposición no generó la reacción de los médicos planteando que quedaban desprotegidos ante la eventualidad de que la mujer pudiera mentir sobre la violación?

–La norma justamente es la que da seguridad.

–¿Qué status tiene la norma?

–Es una resolución del Ministerio de Salud.

–¿Con la norma se allanó el camino para garantizar el acceso a los abortos no punibles?

–Con la norma y con un trabajo de hormiga. Una norma no basta, es necesario trabajar hospital por hospital. Y no se trata sólo de trabajar con el director, sino con todo el personal, discutir el problema, mostrar por qué se tiene que cumplir con la norma, qué es lo que cambia y qué no cambia, sensibilizarlo, hasta que se consiga finalmente que empiecen a realizar interrupciones del embarazo de acuerdo con la ley.

–¿Cuáles son sus fundamentos para defender la despenalización y legalización del aborto?

–Desde el punto de vista de la salud, es muy claro que si se quiere reducir todos los daños de la mortalidad por aborto, la medida más efectiva es descriminalizarlo. Está perfectamente demostrado. En realidad, tengo tres razones. El argumento más importante tiene que ver con que criminalizar el aborto es muy eficiente para aumentar los sufrimientos, las muertes, las complicaciones, la enfermedad, el costo para la salud, para la familia y para el país. El segundo argumento es que es ineficiente: por una ley que prohíbe el aborto las mujeres no dejan de abortar. Todos los datos muestran que criminalización o no criminalización no es lo que determina que la mujer aborte o no lo haga. Y el tercer elemento tiene que ver con la justicia social. Es la típica ley que se aplica a las personas más pobres y más vulnerables. Esa ley no funciona para los que tienen poder. Para mí no funciona. Yo no tengo ningún problema si una nieta mía se embaraza de acceder a un aborto seguro. Estoy completamente convencido de que no se puede continuar con las características de la legislación actual en América latina. Pero tan importante como cambiar la ley es hacer cumplir la que ya está vigente y prevé abortos no punibles.

–Hace dos semanas, el Consejo Superior de la UBA aprobó una resolución por la que expresó su apoyo a la despenalización del aborto y reclamó un inmediato debate en el Congreso. Sólo se abstuvo el decano de Medicina y votó en contra un representante del claustro docente, que es médico. Plantearon que se habían formado para defender la vida. A usted, que también es médico, ¿no le genera una controversia?

–Claro que genera una controversia. Hasta entiendo a esos dos colegas. Pero también entiendo que ellos no comprenden que la solución para ese problema, de querer defender la vida, no está en criminalizar a la mujer que se quiere hacer un aborto. Si ellos realmente están en contra del aborto, tienen que luchar por la educación en sexualidad responsable desde la educación primaria y para que ninguna mujer tenga dificultades de acceso a los métodos anticonceptivos más eficaces, porque ésas son las medidas que van a permitir que ese aborto no ocurra.

–¿Existe, como sostienen grupos antiderechos, el llamado trauma post aborto?

–Durante su gobierno, (el ex presidente George) Bush (hijo) le encargó al ministro de Salud de los Estados Unidos que reuniera evidencias de que existía ese trauma post aborto. La conclusión del cirujano general fue que no existía. Eso no significa que ninguna mujer que se provoca un aborto no tenga después trastornos psicológicos, depresión, pero no hay diferencia en cuanto a la frecuencia con que ocurre ese tipo de situaciones después de un aborto o después de un parto de un embarazo no deseado. Pero ese efecto negativo se presenta sobre todo con dos circunstancias: cuando no es la mujer la que decide el aborto, sino que lo hace presionada por otras fuerzas sociales alrededor de ella y cuando el ambiente es condenatorio. No por el aborto en sí mismo.

–El mensaje culpabilizador de la jerarquía católica contribuye a que puedan sentirse mal...

–Muchas mujeres lo solucionan diciendo: “Yo sé que Dios me entiende, a pesar de que el cura me está diciendo eso y sabe por qué yo quedé embarazada y sabe por qué lo interrumpí”.

–En su libro El drama del aborto plantea la necesidad de alcanzar un consenso social en torno del tema. ¿Cree que es posible?

–No creo que sea posible que todo el mundo esté de acuerdo en todo, pero sí que las personas se concienticen en determinadas posiciones. Por ejemplo, creo que nunca nos vamos a poner de acuerdo con la edad gestacional límite en que debería permitirse el aborto. Pero cada vez se está entendiendo que criminalizar a la mujer que aborta no es el camino para combatir los abortos.

Defendamos la educación pública libre y gratuita contra las mafias universitarias

Los padres de alumnos del Colegio Nacional Buenos Aires apoyamos a la rectora destituida por las autoridades del Rectorado -autoritarias-

 

foro de padres del CNBA.

 

Originalmente escrito por V. I. Lenin Marchamos en pequeño grupo por un camino escarpado y difícil fuertemente cogidos de las manos. Estamos rodeados por todas partes de enemigos, y tenemos que marchar casi siempre bajo su fuego. Nos hemos unido en virtud de una decisión libremente adoptada, precisamente para luchar contra los enemigos y no caer, dando un traspié, al pantano vecino, cuyos moradores nos reprochan desde un principio el que nos hayamos separado y el que hayamos escogido el camino de la lucha y no el de la conciliación

Judicializar los conflictos sociales: el ejemplo de Kraft

SOLICITADA

Los abajo firmantes denunciamos persecuciones a los trabajadores de Kraft mediante juicios de desafuero, causas penales, persecuciones contra quienes son solidarios con su lucha y trabas para el libre ejercicio de los Derechos Sindicales. Exigimos que se retiren los juicios de desafuero y las causas penales a Javier Hermosilla de la actual Comisión Interna y de Arcadio Alfonso, Ramón Bogado, Jorge Penayo y María Rosario de la anterior Interna. Al mismo tiempo denunciamos la existencia de causas penales contra los mismos compañeros y contra 60 trabajadores y estudiantes solidarios que fueron detenidos el 25 de septiembre de 2009 cuando fue desalojada la fábrica. Exigimos también la absolución inmediata de estos compañeros y de los 3 dirigentes estudiantiles de la UBA para los que la fiscalía pide el encarcelamiento por participar de los cortes que se hicieron en solidaridad con los trabajadores de Kraft en Capital Federal.

Esta empresa, que realizó despidos masivos e ilegales ahora le niega a los miembros de la Comisión Interna el derecho a ingresar a la planta por fuera de su horario de trabajo, como era de costumbre y se hacía desde hace años. De esta forma se intenta vulnerar el libre ejercicio de la libertad sindical, cuestión que se agrava con la falta de reconocimiento de los delegados de sector electos por los trabajadores. Reclamamos que a la Comisión Interna se le permita ingresar a la planta en los distintos turnos, el reconocimiento de los Delegados de Sector elegidos por los trabajadores y la reincorporación de los trabajadores ilegalmente despedidos.

Texto de Fidel

La otra tragedia

18 JULIO 2010

En mi reunión con los economistas del CIEM, el martes 13 de julio, les hablé del excelente documental del director francés Yann Arthus-Bertrand, con la participación de las más preclaras y bien informadas personalidades internacionales, acerca de otro terrible peligro para la especie humana que está ocurriendo ante nuestros ojos: la destrucción del medio ambiente.

El documental afirma de forma clara y lapidaria:

“En la gran aventura de la vida en la Tierra, cada especie tiene un papel que jugar, cada especie tiene su lugar. Ninguna es inútil o dañina, todas se balancean. Y ahí es donde tú homo sapiens, humano inteligente, entras en la historia. Te beneficias de un fabuloso legado de 4 000 millones de años, proveído por la Tierra. Solamente tienes 200 000 años, pero ya has cambiado la faz del mundo.”

“La invención de la agricultura cambió nuestra historia. Fue hace menos de 10 000 años.”

“La agricultura fue nuestra primera gran revolución. Resultó en los primeros excedentes y dio nacimiento a ciudades y civilizaciones. Los recuerdos de miles de años buscando comida se desvanecieron. Habiendo hecho del grano la levadura de la vida, multiplicamos el número de variedades y aprendimos a adaptarlos a nuestros suelos y climas. Somos como todas las especies en la Tierra. Nuestra principal preocupación diaria es la de alimentarnos. Cuando el suelo es menos que generoso y el agua se vuelve escasa somos capaces de hacer prodigiosos esfuerzos, para extraer de la tierra suficiente para continuar vivos.”

“La mitad de la humanidad labra el suelo, más de tres cuartas partes con las manos.”

“Energía pura. La energía del sol, capturada durante millones de años por millones de plantas hace más de 100 millones de años. Es carbón. Es gas. Pero sobre todo es petróleo.”

“En los últimos 60 años, la población de la Tierra se ha casi triplicado. Y más de 2 000 millones de personas se han mudado a las ciudades.”

“New York. La primera megalópolis del mundo, es el símbolo de la explotación de la energía que provee la Tierra al ingenio humano. La mano de obra de millones de inmigrantes, la energía del carbón, el indispensable poder del petróleo.  Estados Unidos fue el primero en cabalgar el fenomenal, revolucionario poder del ‘oro negro’. En los campos, las máquinas reemplazaron a los hombres. Un litro de petróleo genera tanta energía como 100 pares de manos en 24 horas.”

“Producen suficiente grano para alimentar a 2 000 millones de personas. Pero mucho de ese grano no es usado para alimentar gente. Aquí y en otras naciones industrializadas es transformado en comida para ganado o en biocombustible.”

“Tan lejos como alcanza la vista, fertilizante abajo, plástico arriba. Los invernaderos de Almería, España, son el huerto de Europa. Una ciudad de vegetales de tamaño uniforme espera cada día a que cientos de camiones los lleven a los supermercados del continente.  Mientras más desarrollado está un país, más carne consumen sus habitantes. ¿Cómo puede ser satisfecha la demanda mundial sin recurrir a granjas de ganado estilo campo de concentración?  Cada vez más rápido.  Como el ciclo de vida del ganado, que puede no haber visto nunca una pradera.”

“En estos lotes de comida, atestados de millones de cabezas de ganado, no crece ni una brizna de pasto. Una flota de camiones de cada rincón del país traen toneladas de grano, alimento de soya, y gránulos de proteína que se convertirán en toneladas de carne. El resultado es que se necesitan 100 litros de agua para producir un kilogramo de papas, 4 000 litros para un kilo de arroz y 13 000 litros para un kilo de carne de res. Sin mencionar el petróleo quemado en el proceso de producción y el transporte.”

“Sabemos que el fin del petróleo barato es inminente, pero nos rehusamos a creerlo.”

“Los Ángeles. En esta ciudad que se esparce a lo largo de más de 100 kilómetros, el número de autos es casi el mismo que el número de habitantes.”

“El día no parece más que un pálido reflejo de las noches que convierten a la ciudad en un cielo estrellado.”

“En todas partes las máquinas cavan, extraen y arrancan de la tierra los pedazos de estrellas enterradas en sus profundidades desde su creación… Minerales.”

“…80% de esta riqueza mineral es consumida por el 20% de la población mundial. Antes del final de este siglo, la minería excesiva habrá acabado con casi la totalidad de las reservas del planeta.”

“Desde 1950, el volumen de comercio internacional se ha incrementado veinte veces; 90% del comercio va por mar. Quinientos millones de contenedores son transportados cada año, enviados a los mayores centros de consumo…”

“Desde 1950, la captura de peces se ha incrementado cinco veces, de 18 a 100 millones de toneladas métricas por año. Miles de buques-fábricas están vaciando los océanos. Tres cuartos de las zonas pesqueras están agotadas, terminadas, o en peligro de serlo.”

“Quinientos millones de humanos viven en las tierras desérticas del mundo, más que toda la población combinada de Europa.”

“Israel convirtió el desierto en tierra arable. Aunque ahora estas granjas son irrigadas gota a gota, el consumo de agua continúa aumentando junto con las exportaciones.”

“El una vez poderoso río Jordán es ahora solo un arroyo, su agua ha volado a los supermercados de todo el mundo en cajas de frutas y vegetales.”

“La India está en riesgo de ser el país que más sufrirá por la falta de agua en el siglo venidero.  La irrigación masiva ha alimentado a su creciente población y en los últimos 50 años, 21 millones de pozos se han excavado.”

“Las Vegas fue construido en el desierto. Millones de personas viven ahí. Miles más llegan cada mes. Sus habitantes están entre los más grandes consumidores de agua del mundo.”

“Palm Springs es otra ciudad del desierto con vegetación tropical y lujosos campos de golf. ¿Cuánto tiempo más continuará prosperando este espejismo? La Tierra no puede soportarlo.”

“El Río Colorado, que lleva agua a estas ciudades, es uno de esos ríos que ya no llegan al mar.”

“La escasez de agua podría afectar a 2 000 millones de gentes antes del 2025.”

“Toda la materia viva está ligada: agua, aire, tierra, árboles.”

“Los bosques primitivos proveen un hábitat para tres cuartas partes de la biodiversidad del planeta, es decir, de toda la vida en la Tierra.”

“…en solo 40 años, el bosque lluvioso más grande del mundo, el Amazonas, ha sido reducido en un 20%, ha dado lugar a ranchos ganaderos o granjas de soya; 95% de esta soya es usada para alimentar ganado y aves de corral en Europa y Asia.  Así, un bosque es transformado en carne.”

“Más de 2 000 millones de gentes, casi un tercio de la población mundial, aún depende del carbón. En Haití, uno de los países más pobres del mundo, el carbón es uno de los principales bienes de consumo de la población.”

“En las colinas de Haití, solo queda el 2% de los bosques…”

“Cada semana, más de un millón de personas aumenta la población de las ciudades del mundo. Un humano de cada seis vive ahora en un ambiente precario, insalubre y sobrepoblado sin acceso a las necesidades diarias, como agua, drenaje, electricidad. El hambre se está extendiendo otra vez. Afecta a casi 1 000 millones de personas. Por todo el planeta, los pobres luchan por sobrevivir, mientras continuamos excavando por recursos sin los cuales ya no podemos vivir.”

“Nuestras actividades liberan cantidades gigantescas de bióxido de carbono. Sin darnos cuenta, molécula por molécula, hemos afectado el balance climático de la tierra.”

“La cubierta helada del Ártico se está derritiendo, por el efecto del calentamiento global, la cubierta helada ha perdido 40% de su espesor en 40 años. Su superficie en verano se encoge año por año. Podría desaparecer en los meses de verano para el 2030. Algunos dicen 2015.”

“Para 2050 una cuarta parte de las especies terrestres podría estar amenazada con la extinción.”

“…como Groenlandia se calienta rápidamente, el agua dulce de todo un continente fluye hacia el agua salada de los océanos.”

“El hielo de Groenlandia contiene el 20% de toda el agua dulce del planeta, si se derrite, el nivel del mar va a subir cerca de siete metros. La atmósfera de nuestro planeta es un todo indivisible. Es un bien que todos compartimos.”

“En Groenlandia están apareciendo lagos en el paisaje. La capa de hielo se está derritiendo a una velocidad que ni los más pesimistas científicos preveían hace 10 años. Más y más estos ríos alimentados por glaciales se están uniendo y emergiendo a la superficie. Se creía que el agua se congelaría en las profundidades del hielo. Al contrario, fluye bajo el hielo, llevando la corteza de hielo hacia el mar, donde se rompe convirtiéndose en iceberg.”

“La expansión del agua al calentarse causó, solamente en el siglo XX, una elevación de 20 centímetros. Todo se vuelve inestable. Los arrecifes de coral son extremadamente sensibles al más mínimo cambio en la temperatura del agua; 30% ha desaparecido. Son un eslabón esencial en la cadena de las especies.”

“Si el nivel del mar continúa subiendo más y más rápido, ¿qué harán las grandes ciudades, como Tokio, la ciudad más poblada del mundo?”

“…en Siberia, y en muchas partes en el mundo, hace tanto frío que el suelo está constantemente congelado. Se conoce como permafrost. Bajo esta superficie descansa una bomba de tiempo climática: metano, un gas de efecto invernadero veinte veces más poderoso que el bióxido de carbono. Si el permafrost se derrite, la liberación de metano podría causar que el efecto invernadero se salga de control con consecuencias que nadie puede predecir.”

“Veinte por ciento de la población del mundo consume el 80% de sus recursos.”

“El mundo invierte doce veces más en gastos militares que en ayuda a los países en desarrollo.”

“Cinco mil personas mueren al día por beber agua contaminada, 1 000 millones de personas no tienen acceso a agua potable.”

“Cerca de mil millones sufren de hambre.”

“Más del 50% del grano comerciado en el mundo es usado para alimento animal o biocombustibles.”

“Las especies están muriendo mil veces más rápido que el ritmo natural.”

“Tres cuartas partes de las zonas pesqueras están agotadas, disminuidas o en descenso peligroso.”

“La temperatura promedio en los últimos 15 años ha sido la más alta jamás registrada.”

“La capa de hielo es 40% más delgada que hace 40 años.”

En los últimos minutos del documental, el director Yann Arthus-Bertrand, suaviza el lenguaje para elogiar algunos hechos positivos de países a los que, sin ánimo de ofender ni lastimar, se vió en el deber de mencionar.

Sus palabras finales fueron:

“Es tiempo de estar todos juntos. Lo que es importante no es lo que se fue, sino lo que permanece. Aún tenemos la mitad de los bosques del mundo, miles de ríos, lagos y glaciares, y miles de exitosas especies.

Sabemos hoy que las soluciones están aquí. Todos tenemos el poder para cambiar. ¿Entonces, qué estamos esperando?

Depende de nosotros escribir qué es lo siguiente. Juntos.”

El tema que ha ocupado la mayor parte de mis esfuerzos: el inminente peligro de una guerra que sería la última de la prehistoria de nuestra especie, al que dediqué nueve Reflexiones desde el 1º de junio, constituye un problema que se agrava por día.

Como es lógico, el 99,9 % de las personas anidan la esperanza de que un elemental sentido común prevalezca.

Ya, desdichadamente, por todos los elementos de la realidad que percibo, no le veo la más mínima posibilidad de que sea así.

Por ello, pienso que sería mucho más práctico que nuestros pueblos se preparen para encarar esa realidad. En ello consistirá nuestra única esperanza.

Los iraníes han hecho precisamente eso, como hicimos nosotros en octubre de 1962, en que optamos por desaparecer antes que plegar nuestras banderas.

Fue ayer como hoy, por designios del azar, no méritos de la inteligencia o de la historia individual de cualquiera de nosotros.

Las noticias que llegan cada día procedentes de Irán, no se apartan un milímetro de la posición señalada por ellos de sostener sus justos derechos a la paz y al desarrollo, con un elemento nuevo: ya han logrado producir 20 kilogramos de uranio enriquecido al 20%, suficientes para construir un artefacto nuclear, lo que enloquece aún más a quienes hace rato adoptaron la decisión de atacarlos. Eso lo analicé el viernes 16 con nuestros embajadores.

Ni Obama podría alterarla, ni ha mostrado en ningún momento la decisión de hacerlo.

TERNURA DE ESTADO por Alfredo Grande

TERNURA DE ESTADO.
 
TESTIMONIO  DE ALFREDO GRANDE ANTE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN GENERAL DEL SENADO DE LA NACIÓN.
MEDICO PSIQUIATRA. PSICOANALISTA. DOCENTE UNIVERSITARIO. ESCRITOR .
 
 
NO VOY A REFERIRME AL MATERIAL CIENTIFICO, TANTO DE LA PSICOLOGIA, EL DERECHO, LA SOCIOLOGIA. LO QUE ABUNDA  NO DAÑA, PERO A VECES CONFUNDE.
 
LO SABEN LOS ABOGADOS, QUE SIEMPRE INSISTEN EN QUE HAY UNA VERDAD PARA LA QUERELLA Y OTRA VERDAD PARA LA DEFENSA.
 
¿PUEDE HABER UN AMOR PARA PARA LA QUERELLA  Y OTRO AMOR PARA LA DEFENSA?
 
AFIRMO SOLAMENTE QUE HACE TIEMPO LA CIENCIA DESESTIMÒ CONSIDERAR A LA ORIENTACIÓN DE GÉNERO Y LA IDENTIDAD SEXUAL COMO ENFERMEDAD.
 
EN TODO CASO, LA ENFERMEDAD SERÁ LA FORMA CONCRETA, SINGULAR, VINCULAR EN QUE CADA SUJETO PONE DE MANIFIESTO SU ELEMENTAL CONDICIÒN HUMANA,  EL GRADO DE SUFRIMIENTO QUE PUEDA SOPORTAR Y EL GRADO DE SUFRIMIENTO QUE PUEDA CAUSAR.
 
NO ES SOSTENIENDO EL FUNDANTE DEL MATRIMONIO COMO UNA REALIDAD INMUTABLE QUE SE RESUELVE ESTE PROBLEMA.
EN TODO CASO, TAMBIÉN EL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DE DIFERENTE SEXO SE HA ALEJADO DE ESE FUNDANTE  DONDE LA MATERNIDAD ERA SUBALTERNA A UNA LEGALIDAD DE EXCLUSIVO CUÑO PATRIARCAL. DONDE EL PATRIMONIO Y SU HERENCIA ,SOMETÍA A LA RELACIÓN MATRIMONIAL.
 
TAMBIÉN LOS VINCULOS HETEROSEXUALES HAN CAMBIADO, DESDE LOS TIEMPOS, AHORA LEJANOS, EN QUE EL DIVORCIO ERA CAUSA DE EXCOMUNIÒN. EN UNA APARENTE PARADOJA,  LA LEY DE DIVORCIO HA POTENCIADO LOS MATRIMONIOS POR DESEO, DESALOJADO EL TEMOR DE LA PROLONGACIÒN ARTIFICIAL DE LOS MATRIMONIOS POR MANDATO.
 
SIENTO ENVIDIA, PROFUNDA, SINCERA, POR USTEDES, LEGISLADORES ELEGIDOS PARA REPRESENTAR LA VOLUNTAD DEMOCRÁTICA DE LOS ESTADOS. PORQUE ESTA OPORTUNIDAD LES PERMITE LEGISLAR PARA PROPICIAR, AMPLIFICAR, SOSTENER LA DIVERSIDAD, ENTENDER QUE EL BIEN COMUN SIEMPRE ES INCLUSIVO, QUE NO HAY ESPACIO PARA QUE EL AMOR Y LA ALEGRÍA CREZCAN EN NINGUNA FORMA DE APPARTHEID.
 
 
DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO ES DE LAS FORMAS CONCRETAS DE LA LIBERTAD, EN ESTE CASO EN EL MATRIMONIO CIVIL. LOS IDEALES UNIVERSALES DE LIBERTAD TOMAN SU FORMA MAS HERMOSA CUANDO PUEDEN  TRANSITAR POR LA VIDA COTIDIANA.
 
PERO A VECES ESA LIBERTAD NOS DA MIEDO. EL MIEDO A LA LIBERTAD ES LA RESULTANTE NO CONTINGENTE, CUANDO ESA LIBERTAD ESTÁ CONDICIONADA POR LA FALTA DE LIBERTAD, E INCLUSO POR LA ESCLAVITUD, DE LAS OTRAS Y LOS OTROS.
 
PORQUE AQUEL QUE NO DISPONE DE LIBERTAD, ENVIDIA Y CON RAZÓN, LA LIBERTAD DE AQUEL QUE LA DERROCHA.
 
PORQUE SI LA LIBERTAD NO ES PARA TODAS Y TODOS, Y DE ESO ESTAMOS HABLANDO, NO PUEDE HABER LIBERTAD PARA NADIE, PORQUE TODAS Y TODOS TENDRÁN, MAS TEMPRANO QUE TARDE, MIEDO A LA PROPIA LIBERTAD.
 
BUSCAMOS PASAR DEL MIEDO A LA LIBERTAD A UNA LIBERTAD VIVIDA CON ALEGRIA. PARA ESO, NECESITAMOS QUE LA LIBERTAD SEA UNA MADRE QUE TENGA MUCHOS HIJOS , PERO NINGÚN ENTENADO.
 
PERO TAMBIÈN LOS ENVIDIO PORQUE ESTÁN MUY CERCA DE LOGRAR ALGO INÉDITO, ALGO INUSUAL, ALGO EXCEPCIONAL.
 
EL ESTADO HA SIDO ASOCIADO NO POCAS VECES, Y LAMENTABLEMENTE CON RAZÓN, CON LOS SECRETOS DE ESTADO, LA RAZÓN DE ESTADO, INCLUSO EL TERRORISMO DE ESTADO.
 
USTEDES ESTÁN POR INAUGURAR ALGO QUE ME PERMITO BAUTIZAR COMO “TERNURA DE ESTADO”. UNO DE LOS PODERES FUDANTES DEL ESTADO, EN ESTE CASO EL PODER LEGISLATIVO, PERMITE UNA LEGALIDAD INCLUSIVA, UNA LEGALIDAD QUE PROPICIA,  QUE PROMUEVE, QUE HABILITA, QUE SUGIERE, QUE PIDE, QUE CONCEDE, QUE FACILITA….
NO HAY CASTIGO, NO HAY MANDATOS, NO HAY MIEDOS, NO HAY EXCLUIDOS DE ESE DIVINO BANQUETE DEL AMOR EN EL CUAL TODOS NECESITAN SER INVITADOS.
 
UN MÉDICO PSIQUIATRA SABE QUE NO HAY MAYOR DOLOR, ESE QUE A VECES DISUELVE LA SALUD MENTAL, QUE LOS AMORES REPRIMIDOS, CONTRARIADOS, PERSEGUIDOS. PEDIR LA LEGALIDAD NO PUEDE NUNCA SER CONSIDERADO ILEGAL. SOSTENER LA LEGITIMIDAD NO PUEDE NUNCA SER CONSIDERADO ILEGÍTIMO.
 
LA TERNURA DE ESTADO PERMITIRÁ QUE NUNCA MAS HAYA MIEDO A LA LIBERTAD. Y QUE ESTA REFORMA DEL CODIGO CIVIL INAUGURE LA ALEGRÍA DE LA LIBERTAD, CONQUISTADA PARA TODAS Y TODOS.
 
¿COMO NO ENVIDIARLOS A USTEDES, QUE ESTÁN TAN, PERO TAN CERCA, DE CONSEGUIR QUE LA BATALLA CULTURAL MAS HERMOSA FINALICE CON TODOS VENCEDORES Y SIN NINGÚN VENCIDO?
 
USTEDES PUEDEN INAUGURAR LA TERNURA DE ESTADO.
Y ME SIENTO FELIZ DE SER PARTE, PEQUEÑA POR CIERTO, DE ESTE MOMENTO FUNDANTE.
 
 
22 DE JUNIO DE 2010.