A todos..
Estamos viviendo - la humanidad está viviendo - epocas gravisimas.
Y de como las entendamos, de la informacion con que contemos para actuar, va a depender el cómo podamos enfrentarla. Si es que aun podemos.
En este marco, enterado de la convocatoria para el Encuentro a realizarse en Bolivia,la difundi cuanto pude , esperando que participase la mayor cantidad de gente posible.
Pero desde el momento en que llegué vi una convocatoria cerrada y encorsetada,
Básicamente por ser a TEMARIO CERRADO. Aqui ( en Bs As ) y allá ( en Bolivia )
Allá, mediante la constitución de un temario con puntos prefijados e inamovibles.
Acá, aceptando esa inamovilidad del temario como hecho consumado, reduciendo, prácticamente, las tareas del Comité a resolver cuestiones de logística, tales cómo, ORGANIZAR LA IDA a Cochabamba, la mecánica de inscripcion en los grupos de trabajo, etc.
Sin que los contenidos de la convocatoria ocuparan un lugar relevante.
Mas aun, dejando claro que, la aceptación de estas condiciones de base, debia ser debidamente explicitada por cada participante.
Para mi gusto con el siguiente implicito : Estos son los términos.!...Al que no le guste......ahi está la puerta.
b ) Por otra parte, tomando "a priori " - y en nombre de todos, una decision extraña, a saber: que la delegacion argentina no llevaría una postura como tal – es decir, que no habria tal delegacion -, sino que cada uno de los participantes llevaria la suya propia.
????.
¿ Por que negar de entrada la posibilidad siquiera, de acordar, de llevar - por ejemplo - una declaración conjunta.?
¿ No hay ya, puntos y lineamientos suficientemente claros en este pais, - -fruto de muchas batallas y sufrimientos. como para acordar y llevar ?
¿ Será que no.?
Que allá determinaran un temario no me parece mal. Alguien tiene que ordenar los términos del debate.
Ahora, que una delegacion se autolimite el derecho a opinar acerca de cualquier cosa, en algo que nos afecta a todos por igual.? Que no tenga derecho a hacer objeciones, inclusive a los enfoques mismos si ello fuera necesario.?
Y siendo que – como veremos – es necesario.
II. ENFRENTANDO EL CAMBIO CLIMATICO. LAS COSAS POR SU NOMBRE.
¿ Que significa enfrentar el Cambio Climatico para nosotros.? Para los de esta zona del mundo.?
¿ Vamos a parar las tormentas.?
No.
Significa detener YA...!! la depredacion que hace cada vez mas debiles nuestras defensas ( nuestros ecosistemas ).
Si no detenemos la tala, la desertificacion, el envenenamiento......¿ como vamos a defendernos del Cambio Climático.?
Y dicho esto...
¿ Cuales son las fuerzas REALES Y TANGIBLES,que YA SABEMOS que agreden y dañan a nuestros ecosistemas.?
La depredacion ¿ no tiene nombre y apellido en nuestras tierras.?
No se llaman MEGAMINERIA.?
No se llaman SOJIZACION.? O MONOCULTIVO TRANSGENICO.?
Entre otros muchos nombres...?
Sin embargo....en los 17 puntos propuestos...ni una sola vez aparecen los nombres de LOS VIOLADORES...DE LA MADRE TIERRA.
Ni una sola vez aparece la palabra MEGAMINERIA
Ni una sola vez aparecen las palabras MONOCULTIVO o TRANSGENESIS, o VENENOS AGRICOLAS
Ni una sola vez aparece la palabra IIRSA.
Ni una sola vez aparece la palabra GENOCIDIO, que es lo que literalmente - está aconteciendo. en nuestra América.
Ni una sola vez aparece la palabra DECRECIMIENTO.
Y aparecen sí, puntos “incomprensibles”, como el requerimiento “ a los paises desarrollados” – los que estan amparando la depredacion global - del traspaso de financiamiento y tecnologias “ para morigerar el cambio climatico “ ,
A quienes nos estas depredando les pedimos que nos ayuden y – como si fuese poco - en su mismo lenguaje ocultador.
Pero no solo eso.
Abro la pagina, y leo, - ¡¡en la misma pagina de la convocatoria..!! -, acerca de la presencia y las palabras laudatorias de Evo Morales en la EXPOSOJA 2010.
transcribo la noticia.
Santa Cruz de la Sierra, 6 mar (ABI).- El presidente Evo Morales pidió el sábado el concurso de los productores del oriente boliviano para lograr la revolución industrial del agro y fortalecer el motor de las exportaciones nacionales.
El Jefe de Estado hizo esas manifestaciones en el marco de la XV versión del Expo Soya 2010, que se realiza en el departamento de Santa Cruz.
Morales convocó a la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) y a la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (ANAPO), entre otras organizaciones y cooperativas de productores, a "trabajar juntos por pueblo" y aprovechar las extensas y fértiles tierras que hay en el país para producir más alimentos.
"Yo quiero conocer cuál es la propuesta de la CAO y ANAPO para la revolución tecnológica (..) y hacer el aporte del Gobierno para impulsar juntos la revolución tecnológica", dijo en un acto realizado en los predios del Centro Experimental de ANAPO, ubicado en el kilómetro 75 de la carretera de Santa Cruz, Trinidad.
Morales recordó que en ese departamento "está el sector productivo más importante de Bolivia", al cual no solamente hay que apoyar sino también aprender para acrecentar la producción nacional.
"La meta es exportar", añadió, aunque subrayó que primero se debe garantizar la seguridad alimentaría de los bolivianos.
"Somos apenas 10 millones de bolivianos", dijo para emplazar a los productores a mirar, gradualmente, la demanda internacional de miles millones de personas.
Morales sostuvo que su Gobierno sigue empeñado en "ganar confianza" con los sectores productivos para trabajar en la aplicación de nuevos proyectos de desarrollo productivo.
A su juicio, seguirá mejorando la macroeconomía boliviana, aunque señaló que, también, hay que trabajar por "la economía de la familia".
"Es nuestra responsabilidad, la tarea, el desafío de todos nosotros hermanos y hermanas lograr el objetivo de mejorar la calidad de vida de todos los bolivianos", remarcó.
La nueva versión del Expo Soya presenta las novedades tecnológicas más importantes del sector oleaginoso y reúne a los productores con los proveedores de insumos agrícolas, importadores de maquinaria, empresas de servicios y agroindustria, entre otros aspectos.
Todo tal como aqui. Y como en Uruguay. Ni que hablar de Brasil. Y como en toda la America progresista. Una América en la que el IIRSA, la mineria depredadora, la sojizacion y la transgenesis , ya son POLITICAS DE ESTADO.
Planteo esta contradiccion y escucho : " Bueno, si ......son contradicciones"
(con el agregado implicito : no nos vamos a meter con EVO ¿ no.?. )
No, no nos vamos a meter con EVO.
Pero, avalar la fiesta de los sojeros -la fiesta que se hacen con nuestra tierra - no es una contradiccion. Es una eleccion, o en todo caso es impotencia.
Es unirse a un enemigo al que no se puede derrotar.
Y las consecuencias son terribles.
Abrir la puerta a los transgénicos es lo mismo, o peor.
y asi todo.
Y me pregunto entonces...
¿ No tendrá que ver esa “alianza productiva” con el enemigo, en Bolivia - a las buenas o las malas - con el hecho de NO PONERLE NOMBRE a los violadores de la Madre Tierra.?
¿ No tendrá que ver con compromisos asumidos CON ESOS PODERES .?
¿ Y no está sucediendo lo mismo con la minería.?
O con el IIRSA.?
Y siendo esto asi,
¿ No tendra que ver la elusividad, o directamente el rechazo a discutir los contenidos de la convocatoria, el casi imponer, que la convocatoria se aceptara a libro cerrado, con el querer evitar cualquier confrontacion de este tipo.?
¿ Con querer evitar las definiciones fuertemente incómodas.?. Con querer evitar que “ los extremistas ecologicos “ copen la parada y terminen hablando de la soga en la casa del ahorcado.?. A mi me huele que si.
Que si no fuese asi, no tendria sentido tanto empeño en limitar o acallar el debate..
Y esto nos lleva al tercer capítulo.
III. TOMA DE POSICIONES.
En la practica de lo que llamamos ecologismo, veo dos posturas básicas
a ) la de los pueblos afectados, que pelean a brazo partido y como pueden, con la clara conciencia de NO A LA MINA o NO A LAS FUMIGACIONES,
y
b ) la de aquellos que son partidarios, mas decididos o mas vergonzantes, de un “extractivismo sustentable”, por ejemplo, de un SI a la mineria, pero “hecha bien”, sustentablemente, de un SI a las “ buenas prácticas agricolas” ( uso responsable de los plaguicidas agricolas ). Un SI a la bitecnologia “con los debidos controles”,etc, .
El “ sustentabilismo “ está encarnada, en general - digo yo - por un pensamiento tecnocrático (por decir lo menos)
TECNOCRATA, para mi, seria el que cree – o hace como que cree -que es posible –en medio de la devastacion planificada que sufrimos hoy, y sin cuestionarla de fondo, como parte de un proceso global de saqueo - proponer soluciones “tecnicas” que resuelvan o morigeren los problemas de contaminacion y de muerte que nos agobian.
Quien cree en los pequeños pasos hacia la “ sustentabilidad”, porque otra cosa no es posible. O peor, porque ese es el mejor camino. Y es posible.
Los que creen que enfrente hay empresas con responsabilidad social empresaria.
Y que además, y para colmo, supone que, quienes estan en condiciones de mediar, y de dar esas soluciones, de guiar esos pequeños pasos, son los “cientificos nacionales”, enrolados - por ejemplo..!! -, en la politica de la SECRETARIA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA..
A ellos, le responde con la realidad, Silvia Ribeiro., cuando recuerda que..
“Las universidades públicas en todo el mundo están funcionando como maquiladoras tecnológicas para las corporaciones: son las que hacen la mayor parte de la investigación básica, la patentan y luego las licencian en forma exclusiva a las grandes empresas. Esta tendencia se repite también en las
universidades latinoamericanas, aunque con mayor desigualdad”,
( Y por supuesto, quien dice universidad, dice estructura científico-tecnológica, en general )
Y esa es la verdad última, mas alla de personas aisladas..
Esto es el CONICET, esto es el INTA, el SENASA, la CONABIA, la CoNEA, el SISTEMA DE SALUD...
Se mire en donde se mire se encuentra, en nuestros institutos científicos, el compromiso con el depredador.
Y también lo tiene el INTI Y también , de otro modo, lo tiene CTA, desde el momento es que debe sostener a sus bases, mas allá de lo que hagan en su “ práctica profesional”..
Y esto me dice - mas allá de personas aisladas - que ni CTA, ni INTI, pueden ser confiables, en tanto estructuras, como para dirigir una batalla contra el desastre ambiental. Y esto es, en parte, lo que ha sucedido en el “proyecto Cochabamba”
Así las cosas. Creo que – como ya está sucediendo – es hora de que vayamos tomando posiciones. Y no hace falta empezar por acusaciones personales y cosas así.
Hace falta decir claramente, en cual tesitura se está.
En la de los que decimos : En esta forma de producir y de vivir NO HAY SUSTENTABILIDAD POSIBLE.. NO HAY VIDA POSIBLE.
Y además NO HAY TIEMPO.
O en la que dicen : NO ES PARA TANTO..!, AUN PODEMOS...! y LA CIENCIA PUEDE.....!.....DEBEMOS MEJORAR LOS CONTROLES, DEBEMOS APELAR A LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA.. charlemos.....
Es hora de que nos preguntemos, ¿ En donde estoy .?¿ En donde se sitúa usted.?
Me parece de que es tiempo.
Ciertamente, hay otras formas intermedias de agitar las aguas para no pescar demasiado.
Por ejemplo, la de los discursos correctos, pero con una “distancia” con relación a la lucha real, a los tiempos reales, a los sufrimientos reales, tal que pareciese que las personas que los personifican no estuviesen – ellas mismas – y sus seres queridos, comprometidos. .
No lidian, no interpelan, “no se meten con nadie”.
O también aquella, que con un lenguaje. extraído a menudo de las “ciencias sociales”, se contenta con un “ discurso “consignista, que no abarca ni comprende la complejidad de la vida real.
A manera de ejemplo, en nuestro pais hablamos con facilidad, de las alternativas productivas a la agroindustra, con invocaciones a “los saberes y las prácticas ancestrales”, sin considerar ni un instante, la global y cuasi definitiva destruccion de saberes agricolas y voluntades de volver a la tierra por parte de la inmensísima mayoria de la población.
Como si la produccion de los pueblos originarios, fuese a resolver el problema productivo del pais.
Y esta retorica es la que temo que tome el control del “ movimiento ambientalista”, como única oposición al “ sustentabilismo”. O peor, como complemento distractivo.
Leo en pagina 12, un reportaje al vicepresidente de Bolivia : Alvaro Garcia Lineras. Y mas allá de que el título de la nota lo dice todo : “ Queremos que la modernización avance rápido”, noto cómo, el reportaje pone su centro en lo politico – económico, justamente, en un lenguaje mixto mitad “ economicista “ mitad “ social-revolucionario
Y en donde, IIRSA. Megamineria, Sojizacion, Transgenicos, no se mencionan ni de pasada.. No forman parte del problema.
Y temo que esta forma de pensar sea la que, a base de confundir, esterilice nuestra mirada.
Por último, envio un artículo esclarecedor,acerca de qué políticas se están llevando en Bolivia, en estos momentos.
Promueven desarrollo y beneficios de biotecnología y agrocombustibles en Bolivia. por Equipo Técnico OTECBIO — Última modificación Mar 28, 2010 08:06 PM
Un importante evento nacional sobre conocimiento agrícola, oportunidades y potencialidad de la biotecnología y agrocombustibles reunió recientemente a diversos grupos de la iniciativa privada, el gobierno y expertos invitados de Brasil y Argentina, en Santa Cruz, Bolivia.
ANF.- Las experiencias en siembra directa, biotecnología y agrocombustibles son temas que debatirán especialistas de estos rubros, en el simposio organizado por la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (ANAPO), que se desarrollará en Santa Cruz, entre este martes 09 y miércoles 10 de marzo 2010.
Por el Gobierno participarán la directora del Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (INIAF), Elva Terceros, que expondrá la agenda nacional para el desarrollo de la biotecnología. Y el viceministro de Ciencia y Tecnología, Roger Carvajal, que disertará sobre la visión boliviana respecto de la Agro-biotecnología, indica el informe de ANAPO.
La biotecnología desde el punto de vista del productor boliviano será expuesta por Marín Condori en el simposio internacional de Agricultura Sustentable “Suelos, Biotecnología y Agrocombustibles”. En tanto el brasileño Edilson Paiva y el argentino Esteban Hopp expondrán los adelantos y visión de cada país sobre el tema.
En cuanto a fuentes energéticas para el agro, expondrán Carlos Delius, sobre hidrocarburos y la situación actual del petróleo. Miguel Dabdoub disertará acerca del biodiesel.
Carlos Lijerón expondrá la viabilidad de los agrocombustibles en Bolivia y la existencia de cultivos para esta producción. Mariano Aguilera, presidente del Ingenio Guabirá, expondrá las experiencias de elaboración de alcohol carburante.
El diagnóstico de suelos de Santa Cruz será expuesto por Edwar Peña de ANAPO. Las experiencias locales de fertilización serán divulgadas por Jorge Bismarck Terrazas. La agricultura por ambiente será exhibida por Juan Pablo Monzón.
El brasileño Manuel Pereira, “uno de los padres de la siembra directa en Brasil”, expondrá su experiencia y vivencia en el agro. Joao Carlo de Moraes disertará sobre manejo de suelos, siembra directa y materia orgánica.
Rodolfo Gil, de Argentina, se referirá a la optimización del uso del agua del suelo, de tal forma que se pueda enfrentar de mejor manera, la sequía o los excesos de humedad. Entre los disertantes nacionales estará Guillermo Rocco, productor, con mucha experiencia en cultivos anuales bajo siembra directa.
Este martes, las disertaciones estarán orientadas a las bases de una agricultura productiva y sustentable, buscando el equilibrio entre lo que se obtiene de la naturaleza y el tributo que se le ofrece con la actividad agrícola, en materia orgánica y nutrientes. Además de entender la dinámica del agua en el suelo y poder manejar de mejor forma el agua de lluvia.
El miércoles las conferencias y el debate estarán orientados a la biotecnología y agro-combustibles. Se conocerán las tendencias en países vecinos y la visión nacional.
La biotecnología no se limita a los productos transgénicos, sino “es una herramienta mucho más amplia”, puntualiza el informe de ANAPO al explicar que se trata de “cómo usar la ingeniería genética para realizar mejorías en los cultivos, hacerlos más resistentes a plagas, sequías y otros”.
“En el futuro, con la biotecnología se generarán fuentes de energía, ya que se podrá producir algún biocombustible de plantas que serán genéticamente modificadas para producir etanol, biodiesel u otro”, añade el informe de ANAPO.
FUENTE: HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, CITADO EN UNU-BIOLAC
Esta noticia se presenta únicamente con fines de información y divulgación hacia un público amplio y diverso, interesado en conocer más sobre la temática central de este sitio web nacional, con el debido respeto y reconocimiento de la autoría y derechos de las fuentes mencionadas. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de su(s) autor(es).
Acciones de Documento
- La iniciativa no tiene dueños, son personas y/u organizaciones que quieren multiplicar las posibilidades.
4. COMITÉ ARGENTINO
- Es autoconvocado, para facilitar el impulso y la participación desde Argentina.
- El objetivo, no es llevar conclusiones argentinas desde el Comité, sino facilitar el debate, la difusión, la participación.
- La iniciativa no tiene dueños, son personas y/u organizaciones que quieren multiplicar las posibilidades.
- No cuenta con recursos económicos para desarrollar actividades. Es la suma de voluntades.
- Está abierto a la participación de todas las personas ya sea individualmente, como a través de organizaciones sociales.
- Enviando un mail a cualquiera de las cuentas:
carlos.grain@gmail.com pbergel@inti.gob.ar roque.pedace@gmail.com
Se puede solicitar formar parte del Comité, adherir al impulso y ser parte de un mailing común para recibir y enviar información.
Y aquí, lo grave. En Bolivia, - en este sentido - parecería también que la tecnocracia, - si no la corrupción – esta´ ganando la batalla.
En semejante contexto, por mas que chillemos o saquemos manifiestos o nos pronunciemos contra el capitalismo, la dinámica del dia a dia, nos seguirá llevando por el camino de la destruccion.
En estos mismos momentos, miles y miles de camiones estan esperando para descargar en los puertos de San Lorenzo, la última SUPER COSECHA de soja.
Los puntos convocantes
Veo los puntos del temario y me digo que, sin duda, han sido escritos por diferentes personas o grupos. De hecho es así.
Insisto......
Habria esperado que los contenidos de la convocatoria fuesen protagonistas centrales. Que lo que son los grandes ejes de nuestra tragedia fuesen protagonistas centrales.
En la página del capítulo argentino del CMPCC ( de formato internacional ) se informa acerca de la unica reunión, hasta donde yo se, en la que se iban a discutir contenidos.
Yo no puedo creer que esto sea casual.
Respecto del INTI
Mas alla de las personas, que son personas, el INTI como institucion, hoy, forma parte del problema y no de la solucion.
Y otro tanto sucede con CTA.
Es sabido que los que, en general van, son siempre las mismas organizaciones, las que pueden ir, porque tienen estructuras o apoyaturas económicas.
