FDA e industria
Lejos están los tiempos en que un medicamento aprobado por la FDA era considerado una garantia de calidad, seguridad y eficacia. Distintos cambios en la politica gubernamental en la década del 90 , sumada a la mayor influencia que tienen hoy la industria farmacéutica sobre la administración republicana, a la cual ayudó en la financiación de su campaña han llevado a una distorsión del conocimiento cientifico, donde muchos estudios son ocultados, y otros simplemente aprobados, aún cuando los propios documentos de aprobación del medicamento dicen que no han demostrado eficacia, y les dá períodos de hasta 5 años para poder demostrarlo, ya con el medicamento en el mercado, dando lugar a que sean los propios ciudadanos de EEUU y las de otros paises (70 paises tienen su legislación atada a las regulaciones de la FDA), quienes se ocupen de demostrar, pagando de su propio bolsillo o la de los presupuestos de otros gobiernos, ensayos clinicos que no pocas veces terminan en casos dramáticos como el conocido Vioxx.
La corrupción en la FDA ha llevado a múltiples denuncias de personas que trabajan en la misma Agencia como Robert Graham, y múltiples denuncias en diarios como el Washington Post, o el propio New York Times.
Existen distintas estimaciones de las muertes que pudo haber provocado la incorporación del Rofecoxib, donde los datos más optimistas hablan de 100 mil muertos. Sin embargo, la propia FDA no sólo no lo retiró del mercado, sino que lo declaró seguro, aún cuando la propia empresa Merck Sharp & Dohme, decidió no re-incorporar el medicamento al mercado. Quizás la opinión más dramática fue la del representante de las FFAA dentro del Comité de Seguridad de Medicamentos de la FDA, el Dr. Christopher Grubb, quien declaró al dia siguiente en el New York Times que habia votado a favor de los COX2, ya que "son esenciales para la lucha contra el terrorismo global". Por si habia quedado alguna duda. Aunque a la fecha no se han reportado ataques al pueblo Iraqui con Rofecoxib o algunos de sus parientes.
Multiples ONG de EEUU y Centros Académicos en todo el mundo han advertido de esta situación. Pero los gobiernos parecen no estar dispuestos a ceder ante el peso que los EE.UU puede tener.
La propia EMEA no se diferencia en mucho, ya que varios paises Europeos son productores de medicamentos a los cuales la FDA puede demorar o acelerar su aprobación, en un juego perverso de intereses económicos.
Quizás sea necesario entender que la lógica que a esto subyace es absolutamente simple: los CEO (Gerentes Generales), de las empresas farmacéuticas, tienen obligaciones que cumplir, y la primera es que sus empresas sean rentables y sus acciones no caigan en la Bolsa de New York, secundariamente alguien dentro de la empresa puede llegar a encontrar que el medicamento es además útil y seguro.
Si a este mecanismo le sumamos el apoyo de los grupos Rostchild, Rockefeller, Rhodes, Gates, y otros pocos, vemos que el 80% del dinero de las investigaciones en medicamentos son financiadas por la propia industria. Muchas, sino casi todas, a través de fundaciones "ad hoc" que auspician a distintas Universidades del primer Mundo, de tal manera que de esta manera saben todos que debe investigarse y que no.
A todo esto no es menor el gasto que las farmaceuticas realizan en Congresos y Eventos, y se han constituido en los primeros formadores y financiadores de la Educación Médica Continua en el mundo, quedando de este modo las Sociedades Cientificas como subsidiarias de estas empresas y firmando consensos de dudosa validez.
Y por si ello fuera poco, las publicaciones cientificas se han concentrado en no más de 5 editoriales, y no mas de 4 revistas son las más leidas por la comunidad medica en general. Es conocido por todos el sesgo de publicación, pero el sesgo de ocultamiento es imposible de conocer. Ocasionalmente publican el origen del financiamiento de los estudios. Pero no parece ser un tema menor que nadie sepa quienes son los dueños de estas mismas empresas editoriales.
Notoriamente, cuando el MSD retiró el Rofecoxib del mercado el BMJ publicó no menos de dos articulos por edición en contra de esta clase terapéutica. Estaban estos articulos escritos antes y no los publicaron? Tan veloces son los investigadores que en menos de dos dias tenian 10 publicaciones en las grandes revistas en contra del rofecoxib? Tan rápido aprobaron los árbitros de éstas revistas éstos articulos?
La medicina basada en la eminencia no le es ajena a éstas revistas, cualquiera sabe que la posibilidad de que un articulo sea publicado aumenta en relación al centro académico de donde provenga, el cargo del autor, y cuanto más consonantes lleve el apellido mayor probabilidad de ser publicados.
El idioma no es un tema menor, hay cientos de metanalisis donde uno de los criterios para la selección de los estudios es que esté escrito en inglés, con lo cual un ensayo clinico en China no importa que junte 8 millones de Chinos, ya que será vencido por un metanalisis de 22 trabajos que en conjunto agrupan 300 pacientes.
Quizás diera para un libro, que otros están escribiendo, mientras tanto podemos esperar la pelicula que prometió Michael Moore para el 2007, sobre el tema.
Y todo esto sin hablar de algunos detalles epistemológicos y metodológicos que hacen a los estudios. Pero eso es para otro dia. Aunque si alguien está demasiado impaciente, puede buscar FDA y corruption y se va a encontrar tan sólo con 726 mil citas.
--
Rubén Roa
http://www.rubenroa.com.ar
http://www.saludargentina.info
http://e-medicinafamiliar.org
0 comentarios