Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT)

Con la adhesión de más de 1.600 Personas y 89 Instituciones (ver en www.saic.org.ar , difusión, política científica, propuesta de política de Estado en CyT).

GACTEC

El Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC)  establece las políticas en CyT y tiene la facultad de convocar a las autoridades de TODOS los organismos de CyT, de las Provincias, de las Universidades Nacionales, etc, para intercambiar ideas, asesorarse, conciliar y formular políticas de alto impacto social (ver en http://www.secyt.gov.ar/gactec.htm ).

Presidido por el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, está integrado por los Ministros cuyos ministerios tienen bajo su jurisdicción a Organismos de CyT. Ellos son: González García, Filmus, De Vido, Peirano, Taiana y Garré.

Sin embargo, ningún proyecto estratégico se generó en el ámbito del GACTEC entre 2003 y 2007.

 

GACTEC

¿ Por qué insistimos con el GACTEC ?.

Porque es el ÚNICO Organismo que puede definir y conciliar políticas en la ejecución de proyectos que necesiten interacción entre áreas temáticas diferentes. Aspecto fundamental éste, porque los proyectos estratégicos, o que resolverían problemas sociales de envergadura, son complejos y necesitan acoples interdisciplinarios.

En efecto, y sólo para ilustrar este concepto, tomemos el ejemplo del mal de Chagas. P ara erradicar esta enfermedad no sólo se necesita de médicos , sino también de arquitectos para planificar viviendas adecuadas, de biólogos que conozcan la biología de la vinchuca en el ecosistema, de  asistentes sociales que eduquen a la población, etc, etc, etc.

Sin embargo, algunos funcionarios dicen que resolver problemas interdisciplinarios como el caso del mal de Chagas, o la contaminación de cuencas fluviales, o de la producción pública de medicamentos y vacunas (PPMV), por mencionar sólo algunos ejemplos,  exceden el marco del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y no corresponde tratarlos en el área. 

Casualmente y justamente por eso, es que esos problemas se deben resolver en el marco del GACTEC, que tiene a TODOS los organismos de CyT bajo su jurisdicción.

Entonces nos dicen que el GACTEC es inoperante y que ahí no se resuelve nada.

Estamos de acuerdo en que es inoperante, pero los Ministros más cercanos a esos problemas que mencionamos (Salud y Educación, Ciencia y Tecnología) deberían haberlos planteado en el marco del GACTEC porque forman parte del mismo y son co-responsables en la toma de decisiones.  

Algunas preguntas:

1.- ¿ Los Ministros de Educación y/o Salud plantearon a los otros ministros del GACTEC que ellos debían tomar la decisión política con respecto a esos temas ?. Porque si no lo plantearon son los principales responsables, ya que no vamos a pretender que esos proyectos los plantee el Ministro de Economía, o de Defensa.

2.- Si lo plantearon y otros Ministros del GACTEC se opusieron, sería bueno saber ¿quién se opuso y cuáles fueron las razones ?. Porque no es correcto decir que un organismo es inoperante y no dar ninguna explicación cuando son parte del mismo.  

3.- De otra manera,  ¿ adónde se deben plantear esos temas ?. 

4.- ¿ Quién se va a hacer cargo del Chagas, o de las cuencas fluviales, o de la PPMV ?.

Lamentablemente, todo lo que ha pasado demuestra que a pesar de que lo manifestaron claramente en el Plan Nacional de CyT 2006-2010, los temas estratégicos no son ninguna prioridad . En efecto, los dejan en tierra de nadie y miran para otro lado.

Por todo ésto y ante la falta de respuestas concretas tenemos el derecho a la interpretación. 

En ese marco podemos suponer que el GACTEC, con una estructura adecuada para la toma de decisiones, no funciona porque los Ministros anteponen defender otros intereses a los públicos.

Así en el caso particular de la PPMV, decisiones precisas del GACTEC hubieran evitado que propuestas que figuran en el Plan de Gobierno y en el Plan Nacional de CyT, puedan ser desarticulados porque algún Ministro no tiene ni la menor intención de llevarla a cabo.

En efecto, el Ministro de Salud Dr Ginés González García, no ha concretado nada de lo previsto por el mismo Gobierno en esos temas. ¿ Por qué ?. No lo sabemos, pero es claro que  ha actuado por omisión y en algunos casos, como la PPMV, esa actitud ha favorecido claramente a intereses corporativos.

En consecuencia, si el GACTEC no toma decisiones, la poca voluntad o los intereses de sólo un Ministro puede desarticular cualquier proyecto interdisciplinario que necesite colaboración de ese ministerio. Y eso es lo que ha pasado.

Se habla mucho de la reparación institucional y, por otro lado, los mismos Ministros que deberían hacerse cargo de esos problemas, desestimaron totalmente a un Organismo fundamental para llevarla a cabo.

Además, esos mismos Ministros que manifiestan en el Plan Nacional de CyT que la fragmentación institucional es un problema estructural en CyT, no han tomado ninguna medida para cambiarla. En efecto, en una de las dos reuniones que tuvo el GACTEC, el  22-10-03, el Ministro Filmus dijo: 

"Varios organismos del estado actúan en forma desconectada. Por lo tanto es necesario fijar prioridades y cambiar el modelo de crecimiento en donde la CyT se vinculen con la producción".

Cada uno podrá sacar sus propias conclusiones pero hay, por lo menos, una pregunta que deberían contestar:

¿ Por qué no funciona el GACTEC ?.

GACTEC

Aunque a esta altura de las circunstancias ya es tarde para esta administración, hubiera sido apropiado que los Ministros del GACTEC hicieran alguna autocrítica de su gestión porque, ahora, a los nuevos Ministros habrá que explicarles nuevamente qué es el GACTEC, y como funciona.

Decimos ésto porque nos consta que hubo Ministros que ni siquiera conocían que existía el GACTEC, cuando eran parte de él.

Porque esa ausencia de pensamiento estratégico se traduce en que seguiremos con la fragmentación del sector CyT, en que no se transfiera el conocimiento a la sociedad, en que no se haya generado una red que evite la emigración de RRHH calificados, etc, etc, etc. Todos ellos, problemas claramente definidos por los mismos Ministros en el Plan Nacional de CyT 2006-2010.

De otra manera, ¿ para qué se pensó alrededor de 2 años, y se puso tanto esfuerzo en confeccionar un Plan Nacional de CyT que después no se  cumple ?. ¿ Para qué gastan fondos públicos en planificar si luego  no ejecutan lo que proponen ?. ¿ Por qué no lo explican ?. 

Por todo eso, sería muy saludable que los próximos Ministros que integren el GACTEC no hagan más declaraciones acerca de la importancia de la CyT, ni más diagnósticos, porque ya está todo dicho y sobrediagnosticado .

Sería bueno que, de una vez por todas, generen vías de articulación con la sociedad, convoquen a quien corresponde, y empiecen a actuar.

Nota: para incorporar su mail al listado de difusión del Grupo de Gestión, solicitar su remoción de la lista, o comunicarse con el Grupo, enviar mail a [e-mail] . Si Ud no recibe algunos de los textos que difundimos, puede verlos en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com

Cordialmente, Grupo de Gestión:
Airaldi MG - Alonso-Romanowski S - Bibiloni AG - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - Denzoin LA - Estébanez ME - Fernández Lahore M - Fiamberti H - Fossati CA - Franchi AM - Furnari JC - Gadaleta P - Gaggioli N - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Hozbor D - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Manghi M - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rodríguez ME - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yantorno O.
 
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ministerios de Salud Provinciales, Secretaría de Ciencia y Tecnología, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y  C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del Sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de Producción Pública de Medicamentos, otros).