La lucha del Htal Alvarez
QUERIDOS AMIGOS LOS INVITO A VISITAR
Apoyemos al Frente opositor en la AMM
Acá todos pensamos igual
Acá no…
POR SUERTE
En el FRENTE DE RECUPERACION GREMIAL, debatimos, discutimos y sacamos conclusiones para desarrollar una PLATAFORMA GREMIAL de lucha en defensa de la SALUD UNIVERSAL, GRATUITA Y DE CALIDAD
Acá hemos construido un espacio democrático donde respetamos las diferencias de raza, género, religión e inclinación política
Dr. Osvaldo Saleh
Explicacion clara de la crisis bancaria
LA CRISIS BANCARIA EXPLICADA SUPER-SENCILLAMENTE...
La crisis bancaria explicada en términos simples...
María es la dueña de un bar en Los Angeles. Para incrementar sus ventas, ella decide dejar que sus clientes leales – quienes la mayoría son unos alcohólicos y no tienen trabajo – que puedan beber ahora y pagar luego. Ella mantiene una lista de los tragos consumidos (de esta manera les está dando crédito a sus clientes).
La voz se dispersa y como resultado el número de clientes aumenta rápidamente llenando a diario el bar de María.
Tomando ventaja de las limitaciones económicas de sus clientes María aumenta los precios de cerveza y vino, los tragos más consumidos.
Un jóven y dinámico empleado del banco local, reconoce estas deudas como inversión valorable y ayuda a María a incrementar su límite de préstamo.
Él no vé razón alguna por la cual preocuparse ya que María usa las deudas de los alcohólicos como respaldo colateral.
En la sede principal del banco, los expertos transforman estos activos circulantes en bonos, llamándolos BEBEBONOS, ALCOBONOS y VOMIBONOS.
Esos bonos de seguridad son entonces invertidos en los mercados mundiales. Nadie en realidad entiende lo que estas abreviaciones significan y cómo están garantizados… pero como vienen directamente del banco… todos creen que la cosa es legal.. Sin embargo, el valor de los bonos sigue creciendo ya que las ventas son tan buenas y se convierten en bonos muy populares en la venta a inversionistas.
Un día, aunque las ventas siguen aumentando, un gestor de riesgos (quien eventualmente pierde su trabajo por su negatividad) en el banco, decide que ha llegado el momento de urgir a María que empiece a cobrarle sus deudas a los clientes o su línea de crédito será reducida y la tasa de interés aumentada.
Sin embargo, como es obvio, los clientes no tienen para pagar sus deudas.
María no puede pagar sus obligaciones al banco y se declara en bancarrota.
BEBEBONOS y ALCOBONOS caen en el valor del mercado un 95% y VOMIBONOS se maneja un poco mejor, estabilizando el precio después de perder un 80% de su valor.
Los proveedores del bar de María, habiéndole dado generosas oportunidades de crédito e invertido en los bonos que tanto valor tenían, se ven envueltos en medio de este tumulto. El vendedor de vinos termina también declarándose en bancarrota y el de cervezas termina vendiéndole el negocio a la competencia.
El banco es rescatado por el gobierno, tras una reunión de última hora en consultas con líderes gobernantes y representantes de todos los partidos políticos.
Los fondos requeridos para esto, son obtenidos de los impuestos pagados por los que no beben.
Finalmente una explicación que yo entiendo… .
__._,_.___
para que sirven los Organismos Internacionales de Credito: para endeudar y manipular a los pueblos
martes 31 de marzo de 2009
"La desigualdad, en lugar de desaparecer, se profundiza": conclusiones de la Asamblea de los Pueblos
http://bitacora-eafit.blogspot.com/search/label/Eventos%20alternos
Los créditos que otorga en BID, en alguna medida buscan el establecimiento de políticas económicas que favorecen a los grandes inversionistas, en detrimento de las comunidades y los trabajadores, afirmó la Asamblea de los Pueblos. / Fotos Juan Gonzalo Betancur
Por Laura Marcela Bolívar E.
lbolivar@eafit.edu.co
La Asamblea de los Pueblos fue la otra cara de la moneda. De ella hicieron parte un conjunto de actividades que se realizaron de forma paralela a la 50 Asamblea del BID, mediante las cuales se buscaba dar a conocer una opinión diferente a la que se difundió por ese organismo multilateral.
Según sus organizadores, participaron más de 10.000 ciudadanos y ciudadanas de Medellín, Colombia y todo el continente.
La Declaración Final de la Asamblea, que se tituló “Declaración de Medellín, 50 años del BID, ¡nada que festejar! ” fue suscrita por 87 organizaciones de carácter social, comunitario, sindical o del tipo organización no gubernamental. Asistieron delegados y representantes de organizaciones provenientes de 18 países.
Jorge Gómez, miembro del Comité Impulsor y de Comunicaciones de la Asamblea, explica en esta entrevista qué discutieron y a qué conclusiones llegaron:
¿Cómo demuestran ustedes que el BID financia la desigualdad?
La primera prueba es que el propio BID en su página web se reivindica como un eficiente vehículo para la colocación de inversiones de lo que ellos denominan países “no prestatarios”, en países “prestatarios”.
Expliquemos esto. El BID tiene 48 socios, de los cuáles 22 son “no prestatarios”, es decir, en lugar de recibir créditos, los otorgan. Estos países son Estados Unidos, Canadá, 16 países de Europa y 4 de Asia. En estos países, una inversión o un crédito otorgado, renta a lo sumo un 3% anual.
Los otros 26 países se denominan “prestatarios”, que son de América Latina y el Caribe, que no tienen recursos para hacer inversiones, y en ellos un crédito o inversión puede colocarse a una tasa de interés que puede rentar hasta el triple de lo que rentaría en los países “no prestatarios”.
Esto se debe a que en la lógica del capital financiero, entre más pobre sea el sujeto de crédito, más alta es la tasa de interés que se le aplica, pues además de la tasa del mercado, se le cobra un mayor interés que denominan elspread, que depende de la calificación de lo que se denomina "riesgo país",spread que será más alto cuánto más pobre sea el país receptor del crédito.
Esta sola asimetría ahonda la diferencia entre países ricos y pobres, pues los pobres tendrán siempre que hacer mayores esfuerzos para poder cubrir las tasas de interés de los créditos.
Pero eso es apenas un aspecto. Lo más grave es que los créditos otorgados por el BID, en un buen porcentaje, apuntan al establecimiento de políticas públicas y los que se dedican a proyectos de infraestructura van atados a condiciones que abarcan una amplia gama de orientaciones políticas y económicas que favorecen el clima para los inversionistas, desmejorando las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo en general.
En el caso concreto de los últimos 20 años, todos los créditos del BID han ido ligados a la adopción de las políticas que se han denominado neoliberales, que en esencia son apertura de mercados, liberación financiera y cambiaria, privatizaciones y flexibilización laboral, las cuáles han incrementado profundamente la desigualdad.
En Colombia, por ejemplo, en 1994 el 20% más pobre de la población consumía 16 veces menos que el 20% más rico. Hoy, esta relación llega a 22 veces, lo que quiere decir que la desigualdad, en lugar de ir desapareciendo, se está profundizando.
¿Qué países y asuntos específicamente se han visto afectados por el BID?
Voy a mencionar un solo caso que es suficientemente significativo, pues afecta al conjunto de la población, y desde luego mucho más duro a los más pobres de los pobres. Es el tema de los servicios públicos domiciliarios.
Muchos de los proyectos de saneamiento básico o de generación y transmisión de energía eléctrica o gas han sido financiados con recursos del BID que, primero, no son baratos, por lo que exigen tasas de retorno que permitan pagar las tasas de interés.
Pero, sobre todo, han ido condicionados al impulso de leyes como por ejemplo la Ley 142 que regula los servicios públicos en Colombia, que a su vez obliga a que las empresas que prestan esos servicios tengan una alta tasa de rentabilidad, medida amable con los inversionistas pero traumática y dolorosa en muchos casos para los usuarios. O si no pregúntele a las 60.000 y más familias desconectadas que hay en Medellín solamente.
¿Qué impacto negativo tiene todo esto en el desarrollo de las naciones latinoamericanas?
El desarrollo de las naciones latinoamericanas ha sido impactado positivamente por el BID, si el desarrollo se entiende como la existencia de más obras de infraestructura y mayor enriquecimiento de unas élites o unos monopolios financieros y multinacionales.
Pero si entendemos el desarrollo como el mejoramiento del nivel de vida material, cultural y espiritual de la mayoría de la población, a 50 años del inicio de las actividades del BID, el impacto ha sido negativo.
Hoy hay celulares, más energía eléctrica, televisión y otra serie de comodidades que en el pasado no existían. Pero al mismo tiempo hay cerca de200 millones de latinoamericanos y caribeños que viven por debajo del nivel de pobreza y cerca de 90 millones en la indigencia.
Los ingresos y la estabilidad de los trabajadores, la soberanía y la seguridad alimentaria, la producción campesina, los derechos de los indígenas y los afrodescendientes, y el medio ambiente han sufrido graves deterioros.
¿Las naciones latinoamericanas no han podido salir de su situación de pobreza gracias al BID?
No sería exacto afirmar eso, pues el BID ha sido apenas uno de los obstáculos para salir de la pobreza. Si eso se cuantificara de forma proporcional al endeudamiento, en el caso colombiano el BID es el responsable del 10% de nuestra deuda externa y del 40% de la deuda externa con organismos multilaterales.
¿Por qué consideran que los proyectos del BID han sido fracasos?
Vale la pena reiterar: un fracaso desde el punto de vista de la democracia, pues en el pasado el BID financió todas las dictaduras criminales de América Latina. Pero si se consulta el punto de vista de los dictadores, ellos afirmarán que ha sido un éxito.
Lo mismo pasa con los grupos monopolistas financieros y con las multinacionales que han hecho formidables negocios al amparo de créditos otorgados o políticas impulsadas por el BID. Si usted les dice que ha sido un fracaso, le recetarán una consulta con el siquiatra. Pero si consulta a comunidades afectadas de desplazados, desconectados, trabajadores tercerizados, empresarios industriales o agrícolas quebrados, seguro que la palabra fracaso será la precisa.
¿Por qué, según su comunicado de prensa del día 27 de marzo, al BID le falta transparencia?
Ese es un aspecto clave. El BID suscribe los contratos con los gobiernos sin auditoría o veeduría alguna por parte de las comunidades o poblaciones afectadas.
Pero tal vez el mecanismo más perverso es uno, muy usual en el BID, que consiste en otorgar antes de un crédito para un proyecto uno “condonable” para adelantar factibilidades o, incluso, de estructuración del proyecto que posteriormente se financiará. Estos créditos sirven para contratar tecnócratas, seleccionados por el propio Banco o contratistas habituales del mismo para que elaboren los proyectos y luego los presenten como una solicitud justificada del gobierno: “Yo te creo la necesidad para que tú me compres a mí”.
Puede parecer duro lo que voy a decir, y de hecho lo es, pero tiene mucha similitud con aquellos delincuentes que inducen al consumo de sustancias adictivas a los jóvenes para luego convertirlos en sus “clientes” que, a veces, más que clientes son una especie de esclavos.
¿Es negocio para un Estado hacer préstamos en el BID o sólo lo hacen por que no hay más?
Hay dos razones por la que los gobiernos latinoamericanos adquieren créditos con el BID. La primera, y que pudiéramos considerar la menos dolosa, es el constante desequilibrio en la balanza de pagos, que quiere decir que es casi siempre mayor la cantidad de dólares que sale que la que entra por todo concepto.
Pero la otra, que es la más condenable, es que las minorías que han gobernado estos países se benefician de los negocios que se hacen en torno a esos créditos.
Y ésta es grave porque en sí misma es corrupta, así no se roben la plata, pero en muchos casos no sólo hacen negocios “lícitos”, sino que participan en esas danzas de los millones que han convertido a muchos de estos gobiernos en verdaderas cleptocracias, es decir, gobiernos de los ladrones.
¿El BID desarrolla políticas que no protegen al medio ambiente?
Los proyectos financiados con el criterio de impulsar los negocios y el florecimiento de las inversiones tienen poco afecto por el medio ambiente y únicamente la presión de la sociedad ha logrado algunos controles.
La extracción despiadada de combustibles fósiles, el derribamiento de millones de hectáreas de selva tropical y bosques nativos, el incremento de la emisión de gases dañinos a la capa de ozono, son connaturales a proyectos del tipo de los financiados por el BID. Y todo el mundo sabe que son la causa principal del pavoroso y dañino calentamiento global.
Un ejemplo de casos financiados por el BID que haya dañado al medio ambiente.
Uno es el proyecto gasífero peruano denominado Camisea, presentado en esta Asamblea de los Pueblos. Implicaba la destrucción de importantes porciones de selva amazónica y bosques nativos que el gobierno peruano se comprometió con las veedurías ciudadanas a amortiguar con obras que contrarrestara el impacto ambiental, obras que nunca realizó, y que el BID, que se había comprometido a garantizar, no garantizó.
En Colombia, el caso más patético y reciente es el de la carretera Mocoa–San Francisco, en el departamento del Putumayo, que a pesar de no haberse iniciado ha sido denunciado por las comunidades de ese departamento como un proyecto que producirá una inmensa depredación ambiental en medio de un frágil ecosistema.
¿Cómo fue el cubrimiento de los medios de comunicación en la Asamblea de los Pueblos?
Bastante desequilibrado. No esperábamos por supuesto un cubrimiento igual al de la Asamblea del BID. El gobierno y el banco tenían mucho dinero para sufragar una arrolladora pauta en los medios masivos y, por desgracia, en Colombia pagar publicidad en medios implica, para quien la paga, un plus, y es que se publicita más allá de lo contratado.
Pero sí aspirábamos a que se presentaran las dos caras de la moneda y hubo medios masivos que ni por equivocación se refirieron a nuestro evento. Sin embargo tuvimos buena cobertura de medios alternativos, regionales, locales e internacionales, sobre todo de agencias de prensa europeas.
Y lo que más satisfechos nos tiene es que logramos romper el cerco informativo, por medio de la propaganda mural, las octavillas, la información de las organizaciones sociales, comunitarias y sindicales, y el aporte de los medios que ya mencioné.
Publicado por Revista Bitácora - Universidad EAFIT
Subsidios a los privados en desmedro de lo publico:Mauricio Macri y pandilla
Los subsidios a la educación privada en la Ciudad de Buenos Aires
Por Santiago Duarte (maestro de la Escuela Nº6 DE 8)
“Qué cagada / que cagada /
con nuestro presupuesto /se subsidian las privadas”
Cántico de las marchas docentes
en la CABA durante las movilizaciones del 2008
La idea del presente texto es contribuir al debate que se desarrolla entre los docentes sobre la situación de la escuela pública en la Ciudad de Buenos Aires. Actualmente se intenta instalar desde el gobierno la idea de que el problema es la falta de recursos tanto para salarios como para becas, infraestructura, comedores, viandas, etc. Quienes trabajamos en la Ciudad sabemos que esto no es cierto: habitamos en la Ciudad más rica del país. El problema es que el presupuesto educativo es bajo y que gran cantidad de recursos (unos 577 millones de pesos en el año 2008) se destinan a subsidiar la educación privada. Nosotros creemos que la cuestión presupuestaria debería ser un punto central de los debates de la nueva Ley de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, ya que influye directamente, entre otras cuestiones, en el carácter público de la educación.
Partimos de la idea de que el deterioro actual de la educación en la Ciudad es el resultado de un vaciamiento realizado por los gobiernos de turno durante años. Hoy en día, el actual gobierno de Macri avanza aún más en las políticas de destrucción de nuestra escuela pública [1].
Dos de los problemas centrales del presupuesto educativo tienen que ver con quiénes deciden en qué se gasta el mismo y, como resultado de lo anterior, en qué se decide gastarlo. Al no haber participación de los trabajadores en la discusión sobre en qué se debería usar el dinero suceden hechos como el que pasó en Septiembre de este año en la Legislatura: frente a los $ 1523 millones recaudados de más, que la Legislatura aprobó como ampliación del Presupuesto 2008, 426 millones fueron a las empresas privadas de basura. Particularmente, los docentes nos sorprendimos frente a un doble discurso del gobierno: mientras por un lado los docentes escuchábamos que no había dinero [2] para afrontar nuestros reclamos por los salarios, por las becas, por la falta de jardines y escuelas (en especial en la zona sur) [3], por la comida de los comedores, etc., los docentes escuchamos azorados cómo Macri le entregaba 100 millones de pesos extra a las escuelas privadas. Pero, ¿por qué el Estado les entrega dinero a las empresas privadas de educación?
-
- Brevísima historia de los subsidios
Los subsidios a las escuelas privadas [4] comienzan a entregarse durante la primera presidencia de Perón. El objetivo declarado es que los alumnos puedan estudiar aún en zonas donde no haya colegios estatales o ayudar con el financiamiento de escuelas a la que asistan alumnos carenciados [5].
En 1955, la dictadura militar promueve la creación de Universidades privadas. Tres años después, el presidente Frondizi aprueba la equiparación de los títulos privados y públicos (debate “Laica o Libre”).
En 1964, a través del Decreto 15/64 se reglamentaron las proporciones de subvención estatal para el pago de los salarios docentes de privada, desde el 40% al 100% del valor de los salarios de la planta docente.
A partir de la década del ´90, con Susana Decibe como Ministra de Educación y Daniel Filmus como asesor, los técnicos educativos reformulan el concepto de educación pública, que pasa a ser el sistema en su totalidad. En el nuevo discurso se menciona a todas las escuelas como iguales, sólo que algunas son de gestión estatal y otras de gestión privada. Bajo esta máscara se busca encubrir que se trata de dos conceptos opuestos: lo público es lo de todos, mientras que lo privado pertenece sólo a algunos [6] Nosotros rescatamos el concepto de escuelas públicas como escuelas gratuitas de financiamiento estatal a las que puede acceder cualquier habitante, sin distinción de ninguna índole [7]. La diferencia con la escuela privada es que justamente ella crea distinciones para que algunos no puedan acceder ya sea por motivos religiosos, ideológicos, de origen social, económicos (a través del cobro de cuotas que no todos pueden pagar) o por problemas de conducta (seleccionando o expulsando a los alumnos problemáticos). El carácter público se manifiesta también por la forma de acceso a la docencia, ya que en los establecimientos públicos los docentes son elegidos por listados o concursos, sin discriminaciones. En cambio, los docentes de las privadas son elegidos o descartados por el empleador de acuerdo al perfil que la escuela quiera tener [8].
En 1991, el Poder Ejecutivo Nacional (primera presidencia de Menem) aprueba el Decreto Nº2542/ 91, en cuyos considerandos establece “que corresponde asegurar a todos los habitantes la igualdad de oportunidades para acceder a la educación mediante un sistema de financiamiento de la educación pública de gestión privada, que prevea la aplicación equitativa, racional y eficiente de los recursos de Estado.” Acá nos detenemos sólo para preguntarnos: los subsidios a las escuelas privadas, ¿generan igualdad de oportunidades? ¿Generan que todos los habitantes podamos acceder a la educación? ¿Promueven igualdad o desigualdad?
En este decreto se reafirma la voluntad del Estado para sostener el sistema privado de educación. Se establecen 3 categorías de subvención (80%, 60% y 40%) para escuelas con aranceles, y la posibilidad de percibir un 100 % sólo si no se cobra arancel (Artículo 5). Además, se establecen los criterios que deben cumplir las escuelas para poder recibir los subsidios (por ejemplo, cantidad de secciones o cursos y cantidad de alumnos).
Teniendo en cuenta que la mayoría de las escuelas subsidiadas son religiosas, otro argumento esgrimido para ser beneficiario de los subsidios se relaciona con el hecho de poder elegir si uno quiere o no que sus hijos aprendan religión, por lo que el Estado subsidia a una gran cantidad de colegios y escuelas confesionales. Esta elección de recibir o no enseñanza religiosa, que claramente pertenece al ámbito de lo privado, termina imponiéndose como una obligación del Estado que de acuerdo con este argumento debe velar por la elección religiosa de cada familia. El Estado no debería usar sus recursos en sostener empresas de educación bajo este argumento; por el contrario, la escuela debe enseñar contenidos verificables, discutibles, contrastables [9].
En 2003, luego de la sanción de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, se establece que en la Ciudad se pueden realizar aportes al funcionamiento de establecimientos privados de enseñanza y se dicta la resolución 163 con la cual se reglamenta el decreto Nº2542 (decreto del año 1991, mencionado antes).
En el año 2006, con la nueva Ley de Educación se continúa con la designación de “escuelas de gestión estatal o privadas”. Esta continuidad no es menor: se trata de continuar con los lineamientos impuestos a través de la Ley Federal de Educación para la educación privada. La ley no modifica en nada la relación con los subsidios a los establecimientos privados. Dice en su artículo 65: “La asignación de aportes financieros por parte del Estado destinados a los salarios docentes de los establecimientos de gestión privada reconocidos y autorizados por las autoridades jurisdiccionales competentes, estará basada en criterios objetivos de justicia social, teniendo en cuenta la función social que cumple en su zona de influencia, el tipo de establecimiento, el proyecto educativo o propuesta experimental y el arancel que se establezca”.
La fragmentación de la educación es, entonces, una política llevada a cabo por el mismo Estado desde hace años, ya que no sólo permite la existencia de colegios privados sino que además, en muchísimos casos, los financia a través de subvenciones [10].
En la actualidad, de acuerdo a la reglamentación vigente, el gobierno de la Ciudad cubre el valor de los sueldos (o parte de ellos) del personal de los establecimientos que reciben subvenciones. Las mismas van del 40 al 100 % y le significarán al final del 2.008, 577 millones de pesos.
Este breve pero necesario historial de los subsidios nos es útil para entrar de lleno en el debate que queremos plantear: el Estado, ¿debe financiar a la educación privada?
-
- El resultado de los subsidios
El panorama actual muestra una creciente matrícula de las escuelas privadas en detrimento de las públicas. Para no excedernos en datos [11] diremos que:
-
- Más de la mitad de los establecimientos educativos de la Ciudad pertenecen al sector privado, aunque poco menos de la mitad de las secciones y de los estudiantes se concentran en ellas. La matrícula privada supera a la estatal en los niveles inicial y superior (en este nivel la duplica).
-
- En el Nivel Inicial el sector privado participa con el 70 % de las unidades educativas y el 56 % de los alumnos. Considerando el período más reciente, se observa que el año 2003 marca un cambio en la relación entre los sectores: como consecuencia de la caída en el sector estatal y del aumento en el privado, hoy la matrícula de nivel inicial privada supera en un 29 % a la equivalente estatal.
-
- En el Nivel Primario, en educación común (es decir, sin contar especial ni adultos) la participación de los sectores estatal y privado es similar, aunque el estatal predomina levemente tanto en establecimientos (51,2 por ciento) como en alumnos (55,7 por ciento). La distribución de la matrícula es pareja a lo largo del ciclo: hay unos 37 mil alumnos por grado. Dentro del sector privado, la matrícula es más alta en los tres primeros grados (unos 18 mil alumnos por grado) que en los cuatro siguientes (unos 16 mil alumnos por grado), lo que refleja el crecimiento de los últimos años.
Las escuelas públicas son aquellas a las que todos pueden acceder sin ninguna restricción y en las que sus docentes son elegidos por criterios objetivos, evitando así selección por origen social o posturas ideológicas. Cada vez está más lejos la posibilidad de una escuela pública como un espacio de todos, y cada vez está más cerca la de ser la escuela de los sectores más marginados. Se pierde la idea de la escuela como espacio en donde se comparten las diferencias sociales. En definitiva se pierde aquella idea de la escuela como un espacio democratizador, como un espacio de todos, profundizándose la desigualdad.
Las políticas llevadas a cabo por el Estado, aumentando los subsidios y favoreciendo a las escuelas privadas, son las responsables de esta situación. Pensemos que el 40% de los recursos de las escuelas privadas provienen del Estado y que éstas tienen entre un 16 a un 18% más de recursos que las escuelas públicas.
A pesar de las declaraciones de los sucesivos gobiernos y de las promesas electorales de defender la escuela pública, la situación actual en la que hay tantos alumnos en escuelas públicas como privadas, es el fruto de las políticas llevadas a cabo a partir de los años ‘90. Vemos con preocupación que esta tendencia no se está modificando sino por el contrario acrecentando, provocando más desigualdad y profundizando la fragmentación social.
Es por todo lo expuesto que proponemos como medida paliativa la supresión de subsidios del Estado a la educación privada, y en el caso de que haya escuelas que no puedan continuar existiendo por falta de fondos, que pasen a pertenecer a la esfera del Estado, con el mismo personal docente y no docente y la misma situación de revista.
Pensemos que con 577 millones de pesos más por año (que es lo que se ganaría sólo eliminando los subsidios), podríamos dar soluciones a varios de los problemas que venimos denunciando: los problemas edilicios, la falta de becas para los estudiantes, la falta de jardines y escuelas en la zona sur de la Ciudad, la incorporación de gabinetes psicopedagógicos en las escuelas, etc.
Los problemas educativos, entonces no se deben a la falta de recursos sino a la decisión política de usarlo para sostener la escuela pública y no para aumentar la desigualdad.
-
- Veamos los números
Se presentan a continuación, a modo de ejemplo, la lista de los subsidios entregados a escuelas privadas en el Distrito Escolar 8 durante abril, mayo, junio y julio. Durante estos cuatro meses, por ejemplo, el Instituto Argentino Excelsior recibió, más allá de los ingresos por las cuotas que pagan las familias de los alumnos, $ 1.144.594,6 con los cuales el Gobierno de la Ciudad pagó la totalidad de los sueldos (subvención del 100 %). Los datos fueron extraídos de la página del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires:
http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/educacion/gestion_privada/aportes_abriljulio.pdf (en ese listado hay dos erroesr: se presentan como del Distrito Escolar 8 dos escuelas que no pertenecen al mismo: la Alberto Schweitzer pertenece al DE 6, y la Escuela de la Paz es del DE 7. Es por ese motivo geográfico que no se incluyen en el listado).
Recordemos que el monto total de los subsidios a las escuelas privadas en la Ciudad aumentó en 100 millones de pesos a mediados del 2008 por lo que en los meses siguientes recibirán más dinero.
Avda. Rivadavia 6028. Subvención: 100 % Jardín: $ 46.560,11 Primaria: $ 209.078,49 Media: $ 888.956,01 Total = $ 1.144.594,6 |
Avda. Directorio 29. Subvención: 80 % Jardín: $ 70.541,62 Primaria: $ 258.961,31 Media: $ 426.125,66 Total = $ 755.628,59 |
Hipólito Yrigoyen 4034. Subvención: 70 % Media: $ 151.208,5 Total = $ 151.208,55 |
Avda. La Plata 82. Subvención: 100 % Superior: $ 633.670,85 Total = $ 633.670,85 | ||
Víctor Martínez 81. Subvención: 80 % Media: $ 268.571,68 Total = $ 268.571,68 |
Avda. Rivadavia 5652. Subvención: 50 % Jardín: $ 111.561,46 Primaria: $ 303.104,74 Media: $ 254.542,84 Total = $ 669.209,04 |
Senillosa 568. Subvención: 80 % en Jardín y Primaria y 70 % en Media. Jardín: $ 114.488,65 Primaria: $ 190.773,5 Media: $ 233.549,14 Total = $ 538.811,29 |
Hipólito Yrigoyen 4350 Subvención: 80 % Jardín: $ 224.533,79 Primaria: $ 397.276,05 Media: $ 460.574,61 Total = $ 1.082.384,45 | ||
Avda. Juan de Garay 4353. Subvención: 100 % Jardín: $ 44.748,46 Primaria: $ 124.537,12 Total = $ 169.285,58 |
México 4050. Subvención: 100 % Jardín: $ 54.915,16 Primaria: $ 228.253,44 Total = $ 283.168,6 |
Cnel. Ramón L. Falcón 1551. Subvención: 100 % Primaria: $ 243.819,36 Total = $ 243.819,36 |
Avda. Juan Bautista Alberdi 1679. Subvención: 100 % Especial: $ 757.049,86 Total = $ 757.049,86 | ||
Víctor Martínez 62. Subvención: 100 % Jardín: $ 82.762,46 Primaria: $ 254.325,57 Total = $ 337.088,03 |
Avda. Pedro Goyena 1345 Subvención: 40 % Jardín: $ 28.806,57 Primaria: $ 82.121,54 Media: $ 116.189,45 Total = $ 227.117,56 |
José Bonifacio 1075. Subvención: 40 % Jardín: $ 36.375,88 Primaria: $ 39.423,38 Media: $ 55.758,95 Total = $ 131.558,21 |
Víctor Martínez 1739. Subvención: 80 % Jardín: $ 24.794,98 Primaria: $ 75.854,75 Total = $ 100.649,73 | ||
Avda. Juan Bautista Alberdi 1577. Subvención: 40 % Primaria: $ 22.619,16 Total = $ 22.619,16 | |||||
Notas:
[1] Para el 2008, se habían presupuestado 279 millones de pesos para obras en las escuelas. Pero hasta el 30 de junio, sólo se había utilizado el 6 % de esa cifra, unos 17 millones de pesos. Esto no es nuevo en las sucesivas gestiones del gobierno de la Ciudad, ya que en el 2007 sólo en cuatro escuelas del nivel primario se ejecutó lo planificado en el presupuesto. Más grave fue lo que ocurrió en el año 2006: de 37 escuelas presupuestadas se ejecutó el cero por ciento. (La plata que no se usa, Miradas al Sur, 19/10/2008)
[2] El argumento de la falta de dinero es completa y absolutamente falso: el PBI de la Ciudad de Buenos Aires es similar al de países como Bélgica.
[3] Por ejemplo, en la zona sur hay 6.000 chicos en lista de espera para entrar al jardín de infantes. En Lugano hay 14 escuelas para 10.200 alumnos. (Datos extraídos de Miradas al Sur, página 26 del día 19/10/2008).
[4] El problema de los subsidios a las escuelas privadas es un problema nacional. Si bien en este trabajo se hace hincapié en la CABA, fue política de todos los gobiernos tanto nacionales como provinciales el sostener económicamente a las empresas privadas de educación. Sólo por dar un dato, en el año 2000, la provincia de La Pampa invirtió 97 centavos en educación privada por cada peso que puso en las escuelas del Estado. Es decir que del presupuesto educativo se utilizó casi lo mismo en los dos sectores. Valores similares se encuentran en las provincias de Corrientes, Chaco, Santiago del Estero, Misiones, San Juan y Santa Cruz. (Extraído del documento del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, "Gasto Público Educativo 1991-2000").
[5] Los únicos privilegiados son los niños (privados), Página/12, publicado el 20/10/08.
[6] Pensemos, por ejemplo, que la Ley 1420, sancionada en el año1884, nombra a las escuelas privadas como “particulares”, es decir, de algunos, en contraposición a las escuelas de todos: las públicas. En este sentido, hemos retrocedido más de 100 años a partir de la sanción de la Ley Federal de Educación. Luego de la sanción de la 1420, la Iglesia, que había perdido el monopolio de la enseñanza a manos del Estado argentino, rompe relaciones con el gobierno argentino.
[7] Esto es en el plano ideal: muchas veces ocurren en las escuelas públicas expulsiones solapadas, o se le niega la vacante a determinados alumnos. Sin embargo, no es un criterio aceptado sin discusión, como sí lo es en las escuelas privadas.
[8] Defendemos el orden de mérito para acceder a los cargos contra los argumentos de los que pretenden poder elegir a sus docentes según determinado perfil. Sin embargo, sabemos que es un sistema perfectible, por ejemplo, porque muchos sindicatos se han dedicado al negocio de vender puntaje por cursos, carreras y hasta antecedentes culturales.
[9] La ley 26.206, Ley de Educación Nacional, establece en su artículo 128 que los padres tienen derecho a elegir para sus hijos institución educativa cuyo ideario responda a sus convicciones religiosas. Objetamos esta definición porque se trata de, como ya dijimos, una cuestión privada. En cambio, las escuelas son ámbitos públicos de conocimiento. Esta cuestión fue abordada por diversos grupos de docentes que elaboraron un documento llamado “La Reforma Contraataca II” sobre el borrador de la ley de Educación Nacional (disponible en www.docentesdeizquierda.com.ar).
[10] La subvención no es el único mecanismo de fragmentación de la educación: las escuelas charter, las conveniadas con las ONG´s, etc. forman parte del mismo diseño. No es el objetivo de este texto abordar específicamente el problema de la fragmentación del sistema público educativo. Sobre el tema se puede leer: “Buenos Aires. La educación más privatizada de Argentina”, escrito por Laura Marrone (disponible en www.docentesdeizquierda.com.ar).
[11] Los cuadros de datos se encuentran al final del presente trabajo.
[12] Ingresaron por Mantenimiento $22.470; Didáctico $ 12.080; Equipamiento: $ 12.988; Transporte Escolar $5.600. Total del 2.007: $ 53.138. Datos aportados por la Asociación Cooperadora de la escuela 6 del DE 8.
[13] Ingresaron por Didáctico $ 5.440; Equipamiento: $ 6.194; Transporte Escolar $7.840. Se desdobló la partida del Club de Ciencias en $ 1.200 para Equipamiento y de otros $ 1.200 para Didáctico. Se creó un nuevo subsidio para Visitas Guiadas por $ 4.200. Total del 2.008: $ 26.074. Datos aportados por la Asociación Cooperadora de la escuela 6 del DE 8.
[11] DISTRIBUCIÓN DE ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DE LA CABA Y MATRÍCULA
Nivel inicial
educativos |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nivel Primario
educativos |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nivel Medio
educativos |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nivel Superior
educativos |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Boletín de la Educación Porteña (Nº1, Mayo de 2008; Nº2, Junio de 2008; Nº3 Julio de 2008). Realizados por la DIE (Dirección de Investigación y Estadística, GCBA)
Macri y pandilla destruyen la educación pública ( a favor de la privada)
Carta que circula desde la Escuela Mariano Acha
Queridos Maestros:
En defensa de la Educación Pública , los padres les pedimos más creatividad para encontrar soluciones a sus justos reclamos.
Quienes firmamos esta carta somos padres de diferentes escuelas públicas porteñas. Valoramos enormemente el papel de los maestros que cada día ponen su cuerpo, su voz, su formación y su cariño para formar a nuestros hijos. Y entendemos también que, como todo trabajador, los docentes tienen derecho a exigir mejores condiciones salariales y más favorables condiciones de trabajo. Además, somos ciudadanos convencidos de que la Educación Pública –así, con mayúsculas- es el mejor camino para construir una sociedad más democrática y con mayor igualdad de oportunidades para todos. También valoramos profundamente que en los reclamos se incluyan puntos que van más allá de lo salarial: las condiciones edilicias, el presupuesto para las cooperadoras, las becas a estudiantes. Todo ello confirma la defensa del presupuesto educativo en sus distintas expresiones.
Pero por este medio también queremos convocar a nuestros amigos maestros a usar métodos más creativos para hacer escuchar sus reclamos. En los 22 días hábiles que van desde el 2 de marzo hasta el 1º de abril, ya hemos vivido cinco días de paro, y las escuelas porteñas quedaron vacías. Sin embargo, los padres no hemos sido convocados ni informados por los gremios docentes para que conozcamos en detalle las diferencias que los obligaron a tomar estas medidas. Nos preocupa que nuestros chicos no tengan clase, pero además tememos que esta estrategia vacíe a los colegios del estado y se reduzca su matrícula a favor de la educación privada, una tendencia que empieza a observarse en 2009 y puede acentuarse en los años siguientes. El peligro, por ende, es que se dé una paradoja negativa para todos: porque a pesar de tratarse de una causa justa, este método repetido y sin alianzas puede acentuar el enfrentamiento de docentes trabajadores con padres trabajadores. Y puede provocar que muchos de éstos últimos decidan retirar a sus chicos de la educación estatal. ¿No será esta la meta de algunos de los negociadores que se sientan a la mesa en representación del Gobierno de la Ciudad?
Por esta razón, los padres de las escuelas públicas queremos proponerles a los trabajadores y a sus representantes sindicales que entre todos defendamos la dignidad de la labor docente con otras herramientas, sin repetir una huelga tras otra como único modo de protesta. Reuniones en los establecimientos, clases públicas explicativas, cartas y acciones dirigidas a los medios de comunicación, marchas a los centros de decisión política de la Ciudad, son todos instrumentos que pueden ser muy útiles y de mayor repercusión sobre la opinión pública.
Porque dejar las escuelas públicas vacías, a pesar de la justicia del reclamo, puede ser el camino más corto para vaciarlas.
Con los maestros, por la educación pública. Usemos la imaginación además de la fuerza.
Los Padres Públicos.
Destruyen la educacion pública
En la escuela 23 del DE 6 cae agua por todos lados, mucha. Pasen, vean, comenten y divulguen.
http://www.tnylagente.com.ar/ videolog= MOV00027? 19631
NUESTRA ESCUELA, LA Nº 3 DEL D.E. 9 (ZAPATA 449) ESTÁ CON SUSPENSIÓN
DE CLASES DESDE EL DÍA 06 DE MARZO.
Son ya 10 días desde que por razones de seguridad de los chicos y el personal docente y auxiliar, se tomó esta decisión después de que una tormenta nos dejó con agua dentro de la escuela, paredes electrificadas y fogonazos de algunos enchufes, además de venir conviviendo con obreros y materiales desperdigados por toda la institución.
La escuela se encuentra en obra, pero, no se tuvo en cuenta que los chicos tenían que tener clase.Los alumnos están en sus casas desde hace 10 días, muchos ya se cambiaron de escuela (algunos a otras escuelas públicas y otros a escuelas privadas) Los docentes fuimos trasladados circunstancialmente (sin plazo) a una escuela vecina en la que comenzaríamos las clases este jueves próximo (por orden de la Dirección del Área) : sin aulas, acomodándonos en algunos espacios del edificio, sin mobiliario, sin comedor, sin patio para recreos en día de lluvia y siguen los "sin".
Mañana marchamos junto a otros compañeros por la defensa de la escuela pública. Por la defensa de nuestros alumnos, por la dignidad del trabajo docente. El jueves comenzamos a dar clase sentados en ronda en el piso.
NUESTRA ESCUELA ESTÁ DE LUTO: VAN 10 DÍAS SIN CLASE Por favor pasale este mail a tus contactos, para que sepan que decir mañana a la afirmación de "los chicos pierden clase por los paros docentes". Gracias
Lic. Karina B. Gorenstein. La foto adjunta es de un breve corte de calle que realizamos hoy a las 7:30 AM junto los
padres y alumnos de la escuela 
Hirviendo en Buenos Aires. Este huevo de las fotos fue cocinado en una sala de la Escuela Infantil Nº2 del D.E. 3 del G.C.B.A., sin necesidad de ninguna fuente de calor externa. Se cocinó con la temperatura ambiente de la sala.Los techos de la escuela son de chapa, sin aislación térmica. Hay entre 10º y 15º más dentro de la sala que afuera. La Escuela además se queda sin agua casi todos los días, dejando a sus 250 alumnos sin agua en los baños sanitarios y lavabos).Hay baños que no funcionan desde hace 4 años.Hay techos de durlock rotos desde hace 9 meses.Vidrios rotos hace más de 1 año y medio.Las salas no tienen ventilación externa.Los pisos están rotos, cerámicos y plásticos. Hay fases de la precaria instalación eléctrica sin disyuntor. Como las cañerías están en mal estado, cuando hay agua,se inundan los baños de los niños. Los pluviales drenan por roturas en el caño, dentro de algunas salas, luego de cada lluvia. Como los techos de chapa están rotos, la lluvia entra en los pasillos del jardín. La ducha de la casa de la casera drena en la rejilla de un patio interior del jardín. Este edificio fue desactivado en 2003 por sus deficiencias. Se activó “transitoriamente” en 2004, por unos meses, mientras se construía un edificio adecuado para jardín.
Edificio que aún no se construyó y llevamos más de 48 meses de espera…
En vacaciones de julio de 2008 se cerró para hacer obras y no se hicieron. Continuó funcionando en estado deplorable hasta fin de año. En vacaciones de verano se cerró, para hacer la dilatada obra, dejando nuevamente a al comunidad escolar sin servicio (las Escuelas Infantiles funcionan durante todo el año). No se hizo nada durante el receso de verano. La escuela volvió a abrir y ahora deberá iniciar el ciclo lectivo en estas condiciones de precariedad.
En la página del G.C.B.A. figura como una obra en licitación con un presupuesto de $562.000 y un plazo de realización en 120 días. ¿Para qué se cerró el jardín entonces en verano si la obra no se licitó? Tiene 4 pedidos de cierre de la Defensoría del Pueblo, con expedientes de más de 100 folios.Los alumnos concurren desde los 45 días hasta los 5 años.
La Escuela infantil Nº2 D.E. 3, funciona de 8.45 a 18.30hs., y queda en Chile 1626, Ciudad de Buenos Aires. Sres. Funcionarios, ¿Cuándo toca haciendo Buenos Aires por estos lugares?
Personal de Escuela Infantil Nº2 D.E.3
(PARA EL QUE NO SEPA: LEGO ES UN JUEGO PARA ARMAR,DE PLASTICO)
PARA DIFUNDIR: HOLA LES QUIERO CONTAR QUE A 48 ESCUELAS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES NOS INCLUYERON EN EL PROYECTO "LEGO EDUCATION". LA INCLUSIÓN AL PROYECTO Y LA ELECCIÓN DE LAS ESCUELAS OBEDECIÓ A QUE ÉRAMOS ESCUELAS CON ALTO ÍNDICE DE VULNERABILIDAD SOCIAL.(SEGÚN DIJERON EN UNA REUNIÓN EN EL BERNASCONI EN LA QUE PARTICIPÉ CON CARÁCTER DE OBLIGATORIA) EN LA REUNIÓN ARMÉ UNA HERMOSA CALESITA SIGUIENDO UN MANUAL DE INSTRUCCIONES, QUE COMO NO SUPE ARMARLA NO GIRABA. NOS IBAN A DAR TAMBIÉN UN ARMARIO PARA GUARDAR ESAS CAJAS. GRANDE FUE MI SORPRESA CUANDO ¡¡¡¡LLEGARON LOS LEGOS A LA ESCUELA!!!! JUNTO CON LAS CAJAS QUE ME BAJABAN DE UN CAMIÓN ME HACÍAN LLEGAR UNA PLANILLA DE PATRIMONIO EN LA QUE CONSTABA EL VALOR UNITARIO DE CADA UNA DE ESAS CAJAS ( A MI ESCUELA LE DIERON 13 CAJAS) Y AHORA EMPIECEN A SACAR A CUENTAS.... PORQUE HASTA AYER TUVE EN LA DIRECCIÓN Y AHORA ESTÁN EN UN PLACARD DE TRES CERRADURAS, CAJAS, POR UN VALOR TOTAL DE $ 49.200 SI LEYERON BIEN... CUARENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS PESOS. CADA CAJA LEGO: $ 3.800!!!!!! LLAMÉ A PATRIMONIO PORQUE CREÍ QUE OBEDECÍA A UN ERROR DE CEROS. QUIEN ME ATENDIÓ SOLO ATINÓ A DECIR FRENTE A MI DESCONCIERTO Y MIS GANAS DE MATARME POR TENER QUE HACERME CARGO DE SEMEJANTE CARGA Y POR HABER AUMENTADO EL PATRIMONIO DE LA ESCUELA EN UN 50% EN SOLO UN MINUTO :mmmmmmmm....SON $3.800 SRA. NO SE EQUIVOCA. SI HACEMOS LA CUENTA DE LAS 48 ESCUELAS POR $50.000 NOS DA UN MONTO TOTAL DE $ 2.400.000 POR LO BAJO YA QUE LA CANTIDAD DE CAJAS QUE ENTREGABAN DEPENDÍA DE LA MATRÍCULA QUE EN MI ESCUELA ES BAJA. SI AL IGUAL QUE YO AÚN NO TENÉS CASA PROPIA VENITE A LA ESCUELA 18 DE 9 Y TE INVITO A QUE NOS ARMEMOS JUNTOS UNA CASA LEGO.
PORTEÑOS......COMO CURRA MACRI, ESTA LLENANDOSE LOS BOLSILLOS DE GUITA (MAS DE LOS QUE LOS TIENE LLENOS) APROVECHANDOSE DE LA EDUCACION Y DESPUES DICE QUE PLATA NO HAY, OBVIO QUE NO HAY, LA AFANA EL Y SUS MALEANTES!!! EL QUE NO LO CREA VAYA A LA ESCUELA Y MIREN LA FACTURA......
ANDREA VAZQUEZ. DIRECTORA ESCUELA Nº 18-DE9
EL NORMAL 7 VUELVE A MOVILIZARSE
Desde que asumió el nuevo Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires venimos haciendo reclamos, algunos de los cuales requieren de urgente solución, por que ponen en riesgo la seguridad de alumnos, docentes, auxiliares y autoridades.
Mandamos notas, hicimos reuniones, movilizaciones y no hubo solución.
Queremos también denunciar que la Dirección de Infraestructura Escolar adoptó la política de NO dialogar con esta Cooperadora.
Hacemos responsable al Gobierno de la Ciudad de lo que pase en la escuela, de los días de clases que se pierdan por problemas de seguridad, por falta de agua. etc. Nos preguntamos, a quienes les van a descontar los días, a los funcionarios que no cumplen con sus promesas o a los responsables de los trabajos mal hechos?
A continuación hacemos un detalle de todos los reclamos, acompañados de fotos.
Ante la falta de respuesta, se ha decidido junto a todos los sectores de la comunidad de la escuela retomar un plan que incluye movilización, difusión a los medios de prensa, presentación ante la justicia y otras medidas que iremos informando oportunamente.
A continuación hacemos un detalle de todos los reclamos, acompañados de fotos
Informe sobre la situación edilicia en el Normal 7
HUMAHUACA 4260
Todavía no hay acuerdo entre el Gobierno de la CABA y la Empresa Bricons , responsable de la obra, en relación a la deuda y a la actualización del valor de la misma, por lo que hasta ahora lo único que hay es una reactivación parcial y lenta que genera muchas dudas sobre el futuro de la misma.
Por estos motivos solicitamos:
* Firma del acta de acuerdo
* Entrega por parte de Brincons del Plan de Obras con fecha aproximada de finalización total de la misma. Queremos recordar que dicha obra tendría que haber finalizado en Julio/Agosto 2007 y hasta el momento se lleva realizado el 35% de la misma.
* Ante una serie de nuevos errores detectados, pedimos en forma inmediata la realización de una Auditoría externa que lleve tranquilidad a la comunidad.
CORRIENTES 4261
* No se colocaron los censores que permiten detectar monóxido de carbonoNo se colocó la central de teléfonos, esto provoca la ausencia de internos e Internet.
* No se cambiaron las bombas de agua, lo que puede afectar el normal funcionamiento de la escuela Se adjunta Foto 4
* En un baño del 2º piso sale humo de un conducto. Pese a los reclamos realizados, todavía no hubo solución.
* Por razones de seguridad deben modificarse el acceso para discapacitados.
* Falta pintura en 2 (dos) aulas del 3º piso.
* Falta colocación de equipo de aire acondicionado en la sala de Computación.
* Falta instalación de canilla de servicios.
GUARDIA VIEJA 4266
* Ascensor clausurado porque falta habilitación. Se requiere de una importante inversión para su arreglo. Este es un edificio de 5 pisos.
* No funcionan los disyuntores. Se hizo una prueba manual de los 15 disyuntores, 14 no funcionan y el restante no existe. Se adjunta Foto 13
* Vidrio roto en ventana.
* Falta mantenimiento y arreglo en baños. Se adjuntan Foto 15.
* Infraestructura pintó y arregló paredes de durlock. Trabajo mal hecho.
* No se cumplen con medidas mínimas de seguridad.
* Contrato de alquiler. Este edificio está alquilado por el Gobierno de la Ciudad a un particular desde el 2003 y el mismo vence en diciembre de 2008.
POLIDEPORTIVO – SARMIENTO 4041
* Cambio de Canaletas: hace falta cambiar 4.
* Falta colocar membrana en el gimnasio cubierto, para evitar la caída de agua cada vez que llueve.
* Falta iluminación y reemplazo de lámparas especiales y costosas, ubicadas a una altura que requiere silletas o escaleras adecuadas.
* Reemplazo de 4 puertas comunes por puertas antipánico de emergencia.
* Con las últimas lluvias, se rompió un codo de caño pluvial y provocó la inundación en algunas aulas con caída de parte del techo de la sala de profesores y la clausura del predio.
Asociación Cooperadora
El JIN "C" D. E. 15º ha recibido por parte del GCBA unas herrrrrmosas colchonetas para que los niños de jornada completa descansen después del almuenzo.
Son muy lindas, de 1m por 0,50 y 3 cm de alto (+ o - ). Cada uno tiene la suya y son todas iguales; las acomodamos arriba de los armarios y queda agradable a la vista.
Son colchonetas que pueden llegar a costar $50, con toda la furia, pero pueden hacernos algún descuento si compramos por cantidad, no???
Como fueron entregadas por el GCBA deben ser inventariadas...Fue muy fuerte la sorpresa del equipo de conducción cuando comprobó, según boleta, que a través de una licitación, el GCBA ha pagado por cada colchoneta $144.
No están un poco infladas??
Cómo $40 a los maestros y $144 cada colchoneta?
Y si las vendemos...
ACERCA DE LOS "PREMIOS" A LOS FUNCIONARIOS DEL GCBA. Mas presupuesto para los funcionarios, menos para la Educación.
Cuesta decidir si es más grave que Macri pague sobresueldos a sus funcionarios o si, al menos en términos culturales, es peor que este hecho se haya presentado con toda naturalidad escondido bajo la impronta “macdonals”. En todo caso, lo segundo debería sorprendernos más que lo primero.
El pago de un “bonus track” para los funcionarios que cumplan sus deberes de funcionarios, -queremos hacer valer la redundancia-fue establecido en febrero de este año mediante la resolución 47. Cuando a la Vicejafa de Gobierno la consultaron sobre le tema, dijo que, en realidad esa plata no salía del presupuesto. Por lo tanto, o estaba admitiendo que los sobresueldos se pagan con dinero negro o, como casi no fue las sesiones de la legilatura que preside, desconoce hasta lo más elemental del funcionamiento institucional de la ciudad. También aseguró que no se trataba de cargos políticos sino de funcionarios de carrera. Mintió descaradamente porque todos los directores generales a los que alude la resolución son nombrados o removidos por la gestión de turno con criterios absolutamente políticos. Sin embargo, como a Gabriela Micheti no le hacen una repregunta ni aunque conteste en chino, al asunto “lo dejaron ahí”.
¿Por qué queremos “traer aquí” nuevamente un tema que muchos medios han abandonado? ¿Por qué insistimos en detenernos sobre algo que el vértigo del infoentretenimiento ya deepositó en el pasado? Con su propuesta de gobernar la ciudad más grande del país como si se tratara de una cadena de comida rápida, el macrismo no oculta sino que pone a la luz de las cámaras el sentido profundo de su concepción de la (a)política. Por un lado, porque sus funcionarios, (suyos porque él los eligió) no basan su trabajo ni en el compromiso político o ideológico o ético, sino apenas en la posibilidad de ser premiados con sobresueldos. Por otro, porque en su implacable lógica de empresario merecería ser bonificado quien, por ejemplo, maximiza las ganancias y minimiza los costos. En tal caso nos preguntamos si serán premiados los funcionarios del Ministerio de Educación que decidieron “ahorrar” quitandole los kits de útiles escolares a los chicos y chicas de menores recuersos de la ciudad. O, quienes decidieron reducir la cantidad de comida de las viandas que llegan a las escuelas más pobres.
Podrán decir que no representa mucho en el presupuesto pagarle el doble del sueldo a un director general, unos 17.857 pesos. Les podrá parecer poco importante aunque multiplicado por los 147 funcionarios de ese rango impliquen 2.624.979 de pesos. Sin embargo, frente a los “ahorros” que este gobierno realizó en materia educativa la suma y el gesto adquieren un relieve que los maestros no queremos pasar por alto.
No vamos a caer en esa chicana fácil, a la que Macri y Michetti son afectos, de decirles que aumetan el “gasto político”. Toda erogación del Estado es política. La cuestión es en qué política se gasta o, mejor,cómo se invierte.
Los docentes le queremos hacer llegar al jefe de gobierno una propuesta concreta y humilde en este sentido:¿Por qué no destina esos más de dos millones y medio de pesos para dotar de útiles, libros y material didáctico a las 100 escuelas más necesitadas de la ciudad? . No nos venga con que nos metemos en política. Ya le dijimos que sí, que para nosotros la educación debe ser una política de estado.
Belgrano, CABA
Los negocios de Macri y pandilla en Beunos Aires
NEGOCIOS DEL MACRISMO..........
PARA DIFUNDIR:
HOLA LES QUIERO CONTAR QUE A 48 ESCUELAS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES NOS INCLUYERON EN EL PROYECTO "LEGO EDUCATION". LA INCLUSIÓN AL PROYECTO Y LA ELECCIÓN DE LAS ESCUELAS OBEDECIÓ A QUE ÉRAMOS ESCUELAS CON ALTO ÍNDICE DE VULNERABILIDAD SOCIAL.(SEGÚN DIJERON EN UNA REUNIÓN EN EL BERNASCONI EN LA QUE PARTICIPÉ CON CARÁCTER DE OBLIGATORIA)
EN LA REUNIÓN ARMÉ UNA HERMOSA CALESITA SIGUIENDO UN MANUAL DE INSTRUCCIONES, QUE COMO NO SUPE ARMARLA NO GIRABA.
NOS IBAN A DAR TAMBIÉN UN ARMARIO PARA GUARDAR ESAS CAJAS QUE NO SÉ BIEN QUIEN NOS LA IBA A DAR.
GRANDE FUE MI SORPRESA CUANDO ¡¡¡¡LLEGARON LOS LEGOS A LA ESCUELA!!!! JUNTO CON LAS CAJAS QUE ME BAJABAN DE UN CAMIÓN ME HACÍAN LLEGAR UNA PLANILLA DE PATRIMONIO EN LA QUE CONSTABA EL VALOR UNITARIO DE CADA UNA DE ESAS CAJAS ( A MI ESCUELA LE DIERON 13 CAJAS) Y AHORA ACERQUEN A LA COMPU UNA CALCULADORA PORQUE HASTA AYER TUVE EN LA DIRECCIÓN Y AHORA ESTÁN EN UN PLACARD DE TRES CERRADURAS, CAJAS, POR UN VALOR TOTAL DE
$ 49.200
SI LEYERON BIEN CUARENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS PESOS.
CADA CAJA LEGO: $ 3.800!!!!!!
LLAMÉ A PATRIMONIO PORQUE CREÍ QUE OBEDECÍA A UN ERROR DE CEROS. QUIEN ME ATENDIÓ SOLO ATINÓ A DECIR FRENTE A MI DESCONCIERTO Y MIS GANAS DE MATARME POR TENER QUE HACERME CARGO DE SEMEJANTE CARGA Y POR HABER AUMENTADO EL PATRIMONIO DE LA ESCUELA EN UN 50% EN SOLO UN MINUTO :mmmmmmmm....SON $3.800 SRA. NO SE EQUIVOCA.
SI HACEMOS LA CUENTA DE LAS 48 ESCUELAS POR $50.000 NOS DA UN MONTO TOTAL DE $ 2.400.000 POR LO BAJO YA QUE LA CANTIDAD DE CAJAS QUE ENTREGABAN DEPENDÍA DE LA MATRÍCULA QUE EN MI ESCUELA ES BAJA.
SI AL IGUAL QUE YO AÚN NO TENÉS CASA PROPIA VENITE A LA ESCUELA 18 DE 9 Y TE INVITO A QUE NOS ARMEMOS JUNTOS UNA CASA
LEGO
CONCLUSIÓN: VALEMOS LOS DOCENTES EL VALOR DE UN PEQUEÑO BLOQUE LEGO QUE ENCIMA NO TE SIRVE NI PARA ARMARTE UNA CALESITA.
ANDREA VAZQUEZ. DIRECTORA ESCUELA Nº 18-DE 9
Deshaciendo Buenos Aires