[A new analysis, reviewed below, tracks 40 years of tobacco industry activities to prevent tobacco control legislation in Argentina. Public health advocates and policymakers in Argentina--and Latin America--need to understand these tactics and anticipate them with programs that prevent their influence on politicians. Not learning from others' experiences will only delay the implementation of effective tobacco control legislation. This review can be read online in ProCOR's Journal Club (www.procor.org). We welcome your comments.]
Title: Tobacco industry successfully prevented tobacco control legislation in Argentina
Authors: E M Sebrie, J Barnoya, E J Perez-Stable & S A Glantz
Reference: Tobacco Control 2005; 14; e2 www.tobaccocontrol.com
Reviewed by: Carlos Mendoza Montano Ph.D. APRECOR, Guatemala. E-mail: projhouse@intelnet.net.gt
What is the problem being addressed? Argentina is a developing country with economic interests in tobacco growing and rapidly increasing tobacco use in urban areas. In 2000, smoking prevalence was 40.4% among adults (compared to 23.6% in the USA). Buenos Aires had the highest airborne nicotine levels inside hospitals, schools, government buildings, airports, and restaurants among seven Latin American cities in 2002. Two transnational tobacco companies (TTC) dominated the cigarette market in Argentina: British American Tobacco (BAT), and Philip Morris International (PMI).
In addition to the USA and Britain, the TTC's strategies to prevent tobacco control legislation have been described in other developing countries. Despite the economic and cultural differences between Argentina and these countries, TTC have used their Argentinean affiliates to implement similar strategies as elsewhere to block meaningful tobacco control.
Purpose of the study: To evaluate how transnational tobacco companies, working through their local affiliates, influenced tobacco control policymaking in Argentina between 1966 and 2005.
Location of the Study: Argentina.
Study design: Analysis of internal tobacco industry documents, local newspapers and magazines, internet resources, bills from the Argentinean National Congress Library, and interviews with key individuals in Argentina. After identifying the first documents or words, a snowball strategy was used to locate new documents. A total of about 230 relevant documents were found.
Results/Findings: TTC have been actively influencing public health policymaking in Argentina since the early 1970s. As in other countries, in 1977 the tobacco industry created a weak voluntary self-regulating code to avoid strong legislated restrictions on advertising. In addition to direct lobbying by the tobacco companies, these efforts involved use of third party allies, public relations campaigns, and scientific and medical consultants. During the 1980s and 1990s, efforts to pass comprehensive tobacco control legislation intensified, but the organized tobacco industry prevented its enactment. There has been no national activity to decrease exposure to secondhand smoke.
Comments: The tobacco industry has worked successfully for almost 40 years to block tobacco control legislation in Argentina. As in other countries, the industry created a self-regulation code, widely ignored, as a tool to avoid meaningful restrictions on tobacco advertising. During the 1980s, efforts to pass comprehensive tobacco control legislation intensified. However, tobacco control groups were overwhelmed by the well-organized tobacco industry that prevented the passage of such bills. Tobacco industry representatives, together with their allies, ETS consultants, advertising agencies, and the local press, operated as an efficient and well-coordinated team.
Public health advocates and policymakers in Argentina- and Latin America-should be aware of TTC's tactics in order to anticipate their moves. They need to develop stronger, more confrontational programs designed to isolate the tobacco industry and make it more difficult for politicians to support it. Not learning from others' experiences will only delay the implementation of effective tobacco control legislation in these countries.
Additional Reference 1. Navas-Acien A, Peruga A, Breysse P, et al. Secondhand tobacco smoke in public places in Latin America, 2002-2003. JAMA 2004; 291:2741-5. 2. Saloojee Y, Dagli E. Tobacco industry tactics for resisting public policy on health. Bull World Health Organ 2000;78:902-10.
A 9 MESES DE LA MASACRE DE CROMAÑON NO ES ESTRAGO, ES HOMICIDIO 9 meses tardamos en gestar un hijo. Nueve meses llevamos de lucha, construyendo caminos entre nosotros, y encontrando piedras que intentan llevarnos a la desesperanza. A 9 meses, en lugar de un nacimiento, nos encontramos con un nuevo asesinato. Cuando los grandes medios decían la tragedia de Cromagnon, nosotros decíamos, con razón, la masacre de Cromagnon. Masacre, asesinato en masa. Cuando ahora la llamada Justicia, o mejor dicho el Poder Judicial, dice estrago para calificar el crimen cometido por Chabán, Ibarra y otros, nosotros decimos asesinato, homicidio. Decimos que hay que respetar la primera calificación del delito que hacía la jueza Crotto, homicidio simple con dolo eventual. Porque nos parece terrible, y no es nada inocente, sacar de nuestra cabeza y nuestro corazón la palabra justa para lo sucedido el 30 de diciembre del 2004. Fue un asesinato. Fue un homicidio. Agravado por la cantidad enorme de víctimas. Ese homicidio tiene responsables claros y concretos que hasta el momento, no solamente siguen todos en libertad, sino que algunos de ellos, como el Jefe de Gobierno de la Ciudad, no han sido llamados a declarar. ¿Qué duda le cabe a la llamada Justicia, de que cerrar con candado puertas que reglamentariamente deberían estar abiertas, no es estrago, es homicidio? ¿Qué duda le cabe a la llamada Justicia, de que hacer entrar cinco veces la capacidad de chicos en un local cerrado, no es estrago, es homicidio? ¿Qué duda cabe de que colocar material inflamable y portador de cianuro, en un espacio donde concurren personas, no es estrago, es homicidio? ¿Qué duda cabe de que privilegiar la ganancia antes que la vida de 6000 jóvenes de los cuales 195 no volvieron a casa no es estrago, es homicidio? ¿Y qué duda cabe, no solamente para el Poder Judicial, sino para el Poder Legislativo, para la sociedad toda, de que semejantes niveles de corrupción y faltas de controles sólo fueron posibles con la absoluta complicidad del poder político, encarnado en el Jefe de Gobierno de la Ciudad y todos sus funcionarios? El cambio de carátula para Chabán, no somos ingenuos, puede abrir el camino para diluir la responsabilidad de Aníbal Ibarra, y del Gobierno Nacional en la figura de Aníbal Fernández (responsable directo del accionar de la Policía y los Bomberos). Si le bajan la responsabilidad a Chabán, se la pueden bajar a todos. En el marco del Poder Legislativo, el Juicio Político al jefe de Gobierno no es, como Ibarra quiere hacernos creer, una maniobra golpista ni desestabilizadora producto de la imaginación de un grupo de padres doloridos. Es un mecanismo legal previsto por la Constitución. Ahora claro, ese mecanismo legal, en este país, puede funcionar como debiera, de manera contundente, haciendo lugar a las numerosas pruebas, o puede funcionar como lo está haciendo. En ese sentido, repudiamos la actitud de Ibarra en el gesto de recusar el pedido de Juicio Político de la Comisión Investigadora de la Legislatura. Es tan alto su grado de cinismo, que en su descargo no buscó en ningún momento demostrar su inocencia, sino por el contrario, demostrar que los legisladores son más corruptos que él mismo. Si en la gestión de Ibarra no existió complicidad con empresarios corruptos, entonces ¿por qué cerró, después de Cromagnon, casi todos los boliches y lugares de diversión? Es una aceptación de que nada funcionaba como era debido. ¿Qué está pasando con los legisladores kirchneristas y macristas, que se habían comprometido a hacer prosperar pronto el Juicio Político? Los hechos muestran postergaciones en la decisión. ¿Qué esperan los legisladores para hacer lo que deben, aquello a lo cual su mandato los obliga? ¿Será que están especulando con los resultados de las próximas elecciones? Entonces decimos lo que estamos viendo: En el Juicio Penal, cambio de carátula y dilaciones para más adelante. En el Juicio Político, vueltas y más vueltas para llegar a una decisión. ¿Será para llegar a una verdad que es evidente, o será para desgastarnos en la lucha, aislarnos, someternos a maniobras, y evitar que la sociedad toda siga recordando a nuestros pibes? Hoy, a 9 meses de tanto manoseo institucional, sentimos que las pruebas sobran, lo que falta es la justicia. Y el gran motivo es la impunidad. Desde un principio señalamos el pacto de complicidad entre Ibarra y Kirchner para silenciar la masacre de Cromagnon, pasando todo para después de las elecciones de octubre. Hoy la realidad nos da la razón. Aníbal Fernández, ministro de Kirchner, sale a respaldar a Ibarra, y un supuesto accionar coordinado, cuando hace un mes Crespo Campos, responsable de Emergencias de la Ciudad, declaraba acerca del caos que dominó la ciudad la noche del 30, la improvisación y la ausencia de dispositivos de emergencia adecuados, algo que todos vimos y vivimos esa noche. En estas elecciones se van a gastar millones de dólares en publicidad y gastos operativos. ¿Qué problemas de los que tenemos los argentinos se van a solucionar con estas elecciones? El desempleo, los precios inalcanzables, no. La salud, la educación y el trabajo seguirán en ruinas. El dinero utilizado para las elecciones podría usarse para acondicionar los hospitales pùblicos, por ejemplo, y brindar la atención adecuada a los miles de sobrevivientes. Las cuestiones fundamentales para el pueblo siguen sin resolverse, mientras el gobierno gasta más de 40 millones de pesos para garantizar la llegada del terrorista Bush a la Argentina. Debemos saber también que aquellos a quienes votamos, tienen luego una responsabilidad. La primera, dar cuenta de sus actos. Como NO lo están haciendo Ibarra, Kirchner ni aquellos legisladores que dilatan el Juicio político. La llamada Justicia cuida más los derechos de los asesinos y corruptos, que los de los sobrevivientes. Estamos siguiendo con atención las irregularidades que se presentan al momento de indagar a los testigos, sin garantías de contención psicológica, con largas antesalas de espera. Seguimos preocupados por la situación de los sobrevivientes, por su salud, por su necesidad de ser escuchados. Otros jóvenes siguen siendo víctimas a cada momento. Sea por patovicas, sea por el gatillo fácil, sea por los lugares bailables como lo ocurrido recientemente en el boliche Chicharrón. ¿Cuántos más tienen que morir? Veamos como sociedad, cuántos Cromagnones latentes en tantos lugares, por falta de inversión por parte del Estado. Que existan 22 procesados, con esta Justicia, es un triunfo de la movilización y la memoria de todos nosotros, el pueblo. En nuestra memoria está: fue asesinato, y tiene responsables y cómplices concretos. Estamos aprendiendo que será la solidaridad y la movilización de todos nosotros lo que determinará los resultados de nuestra lucha. La fuerza de la movilización quedó expresada en una marcha federal que reunió más de 40.000 personas, entre ellos nosotros, familiares de Cromagnon, y que fue silenciada por los grandes medios. Agradecemos la presencia de organizaciones barriales, vecinales, políticas, solidarias, en lucha y convocamos a quienes aún no se hayan sumado, a hacerlo. Invitamos a todas y todos a iniciar un diálogo que nos permita armar un gran MOVIMIENTO CONTRA LA IMPUNIDAD. Agradecemos en particular la presencia de los músicos que nos acompañan, que están comprometidos con nuestra lucha. Nuestros hijos amaban la mùsica y necesitan la palabra y el compromiso de ustedes y de todos. Llamamos a quienes no se han pronunciado, a hacerlo y a acompañarnos con la palabra y el cuerpo. A 9 meses de la masacre decimos: - No al cambio de carátula para Chabán que abre el camino para la impunidad de empresarios y funcionarios - No a la utilización de nuestro dolor con fines electorales - Sí al Juicio Polìtico a Ibarra, y ya. - Indagatoria a Ibarra ya - Repudiemos el fallo equívoco de los jueces por el cual Ibarra y sus funcionarios deslindan responsabilidades - Carcel a Ibarra, Chabán y todos los responsables para terminar con la impunidad. NO ES ESTRAGO, ES HOMICIDIO: * cerrar con candado las puertas de emergencia no es estrago, es HOMICIDIO * hacer entrar cinco veces la capacidad de gente que permitía el local, no es estrago, es HOMICIDIO * colocar material inflamable y venenoso no es estrago, es HOMICIDIO * privilegiar la ganancia antes que la vida de 6000 jóvenes de los cuales 195 no volvieron a casa, no es estrago, es HOMICIDIO * cuando la muerte ocurre entre coimas, corrupción y falta de controles, no es estrago, es HOMICIDIO * la falta de procesamiento de Aníbal Ibarra, Aníbal Fernández y todo el poder político, no es justicia, es IMPUNIDAD Y ENCUBRIMIENTO.
LOS PIBES PRESENTES AHORA Y SIEMPRE
(*) yo acá creo que hay que poner también lo que se gasta en traer a Bush a Mar del Plata, a la Cumbre de las Américas. (**) acá para mì habría que poner una convocatoria con fecha concreta (me parece)
Recordando discusiones del II Foro de Salud en Argentina.
http://www.lafogata.org/forosalud/foro10.htm
Escudero: los enemigos de la salud pública, con nombre y apellido.
La exposición del reconocido sanitarista argentino
José Carlos Escudero, vicerrector de la Universidad de Luján, profesor en La Plata y en la UBA, sociólogo y sanitarista, comenzó repitiendo la pregunta que le daba título al debate: "¿Es posible un sistema único de salud en la Argentina? Respondo: por supuesto. Es posible, económico, adecuado, factible pero políticamente difícil. Hay demasiados intereses en contra. Y están en contra de esto porque es demasiado sensato".
A partir de allí, Escudero ofreció una clase para que el auditorio identificara claramente a los enemigos. Desde el capitalismo financiero global hasta lo que llamó "la máquina de votar de Duhalde", sin descontar las teorías que bogan por el fortalecimiento de las Ongs, las redes, las mujeres y las obras sociales. Sobre el final planteó otra pregunta, cotizada en 750 millones de dólares. La cifra corresponde al crédito internacional que recibirá el gobierno para planes de salud en los próximos días. Escudero se interrogó sobre qué era posible hacer con ese dinero. Y ofreció algunas opciones y un diagnóstico: seguramente aumentará el peso de los gordos. Aquí, los tramos más importantes de su exposición:
"En los organismos internacionales se habla de cualquier cosa, menos de fortalecer a los estados nacionales. Se habla de fortalecer a las Ongs, por ejemplo. Y con solo tres preguntas uno puede darse una idea de cómo funcionan las Ongs: Primera pregunta: cuál es el gasto administrativo en relación al presupuesto total.
Segunda pregunta: cuál es el costo por prestación.
Tercera pregunta: cuál es la cobertura de esas prestaciones con respecto al universo de necesitados. "Con hacer estas tres preguntas aumento mi impopularidad y con las respuestas muchos se quedarían sin laburo. Pero ¿por qué interesa desarrollar a las Ongs? Porque son la vidriera de la sensibilidad social ante las injusticias sociales. Me gustaría recordar ahora al padre Grassi, por ejemplo, que era la vidriera en la cual muchos podían desfilar diciendo que hacían algo por los pobres. Independientemente de todas las cosas que podríamos decir sobre el padre Grassi y su fundación, la cobertura era insignificante creo que del orden de los 5.000 chicos- en un país donde cada año nacen 700 mil".
"Los organismos internacionales hablan también de fortalecer el rol de las mujeres. Que como todos sabemos, son mejores que los hombres y tan buenas y tan sacrificadas que podemos darnos el lujo de no pagarles. Entonces las mujeres aparecen como canalizadoras de las políticas sociales, no como trabajadoras remuneradas sino como santas que lo hacen gratis". "El otro tema del que se habla ahora es de fortalecer las redes. Hablar de las redes en este momento es lo mismo que hablar a favor de la lactancia materna: no compromete a nadie. Porque el problema es que si una red tiene que tener primero una materialidad que la refuerce. Sino estamos hablando de voluntarismo. Entonces si planteamos en la Argentina una red, pero no decimos que el presupuesto 2004 es recesivo, no sirve. Porque en un país que demográficamente la población aumenta el 1% por año tiene que haber, por lo menos, un aumento del 1% de las partidas presupuestarias. Lo que pasa es que si uno plantea cosas como estas y menciona el 3% destinado al pago de la deuda y las características neoliberales que tiene el presupuesto, sus posibilidades de ser consultor del Banco Mundial bajan significativamente". "Todas estas cosas tienen que ver, además, con la municipalización de la salud. Se fortalecen, entonces, las reuniones de entes locales y cuando más locales, mejor. Porque de lo que se trata es de que los países no sean representados por estados nacionales. Porque sino, la cosa se complica. Sudáfrica aguantó bastante bien la presión de la industria internacional de medicamentos porque, mal que mal, era un Estado nacional. No era una sumatoria de ONGs y redes. Entonces, lo que uno interpreta, finalmente, de estas recetas del Banco Mundial, el FMI y los entes internacionales es: fragmentemos a nuestro potencial enemigo que es el Estado nacional". "Cuando uno analiza qué pasa con aquellos países que tienen un sistema de salud nacional por derecho de ciudadanía o residencia uno se da cuenta que esos sistemas tienen mucho más bajo gasto administrativo, en medicamentos y global en salud, captación más temprana en los embarazos, mejores indicadores de mortalidad, mejor odontología preventiva. Esa es la sensatez. Si uno empezara de cero y no existiera esa cosa llamada capitalismo elegiría este sistema. Ahora ¿por qué no le conviene esto al capitalismo? Si uno habla en contra del capitalismo también zafa en ciertos ambientes. Pero si uno habla de factores de poder, por ejemplo dentro de la Argentina, no zafa tan fácil". "Veamos cómo funciona un sistema de salud estatal en un país central. Gran Bretaña tiene un buenísimo sistema estatal de salud, tan bueno, que la crítica de izquierda que se le suele hacer es que los capitalistas ingleses se pueden dar el lujo de pagar menos salarios. Pero el sistema es tan bueno que casi ningún inglés tiene que contraer un seguro privado. Al capitalismo no le conviene eso. Le conviene que los tramos más altos de la distribución de ingresos británicos tengan que gatillar un seguro privado, porque esa es una forma de reunir una enorme cantidad de capital. La ofensiva mundial contra los sistemas estatales de salud tiene esta razón. Uno de los sistemas que el que esto queda muy claro que es el norteamericano. Pero no se trata de un sistema de salud, sino de un sistema de retorno del capital. Está diseñado con otro eje". "Y si hablamos de los factores de poder que en la Argentina están en contra del sistema universal de salud pensemos primero cómo se construye poder en la Argentina. Analicemos la máquina de votar de Duhalde en la provincia de Buenos Aires. La máquina de votar tiene que ver con que existe un puntero, que es un asignador selectivo de recursos escasos. Si el recurso fuera universal y de acceso fácil, el puntero no tiene razón de ser. Por eso digo que los pobres son funcionales y útiles al sistema. Tiene que haber pobres porque la intermediación con los pobres construye poder político. Es deseable que la limitación sea mediada por este intermediario cuya acción está guiada por elecciones, internas, etc. La construcción de esta política clientelar es algo que siempre sabotearía un sistema público de salud." "Hablemos de otro actor típicamente argentino, igual que el dulce de leche: las obras sociales sindicales. Suele no mencionarse que las obras sociales y sus jefes, en la época final de Carrillo, sabotearon el sistema universal porque querían imponer un sistema de multiplicidad de carpas sindicales. Este reemplazo del sistema universal por un sistema que asocia la salud al derecho de trabajo se adoptó en la Argentina muy perversamente, porque ni siquiera se creó un ente unificado para coordinarlo. Así fue como la creación de una enorme cantidad de pequeñas carpas sanitarias multiplicó la capacidad de coima de manera fenomenal. Además, una de las consecuencias de esto fue la escasa resistencia de los trabajadores organizados a la implementación de un modelo neoliberal brutal como el que tuvimos. Porque el gobierno le daba la plata a los sindicatos sumisos, selectivamente. Lo cual convirtió a este sistema de salud en un verdadero disciplinador social. Entonces, uno de los enemigos del sistema universal es el sistema de las obras sociales. Por eso, y si uno quiere ser impopular en ciertos ambientes, tiene que decir que hay que impulsar la disolución de los sistemas gremiales en un sistema universal de salud y gratuito. "¿Qué otros elementos de poder importantes están en contra del sistema universal? Los países que tienen una gran fragmentación en la oferta de salud crean una gran cantidad de empleados administrativos. Fijénse lo que pasa en los Estados Unidos. Hay miles de planes prepagos de salud diferentes. Y eso necesita un ejército de administrativos. Porque es un sistema donde se gasta un enorme bagaje de plata en controlar. El papelito, la cobertura, el auditaje Una de las más grandes paradojas es que un sistema que se plantee absolutamente gratuito y universal no precisa papeleo. Con lo cual, toda la plata se puede gastar en salud. Entonces, lo que estamos proponiendo es la racionalidad y esto significa un verdadero ejemplo de sensatez en el uso de recursos para un fin dado". En estos momentos, mi gran pregunta es qué va a hacer el ministro Ginés con los 750 millones de dólares que recibió del Banco Mundial. Es un vagón de plata fenomenal. La pregunta es ¿en qué lo va a gastar? Hay varias opciones posibles: -"Primera opción: este Foro empezó con un pre Foro que abordó el tema de la fabricación estatal de medicamentos. Con una fracción insignificante de esos 750 millones se podría solucionar todos los cuellos de botellas de fabricación estatal de medicamentos en la Argentina y no solo podría autoabastecerse en casi todos los rubros, sino que podría darle medicamentos a todo el Mercosur. Pero la plata no viene para que la Argentina fabrique medicamentos".
-"Opción dos: en este momento que están en quiebra los ofertantes privados de salud esa plata podría ir para que el Estado comprara los activos para hacerse de infraestructura. Pero la plata no viene para eso".
-"Opción tres: que parte de esa plata llegue a los gordos de la CGT. Como un gesto de solidaridad entre gordos, el ministro de Salud y los popes de la CGT se abrazan y la plata va ahí."
"No sé si saben que estos préstamos representan solo el 2% del gasto total salud, pero son suficientes para controlar toda la política sanitaria. Imaginen una casa, donde hay un tanque de agua y una canilla. Bueno: a esa casa le prestan un balde, pero a cambio controlan la canilla". "Lo que seguro no van a hacer aunque sería lo más racional- es aumentar la oferta nacional de salud, mañana, tarde y noche, con trabajadores de salud asalariados, legales, para dar un shock de oferta gratuita y estatal".
Introducción al conflicto hospitalario: Garrahan y otros
De Pagina 12:
Por J. M. Pasquini Durán La vigencia en el mundo del llamado "pensamiento único" de extrema derecha, también conocido como neoliberalismo, a lo largo de un cuarto de siglo dejó un saldo de injusticias sociales que hoy en día preocupa incluso a los que defendieron esas tesis. The Independent, por ejemplo, constató que "la desigualdad de la renta está alcanzando niveles nunca antes vistos desde el final del siglo XIX". En Estados Unidos, la mayor potencia de Occidente, desde 1979 la renta del veinte por ciento de los más pobres subió un 6,4 por ciento, un 70 por ciento la del veinte por ciento de los más ricos y un 184 por ciento la del uno por ciento de los mega ricos, que ganan el doble y hasta el triple de sus similares en Francia y Gran Bretaña. Esta elite en 2001 manejaba el veinte por ciento de los ingresos totales norteamericanos y un tercio de su renta bruta, mientras que para mantener sus ingresos que decrecen los trabajadores estadounidenses ocupan trescientas horas anuales más que los europeos. En los últimos quince años la población de Estados Unidos pasó de 263 a 300 millones de personas, el mayor crecimiento en 40 años incluida la inmigración, con una tasa de fertilidad más alta que la de China, Brasil y Corea del Sur. No sólo los pobres se multiplican, pero la brecha entre ricos y pobres se ensancha como parte de la mundialización económica. Esto significa que la pobreza, el desempleo y la mayor explotación de la mano de obra no son obras de la fatalidad o la demografía, sino de la voluntad de quienes tienen el poder para desequilibrar la balanza. "En muchas áreas donde transcurren guerras y donde las redes extremistas incorporan nuevos reclutas que se suman a grupos criminales o paramilitares, éstos son literalmente la única oportunidad ofrecida a los desempleados jóvenes que carecen de toda educación formal", explicaba una articulista de The Nation (EE.UU.), después del ataque a las Torres Gemelas. Datos posteriores revelados por fuentes de investigación tienden a demostrar que el reclutamiento terrorista no siempre responde, en relación de causa y efecto, a la ignorancia y la ausencia de oportunidades laborales, aunque estas condiciones siguen alimentando los ejércitos de sicarios y delincuentes jóvenes en el continente. Fuentes mexicanas indican que las bandas criminales de jóvenes tatuados en dorso, brazos y cara, que asesinan a sus propios padres como prueba de pertenencia a la "nueva familia", reclutan miembros a partir de los siete años de edad y reunidos en diversos grupos operan desde el sur de Los Angeles hasta Honduras y Guatemala. Se conocen como "los mara" (por marabunta) y cifras provisionales calculan en quinientos mil el número de "mareros". Toda clase de calamidades y violencias sociales se expanden por el planeta, como si la bomba atómica arrojada hace sesenta años sobre Hiroshima, para "terminar con las guerras", hubiera sido un acto del todo inútil. Por eso, cuando aquí, en la Argentina, se discute de pobreza y desempleo, de salud y educación, debería argumentarse en ese contexto global de peligros y desafíos, porque el cuadro completo permite comprobar con facilidad que nadie en ningún lugar puede estar a salvo mientras los demás, el Otro, el prójimo o el próximo, como quiera que se lo nombre, sufra sin merecerlo la pena infinita de la soledad y el abandono. En estos días hay voces que se levantan, no todas por intereses subalternos, para polemizar con las huelgas que cumple personal de servicios públicos, desde trenes hasta hospitales y escuelas. Algunas los condenan en nombre de la responsabilidad particular que asumen esos trabajadores respecto del resto de las personas que dependen de sus servicios. Al mismo tiempo, otras se preguntan quiénes son los rehenes en estos conflictos: ¿los usuarios o los empleados que los atienden? Cada pleito, por supuesto, necesita que el diálogo y la prudencia de las partes produzcan soluciones razonables, aunque en épocas electorales ninguna de esas características -diálogo, prudencia, razonabilidad- distinguen las actitudes de los protagonistas. En momentos de tanta sensibilidad despierta, cada uno está a cargo de preservar la integridad de los derechos civiles y sociales, rechazando a los que por malicia o por ignorancia pretenden resolver el conflicto social que tiene amplias cuotas de legitimidad ubicándolo en el plano de los actos delictivos o impropios de la libertad. No hay intocables en la democracia, a todos les puede tocar la agresión por la intolerancia de unos o de muchos, la cantidad es siempre relativa, pero tampoco es justificable acusar de delincuente al que opina diferente. Proceder de este modo es una de las peores actitudes del autoritarismo y no hace falta ser Gandhi para replicar con los argumentos propios y el apoyo de quienes los comparten, pues de lo contrario estaría justificándose la hipótesis de "judicializar" los conflictos, cada vez que molestan, lo cual es una típica reacción de la derecha. En tiempos electorales es más común apelar a las teorías conspirativas según las cuales el contrario y su ideología mantienen abiertos los conflictos para satisfacer con perversidad los propios y mezquinos intereses. Sería ocioso negar que en ciertas ocasiones tanto en la administración del Estado como en dotaciones de sus dependientes, empresas y/o empleados, los criterios patrimoniales y los liderazgos partidarios hacen prevalecer las razones propias, pero eso también es consecuencia del método de prueba y error que cada porción de la sociedad utiliza para elegir a sus representaciones en una democracia embarullada y tan imperfecta como la actual. Por otra parte, a cada rato aparece con evidencia cristalina -sobre todo cuando se trata de justicia, salud y educación- que el Estado precisa una reforma conceptual y metodológica que eche por la borda todo el lastre acumulado por años de ineficacia, corrupción y desprofesionalización de sus funcionarios, en especial en sus cuadros intermedios, los que sobreviven a los sucesivos cambios de gobierno, que más de una vez ocultan sus ineptitudes debajo de varias capas de astucias conspirativas, de falsas solidaridades corporativas y de lealtades volátiles. El Poder Judicial es casi emblemático en la materia, donde se renovó la copa del árbol, pero el tronco y las ramas siguen infectados por plagas de diversa naturaleza. La destitución del juez Galeano, entre otros magistrados, y la reapertura del expediente de los sobornos en el Senado fueron esta semana dos indicadores alentadores de un proceso sanitario que no debería interrumpirse, sino más bien avanzar con rigor y prontitud. La urgencia es evidente con sólo pensar en todos los fallos que han producido esos jueces durante todos sus años en funciones o las leyes que han sido aprobadas por los mismos senadores que aceptaron sobornos a cambio de sus votos. Este repugnante episodio, conocido como "el caso de la Banelco", si es tramitado con diligencia podría repercutir hasta en las urnas, ya que en el expediente están involucrados políticos del bipartidismo, PJ y UCR, que continúan en carrera ejerciendo cargos públicos o en posiciones expectantes en sus respectivas agrupaciones. Aunque para esos políticos que prefieren aparecer impolutos en los momentos previos de las elecciones la reapertura del caso haya sido como recibir un balde de fango, para los ciudadanos fue un refresco de la memoria, siempre útil a la hora de decidir entre tantos candidatos. Bastaría comparar la lista de los imputados y sus pertenencias partidarias con las nóminas de candidatos, para hacer un descarte primario antes de ingresar al cuarto oscuro. Está bien que los tribunales hagan su tarea, pero los votantes también tienen que contribuir a reforzar la calidad de sus representaciones. No valen la lealtad partidaria o la simpatía por el que encabeza la lista electoral, si en la misma nómina hay personas que están siendo investigadas por delitos de corrupción: esa propuesta debería descartarse. Recuperar la integridad de los cuerpos institucionales es una tarea lenta y compleja, pero más que nada interdisciplinaria, es decir, no puede ser cumplida con la contribución de una sola parte, así sea la Corte Suprema, si la sociedad no impone el castigo de separar de su seno a los que usaron una posición de servicio y un mandato popular para su personal beneficio. La demanda estentórea de diciembre de 2001 para "que se vayan todos" era más que una expectativa de inmediato cumplimiento, sino algo así como un horizonte para la renovación política. Es un compromiso que debería ser renovado cada vez que se ofrezca la oportunidad. ------------------- Una tregua que tiene final incierto
Por J. M. Pasquini Durán Los trabajadores que lograron conservar el empleo durante la transformación regresiva de las últimas décadas no salieron indemnes de la travesía. Tuvieron que sufrir la pérdida de sus derechos laborales, incluido el antiguo y primario a la jornada de ocho horas, la precariedad de sus contratos bajo la amenaza de ser reemplazados por alguno de los millones de desocupados, la congelación de las remuneraciones, la indefensión legal ya que la mitad de la mano de obra no existía en los registros legales, estaba "en negro", y la indiferencia o impotencia de sus representaciones sindicales, entre otras calamidades. En ese cuadro de debilidades, la porción del sector laboral en la distribución de las riquezas nacionales fue saqueada y transferida a minorías privilegiadas, hasta que la diferencia entre ricos y pobres se hizo abismal. Pese a todo hubo resistencia y luchas, dispersas y a la defensiva por lo general pero suficientes para jaquear al predominio conservador que terminó por agotarse y perdió, aquí y en el mundo, la condición de "pensamiento único". En el nuevo clima político de la región, donde los flamantes gobiernos emergieron reivindicando a los derechos humanos, que incluyen los derechos económicos y sociales, con movimientos populares todavía fragmentados y sin liderazgos políticos consolidados aunque activos y en disposición de pasar a la ofensiva, la "indisciplina" social es inevitable. Dado que esa ebullición no puede ser contenida en los moldes de los partidos y sindicatos tradicionales, fracturados a su vez por los estallidos de sus propias contradicciones, se expresa de manera turbulenta y bullanguera. Son irritantes para ciertas ideas de orden establecido, que tienen relativa certeza en comunidades donde las necesidades básicas están más o menos satisfechas pero que se vuelven reaccionarias cuando tratan de aplicarse en un país donde la mitad de sus habitantes habita en la geografía del hambre. En ocasiones, también, el entusiasmo ideológico de algunas minorías de la izquierda provoca desbordes en relación con el mismo proceso que lo cobija y, así, una demanda por mejores salarios es percibida como "la chispa en la pradera" de un proceso revolucionario imaginado según alguna literatura clásica expuesta como verdad canónica de un modo descomedido con la actualidad. Otro tipo de exceso es el que cometen los funcionarios que perciben conjuras políticas en las huelgas y piquetes. Unos y otros usan para construir sus retóricas algunos términos que deberían ser aplicados con el mayor rigor, como terroristas o genocidas, para que la confusión no desgaste los conceptos hasta que no signifiquen nada. Que la lengua mal usada no termine por echar el manto de olvido que anhelan los cancerberos del pasado nefasto. El ministro Roberto Lavagna afirmó ayer que la huelga en el hospital Garrahan era pura política y que no le extrañaría que los delegados aparezcan el día de mañana en alguna lista de candidatos para las próximas elecciones. El ponderado economista dice que también el Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene intencionalidades políticas y, sin embargo, ayer mismo justificó el pago puntual de las deudas como un camino hacia la autodeterminación nacional. Tiene derecho, por supuesto, a que le guste más una política que otra, pero no debería clausurar un análisis de manera tan superficial. El sindicalismo de base, protagonista central en varios de los conflictos últimos que ganaron notoriedad mediática, es un fenómeno que merece una observación más detenida, sobre todo de quienes ejercen el gobierno. Por otra parte, que las protestas sociales tengan sentido político no sólo es posible sino deseable. El debate, en todo caso, es cuál es el mejor sentido pero la respuesta la tienen que dar los propios trabajadores. En estos tiempos se advierte mediante la simple recepción de los discursos, de uno y otro lado, que hay una dosis excesiva de holgazanería en el pensamiento de todo el arco político. Sólo esa chatura puede explicar la reincidencia de figuras como Menem, Alfonsín o Cavallo que ya tuvieron sus momentos y que hoy deberían ocupar sus ocios en ámbitos de su privacidad, ya que para los espacios públicos, según se escucha a diario, hacen falta ideas y energías nuevas o que, por lo menos, no hayan tenido oportunidad de mostrar lo que son capaces de hacer. El pensamiento ocioso suele apelar a las resoluciones fáciles para evacuar problemas complejos, algunos novedosos del todo, cuando por lo general lo que pasa por reflexión es apenas poco más que entusiasmo, muchas veces pasajero. En los últimos días, por ejemplo, se han escuchado voces demandantes por la libertad de Raúl Castells muchas de las cuales se habían alzado con idéntica energía para convalidar las iniciativas de Blumberg, cuyas propuestas lo hubieran dejado morir en la celda al prisionero. Esa volatilidad de las opiniones que suelen confundirse con el "sentido común" es otro síntoma de la ausencia de ideas maduras y responsables. La actual campaña electoral es la vitrina transparente y vacía o, en todo caso, repleta de improperios cruzados. De esa caja llena de agravios, algunos piensan que emergerán después del 23 de octubre y antes del 2007 dos procesos transitorios hacia la formación de un bipartidismo diferente al tradicional, ya que se formaría un bloque de centroizquierda, encabezado por el matrimonio Kirchner, y otro de centroderecha, cuya cabecera no emerge aún con la misma nitidez. Otros, en cambio, creen que la lógica presidencial persigue el poder, no el proyecto, para lo cual construye, según la tradición partidaria, con ladrillos fabricados con mezcla de bosta y barro, en las proporciones que decida el líder. Sobre la traqueteada competencia Kirchner vs. Duhalde, José María Díaz Bancalari, duhaldista y de vuelta de casi todo, dice que hay dos verdades no escritas además de las veinte que forman el catecismo partidario. La vigésima primera diría "hay que alinearse con el vencedor" y la vigésima segunda, "el que disiente con el poder es traidor". Entre los que rodean al intendente Martín Sabbatella, una figura emergente que se reivindica como de centroizquierda, esa disputa no es más que la actualización de la estrategia del PJ de producir cambios y transiciones hacia sí mismo en sus disputas reincidentes por la jefatura y el liderazgo. Horacio González, actual subdirector de la Biblioteca Nacional y un agudo observador, sostiene que después de seguir la trayectoria Luder - Cafiero - Menem - Rodríguez Saá - Duhalde - Kirchner, ¿qué se nombra cuando se dice peronismo? Por ser la fuerza de mayor potencial electoral en el principal distrito del país, el peronismo ocupa buena parte de la atención política y mediática, pero lo cierto es que el conjunto electoral sigue sin merecer el compromiso ciudadano. La mínima participación en las internas realizadas en varios distritos y partidos el domingo pasado, algo así como el tres por ciento de los habilitados para votar, indica la mayor debilidad, quizá la primera fuente de incertidumbre sobre el futuro, del presente democrático. Tal vez sería tiempo de taparle la boca al oráculo de turno y entre todos intentar una reflexión verdadera sobre el futuro colectivo.
Santiago KovadloffEl Mirador La AMIA, una causa nacional
Si el más grave atentado terrorista sufrido por la Argentina es el cometido contra la AMIA, ¿por qué sigue siendo la comunidad judía la que primordialmente exige, año tras año, que se cumpla de una buena vez su esclarecimiento? ¿Por qué el Estado no asume como propia la envergadura de esta catástrofe y nacionaliza el alcance de su significado? ¿Por qué se limita a adherir, con mayor o menor vacilación, al recordatorio y al reclamo que, desde hace más de una década, organiza la comunidad judía? ¿No advierte que su retórica y su mímica, a fuerza de vacías y al cabo de tanto tiempo, lindan con la perversión? ¿Es a los judíos a quienes el Estado debe una explicación de lo sucedido o es a la Nación? La sede de la AMIA volada hace once años, ¿es o no es una institución argentina? Los muertos que allí cosechó el terrorismo, ¿son o no son argentinos? La calle Pasteur, ésa que fue abrasada por el horror aquella mañana de julio, ¿se encuentra o no en la capital de la República?
Digámoslo de frente y con todas las palabras: la de la AMIA es una tragedia argentina no asumida como tal. El ataque del 18 de julio de 1994 fue perpetrado contra el país por fanáticos que contaron con la anuencia de estados extranjeros y ellos, a su turno, con la complicidad de elementos locales. Reducir, como se lo está haciendo, el alcance de su significado a un "problema de los judíos" y de los familiares de las víctimas equivale a desentenderse de su real magnitud y a ratificar la siniestra consigna de los agresores para los cuales los judíos son apátridas.
Es al Estado argentino al que le compete infundir rango nacional a lo sucedido. La masacre producida afecta, como agresión, a la ciudadanía en su conjunto y vulnera la soberanía nacional. Su real esclarecimiento comienza por ahí. Simultáneamente se lo debe caracterizar como delito de lesa humanidad que no debe prescribir. Y a la comprensión de que así debería ser mucho podría contribuir el hecho de que el Gobierno promoviese, en todo el país, la conciencia de que se trata de una causa nacional.
No obstante, desde los espacios de poder se procede como si lo ocurrido aquel 18 de julio de 1994 no afectara a la soberanía de la Nación. No menos desconcertante y desalentadora es la actitud de las autoridades comunitarias judías. Ellas siguen reivindicando como "propio" lo ocurrido. Con ciega obstinación aplazan la decisión de exigir al Estado que se convierta en vocero principal de lo sucedido. Y ello no sólo judicial sino políticamente. Es absurdo, por no decir lamentable, que sea el Presidente de la República el que concurra como invitado a los actos evocativos del atentado cuando en verdad debería ser él quien convocara a realizarlos infundiéndoles así su máxima trascendencia. No es ante todo a la colectividad judía y a los familiares de las víctimas a quienes se les adeuda clarificación y justicia. Es al país entero. Son las autoridades comunitarias judías las que antes que nadie deberían impedir que se siga "judaizando" la cuestión, es decir, desnacionalizándola. ¿Cómo es posible que se mantenga acallado desde hace tanto el hecho gravísimo de que un atentado contra la Nación, como el entonces sufrido, sea compartimentado de tal manera que el Estado lo visualice desde "afuera" como si el primer afectado por lo sucedido no fuese él mismo? ¿Qué implica eso sino complicidad con el delito?
Se ha dicho y repetido incontables veces que el pueblo judío, al ser el Pueblo del Libro es, por añadidura, el pueblo de la memoria. Precisemos sin embargo que no olvidar no significa recordar lo que pasó sino entender cada vez mejor qué tiene que ver lo que pasó con lo que pasa. En estos tiempos tan dolorosos en los que la democracia argentina acusa una profunda fragilidad moral, es hora de ir sabiendo que, para llegar a revertir la situación que enferma a nuestras instituciones, hay que aprender a relacionar los hechos aparentemente inconexos que conforman esa situación. Es sabido que los problemas irresueltos del pasado terminan por reaparecer drásticamente en el presente. Y nadie ignora ya que la democracia, sin un presente diáfano, ha de tener un porvenir oscuro.
ANDRES NIN: El crimen que remató la República El Mundo, 15/06/1997 De orígenes anarquistas, fue funcionario sindical en la URSS al término de la revolución. Llegado Stalin al poder, tuvo que abandonar Moscú para salvar la vida. De regreso a España, fundó partidos trotskistas. Su asesinato en 1937 ejemplifica la profunda brecha que se abrió en la izquierda. Cuando los agentes secretos soviéticos, dirigidos por Orlov, y sus sicarios españoles, entre los que destacaba el coronel Ortega, secuestraron, torturaron y asesinaron a Andrés o Andreu Nin López, en junio de 1937, algo en la II República se rompió para siempre.
No se explica el final de la guerra sin la fosa que se abre, con el cuerpo de Nin dentro, entre los que estaban dispuestos a todo al servicio de Stalin y los que, desde entonces, miraron a Moscú como un peligro más que como un aliado. Si Moscú era capaz de mandar asesinar a un hombre inofensivo políticamente como, de hecho, lo era Nin, ¿qué podía esperarse de bueno que viniera de Moscú? Ni armas siquiera, que por entonces, además, empezaron a llegar de forma harto irregular, a pesar de estar pagadas de antemano y de sobra con el oro del Banco de España enviado a Odessa.
Y es que la historia de Nin, como la de los otros grandes personajes del POUM, Maurín y Gorkin, era la de la izquierda española del siglo XX. Formado en el anarquismo, con gran facilidad para los idiomas -daba clases de catalán y de español entre presión y prisión, y pronto se ganó la vida como traductor en las épocas de clandestinidad- Nin era, con Pestaña, una de las jóvenes promesas del movimiento libertario, cuando triunfó el golpe de Estado leninista y fue enviado a Moscú para averiguar las características del régimen y después decidir si la CNT se sumaba a la naciente III Internacional. Nin hizo algo más que mostrarse favorable_ se quedó en Moscú. Allí empezó a trabajar en la organización de la Profintern, la Sindical Obrera de la III Internacional, y recorrió Europa como agente soviético buscando su implantación, tarea dificilísima porque los socialistas y los anarquistas tenían el control absoluto de ese terreno y pronto se mostraron opuestos al sectarismo leninista.
Nin tardó poco en desengañarse de la revolución. Dos años después de instalarse en su despacho de la Profintern ya le contó a Gorkin sus dudas sobre la evolución de la URSS y, en especial, sobre la sucesión de Lenin. Su favorito era Trotski, con el que mantenía muy buena relación Fue precisamente lo que, años después, le costó la vida.
Y es que Trotski, además de crear el Ejército Rojo y de forjar, mano a mano con Lenin, el régimen de terror que, a través de la cheka, dirigió desde los primeros meses de la revolución Félix Dzerzhinski, tenía debilidad por los escritores e intelectuales, a los que adoctrinaba y con los que se entretenía en largas veladas, bien regadas con vodka. Nin tenía un lugar importante aunque relativamente marginal en la naciente nomenklatura y pertenecía al círculo de los Maiakovski, Esenin, Bábel, Lili Brik, Lieniak y otros que, con Gorkin en la distancia, y Meyerhold en las tablas, sin olvidar a Dziga Vertov, Pudovkin y Eisenstein en el cine, formaron una especie de Corte de Camelot en la naciente revolución soviética.
Nin tradujo al catalán y al español varios libros de Lenin, de Trotski y de los pocos teóricos que por entonces tenía el partido bolchevique, pero complementaba su sueldo y su afán lliterario con la traducción de narraciones de todos aquellos brillantes escritores, entre las que destaca Caballería Roja, de Isaak Bábel.
Pero el rey Arturo Illior Ulianov murió y no había caballeros en torno a la Mesa Redonda de la revolución de octubre. La lucha sorda entre Trotski y Stalin por la sucesión leninista, la tuvo ganada Stalin desde el principio, pero tardó algún tiempo en tomar represalias. Así pudo censar a todos los que, en un momento dado, podían serle hostiles, y se dispuso a deshacerse de ellos.
Entre los trotskistas, que eran simplemente los que se oponían a Stalin o a ciertas formas del terror soviético que no tenían sentido después de ganar la Guerra Civil, figuró desde el principio Andrés Nin. Trotski pudo salir vivo de la URSS pero sus amigos se quedaron y, en la práctica, se convirtieron en prisioneros del naciente estalinismo. Nin tuvo además la gallardia de no esconder nunca sus diferencias con Trotski pero también de ayudarlo cuantas veces pudo, porque consideraba injusta su persecución. Esto lo llevaba de cabeza a la cheka y al tiro en la nuca, cuando su mujer. Olga Tareeva, le impuso la huida de la URSS como única forma de salvar la vida, Las autoridades negaron el visado. Entonces, Olga se presentó en la sede del KGB -entonces GPU- diciendo que si no les dejaban salir, se pegaría un tiro en la puerta de la Lubianka. Y sacó la pistola para demostrarlo. La vieron tan decidida que les dejaron salir.
Cuando Nin regresa a España está naciendo la II República y él funda un grupo claramente trotskista, Izquierda Comunista, que, sin embargo, tropieza con dos obstáculos infranqueables: el dogmatismo de Trotski y la existencia de un grupo, el Bloque Obrero y Campesino, dirigido por el aragonés afincado en Barcelona Joaquín Maurín, cuyo liderazgo en el comunismo antiestalinista era indiscutido e indiscutible. Nin no fue capaz de conseguir que su organización creciera mientras veía cómo la de Maurín se iba haciendo cada vez más fuerte.
Después de muchas peleas teóricas y después de la participación del BOC en als alianzas obreras y la revolución de Asturias, amén de la rebelión de la Generalitat que, dirigida por Dencás, terminó en un espantoso ridículo, la IC y el BOC deciden unir sus fuerzas convencidos de la inminencia, por no decir necesidad, de la Guerra Civil. Nace así el POUM, Partido Obrero de Unificación Marxista, en el que Nin ocupa una presidencia honorífica pero en el que manda Maurín.
Su política es comunista, dictatorial, pero antisoviética, lo cual les enemista con la CNT -que no perdona ni la antigua defección de Nin ni la represión de Ttrotski contra Makno y otros anarquistas en la URSS- y con Stalin, que ha puesto en marcha, con Yagoda y Yehzov, lo que Conquest ha llamado «el gran terror», una depuración masiva de todos los antiguos bolcheviques, con especial atención a los anarquistas, troskistas y «socialtraidores» en general.
El comienzo de la Guerra Civil pilla a Marín en Galicia, donde consigue escapar con nombre falso, pero es detenido al tratar de pasar a Francia por Jaca, y remitido a la cárcel. Nin queda entonces como jefe nominal del POUM, pero el partido sigue siendo maurinista y, salvo Andrade, todos los dirigentes, con Gorkin a la cabeza, le guardan respeto pero no obediencia. Cuando empieza la guerra, el POUM moviliza sus efectivos como los demás partidos revolucionarios, ero el PCE-PSUC, es decir, Moscú, por boca de Koltsov, ya ha ordenado la caza y captura de los trotkistas, a los que se asimila con los nazis y el Gobierno de Burgos. Tras los Hechos de Mayo, en los que el POUM se alía desganadamente a la CNT contra el PSUC, se desata la persecución contra los poumistas. En junio, Negrín, que ha sustituido a Largo Caballero porque éste se niega a ilegalizar la organización dirigida por Nin, hace la vista gorda para que el coronel Ortega y los agentes de la NKVD, el servicio secreto soviético que en la España republicana ya campaba a sus anchas, detengan a la plana mayor del POUM.
Se llevan a Nin a Madrid, pasando por Valencia, y allí intentan convencerle a golpes de que confiese su condición de agente franquista y nazi. Nin, hombre de salud frágil y carácter blando, no transige. Comienzan entonces las torturas: lo llevan de Madrid -una cheka en la Castellana- a Alcalá de Henares y allí, en un chalé, lo golpean hasta darlo por muerto. Pero vive. Entonces lo llevan al Pardo, a un garito donde las Brigadas Internacionales solían depurar a los antifascistas que no rendían culto a Stalin. Lo coge entonces una troika venida de la URSS y encargada de los mokrie dela, literalmente, asuntos mojados, en sangre, se entiende.
Por las declaraciones de un agente soviético a Jesús Hernández, número dos entonces del PCE, Nin fue desollado vivo, o desollado hasta que murió, Pero nunca firmó nada contra sus compañeros. Mundo Obrero publicó entonces que un grupo de agentes de la Gestapo habían cruzado las líneas y rescatado al «traidor Nin» llevándoselo a Burgos. El POUM respondió desde la clandestinidad pintando en todas las parees que tuvo a mano: « Gobierno Negrín: ¿dónde está Nin?. A lo que los del PCE-PSUC añadireron: «En Salamanca o en Berlín». Se unió así el asesinato a la calumnia. Pero entre los que no eran comunistas, la muerte de Nin significó una ruptura de fondo con Moscú que desembocó en la rebelión de Casado al final de la guerra. «Antes con Franco que con los que mataron a Nin», se dijeron Besteiro y los suyos. Lo que prueba hasta qué punto Nin era uno de los nuestros.
Londres es Bagdad Por Sebastián Dozo Moreno Para LA NACION
El mundo entero repudia los recientes atentados en Londres, así como el lamentable "error" de la policía británica, que abatió a un brasileño inocente disparándole siete balazos en la cabeza. Sin excepción, los líderes del mundo condenan los actos terroristas en Egipto, Turquía, Irak y Gran Bretaña, mientras que el mismo Benedicto XVI pidió al "Omnipotente" que "detenga la mano asesina de grupos impulsados por el fanatismo y el odio". Pregunta obligada: ¿incluye Su Santidad en esos grupos a los que planearon y llevaron a cabo la invasión de Irak, desatando el infierno en ese país? Y en cuanto a los líderes del mundo que hoy condenan el terrorismo islámico, ¿pertenecen a algunos de los doce Estados que apoyaron esa invasión, sumándose a la cínica excusa de que se hacía por el bien de todo Medio Oriente, cuando era evidente que el único objetivo era la obtención (robo) del tan codiciado oro negro iraquí?
Hace sólo unos días, un grupo investigador de Oxford dio a conocer la cifra de unos 25.000 civiles iraquíes muertos desde el comienzo de la guerra, en 2003. Y de ellos, casi el 20% eran mujeres, ancianos y niños, incluidos 51 bebes. Y el último 14 de julio, los matutinos del mundo difundieron que 32 niños iraquíes murieron cuando un suicida se inmoló cerca de un grupo de soldados norteamericanos que repartía dulces, a pesar de que en septiembre pasado otros 34 niños habían muerto en circunstancias semejantes, atraídos por la generosidad propagandística del ejército "liberador". ¿Queda claro que hablamos de niños, y no de cifras, de cuerpos destrozados y no de daños colaterales, de seres humanos y no de cristianos o musulmanes, de vidas tronchadas y miembros amputados, y no de porcentajes? Pero, entonces, ¿por qué en Occidente es mayor el estupor por los atentados en Londres que por esas masacres? Y aún más, ¿cómo pueden celebrar algunos intelectuales la supuesta llegada de la democracia a Irak cuando el precio son miles de galones de sangre inocente? Y aun cuando alguien creyera ingenuamente y de buena fe en los fines altruistas y humanitarios de Bush, Blair, y del señor Aznar en su momento, ¿valdría la mutilación de un solo niño iraquí la consecución de esos fines?
Y a propósito de esto, ¿guardó Occidente en su memoria colectiva el nombre del niño de 12 años que, en los primeros días de la "victoriosa" invasión, perdió a sus padres, sus dos hermanos, sus tíos y primos, y sus dos brazos? Alí Samain es su nombre. "Van a ver ahora la mayor tragedia del mundo", fue lo que les dijo el médico Osama Salé a unos brigadistas españoles cuando los conducía hasta la camilla en donde yacía Alí, con los muñones vendados y su torso y abdomen quemado "como un trozo de lata". Y después de que vieron al niño mutilado, Osama Salé les preguntó: "¿Quieren ver ahora cómo quedó su familia?", y les enseñó las fotos de la madre en la morgue, con la cara toda negra, el cuerpo "como leño quemado" y la cabeza "aplastada como una maceta", en la que podía verse algo semejante a una flor roja: la boca abierta de la mujer, congelada en un grito de espanto.
Los mismos brigadistas que fueron testigos de esa escena vieron decenas de niños y mujeres muertos en las calles de Irak como perros atropellados por automóviles (o tanques más bien). ¿Y todavía alguien puede celebrar las elecciones realizadas en Irak? ¿O el derrocamiento del tirano Hussein? ¿O la ficticia superioridad moral de Occidente? Nadie que se precie de ser cristiano, o democrático, o civilizado, o simplemente "humano", puede justificar el homicidio como medio para la realización de un fin, cualquiera que sea éste, y mucho menos admitir el genocidio. No hay fines nobles cuando los medios son siniestros. No hay causas justas cuando los resultados son sanguinarios. No hay empuje civilizador cuando el método es la barbarie.
Se impone, por lo tanto, la revisión de algunos conceptos, prejuicios y actitudes, que abundan entre nosotros, los occidentales "civilizadores", se impone un riguroso examen de conciencia.
Ante todo, la condena de la guerra de Irak no implica adoptar una posición "zurda" o antinorteamericana; esto último, algo tan necio e irreal como el apoyo al terrorismo, como afirmar que "todos" los norteamericanos tienen espíritu imperialista y que los terroristas matan por idealismo, cuando lo que los mueve es el resentimiento fanático. Aquí la cuestión es la matanza de inocentes, y no si se toma partido por el capitalismo o por el comunismo, por Bush o por el Papa, por Estados Unidos o por Medio Oriente, por Cristo o por Mahoma. Y toda consideración que ignore el dolor y la muerte de personas en Irak, incluidos los soldados norteamericanos, es superficialidad impiadosa y esnobismo intelectual.
Destaquemos algunos errores de visión que promueven la indiferencia entre los occidentales. Si un fanático se inmola en un subte de Londres, es terrorismo, pero si un misil cae en un mercado de Basora, o en una maternidad, es un daño colateral. Si un terrorista islámico se vuela en un bus londinense, se trata de un atentado "brutal". Si un misil impacta en un barrio residencial de Bagdad, se trata de una bomba "inteligente" que erró el blanco.
Si un niño inglés, o uno español, pierde la vida, es una atrocidad imperdonable. Si treinta y dos niños iraquíes mueren en una explosión, es una "barbaridad", y al día siguiente no se piensa más en el asunto. ¿Acaso existe la sensación de que los iraquíes son menos personas por su situación de pobreza y sus túnicas terrosas? Si vistieran saco y corbata, ¿nos inspirarían mayor compasión? Pero, entonces, ¿sólo nos conmovemos cuando sentimos que una tragedia podría habernos sucedido a nosotros?
Si unos fanáticos detonan bombas en tres subtes y un ómnibus de Londres, es terrorismo (y lo es), pero si las fuerzas aliadas descargan una lluvia de misiles sobre Bagdad, es una guerra preventiva. ¿Será preciso recordar que el plan de ataque desarrollado en Irak se basa en el concepto elaborado en la Universidad de Defensa Nacional, que lleva por nombre Shock and Awe, que es algo así como operación Conmoción y Terror? Por otra parte, ¿no es fanatismo religioso matar por Mamón, el inmundo dios del dinero? Cuando los aliados avanzaron sobre Irak, en 2003, hubo un alza en las bolsas europeas y de Estados Unidos. La bolsa de Londres, por ejemplo, subió un 3,44 por ciento. Fueron, irónicamente, las bajas iraquíes lo que provocó las alzas de los mercados bursátiles de Occidente.
Si hay atentados en Londres, Egipto, y otros países, el Papa condena los "execrables atentados terroristas" que "ofenden a Dios y al hombre". Pero por los cientos de niños y mujeres que mueren en Irak a causa de la ocupación aliada, Dios no parece estar demasiado ofendido. Y aunque es verdad que el Vaticano se opuso a la invasión de Irak, también es verdad que se quedó en la condena verbal y no tomó ninguna medida drástica a su alcance, como que el Papa es el líder espiritual de 1100 millones de católicos. ¿No piensa Benedicto XVI viajar a Bagdad, en heroica y decisiva misión de paz, para intentar detener el genocidio en ese país? El, que es hombre de pensamiento, ¿tiene presente la sentencia del filósofo Henri Bergson de que "hay que actuar como hombre de pensamiento y pensar como hombre de acción"? ¿O acaso los iraquíes son primos segundos, y no hermanos, en su calidad de musulmanes y de "incivilizados"? Se objetará que a nosotros ellos nos consideran "infieles", razón más que suficiente para ser fieles a una verdad superior a la de las diferencias religiosas y realizar acciones de fraternidad ejemplar.
Hasta que no seamos capaces de ver en el otro a un semejante, que es un "otro yo" tanto como un "otro tú", nuestros juicios con respecto a la guerra y al terrorismo serán banales e impiadosos. Crueles. Sólo cuando la muerte de un niño iraquí nos afecte tanto como la de un niño occidental, habremos empezado a ser democráticos y pluralistas, compasivos y civilizados. Cuando nos resulte igual de aberrante un atentado en Madrid o uno en Basora, estaremos curados de sutiles fanatismos y groseras insensibilidades.
En suma, podremos decirnos partidarios de la paz en el mundo, cuando muy en lo profundo comprendamos que, desde un punto de vista estrictamente humano, Bagdad es Londres, y Londres es Bagdad.
