a 31 años de la peor dictadura militar ( economica)

COMUNICADO DE PRENSA

24 DE MARZO DE 2007 EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES:

DOS ACTOS, DOS POSICIONES

El próximo 24 de marzo se realizarán en la Ciudad de Buenos Aires dos marchas que concluirán en Plaza de Mayo.

Una de ellas está convocada a las 15 hs. en Avda. de Mayo y 9 de julio por diez organismos de derechos humanos.

La otra, convocada por duodécimo año consecutivo por el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia -integrado este año por más de 300 organizaciones- comienza en Plaza Congreso a las 16: 30 hs. y llegará a Plaza de Mayo alrededor de las 18:30 hs.

El motivo central por el que se realizan dos actos es que existen dos posiciones frente a la situación actual de la vigencia de los derechos humanos, tema medular en todos los actos en repudio al golpe de estado genocida, y ante la necesaria independencia del gobierno que debemos mantener los organismos .

Los organismos de DDHH abajo firmantes, integrantes del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, reclamamos que se aseguren las condiciones para el adecuado desarrollo de los dos actos, permitiendo la democrática expresión de todos los sectores convocantes.

Buenos Aires, 19 de marzo de 2007

Agrupación HIJOS / Asociación Anahí / Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos / Asociación de Profesionales en Lucha en el Polo Obrero (APEL) / Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU) / Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH) / Comisión de Derechos Humanos de Uruguayos en Argentina / Comisión por los Derechos Humanos de la Ciudad de Trenque Lauquen, Pcia. de Bs. As. / Comité de Acción Jurídica (CAJ) / CORREPI Sur / Equipo Argentino de Trabajo e Investigación Psicosocial (EATIP) / Fundación Investigación y Defensa Legal Argentina (Fidela) / H.I.J.O.S. Regional La Plata / H.I.J.O.S. Regional Oeste / Instituto de Relaciones Ecuménicas (IRE) / Liberpueblo / Liga Argentina por los Derechos del Hombre / Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad (MOPASSOL)

 

HIJOS*

NO OLVIDAMOS – NO PERDONAMOS- NO NOS RECONCILIAMOS
REIVINDICAMOS LA LUCHA REVOLUCIONARIA DE NUESTROS PADRES Y SUS COMPAÑEROS.


Argentina: Agrupación HIJOS - Ni olvido / Ni Perdón / Ni Reconciliación / Castigo Popular a los Asesinos de Ayer y de Hoy / Libertad a Todos Los Presos Politicos / Fuera el Imperialismo de América Latina y el Mundo / Por Trabajo, Salud, Educación y Vivienda para el Pueblo - Si No Te Lo Dan Tómalo / La Inseguridad del Pueblo son las Fuerzas Represivas en las Calles / Ni Alca Ni Mercosur / http://hijoslucha.netfirms.com/
www.agrupacionhijos.blogspot.com

 

---

19 de marzo de 2006

Gacetilla de prensa

 

Martes 20

Se suspende la radio abierta prevista para las 19 en Avenida de Mayo y Perú.

Miércoles 21

Estaremos  presenciando  la sesión especial de la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación en la que se  tratará el proyecto de Anulación de los Indultos a los Genocidas.

Concentramos a las 10.30 junto a otras organizaciones para entrar al recinto.

Viernes 23

17.00.  Estación de Banfield.   Marchamos junto con la Multisectorial Chau Pozo hasta el Pozo de Banfield, donde se realizará un acto.

Sábado 24

01.00.  Concentramos en Avenida de Mayo y 9 de Julio, desde donde marcharemos a Plaza de Mayo a esperar las 03.20, momento en que se cumplirán los 31 años del golpe genocida y daremos lectura al documento de la agrupación.   Habrá proyección de videos y nos acompañarán Teresa Parodi y el actor Nicolás Pauls, entre otros.

16.30.  Marchamos desde Congreso hasta Plaza de Mayo con los compañeros del Espacio Memoria, Verdad y Justicia.

30 000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS    ¡PRESENTES!!! 

 

Aparición con vida ya de Julio López!

 

Nulidad de los indultos a los genocidas.

 

Castigo popular a los asesinos del pueblo y a

todos sus cómplices.

 

Basta de amenazas a los luchadores populares.

HIJOS*

NO OLVIDAMOS – NO PERDONAMOS- NO NOS RECONCILIAMOS
REIVINDICAMOS LA LUCHA REVOLUCIONARIA DE NUESTROS PADRES Y SUS COMPAÑEROS.


Argentina: Agrupación HIJOS - Ni olvido / Ni Perdón / Ni Reconciliación / Castigo Popular a los Asesinos de Ayer y de Hoy / Libertad a Todos Los Presos Politicos / Fuera el Imperialismo de América Latina y el Mundo / Por Trabajo, Salud, Educación y Vivienda para el Pueblo - Si No Te Lo Dan Tómalo / La Inseguridad del Pueblo son las Fuerzas Represivas en las Calles / Ni Alca Ni Mercosur / http://hijoslucha.netfirms.com/
www.agrupacionhijos.blogspot.com

 

---

31 años de la peor dictadura militar

BASTA DE IMPUNIDAD   ¡JUSTICIA YA!

1976-24 de Marzo - 2007

Hace 31 años se iniciaba el golpe genocida y  Martinez de Hoz, definía junto a los grupos oligárquicos financieros “ACHICAR EL ESTADO PARA AGRANDAR LA NACION” ordenaba a las Fuerzas Militares, que se subordinaban a sus intereses y a los planes dictados por el imperialismo yanky (Kissinger) dentro del marco del “Plan Cóndor”, con el objetivo de imponer el  modelo económico neo-liberal, eliminar todo tipo de resistencia a sus planes de apropiación de las riquezas de nuestra patria y aplastar  el proyecto de un pueblo: la Liberación Nacional y Social..

Los militares cumplieron su nefasto rol histórico, transformándose una vez más en una fuerza fraticida alejados del ideario sanmartiniano.

Los pueblos tienen instinto y han desarrollado el sentido de su defensa, atesorando una larga historia  de luchas y resistencia, decidida con espíritu  y sacrificio, que los militares con la represión generalizada a  partir del 24 de Marzo con las armas y las cárceles, quisieron silenciar. Producto de esto es que hoy existimos los EX PRESOS POLITICOS DE LAS DICTADURAS como así también 30.000 DESAPARECIDOS y 420 niños, hoy jóvenes apropiados por los genocidas.

La VERDAD HISTORICA  surge como un hecho irrefutable para comprender las causas políticas y sociales, destruyendo la “teoría de los dos demonios”, definiendo a los militares y sus socios civiles como SIMPLES ASESINOS Y LADRONES y a nuestros compañeros presos políticos sobrevivientes y presos políticos desaparecidos como LUCHADORES Y MILITANTES REVOLUCIONARIOS DE LA RESISTENCIA POR LA JUSTICIA SOCIAL

Como militantes de ayer y de hoy, memoria viviente de las luchas de nuestro pasado reciente, no podemos dejar de señalar lo que consideramos tareas pendientes para una verdadera reconstrucción democrática:

- APARICION CON VIDA DEL  EX PRESO POLITICO Y TESTIGO EN EL JUICIO AL GENOCIDA ETCHECOLAZ,  COMPAÑERO JORGE JULIO LOPEZ

-JUICIO, CASTIGO Y CARCEL COMUN A  LOS GENOCIDAS Y SUS COMPLICES CIVILES.

-ACELERACION DE LOS JUICIOS

-DEROGACION DE LOS INDULTOS

-DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO Y EL ESCLARECIMIENTO DE LAS  AMENAZAS Y AGRESIONES A TESTIGOS Y MILITANTES POPULARES

-POR LA PLENA VIGENCIA DEL ESTADO DE DERECHO Y CONTRA LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA.

-EXIGIMOS Y RECLAMAMOS LA DEROGACIÓN DE LA LEY DE FLEXIBILIZACION LABORAL

-REINCORPORACION  DE LOS COMPAÑEROS QUE FUERON CESANTEADOS O QUE TUVIERON QUE ABANDONAR SUS PUESTOS DE TRABAJO PARA  PRESERVAR SUS VIDAS.

-RECLAMAMOS POR UN RECONOCIMIENTO EFECTIVO POR PARTE DEL ESTADO A TRAVES DE LEYES VERDADERAMENTE REPARATORIAS

COMO EX PRESOS POLITICOS Y SOBREVIVIENTES REIVINDICAMOS NUESTROS OBJETIVOS DE LUCHA COMO MILITANTES  COMPROMETIDOS A LO LARGO DE NUESTRAS VIDAS EN LA CONSTRUCCION DE UNA SOCIEDAD JUSTA, LIBRE Y SOBERANA

ASOCIACION DE EX PRESOS POLITICOS DE CORDOBA.

[e-mail]

Sara Waitman: DNI 11.561.736

                                                                      Presidenta 

Los transables de Filmus, el caballo del poder

Comparto indignado esta nota sobre los hombres de Filmus. Quiero decirles
que con tanto chanta comerciante pseudoprogresista junto, el electorado quizás ya esta vez no se asuste del empresario(también) privatista Macri, que sigue haciendo sus negocios y negociados desde hace años en la ciudad.
Es que se juntan el PC y banquero del Credicoop Heller, el ex intendente,
empresario bolichero Ibarra, la ministra Garré (que aparece mintiendo
impunemente sobre la seguridad de los aeropuertos según las claras denuncias
de Piñeyro del día de hoy), los socialistas transables, las inefables
Baltroc y Lubertino, etc, etc.
Esta elección será un cambalache peor que las anteriores. La diferencia es
que ya los vamos conociendo y reconociendo. ¿hasta cuando vamos a tolerar a
estos irresponsables que solamente se ocupan de sus negocios privados? ¿será
necesario un nuevo Cromañon? ¿tendrá que privatizar Macri la salud y la
educación para que estos sujetos se vayan a trabajar (en blanco) a sus
empresas?
Adrían Luque

Filmus: todos los hombres (y las mujeres) del candidato

Daniel Filmus, ministro de Educación nacional y candidato oficialista a la
jefatura de Gobierno porteño, reunió en un bar del Abasto a buena parte de
la tropa que lo acompaña en la patriada contra Jorge Telerman y Mauricio
Macri. A horas de anunciar al banquero Carlos Heller como compañero de
fórmula, el sociólogo también propuso un debate público con el resto de los
candidatos

por Pablo E. Chacón

No faltaba nadie. Estaban todos, o casi todos. Daniel Filmus, el candidato
oficialista a la jefatura de Gobierno local, anoche no podía contener el
orgullo. Estaban los reprersentantes de los dieciséis sellos que adhieren a
su esfuerzo, pero también una colega de gabinete, Nilda Garré, y una
senadora clave, Vilma Ibarra.

Estaba exultante, Filmus, como si los años 90 fueran un mal recuerdo:
"Tenemos que ser los que encarnemos una gestión transparente y eficaz que no
tenga miedo de enfrentarse a las corporaciones", dijo, cansado y ronco pero
feliz.

Feliz, siempre se va por más. "Vamos a conformar el mejor gobierno de la
ciudad, que pueda reflejar a la mayoría de los porteños. No nos va a faltar
valor, fuerza y coraje para que podamos construir la ciudad que soñamos",
abundó.

El encuentro resultó el corolario (y acaso la continuación) del acuerdo que
empezó a cerrarse el miércoles de la pasada semana en Villa Ortúzar, cuando
más de seiscientos invitados saludaron en su onomástico número 49 al ex
alcalde Aníbal Ibarra, quien resucita para la política comunal.

Esa noche de copas y confidencias, el candidato, Ibarra y Alberto Fernández,
hablaron largo y tendido, bajo la atenta mira de la hermana Vilma, con el
banquero Heller, a quien terminaron convenciendo hasta de que pagara los
afiches que enchastran las paredes de toda la ciudad.

Filmus, palabras más, palabras menos, repitió que "todos los dirigentes
presentes (anoche) representan a distintos sectores e ideas, pero
priorizaron sumarse a nuestra fuerza para transformar la ciudad".

Por supuesto que "no hay partidos chicos o grandes, lo que hay son programas
chicos o grandes, y nosotros estamos sumando todas las fuerzas", incluyendo
las de Romina Gaetani, la actriz que promociona, cual Gatúbela de cabotaje,
los clips televisivos sobre las bondades de la ley de Educación.

Es más, "el progresismo no tiene que quedar en los papeles. Vamos a llegar
al gobierno, no para dejar los ideales, sino para implementar los objetivos
de las fuerzas que integran esta coalición", voceó Filmus, deslizando,
seguramente sin querer, que alguien, al llegar al gobierno, dejó "los
ideales".

"Buenos Aires es una ciudad rica que no tiene que tener pobres, ni problemas
de viviendas", dijo, y liego, en gesto de caballero, agradeció el aporte de
los presentes, porque "es bueno estar todos en la misma foto sin sentir
vergüenza".

Pero la realidad indica que no estaban todos: si "Diálogo por Buenos Aires"
es un invento para presionar políticas, también es una herramienta de
negocio y canje: así llegan a la lista de Filmus los socialistas Raúl Puy,
Héctor Polino y la cantante de tangos Susana Rinaldi.

Se aclara: no estaban en el Abasto, estuvieron en Villa Ortúzar, según pudo
confirmar este medio, como una ráfaga, para asegurarse que el trato mayor
estaba cerrado. Gaetani debe haber reconocido a la cantante, o mejor: la
cantante debe haber clavado los ojos en Romina, linda como la otra Romina,
Picolotti, pero más linda.

Bonasso se resistió hasta el último sábado, pero finalmente cedió frente a
la presencia (y la insistencia) del jefe de Gabinete, Alberto Fernández,
nadie sabe bien a cambio de qué. La medida de la política actual es la
gestión, se sabe.

En algún momento de esa fiesta inolvidable, se sabe que se hizo silencio, y
hasta Filmus, el hombre de la ciudad futura, escuchó las palabras del
anfitrión: cargadas, graves, de peso pesado que ya conoce todos los
vericuetos.

¿Ibarra colgado del ministro? Seguro, pero en la lista de "Diálogo por
Buenos Aires", que sin candidato a jefe de gobierno, podrá leerse, de arriba
para abajo, y de mayor a menor: Filmus, Heller, Ibarra, etcétera, etcétera.
Bonasso es candidato en Nación, y Daniel Rosso (hoy jefe de prensa de
Filmus), en algún lugar que recompense su doble trabajo: de operador y
propagandista.

En el Abasto, Filmus no se cansó de decir "nosotros": porque "nosotros
queremos sumar, y de hecho lo vamos a seguir haciendo, para mostrar que la
fuerza del pueblo es irrefrenable, y lo más destacable es que ninguno de los
que se sumaron para apoyarnos habló de candidaturas antes de debatir las
ideas para confluir en un programa en común", dijo el hombre de Flacso, con
su mejor cara.

Menos mal, suspiró Juan Manuel Abal Medina (hijo), secretario de la Gestión
Pública, y Abel Fatala, de Red por Buenos Aires, y Gabriel Fuks, del
Proyecto Popular, y Julio Godio, sociólogo y migrante (de Alfonsín a la
Alianza, y de la Alianza a Iniciativa Socialista); y Héctor Capaccioli, del
Partido de la Victoria.

Y Julio Guarido, del Partido Intransigente o los restos del Partido
Intransigente, y Néstor Vicente, y Jorge Selser, del Socialismo Autentico, y
Juan Pablo O'Dezaille, del Frente Transversal, y Alejandro Otero y Eduardo
Sigal, del Frente Grande; y también "Tito" Nenna, de Espacio Articulación
Popular.

No faltaron los vecinos de la compañía de Miguel Gregoretti, ni los
jubilados de Hugo Nieves; tampoco Monona Casannelo, del Polo Social, y el
mítico Julio César Urien, de Democracia y Liberación. Infaltable, María José
Lubertino, titular del Inadi, y las chicas, Silvia La Ruffa, Marta Talotti y
Beatriz Baltroc.

Sebastián Gramajo, y el ex ARI Fernando Melillo, también dijeron presente,
así como el subsecretario de Deportes Alejandro Rodríguez, y el
funcionariato de segunda línea que seguramente organizó el acto (no el
cumpleaños) y al menos querrían, sus miembros....

 

 

 

de Dante Lopez Foresi: transgenicos y atentado a embajada Israel

TRANSGÉNICOS

Sin saberlo, estás comiendo transgénicos. ¿Qué son? Con la ingeniería genética hay empresas que colocan genes de pescado en tomates, genes de bacterias en maíz, genes de petuñas en soja y genes de humanos en cerdos.
Un transgénico es un Organismo Genéticamente Modificado (OGM), un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.

La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten traspasar las barreras entre especies para crear seres vivos que antes no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en discusión ya que el conocimiento sobre el funcionamiento de los genes es todavía muy limitado y las técnicas actuales de ingeniería genética no permiten controlar los efectos de la inserción de genes extraños en el ADN de un organismo.

Los transgénicos llegaron con la promesa de erradicar el hambre en el mundo, basados en una agricultura de tipo industrial llamada “revolución verde”. Sin embargo, los resultados están a la vista: la frontera agrícola avanzó sobre los bosques nativos, se produjo pérdida de biodiversidad, se concentró la tenencia de la tierra, se aumentó considerablemente el uso de agroquímicos, se contaminaron los suelos, y se perdió soberanía alimentaria.

Consecuencias del uso de Transgénicos

Los riesgos sanitarios a largo plazo de los transgénicos presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no han sido evaluados seriamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, y aparición de nuevos tóxicos son algunos de los riesgos que corremos al consumirlos.

Una vez liberados al medio ambiente los transgénicos no se pueden controlar. La contaminación genética pone en peligro variedades y especies cultivadas tradicionalmente, y es irreversible e impredecible, no se puede volver a la situación de partida.

Las variedades transgénicas pueden contaminar genéticamente a otras variedades de la misma especie o a especies silvestres emparentadas. Por ejemplo, en México, el centro de diversidad y origen mundial del maíz, los maíces transgénicos importados de Estados Unidos están contaminando las variedades tradicionales.

El aumento del uso de productos químicos eliminan o afectan gravemente a la flora y a la fauna. Con las plantas tolerantes a herbicidas, el agricultor debe usar cada vez más cantidad de agrotóxicos para acabar con las llamadas "malas hierbas". Hoy por hoy existen datos que demuestran que, debido a esto, se están utilizando muchos más pesticidas en los cultivos transgénicos que en los convencionales. Con esto, la presencia de glifosato (el herbicida asociado a la soja transgénica RR de Monsanto) en el suelo, en las aguas y en los alimentos es cada vez mayor.

La introducción de los OGM en la agricultura exacerba el monopolio de unas pocas multinacionales sobre la producción de alimentos. Sólo un puñado de empresas (el 90% de los transgénicos están en manos de Monsanto) controlan el mercado de estas semillas y de los productos químicos asociados. Estas multinacionales han patentado sus semillas, han decidido ponerle precio a la vida, cuando la riqueza de la biodiversidad siempre ha sido un patrimonio de los pueblos y nunca ha tenido propietarios que pudieran cobrar a un campesino por utilizar las semillas de sus propias cosechas. La semilla, además de ser un insumo clave para los productores es la base de la soberanía alimentaria: no pueden pertenecer a unos pocos en detrimento de la inmensa mayoría.

Los transgénicos llegaron con la promesa de erradicar el hambre en el mundo, basados en una agricultura de tipo industrial llamada “revolución verde”. Sin embargo, los resultados están a la vista. La revolución verde fue una campaña de gobiernos y empresas para convencer a los agricultores de países en desarrollo para que sustituyeran cultivos autóctonos por variedades de alto rendimiento dependientes de productos químicos y fertilizantes.

Lejos de constituir un medio para luchar contra el hambre, con los transgénicos han aumentado los problemas alimentarios. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques nativos, el desalojo de indígenas, campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.

La política de concentración promovida por Monsanto ha creado un modelo de sociedad donde unos pocos se llevan los beneficios a costa de la mayoría y donde se incrementan las diferencias entre pobres y ricos. En Argentina, por ejemplo, 160.000 familias tuvieron que abandonar sus tierras en la última década porque no podían competir con las grandes agropecuarias.

La Tierra produce comida suficiente para alimentar a toda la población mundial. El problema del hambre se debe al mal reparto de los recursos y se puede resolver con decisiones políticas. En las condiciones actuales de organización de los mercados un aumento de la producción no serviría para abastecer a los más necesitados sino para aumentar la concentración de la riqueza.

La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas y por el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería sustentables. Éstas ya existen pero carecen del apoyo necesario para su puesta en marcha o para su generalización. La industria biotecnológica utiliza su poder comercial y su influencia política para desviar los recursos financieros que requieren estas soluciones duraderas y sostenibles.

Fuente: http://www.greenpeace.org/argentina/transgenicos

ATENTADO CONTRA LA EMBAJADA DE ISRAEL

RELATO, CONFESIONES Y DUDAS DE UN CRONISTA TOC...TOC...TOC Las dudas que aún nos quedan a quiénes escuchamos lo que no se informó y vimos lo que no se mostró. ¿Existió un coche-bomba?. ¿Dejó un cráter sobre el asfalto de la calle Arroyo?. ¿Porqué el embajador israelí suspendió las tareas de rescate cuando aún se presumía que había sobrevivientes en los subsuelos?.   Por Dante López Foresi   El 17 de marzo de 1992 quién firma este artículo trabajaba como cronista del programa “Despertar al país”, que se emitía todas las mañanas por el entonces llamado ATC y era conducido por el recordado y extrañado Daniel Mendoza. A las 14,47 hs, momento exacto de la explosión, me encontraba en el estacionamiento subterráneo ubicado sobre Avenida Corrientes esquina San Martín. A pocas cuadras del lugar. Debo reconocer que mi primera impresión fue que se había iniciado un temblor o terremoto. Hay que tener en cuenta que en Argentina fue la primera vez que sufrimos un atentado terrorista con explosivos de tan alto poder. En ese momento solamente tenía mi grabador de mano, ya que también trabajaba en Radio del Plata por la mañana. No recuerdo exactamente porqué ese día no estaba en el canal. Ah si...empezaba mi turno en un par de horas. Corrí todas las cuadras que separan el garage mencionado con lo que quedaba de la Embajada de Israel. Decenas de personas, de cronistas, de argentinos solo atinábamos a mirar con una infantil cara de asombro y de terror y a caminar en círculos levantado trozos de vidrio, de cemento, de ladrillos. Jamás habíamos visto semejante calamidad. Todos recuerdan la conmovedora aparición espontánea de los ciudadanos que –luego de enterarse a través de los medios de comunicación del espantoso atentado- se acercaron a la calle Arroyo para colaborar en lo que fuera necesario. Se les colocó una pechera amarilla pocas horas después. Fue la primera vez que percibí esa extraña mezcla entre aroma y sensación indescriptible de la muerte por asesinato. Allí comprobé que esa muerte despierta un sexto sentido profundo en todos los que sobrevivimos. ¿Miedo?. ¿Espanto?. ¿Aturdimiento?. Si...todo eso y algo que es inexorablemente inexplicable. Pero sigamos con el relato. Esa noche casi no dormí, y a la mañana siguiente se me encomendó el desafío de transmitir en vivo y directo para todo el país y el mundo desde el lugar del atentado entre las 7 y las 9 de la mañana, cumpliendo mis funciones de cronista en el programa del querido Daniel Mendoza. Fue una sensación de honor y de un profundo temor. Todo lo que había aprendido mal o bien del oficio hasta esa mañana quedaba entre paréntesis. Nada servía. Todo se volvía a inventar. Aunque resulte doloroso y sin medir las consecuencias, creo que luego de 15 años siento el deseo y la obligación de contar ciertas cosas que hasta hoy callé, un poco por no lastimar a familiares de las víctimas y otro poco por ese temor que se siente al revivir recuerdos e imágenes tan escalofriantes. Y –sobre todo- no conté nada durante 15 años porque no poseo una sola prueba de lo que voy a relatar a continuación, pero tengo todas las certezas. Todo lo que usted pueda imaginar como morboso y escalofriante es poco: trozos de cuero cabelludo, un ojo, un antebrazo. Me cuesta aún contarlo. Pero lo más doloroso no fue ver eso mientras realizaba mis varias salidas al aire informando sobre la mañana más conmovedora por lo espantosa de la historia argentina, siendo conciente de que en todo el país estaban pendientes de lo que decía con extrema avidez de noticias, sino lo que voy a relatar a continuación y que es, justamente, el único silencio del cual me culpo luego de tantos años de ejercer mi oficio. Recién terminábamos de informar que el embajador israelí había ordenado que se suspendieran las tareas de remoción de escombros. El argumento que se nos brindó fue que “puede provocar más desmoronamientos y si hay sobrevivientes, aplastarlos”. Personalmente, no creí en la excusa. Y recuerdo no haber sido el único. Un voluntario se acercó a mí en uno de los cortes y cuando ya no estaba en el aire de ATC y mientras esperaba mi próxima salida. En su mano tenía un palo..un trozo de madera. Me llevó hasta el supuesto cráter que la supuesta camioneta-bomba Ford F-100 había dejado. “¿¿Eso te parece un cráter??”- me preguntó de manera airada. Aunque sea materia opinable y la Justicia haya determinado que tenía 1 metro y medio de profundidad, debo decir que el sentido común me sigue indicando –a quince años del atentado- que lo que vi no era un cráter. Semejante explosión no pudo haber dejado una marca en el asfalto de tan escasa profundidad. Lo que vi no era un metro y medio ni mucho menos. Lo vimos todos los cronistas, pero me hago responsable por lo que personalmente observé. Pensé en esa costumbre tan argentina de convertirnos en especialistas de lo que fuere con tal de “tener la posta” y esa tendencia a ser peritos en materias supinamente desconocidas por nosotros, y decidí no ahondar sobre la cuestión. Además, estábamos realmente desbordados por versiones, evidencias y hechos que debían ser informados y nunca opinados. Todo era realmente caótico y no había tiempo ni espacio para detenerse en "detalles". Solo habían pasado unas pocas horas desde la explosión.  Una pregunta que aún me hago, quizás por ignorante y desinformado: ¿alguna vez se publicaron fotografías de los restos de esa supuesta camioneta que la Justicia dijo haber hallado?. Lo pregunto solamente de puro desinformado. Sigo. Este voluntario –de quién no sé su nombre y a quien jamás volví a ver- no era el “cráter” lo único que quería mostrarme. Había visto y escuchado mi último informe por ATC y se acercó a mi decidido a presentarme pruebas. Me tomó del brazo pidiéndome “acompañame por favor”. Me llevó hasta donde –según se decía- se encontraban los primeros subsuelos de la   embajada. Se encontraba en sentido opuesto a la pequeña sala que había sido improvisada como “centro de operaciones” de los amateurs rescatistas voluntarios en una edificación lindera con la embajada. Me llevaba del brazo hacia la zona de la embajada más cercana a la calle Suipacha. Una versión circulaba insistentemente: debajo del sitio exacto donde nos dirigíamos habría algo que el gobierno israelí no estaría dispuesto a mostrar al público y que deseaba esconder celosamente. Y recordemos que el terreno de una embajada es considerado diplomáticamente como territorio del país al cual representa. ESE LUGAR puntual era territorio israelí.  Una guardia numerosa de la Policía federal nos impedía a los periodistas o voluntarios llegar hasta la zona. Recordemos que las labores de rescate estaban suspendidas por órdenes del embajador. ¡A pocas horas de ocurrido el atentado!. Los agentes del Mossad (servicio de inteligencia de Israel) ya estaban en el país. Todo era terriblemente desconcertante y confuso y, reitero, era la primera experiencia argentina en atentados de semejante magnitud. El muchacho que me guió, que no llegaba a los 30 años, golpeó 3 veces en el suelo (suelo argentino...a centímetros del suelo considerado como israelí) con ese trozo de madera. Y escuchamos, solo él y yo, como desde las profundidades nos devolvían el mismo código de comunicación: “TOC..TOC...TOC...”. Era la prueba de que aún quedaban sobrevivientes. Inmediatamente corrí al móvil de exteriores de ATC y pedí que me dejaran salir al aire de manera urgente. Mi intención era hacer público mi descubrimiento o, mejor dicho, el descubrimiento de ese voluntario anónimo. Es más. Todos los voluntarios insistían ante los cronistas que había sobrevivientes y era un verdadero crimen suspender las tareas de rescate. Desde el canal me dijeron: “Esperá Dante...ya viene Daniel (Mendoza) y contale a él” . La respuesta de Daniel fue: “Todavía no digas nada...esperá”. Esperé una eternidad. Seguramente fueron pocos minutos, ya que Daniel estaba aprovechando una tanda publicitaria para...¿para qué?. Pero sentí esos minutos como una vida entera cargada de ansiedad. Y lo noté a Daniel tan ansioso como yo por dar a conocer esa información lo antes posible. No olvidemos que Daniel Mendoza fue uno de los mejores (sino el mejor) cronista de Argentina. La distancia de los años me impide recordar detalles, como el tiempo que demoró una voz desde el canal a través del móvil de exteriores en decirme: “Dante...ni se te ocurra decir todavía lo que viste o escuchaste...después Daniel te va a explicar”. “¡¡ Pero van a dejar morir a personas...no sean hijos de puta !!”- grité. La respuesta fue un “quedate tranquilo”, y después...el silencio. Así ocurrió, palabras más, palabras menos. Ninguna prueba. Ofrecí acercarme al lugar con cámara y micrófono y que se escuche en vivo y directo lo que yo había escuchado. Fue en vano. Lo que acabo de relatar es una confesión cargada de culpa que me persigue desde aquel fatídico marzo de 1992. ¿Porqué no lo dije antes?. Para decir algo debe haber alguien dispuesto a escuchar y resolver. Era 1992. Siempre me inspiré en decir solo lo que pudiera probar. Y así lo hice, hasta hoy. Nunca hablamos con Daniel Mendoza sobre el episodio. Nunca pregunté. Sabía las respuestas. ¿Para qué preguntar?. Presiento que Daniel quedó -hasta su trágica muerte- con la misma frustración que yo por no poder investigar más a fondo y permitirme salir al aire cuando lo supliqué. Solo lo presiento. El presidente era Carlos Menem. Si mal no recuerdo el Ministro del Interior era José Luis Manzano. ¿O Carlos Corach?. No recuerdo ni tengo ganas de buscar esa información ahora...¿qué más da?. Eran lol mismo y simbolizaban lo mismo. Trabajaba para un programa independiente, pero en el canal oficial. No fui empleado de ATC jamás. La Corte Suprema era abiertamente menemista. Horas después, miles de almas se habían concentrado en la avenida 9 de Julio aplaudiendo a rabiar al embajador Itzhak Shefi. Al mismo que ordenó la suspensión de las tareas de remoción de escombros. La solidaridad argentina estallaba, y me recuerdo mirando a la multitud pensando "si supieran". Las tareas de remoción de escombros se reiniciaron uno o dos días después. Poco tiempo después quién fue removido de su cargo fue el embajador. Nunca volvimos a escuchar sobre su destino. Un par de años más tarde un atentado aún más brutal como el perpetrado contra la AMIA hizo que aquel 17 de marzo de 1992 quedara sepultado en la memoria de los argentinos como un episodio difuso y difícil de recordar en detalle. Sepultado. Es una palabra que para mi cambió de significado desde aquel marzo de 1992. Sepultados.  ¿Dejaron morir a personas para que no se descubra algo que había en los sótanos de la embajada?. ¿Habrán sido ciertas esas versiones?. ¿No es demasiada coincidencia que la orden del embajador fuera casi simultánea con la llegada al país de los primeros agentes del Mossad?. ¿Porqué ese voluntario me eligió únicamente a mi para presentarme esa prueba?. ¿Solo porque desde el único televisor que tenían en su “búnker” los voluntarios estaban sintonizando ATC?. ¿Será cierta la "pista israelí" de la que tanto se habla?. ¿Matar a su propia gente?. Esos sonidos que escuché..¿habrá sido pura sugestión causada por el horror?. Respuestas que jamás conoceré. Recuerdo que hasta pasado mucho tiempo luego del episodio, nuestros diálogos entre cronistas que habíamos cubierto el atentado giraba siempre en torno de esas dudas. Por mi parte, solo una vez conté a un grupo de compañeros lo que ese voluntario me mostró. Noté gestos incrédulos. Opté por no repetir la historia. El único capital que poseemos los periodistas es la credibilidad. Ellos, optaron por lo mismo que yo: seguir trabajando y cubriendo las noticias que desde las redacciones nos ordenaban. Hasta que en 1995 decidí no volver a trabajar en relación de dependencia, cosa que sigo haciendo. Recién hoy confieso los motivos de mi renuncia a una de las mejores radios del país en 1995 para lanzarme a tientas a buscar hasta hoy un espacio propio. No puedo acusar a nadie. Como dije, no tengo pruebas. Jamás fui un fabulador y lo demostré hasta ante la Justicia en otras circunstancias. Pero ese episodio no es una anécdota más. Ya no espero que algún día se confirme judicialmente y luego de investigaciones profundas lo que personalmente vi y escuché. ¿Acaso el crimen fue esclarecido?. ¿Hubo voluntad del gobierno y la Justicia de los `90 por esclarecer semejante aberración?. ¿Hubo voluntad de Israel por hacer Justicia? Hoy en la AMIA ciertos objetos son conservados como recuerdos y símbolos de ese horror, en memoria de las víctimas. No conozco que haya ocurrido lo mismo con los restos de la Embajada. Y menos, con lo que haya permanecido en los subsuelos. Es una incógnita que jamás se develará. Concluido este artículo no crea que me siento más desahogado. Hay tres sonidos que vienen a mi cada 17 de marzo. Y otros días también. Casi todos los días: TOC – TOC – TOC.

La gran censurada: Liliana Lopez Foresi

LA GRAN HERMANA LILIANA LÓPEZ FORESI: 33 AÑOS DE SU DEBUT EN TELEVISIÓN La verdadera historia de una censura

Un 1º de marzo pero hace 33 años, comenzó su carrera en televisión Liliana López Foresi. Y recuerdo que de su mano entré a este fantástico -y a veces muy cruel- mundo de los medios de comunicación. A solo 3 meses de recibirse en el ISER fue contratada para conducir un espacio en el Canal 7. Era un noticiero cultural de 15 minutos a mediodía denominado "De interés público". Me recuerdo orgulloso viendo a Lili presentando por primera vez en Argentina la que llamaban "máquina de mirar" (Canal 11, en el '77), que no era otra cosa que la cámara de exteriores que hoy vemos a diario, aunque menos sofisticada, claro. La primera mujer en conducir un Festival de Cosquín. Ganadora de varios Martín Fierro y nominada Mujer del Año por la Fundación Konex. La primera en conducir un programa de opinión. El mismo que en 1991 fuera censurado por la alianza entre el menemismo y el Grupo Clarín y que hasta hoy le cuesta a Liliana estar fuera de la televisión abierta. ¿Cómo ocurrieron los hechos?. ¿Hace falta recordarlo?. El 2 de Mayo de 1991 se realizó un almuerzo entre el ex presidente Carlos Menem, la dueña de Clarín Ernestina Herrera de Noble, Eduardo Bauzá y el empleado de Clarín (hoy llamado CEO) Héctor Magnetto. Fue precisamente la señora Ernestina quien le pidió a Menem "que se calle Kelly”. Ménem respondió: "que se calle Liliana". Ambos sonrieron y luego de los postres, Magnetto y Bauzá arreglaron la "letra chica" y el mecanismo de la censura. Guillermo Patricio Kelly había anunciado esa misma mañana en su programa radial que “esta noche contaré en mi programa de Canal 7 de donde provienen los hijos de las “señoras nobles”. Se refería a los hijos de Ernestina, de quienes aún se sospecha que son hijos de desaparecidos, causa por la cual la señora ya estuvo presa.
Liliana se enteró de que ya no podría opinar ni realizar entrevistas a través de un productor del programa y las razones de semejante injusticia por boca de su invitado de ese mismo 2 de mayo de 1991, el ex diputado radical César Jaroslavsky, quién le dijo textualmente: "yo sabía que el almuerzo de hoy te iba a costar la cabeza".
Fue así como en “Revista 13, Periodismo con opinión” Liliana convirtió las palabras verbalizadas en gestos elocuentes, que fueron comentados por la gente durante todo aquel 1991. Poco después, los gestos también molestaron al poder. El gerente de noticias del canal en ese entonces y “emblema” de la libre expresión Luis Clur censuró la lectura de frases de Juan Gelman (una idea de Liliana para ir a corte) argumentando que eso también era "bajar línea" o emitir opinión.
Liliana fue desplazada de la conducción. No solamente las mujeres periodistas se "suicidaron" no reaccionando ante la injusticia de tal censura de un programa periodístico conducido por alguien del mismo género, sino que la prensa en su casi totalidad dio muestras de una falta de compromiso con la libertad de expresión que aún se observa con claridad. Lo increíble es que hayan pasado 16 años y los responsables de los grandes medios aún se resistan a contratarla. Solo Mirtha Legrand pidió hasta hace cuatro años que se haga justicia y que Liliana vuelva a la televisión abierta. Únicamente los periodistas Pablo Llonto y Néstor Genta denunciaron con detalles el acto de censura. Y quien contó más pormenorizadamente los hechos fue el mismo Guillermo Patricio Kelly en su último libro. ¿Y el resto?. ¿Y la prensa independiente?. Ahora mismo se me ocurre preguntarle a los "colegas" y compañeros: ¿No sienten algo de vergüenza en que tenga que ser el hermano de Liliana quien cuente y recuerde este episodio siniestro para la historia de todo el periodismo argentino?. 
No quiero extenderme mucho porque se trata de mi hermana y sabido es que le sobra lo suficiente como para no necesitar defensas ni apologías familiares. Ella aún ni se imagina el orgullo que siento por ser portador de este apellido que "Lili", "La Negra", o como quieran llamarla convirtió en un sinónimo de dignidad y coherencia ideológica. Ser el "hermano de" es un privilegio que agradezco a la vida, en un medio y un sistema donde no muchos pueden jactarse de sus orígenes o sus parientes.
Actualmente Liliana conduce su programa "Señoras y señoritas" todos los sábados de 10 a 13 hs. por AM-740 Radio Cooperativa.
La televisión abierta -mientras tanto- se bambolea entre grandes hermanos, gente que baila y canta por un sueño generalmente canciones de Ricky Martín o Los Palmeras y casi ningún programa netamente periodístico. 
Perdonalos Liliana...no saben lo que hacen.

Tu hermano
Dante

Volver a página principal de Agenci@ EL VIGÍA

Un modelo de corrupcion: El Clinicas

^{El conflicto en el Hospital de Clínicas un colapso del sistema de salud pública en la Argentina .}

^{Tomar decisiones políticas, tener memoria,}

^{NO OLVIDEMOS EL ROL DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO.}

^{Dra. Graciela Scorzo.}

^{Médica y docente del Hospital}

^{Luego del levantamiento del primer paro}

^{Desde hace varios años en el Hospital de Clínicas, dependiente de la Universidad de Buenos Aires, se viene profundizando un proceso de vaciamiento que incluye la privatización de sectores, la poli funcionalidad de los cargos, y el desfinanciamiento del presupuesto de mantenimiento e infraestructura. Este hospital, que fue puesto como modelo de "autogestión" en los 90s, se encuentra actualmente con un déficit (NO CUANTIFICADO SERIAMENTE), pero que en forma práctica se evidencia por la suspensión de la provisión de insumos para su funcionamiento integral, su estado edilicio, el abandono del mantenimiento de equipos y la no-renovación de los mismos, ni la inclusión de nuevas tecnologías.}

^{El fracaso de todas las gestiones anteriores y la actual implica el abandono por parte de la UBA y del Estado desde casi 30 años
El superávit fiscal del tesoro se llena de reservas y con él pagamos parte de la fraudulenta, ilegal e ilegítima deuda externa}

^{Las medidas gubernamentales de ofrecer desde un millón hasta siete millones de pesos son solo paliativas, parches}

^{A pesar de que pueda parecer una importantísima suma de dinero, hay que llevar los hechos a la magnitud que requieren: es uno de los hospitales que mayor caudal de pacientes concentra (2000 por día), pacientes con necesidad para su resolución, de gran especialización, asegurada desde hace años por la excelencia de su equipo humano y la calidad del personal profesional.}

^{Sí, hablamos del Hospital de Clínicas General San Martín, dependiente de la Facultad de Medicina, hospital de referencia que funciona en la capital y atiende a personas de todo el país.
Hablamos de un Hospital Universitario que a diario capacita a aproximadamente 4.000 alumnos de la facultad que pronto serán médicos, médicos residentes de todas las especialidades y de todo el país, médicos del exterior, que además participa de la formación continua del conocimiento de médicos y carreras afines}

^{Mediante sus ateneos, cursos y su Congreso de Medicina Interna, los varios grupos de Investigación, sigue vivo pero agonizando.}

^{Hablemos ahora de la autogestión que profundizó la situación, por lo que no tiene un presupuesto estable. La Universidad de Buenos Aires se encarga únicamente de pagar los sueldos y el resto (infraestructura, insumos médicos, por ejemplo) es financiado con lo que se cobra a las obras sociales de los pacientes que allí se atienden.}

^{Cabe resaltar que la situación del Clínicas se relaciona con un grave problema institucional de la UBA: el agotamiento de las políticas de ajuste y congelamiento presupuestario para la Universidad. "En estas condiciones no sólo el Clínicas no puede seguir funcionando.}

^{Tampoco la UBA, ( cuyo presupuesto el Gobierno no va a incrementar en 2007)}

 ^{La Universidad de Buenos Aires se sostiene con el trabajo gratuito de miles de docentes, no dispone de becas para los estudiantes y cuenta con sedes ruinosas que no aprobarían una mínima inspección de condiciones de seguridad.
A esto se le suma las irregularidades y la falta de información clara sobre dónde y cómo se destina el presupuesto, por lo que  parte de los trabajadores de la salud del Hospital docentes y no docentes RESPONZABILIZAMOS al Rectorado   y al Gobierno Nacional de:}

^{Vaciar el Hospital,}

^{Con sus intervenciones con el objetivo de "normalizar la situación financiera", mediante la implementación de una política de ahogo presupuestario y privatización encubierta, solo ha contribuido al empeoramiento de la situación y a la movilización puesta en marcha que culminó con el levantamiento del paro}

^{LLAMAMOS AL CONJUNTO DE LOS TRABAJADORES DEL HOSPITAL Y A LA COMUNIDAD A APOYAR LA LUCHA , NO ÚNICAMENTE POR LA PROVISIÓN DE INSUMOS, SINO POR LO VOTADO EN LA ASAMBLEA QUE ORIGINÓ EL CONFLICTO: PRESUPUESTO REAL, SALARIOS,   REGULARIZACIÓN DE LOS CONTRATADOS, 82% MÓVIL, BLANQUEO DE LAS SUMAS EN NEGRO}

^{NO ES SERIO EL ÚLTIMO VOLANTE DISTRIBUÍDO POR LA COMISIÓN INTERNA, CARGANDO RESPONSABILIDADES ÚNICAMENTE A LOS PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS QUE IMPIDIERON LA PRESENTACIÓN DE LA RENDICIÓN DE FONDOS HASTA AHORA RECIBIDOS.}

 ^{SOLO EVIDENCIA LA CLARA CONNIVENCIA DE LA CONDUCCIÓN DEL GREMIO (LA PASADA Y LA ACTUAL) EN LA VERDADERA RESPONSABILIDAD.}

Síntesis de lo ocurrido a partir del 14-2 2007 y el levantamiento del paro que se realizará mañana

^{A la grave situación se le agrega la triste intervención en el conflicto de los operadores de Filmus (ATE) Arrechea y Frondizi que han logrado desviar el eje de la discusión, junto con los impresentables sindicalistas históricos de nuestro Hospital , y los enemigos de siempre dentro del Hospital.}

^{Todos a espaldas del mandato de Asamblea han traicionado a sus compañeros y a los médicos resisdentes que sostienen la medida de fuerza por que quieren ser formados y responder a la comunidad con una atención médica sin riesgos .}

^{Sinteticemos: los enemigos de siempre ,}

^{han salido nuevamente a confundir a la población diciendo que los insumos están.}

No es verdad.

Decir que esos insumos son suficientes para brindar una atención de excelencia sin riesgo para los pacientes habla de negligencia e impericia .

^{Un Hospital de puertas abiertas, para la comunidad, con 600 camas, de alta complejidad, de referencia local y Nacional con asistencia, docencia de pregrado grado y postgrado e Investigación al servicio de la población, necesita un piso no menor de 400.000.000 sin contar los sueldos ni el mejoramiento edilicio y  repación y actualización de sus equipos.}

^Reclamamos

^{1 – PRESUPUESTO ACORDE A UN HOSPITAL UNIVERSITARIO PÚBLICO DE PUERTAS ABIERTAS, BASTA DE AUTOGESTIÓN.}

^{2 – SALARIO BÁSICO DE $ 2400. -}

^{3 – BLANQUEO DE LAS SUMAS EN NEGRO.}

^{4 – PASE A PLANTA DE LOS CONTRATADOS}

^{5 – 82 % MÓVIL}

^{6 – RECHAZO AL CONVENIO COLECTIVO   DE TRABAJO    FLEXIBILIZADOR  MODELO DE TRABAJO PRECARIZADO}

^{7 – DEMOCRATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Y DECISIÓN SOBRE QUÉ PRESUPUESTO NECESITA EL HOSPITAL UNIVERSITARIO Y QUIENES Y CÓMO SE   ADMINISTRA}

^{(elección democrática en asamblea de un cuerpo conformado por compañeros de todas las áreas, con derecho a decisión sobre este tema)}

La estafa de las instituciones medicas

La Lista Integración, en la cubierta del Titanic

Con fecha 15 de febrero y con la firma del Presidente de la AMM Dr. Gilardi y del Secretario General Adjunto Dr. Matzkin, se difundió a los Presidentes de las filiales la nota que informa “sobre el accionar de nuestra institución en lo referido al tema del proyecto de creación del colegio Médico”

Luego:

“La AMM fue invitada a participar, junto con otras instituciones médicas, en la elaboración de un pre-proyecto....”

Citan:  “que el tema fue planteado en la reunión del Comité ejecutivo del 2 de noviembre de 2006...” y que “cuando exista un Proyecto se lo levará al Consejo Central para su aprobación...” etc.

Por último, “hoy la asociación de Médicos Municipales se opone a la creación del Colegio Médico en la Capital Federal”.

Gilardi y Matzkin echan lastre

La AMM está profundamente implicada en la creación del Colegio Médico, y así figura en los documentos que hemos presentado a la opinión de todos los médicos y profesionales de la salud de la Ciudad.

En primer término, voy a señalar el contenido completo del Acta del Comité Ejecutivo invocada por Gilardi y Matzkin.

Como es de usanza, el acta de cada reunión es presentada en la siguiente reunión y puesta a consideración de los miembros del Comité, para su aprobación o rechazo.

De manera que el acta fue escrita el 2 de noviembre de 2006 y aprobada en la reunión del 7 de diciembre de 2006... más de un mes después.

Pero veamos el texto.

A partir del renglón número 59, figura en el acta elaborada por el Secretario de Actas Dr. Solari:

“Fuera del Orden del Día el Dr. Trombetta señala que es de público conocimiento las tratativas en la elaboración del Proyecto de Colegio Médico, en el cual la Asociación participa activamente junto con Sociedades científicas y FEMECA; por lo que él manifiesta nuevamente su total oposición al mismo, y espera que haya una postura institucional al respecto. El Dr. Gilardi señala que se está participando en la elaboración de un Pre Proyecto y que cuando exista un Proyecto se lo llevará a un Consejo Central para su aprobación y determinar a través de la opinión de las filiales y los médicos, si estos quieren o no la conformación de un Colegio; ya que ningún acuerdo en la Asociación de Médicos Municipales se realiza sin el consentimiento de las bases. Se intercambian más opiniones sobre el tema y se resuelve por amplia mayoría que este Comité Ejecutivo decide que cualquier Proyecto de Colegiación en la Ciudad de Buenos Aires, debe ser evaluado primero por este Comité Ejecutivo, luego bajado a las filiales para su opinión y si es necesario realizar asambleas hospitalarias para obtener el criterio que las mismas adopten frente a la posibilidad de una colegiación en el ámbito del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Siendo las 18.15 hs y no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión”.

La lectura del Acta no deja lugar a dudas.

Fue por nuestra iniciativa, que se instaló ese día únicamente, el debate en el Comité Ejecutivo.

“Fuera del Orden del Día”, es decir que jamás se trató el tema en el informe de Presidencia ni tampoco figuró en la agenda de discusión de las reuniones anteriores ni posteriores del Comité.

Sin embargo y tal como lo hemos hecho público, la AMM mantuvo (por lo menos desde Septiembre de 2006 y hasta Diciembre de 2006) reuniones con dirigentes de Sociedades Científicas y FEMECA  en las que se trató el proyecto de colegiación.

Las Actas de estas reuniones, que oportunamente hemos recibido y también las hemos hecho públicas, señalan la presencia del Secretario de Hacienda Dr. Iapicchino en representación de la AMM, e inclusive la participación del Dr. Horacio Rey, en representación de la Sociedad de Urología, a la postre, Vicepresidente de la AMM.

Pero no es todo.

Se conformó un Grupo de Entidades Científicas y Gremiales, con la participación de más de 16 sociedades que decidió suscribir una “Carta de Apoyo al Anteproyecto Colegio”, dirigido al conjunto de los presidentes de las Sociedades Científicas, solicitándoles el apoyo al tratamiento del proyecto en la Legislatura, siendo el Diputado Jorge Enríquez, Presidente de la Comisión de Legislación General el destinatario de este pedido, y apoyando el proyecto del Diputado Helio Rebot, expediente 0636-D-2006.

En el Acta del Grupo, del 27 de noviembre, suscripta por el Dr. Marcelo Figari, con la presencia del Dr. Iapicchino, se lee que “el jueves 23 hubo en la Legislatura un pedido de tratamiento rápido del Anteproyecto de Colegiación, el cual fue vetado por el ex Presidente de la Comisión de Legislación”.

El texto del Anteproyecto de Ley de Creación del Colegio Médico, presentado en la Legislatura por los Diputados Enríquez y Rebot (3154-D-2006. Ley. Enriquez Jorge. Rebot Helio), dice en sus fundamentos:

El presente proyecto de Ley constituye la expresión final del trabajo desarrollado durante los meses de Agosto y Septiembre de 2006 por el grueso de las Entidades Científicas y Gremiales que nuclean a los profesionales médicos que ejercen en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del consenso logrado por las mismas.

Entidades Gremiales participantes en la elaboración del presente Proyecto: Asociación de Médicos Municipales de la Ciudad de Buenos Aires, Federación Médica Gremial de la Capital Federal.

Queda clara la participación de la AMM en la elaboración, discusión, preparación del proyecto, y su relación con el Diputado Enríquez, en la presentación en la Legislatura de la Ciudad.

Pero como si fuera insuficiente, mantuve una entrevista televisiva junto al Dr. Piqué Covone, presidente de FADECIM, que confirmó esta misma información.

Luego, en el Acto en la Legislatura el 1º de febrero, se le entregaron al Diputado Enríquez 2000 firmas de médicos que rechazan la colegiación.

Enríquez confirmó a los compañeros presentes en la reunión, la participación de la AMM en el trazado del proyecto, con la presencia, entre otros, del Dr. Gilardi.

Por eso señalo que la Lista Integración y sus dirigentes, pretenden echar lastre frente a la denuncia que hemos realizado sobre su responsabilidad en el proyecto de colegiación.

Bailan en la cubierta del Titanic, al ritmo de los acuerdos políticos realizados con los Diputados y las Sociedades Científicas, en un proyecto inconsulto, jamás discutido en ningún Comité Ejecutivo, en ninguna asamblea hospitalaria, ni publicado en la prensa oficial de la AMM.

Es un proyecto elaborado a espaldas de los médicos.

Las 2000 firmas de los colegas contenidas en el petitorio rechazando la creación del Colegio Médico, los actos públicos en el Hospital Alvarez y en la Maternidad Sardá, la asamblea en el Hospital Gutiérrez, y el plan de lucha votado en las asambleas hospitalarias (que continúa en la asamblea convocada en el Hospital Fernández el 21 de febrero, la asamblea en el Sanatorio Julio Méndez el 28 de febrero y las asambleas convocadas para el 7 de marzo en cada hospital de la Ciudad), expresan la firme decisión de los médicos de rechazar la creación del Colegio Médico, impulsado entre otros, por la dirigencia oficialista de la AMM (Lista Integración).

Convocamos a todos los médicos a firmar el petitorio de rechazo a la creación del Colegio Médico porteño, los invitamos a concurrir a las asambleas programadas en el Hospital Fernández y en el Sanatorio J. Méndez, y a organizar en cada hospital la asamblea y el pronunciamiento por el rechazo a la colegiación, el próximo 7 de marzo.

Buenos Aires, 19 de febrero de 2007.

Dr. Luis Trombetta

Miembro del Comité Ejecutivo de la AMM.

Integrante de Tribuna de Salud en el Frente de Recuperación Gremial en la AMM.

No al Colegio medico

 

Asamblea en el Hospital Fernández el 21 de febrero

Tal como fue anunciado, se realizó la Asamblea convocada por la Asociación de Profesionales del Hospital Fernández, con la participación de compañeros de los hospitales Alvarez, Curie y  de la Asociación de Profesionales del Hospital Gutiérrez.

Participaron la Dra. Vieytes y el Dr. Trombetta, miembros del Comité Ejecutivo de la AMM y el Dr. Scaletzky, integrante del Tribunal de Honor, representantes del Frente de Recuperación Gremial en la AMM.

Participó la Dra. Florin, integrante de Tribuna de Salud.

La asamblea se inició con un informe de la Dra. Ana Martínez, Presidente de la Asociación de Profesionales del Fernández, quien se refirió a la situación de los profesionales del Hospital Fernández y a las iniciativas tomadas desde la Asociación, en particular sobre el problema de la seguridad laboral en el ámbito del Hospital.

También se refirió a la situación laboral de los profesionales de la Ciudad.

Intervino el Dr. Trombetta señalando la crisis por la que atraviesa el sistema de salud de la Ciudad.

Los planes anunciados por el Ministro de Micheli y el incumplimiento del inicio de la actividad en 4 hospitales de la zona sur de la Ciudad, en el horario de 8 a 20; la crisis de los médicos anestesiólogos, la falta de designaciones en los planteles profesionales y en particular la situación actual del proyecto de Colegio Médico de la Capital, señalando que la movilización y el petitorio de 2000 firmas rechazando la colegiación, provocaron que la conducción de Gilardi haya anunciado que   “hoy la Asociación de Médicos Municipales se opone a la creación del Colegio Médico en la Capital Federal”.

Trombetta denunció la manipulación de la información, haciendo pública el Acta del Comité Ejecutivo en la que Gilardi y Matzkin dicen haber tratado el tema el 2 de noviembre de 2006.

La propia lectura del Acta, dice lo contrario.

“Fuera de la Orden del Día” y por iniciativa del Dr. Trombetta,  se denunció en el Comité la participación de la AMM junto a FEMECA y las Sociedades Científicas en las tratativas del proyecto de Colegio Médico, manifestando (él) nuevamente su oposición al mismo.

El Dr. Osvaldo Saleh, del Alvarez se refirió a la inseguridad de las condiciones laborales y de los propios pacientes en el hospital, así como a la grave crisis suscitada en la falta de anestesiólogos.

Señaló el insuficiente presupuesto para salud.

También denunció la precaria situación planteada en torno a la ART, que no se responsabiliza por el trabajo de los médicos residentes y concurrentes, durante los fines de semana.

Reclamó el pase a planta de 40 médicos en el Alvarez, después de 15 años y nuevamente la ausencia de cobertura de riesgo laboral para estos colegas, por parte de la ART.

La Dra Sequeiras Presidenta de Asociación de Profesionales del Alvarez se refirió a los 4 paros convocados por la Federación de Profesionales que dieron lugar a la reunión de paritarias para el sector.

La Dra. Vieytes señaló que la Sociedad de Endocrinología se ha pronunciado en contra del proyecto de colegiación.

Se informó también que en la Asamblea realizada en el Hospital Gutiérrez convocada por la Asociación de Profesionales, se decidió que el petitorio rechazando la colegiación fuera ampliado a profesionales y no solo para médicos.

El Dr. Yorio, de la Asociación de Profesionales del Fernández planteó la necesidad de continuar con la realización de las asambleas en los hospitales y el Dr. Muñiz, del hospital Alvarez denunció también la situación sanitaria de la Ciudad, proponiendo que el Gobierno de la Ciudad declare la Emergencia Sanitaria y Salarial.

Se ratificó la participación en la asamblea convocada para el día 28 de febrero en el Sanatorio Méndez y las asambleas en los hospitales el próximo 7 de marzo, proponiéndose el corte de calle en la entrada de los hospitales.

Con la iniciativa de la Dra. Florin se propuso un nuevo acto público en la Legislatura de la Ciudad para el 22 de marzo.

Se aprobó publicar una declaración sobre el rechazo al Colegio Médico, denunciando el acta del Comité Ejecutivo invocada por Gilardi.

Se aprobó reclamar a la Asociación de Médicos Municipales que haga público su rechazo al proyecto de Colegiación, mediante una solicitada

Se aprobó solicitar a las sociedades científicas se pronuncien por el proyecto de colegiación, a propósito del anuncio de Gilardi y Matzkin

Finalmente, la Dra. Schadgrosky denunció la crítica situación de los pediatras de domicilio que han incrementado enormemente su jornada laboral sin la adecuada retribución y que han sido enviados a Villa Cartón, luego del incendio que arrasó el lugar.

También propuso el pronunciamiento contra el impuesto a las ganancias y contra las  próximas evaluaciones previstas por la carrera profesional.

No al proyecto de Colegio Médico de la Capital

Firmemos masivamente el petitorio de rechazo.

El 28 de febrero, vamos al Méndez.

El 7 de marzo asambleas en los hospitales.

El 22 de marzo, acto en la Legislatura de la Ciudad.

Frente de Recuperación Gremial en la AMM