Blogia
criticamedicina

colaboraciones

Los fines militares de los EU

EL SISTEMA REPRESIVO IMPERIAL CONTRA NUESTRAS NACIONES

 

LA ADAPTACION AL SIGLO XXI DE LA VIEJA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL

 

No nos cabe la más mínima duda de que, a pesar de cuanto digan nuestros gobernantes, la Doctrina de la Seguridad Nacional sigue plenamente vigente, ahora aplicada por EEUU a nivel planetario; sólo se le han hecho algunas actualizaciones “cosméticas” para adaptarla a la nueva situación internacional que se vive desde poco antes de comenzar el siglo XXI.

 

La “Estrategia para la Seguridad Nacional de Estados Unidos” enviada por el Presidente George W Bush al Congreso de su país en setiembre de 2002, muestra sin eufemismos, la forma en que ese gobierno piensa materializar en los hechos, su categoría de máxima potencia militar, económica y financiera del mundo actual..

 

Divide al mundo en dos grandes grupos de países: los que tienen el monopolio del bien (en primer lugar EEUU) y quienes practican el mal. Es la perfecta interpretación de la doctrina maniquea sobre el bien y el mal.

 

“Se está con nosotros” (faltaría agregar “incondicionalmente”) o se está con los terroristas”

Afirmó el Presidente Bush.

 

En su mensaje al Congreso manifestó su decisión de mantener la preeminencia de los intereses nacionales de EEUU, recurriendo a toda forma de presión contra quien intente interponerse en su camino: diplomáticas, financieras, económicas y aún con ataques militares sin restricciones; si es posible, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero, de no existir tal resolución, el ataque se hará igual por decisión unilateral de EEUU, (tal como ocurrió en Irak).

 

Los objetivos de la política exterior  de EEUU hacia Latino América son:

 

-         Apoyo irrestricto a la democracia representativa, (por ser la que más fácil pueden manejar con sobornos, amenazas y otros métodos mafiosos).

-         Libre circulación de capitales y mercancías (no de personas), con estados nacionales de limitados poderes y con prohibición de interferir o competir con la actividad privada, (principio básico del NAFTA y de los otros tratados de libre comercio)..

-         Mantener el orden en el interior de cada país, incluso si fuera necesario con las fuerzas combinadas de varios países.

 

Recordemos que los organismos que le dieron vida a la Doctrina de la Seguridad Nacional fueron:

 

Junta Interamericana de Defensa (JID), (creada en 1942).

 

Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) (l947).

 

Organización de Estados Americanos (OEA) (1948). 

 

Programas de Ayuda Militar (PAM) (1951).

 

 

 

    Ejercicios Combinados  entre fuerzas militares de EEUU y de países de Latino Americano,  

    (desde fines de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad).

 

    Doctrina Militar de Guerra Antisubversiva o Contrarrevolucionaria (desarrollada por Francia

    para sus guerras coloniales en Indochina y Argelia)

 

    Reuniones de Jefes de Ejércitos, Marinas y Fuerzas Aéreas, (desde l960.en adelante, de ellas

    surgió el “Operativo Cóndor” para el intercambio de prisioneros y de sicarios entre los        

    servicios de inteligencia de diferentes países sin intervención de la Justicia ni de las     

    Cancillerías).

 

En la Cumbre de jefes de Estados Americanos realizada en Miami en 1994, se dispuso la convocatoria periódica de “Reuniones de Ministros de Defensa”, con la misión de fijar las políticas continentales sobre el tema.

 

En la primera de tales reuniones, realizada en Williamsburg (EE.UU.) el 25 y 26 de julio de 1995, se creó como se órgano de trabajo el “Consejo de Seguridad Hemisférico”; se dio por finalizada la Doctrina de la Seguridad Nacional y se la reemplazó por el “Sistema Interamericano de Defensa” (SIAD).

 

Como vemos, siguen existiendo todos los organismos militares que le dieron vida a la citada perversa doctrina, aunque les limita sus funciones al campo estrictamente militar y coloca por encima de todos ellos al mencionado Consejo de Seguridad Hemisférica.

 

Deja así la tarea rectora en manos de civiles formados en su gran mayoría en el “Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa” integrado a la Nacional Defense University de los EE.UU., especializándolos en asuntos de defensa y militares. Los egresados ya sobrepasan ampliamente el millar y algunos de ellos ocupan actualmente altos cargos en los gobiernos de Latinoamérica.

 

Saquemos una primera conclusión de lo dicho hasta aquí: El Presidente Bush fijó claramente su intención de establecer a nivel planetario un terrorismo de estado similar  al aplicado internamente en cada uno de nuestros países, por las dictaduras militares que nos asolaron en las décadas de los años 70 y 80 del siglo pasado. Incluye desapariciones de personas, torturas, asesinatos,     

secuestros, extorsiones, latrocinio, cárceles clandestinas (como Guantánamo) y similares acciones mafiosas.

 

Recalcamos que la diferencia principal con respecto a la doctrina anterior estriba en que el enemigo ya no es más el “movimiento comunista internacional”, reemplazado ahora por el “terrorismo internacional y el narcotráfico”.

 

Las misiones de las fuerzas armadas de Latinoamérica y el Caribe fueron actualizadas con tareas netamente represivas:

 

A.- Contra la propia población en caso en que los estallidos sociales superen la capacidad represiva de las fuerzas policiales y de seguridad.

 

B.- Contra rebeliones de campesinos que quieren ser dueños de las tierras que trabajan y se niegan a seguir viviendo en la más absoluta miseria; a este accionar le asignaron el pomposo nombre “lucha contra el narcotráfico.

 

C.- Contra los países de Tercer Mundo que por razones económicas, religiosas. culturales o las que sean, no aceptan el “nuevo orden mundial” que pretende imponer EE.UU.. Esta tarea tiene el no menos pomposo nombre de “Misiones de Paz de las Naciones Unidas”.

 

Haremos algunas sintéticas consideraciones sobre las Misiones de Paz de las Naciones Unidas:

 

Desde un punto de vista teórico estas Misiones implican tareas honrosas y trascendentes: ¿qué puede enaltecer más a un militar que contribuir a evitar las guerras y permitir así que los pueblos disfruten del goce de la paz?. Pero en la realidad –una vez más—los “nobles” enunciados, sólo sirven para encubrir las maniobras reales que realiza el imperialismo para mantener dominado al Tercer Mundo.

 

El ex Ministro de Defensa argentino Dr. Oscar Camillon, cuando aún era representante de las Naciones Unidas para la paz en Chipre,  en reportaje al diario “La Nación” de Buenos Aires (12 mar 1993), explicó en inglés que hay tres tipos de operaciones: “peace keeping, peace making  and peace enforcement”, conceptos que se traducen por cuidar la paz, hacer la paz e imponer la paz los que podrían explicarse de la siguiente manera:

 

Cuidar la paz: cuando dos bandos en pugna se ponen de acuerdo, las Naciones Unidas interponen fuerzas entre ellos para evitar nuevos enfrentamientos, por ejemplo Chipre donde están separados los griegos de los turcos.

 

Hacer la paz: es ayudar a los países o bandos enfrentados a encontrar una solución aceptable para ambos y luego hacerla respetar, por ejemplo lo que EEUU infructuosamente está tratando de hacer en Medio Oriente buscando la paz entre Israel y Palestina.

 

Imponer la paz: es la invasión lisa y llana de un país para imponerle un gobierno o modelos  políticos, sociales, económicos, religiosos, culturales, etc. que más convengan a los intereses del

poder hegemónico, como está ocurriendo actualmente en Irak  sin resultados favorables.

 

Como vemos –salvo “imponer la paz” que felizmente Argentina no está en condiciones de afrontar por falta de personal y de medios—las otras misiones nada tienen que ver con la actividad militar, son tareas diplomáticas y policiales (control de personas y de vehículos, mantenimiento del orden público y similares). En consecuencia, nunca podrán ser una razón de peso para justificar la existencia de una fuerza armada.

 

    EL CERCO SE CIERRA   --  LA APARICION DE LA CUARTA FLOTA DE LOS EEUU

 

Las prevenciones represivas militares  tendientes a mantener a cualquier costo el perverso modelo socio económico del mundo globalizado, se fueron complementando inicialmente con las presiones de EEUU –ya exitosas con muchos países—para el dictado de leyes “antiterroristas” en las que, con una definición muy imprecisa del delito” terrorismo” (como en su momento lo fue el de “movimiento comunista internacional”), se va logrando que cualquier persona que intente un mejoramiento real en el nivel de vida de las clases más sumergidas, pueda ser fácilmente acusado de “terrorista” por incitar la comisión de acciones colectivas o individuales que intenten obligar al gobierno a adoptar resoluciones que no desea.

 

 

Se está logrando así la criminalización  de las luchas sociales, ya que sus actores podrán fácilmente ser acusados de “terroristas” o de “financiar el terrorismo”, tal como ocurrió en Latino América.durante las dictaduras militares del siglo pasado, cuando cualquiera podía ser acusado de ser comunista, con lo que, automáticamente, era privado de todos sus derechos humanos, aún de los más elementales.

 

También las previsiones específicamente militares continuaron perfeccionándose y ya se cuenta con el apoyo directo de la Marina Estadounidense para terminar con todos los gobiernos que intenten materializar programas nacionalistas antiimperialistas.

 

La presencia de Fidel Castro en Cuba, preocupó mucho a EEUU y aún lo sigue haciendo, pero el limitado poder militar de la isla y de los aliados que transitoriamente pudo conseguir (Nicaragua y Granada), relativizaron su real peligro.

 

Los problemas derivados de las elecciones de gobiernos populistas en Brasil (Lula da Silva), Ecuador (Lucio Gutierrez) y Uruguay (Tabaré Vázquez) se solucionaron fácilmente cuando los elegidos se olvidaron de sus plataformas electorales.

 

En la actualidad (mayo del año 2008) han aparecido serios problemas para los intereses estadounidenses: gobiernos antiimperialistas con posiciones similares a las cubanas en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua;  los interrogantes que despierta la elección de Lugo en Paraguay; la imposibilidad colombiana de derrotar a los paramilitares y a la guerrilla (FARC Y ELN) a pesar de la enorme ayuda que le proporciona EEUU; las prevenciones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial alertando que el hambre mundial provocará (y ya lo está  haciendo) serios estallidos sociales en varios países del Tercer Mundo

 

Todo ello ha llevado a que las “luces de alarma”  hayan sido encendidas con su mayor potencia, ante lo cual, fiel a su avasallante y atropellante bicentenaria política internacional, no ha encontrado mejor solución que la de reactivar su IV Flota de Guerra, de la que daremos alguna información obtenida de los periódicos:

 

Esta Flota fue creada en l943 con la misión de combatir a los submarinos alemanes en el Atlántico Norte, siendo desactivada en 1950.

 

Volverá al servicio activo el 01 de julio de 2008 para “combatir el terrorismo y actividades ilícitas como el narcotráfico” y “para enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región”, informó el Pentágono, Actuará en el Caribe y América Central y del Sur..

 

Su base de operaciones estará en Mayport en el Norte de La Florida, y contará con un portaaviones nuclear, barcos de superficie, submarinos, cientos de oficiales y suboficiales y miles de soldados.

 

“Servirá para mandarle un mensaje a toda la región y no sólo a Venezuela” dijo el Contralmirante James Stevenson, Comandante de las Fuerzas Navales del Comando Sur.

 

“Servirá para demostrar el compromiso de EEUU con sus socios regionales entre los que se destaca Colombia por su lucha contra las FARC y el narcotráfico”. (Comunicado oficial del Pentágono).

 

 

“Interactuar con las Armadas de naciones aliadas en operaciones de entrenamiento bilateral y multilateral y operaciones contra el tráfico de armas o de drogas” (Comunicado de la Armada de EEUU).

 

“Respaldo el establecimiento de una nueva flota encabezada por un portaaviones nuclear para patrullar las aguas del Caribe y América Latina para respaldar operaciones antiterroristas” (Anuncio ante el Congreso de EEUU del Almirante James Stavridis, Jefe del Comando Sur).

 

El esquema entonces ya se cerró:

 

l.- Las fuerzas armadas de nuestros países ya tienen en claro sus misiones represivas y las formas en que deberán cumplirlas.

 

2.- Las “leyes antiterroristas” ya han sido sancionadas en muchos países y ya aparecerán en los que faltan para poder así criminalizar las luchas sociales y los intentos de lograr tener gobiernos nacionalistas y antiimperialistas.

 

3.- Ya están designadas las fuerzas Armadas de EEUU que participarán en esta nueva “cruzada”.

 

4.- Los “lugares clandestinos de detención” (como Guantánamo) están  funcionando. Los atentados, asesinatos, secuestros, desaparición de personas, extorsiones y similares  que ejecutan la CIA y sus afines latino americanas seguirán, tal como lo vienen haciendo desde hace décadas.

 

5.- La privacidad individual ya no se respeta por “razones patrióticas”.

 

Sólo nos queda entonces anhelar que todo esto termine en el más breve lapso posible con un reducido costo social y material, al mismo tiempo que se nos ofrece una clara, justa y concreta bandera por la cual luchar.     

 

 

Buenos Aires, Mayo de 2008.

                                                                                                                     Coronel (R) Horacio P. Ballester

Contra las patentes y los transgenicos

Carlos Benítez A.
Coordinador REDCTSS (ALAMES MEXICO)
Por una Medicina Social Aplicada



Grupo ETC
Comunicado de prensa
30 de abril de 2008
www.etcgroup.org

Victoria hueca: Patente sobre el frijol Enola anulada finalmente (esperemos…)
 

La infame patente del frijol Enola, denunciada por primera vez por el Grupo ETC hace ocho años como un cínico ejemplo de biopiratería, fue anulada el 29 de abril del 2008 por la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos. Siendo una de las patentes sobre plantas más controvertidas de la historia, su derrota no tiene precedentes, pues involucró a naciones tanto como a organizaciones de la sociedad civil e instituciones internacionales de fitomejoramiento.   
 
“Se podría considerar que la decisión de la Oficina de Patentes de rechazar la patente del frijol Enola es una victoria, pero nos inclinamos a pensar que es una farsa”, dijo Hope Shand del Grupo ETC. “En esencia, el sistema de patentes de Estados Unidos otorgó una patente flagrantemente arbitraria para monopolizar legalmente los mercados y destruir la competencia durante casi la mitad de los 20 años que establece el término de la patente. ¡Incluso ahora el dueño de la patente podría apelar mediante el sistema federal de cortes!” explicó Shand.
 
“Lo peor es que los agricultores mexicanos —e incluso algunos estadounidenses— que sufrieron daños, como resultado de este monopolio injusto, nunca serán compensados por sus pérdidas. Por supuesto, las leyes de patentes no prevén ningún mecanismo para compensar a los campesinos y pueblos indígenas que son víctimas de los abusos cometidos con las patentes”, agregó Silvia Ribeiro de la oficina del Grupo ETC en México.
 
Según el Grupo ETC, el hecho de que la apelación de la patente durara ocho años demuestra que el sistema de patentes no sirve para “corregir” los abusos que se cometen en su interior.  
La primer apelación de esta patente se solicitó en diciembre del 2000. La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de Estados Unidos declaró su rechazo preliminar a la patente tres años después. Mediante una serie de retrasos y distracciones burocráticas, se le permitió al dueño de la patente extender su monopolio exclusivo sobre una variedad mexicana durante más de ocho años.
 
“Ya vemos cómo se demoran las batallas contra las patentes. El año pasado, la Oficina Europea de Patentes anuló una patente de Monsanto de amplio espectro (sobre una especie entera: todos los frijoles de soya modificados genéticamente) pero el proceso de la apelación duró 13 años”, explicó Kathy Jo Wetter del Grupo ETC. “El sistema de patentes sólo sirve para fortalecer los monopolios, en todas partes del mundo.”  

Antecedentes:
La patente del frijol Enola tiene un lugar de honor en el “Salón de la infamia de la biopiratería” debido a que se probó que este frijol amarillo es genéticamente idéntico a una variedad mexicana de la leguminosa. [i]  Lo cual no debe sorprender, pues el dueño de la patente, Larry Proctor, comenzó a involucrarse con frijoles amarillos cuando compró una bolsa de éstos en un mercado en México. Después de asegurar su patente monopólica, Proctor acusó a los agricultores mexicanos de violar su patente (número US 5,894,079) porque vendían esos frijoles en Estados Unidos. En consecuencia, los cargamentos de frijoles amarillos de México fueron detenidos en la frontera con Estados Unidos, y miles de agricultores mexicanos perdieron importantes mercados. En 2001 Proctor demandó a 16 empresas y agricultores del frijol en Estados Unidos, nuevamente acusándolos de violar su patente.  

Apelación intergubernamental de la patente
En enero del 2000, el Grupo ETC (entonces RAFI) denunció la patente del frijol Enola como “Biopiratería de frijoles mexicanos” y demandó su apelación y revocación. El Grupo ETC pidió que la Organización para la Alimentación y la Agricultura de Naciones Unidas (FAO) y el Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) investigara la patente, por ser una violación al Fideicomiso del CGIAR de 1994 que obliga a mantener el germoplasma de ciertos cultivos de origen campesino en el dominio público y fuera de los reclamos de propiedad intelectual.
 
En acuerdo con el Grupo ETC, el Centro Internacional para la Agricultura Tropical, con sede en Colombia (CIAT, uno de los centros del CGIAR), con apoyo de la FAO, solicitaron oficialmente la apelación de la patente predadora del frijol Enola en Washington, D. C. “Reconocemos al CIAT y la FAO por su actuación y por darle seguimiento a la apelación de la patente durante ocho años”, dijo Pat Mooney del Grupo ETC. “Joachim Voss, anterior director general del CIAT, merece reconocimiento especial por liderar la apelación de la patente”, agrega Pat Mooney.
 
El Grupo ETC advierte que las patentes monopólicas sobre semillas, genes y características genéticas no son cosa del pasado. En mitad de una crisis mundial alimentaria que se profundiza, con el caos climático como telón de fondo, las patentes predadoras representan una amenaza mayor que nunca. ¡Tenemos que seguir alerta!
 

La saga de la revisión de la patente sobre el frijol Enola

13 de abril de 1999: Larry Proctor obtiene la patente No. US 5,894,079, “field bean cultivar named enola” (variedad de frijol llamada enola)
15 de enero del 2000: El Grupo denuncia la patente sobre el frijol enola como técnicamente nula y moralmente inaceptable http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=338  
20 de diciembre del 2000: Solicitud de re examinación de la patente US 5,894,079 (publicada el 13 de abril de 1999), por parte del CIAT. http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html ?pub_id=514 <http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=514>
30 de noviembre de 2001: Proctor demanda a 16 compañías pequeñas y agricultores del frijol en Colorado por infringir su patente
02 de diciembre de 2003: La revisión de la patente que realiza la PTO resulta en un rechazo “no definitivo” de la patente  
02 junio de 2004: Proctor presenta una enmienda de 400 páginas a ese “rechazo no definitivo”
14 de abril de 2005: La oficina de patentes de Estados Unidos presenta un “rechazo definitivo” de la patente
14 de octubre de 2005: Proctor hace una solicitud de ampliación de la revisión de la patente (Continued Examination of Patent)
21 de diciembre de 2005: y se publica otro “Rechazo definitivo” de la patente http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=40
29 de abril de 2008: El consejo de apelaciones de patentes en Estados Unidos (PTO’s Board of Patent Appeals) afirma la decisión del examinador de la patente con respecto al rechazo de todos los reclamos vigentes que contenga la patente.
????? – ¿Apelará Larry Proctor mediante el sistema de cortes federales de Estaods Unidos?
 
Para mayor información:
Hope Shand y Kathy Jo Wetter, ETC Group (USA) hope@etcgroup.org <mailto:hope@etcgroup.org>     kjo@etcgroup.org <mailto:kjo@etcgroup.org>  
+1 919 960-5767 (office)
Silvia Ribeiro, ETC Group (Mexico) silvia@etcgroup.org <mailto:silvia@etcgroup.org>  
+52 5555 6326 64
Pat Mooney, ETC Group (Ottawa, Canada) etc@etcgroup.org <mailto:etc@etcgroup.org>
+1 613 241-2267


[i]   L. Pallottini, J. Kami, G. Barcaccia, P. Gepts, The Genetic Identity of a Patented Yellow Bean, un documento científico presentado en la reunión anual de la American Society of Agronomy, Denver, 2 al 5 de noviembre de 2003. Los resultados oficiales se publicaron en el número de mayo/junio de Crop Science, Pallottini et al., “The Genetic Anatomy of a Patented Yellow Bean,” Crop Science, 44:968–977 (2004).

 

Salud Publica: Ruben Roa

Sin duda la medicina del siglo XX ha sido capaz de convencernos que el
aumento de expectativa de vida se debe a los sistemas de salud. Pero hay
otros factores que inciden mucho más sobre la salud de la población y los
individuos. Algunos ya los menciono Gerardo o Alfredo, y sobre esto Juan
Gervas ha escrito y escribe bastante. No quiero ser iterativo, pero la
medicalizacion de la sociedad sigue siendo un factor que atenta contra
nuestro primer deber que es "primum non nocere". Es tan cierto que hoy
podemos hacer que vivan prematuros de 600 gramos como que la tercera causa
de mortalidad en paises como EEUU sea lo que se da en llamar "error medico".
Ambas verdades no se contradicen.
Como tampoco se contradice el hecho que la letalidad por tuberculosos bajo
en un 90% desde 1833 a 1879 cuando se descubrio el bacilo de Koch, y que era
aun menor cuando aparecieron los primeros quimioterapicos.
No menos cierto es que mientra aumenta la expectativa de vida en muchos
paises, la expectativa de vida en Africa ha caido en varios lugares en 15
años. La esperanza de vida en europa era de 35 años en el año 1500 y cerca
de 80 actualmente. La esperanza de vida en africa era de 54 años hace 17
años en muchos paises de africa, y hoy esta bajando a 34 años. No todo
tiempo pasado fue mejor, concuerdo con eso, pero el mito del progreso y que
la ciencia avanza, debieramos revisarlo bien. Y conocer los componentes de
la salud. El mayor factor de riesgo cardiovascular sigue siendo el
cigarrillo, no el colesterol, y sin dudas los intereses economicos son
grandes. La mayor mortalidad infantil en la ciudad de Buenos Aires se da en
Barracas, una zona donde existen 2 hospitales de alta complejidad como el
casa cuna y el Garraham, sin embargo desde el primero de mayo el centro de
salud que ahi funciona sera cerrado. Los numeros muestran que la expectativa
de vida de aquellos que viven en la pobreza es menor, algunos se lo
adjudican al menor acceso a los servicios de salud. Pero lo cierto es que
antes y ahora este hecho es epidemiologicamente similar. La revolucion
industrial creo condiciones de un estado de bienestar que luego con
politicas como el reagonomics se han ido perdiendo, y con ello los niveles
de educacion, salubridad, seguridad, aumento de guerras, etc. Nos guste o
no, solo somos una parte de eso que llamamos salud, los sistemas de salud
son los que mas gastan, y los que menos impacto tienen sobre la mortalidad
(leer a Marc Lalonde) o a Carol Buck. No todo tiempo pasado fue mejor, pero
las condiciones sociales se van deteriorando y esto no se arregla con
hospitales de mayor complejidad, aunque si con comida, trabajo, dignidad,
seguridad, prevision. Somos la primera generacion de la que sabemos que
estan conviviendo multiples generaciones a la vez, nuestros hijos conocen a
sus bisabuelos. Tenemos que trabajar para no perder eso, pero tambien en
pensar que somos seres mortales, y que mantener la vida porque si, es de por
si un tema que debe abordarse desde la bioetica, desde los propios derechos
humanos, el derecho a una vida digna, el derecho a una muerte digna. El
derecho a no enfermarnos en salud, el derecho de acceder a los servicios de
salud cuando se los necesita. Un negro santiagueño hablaba de esto, Ramón
Carrillo, pero claro, el tipo lo dijo hace 60 años cuando ni siquiera la OMS
veia las cosas de ese modo, y creo que aun las sigue viendo como hace 60
años. Mas medicos, mas hospitales no aseguran nada. Y parte de nuestra tarea
es no solo que la gente sobreviva, superviva, sino tambien ayudarlos en
algo, a encontrar un poco de alivio para que puedan desarrollar todo su
potencial de felicidad. No es poco. Nos seguimos leyendo. RR.

Argentina: paisito laboratorio de las Corporaciones: el modelo sojero

Y nuevamente parece que si nos quedamos en la discusión de las retenciones pronto vamos a estar mucho peor que en los '90s. Pronto y mucho peor. La localización de Argentina en el mundo es (y por ahora no hay nada serio que indique otra cosa) es la exportación de commodities, básicamente soja (si no se cambia la política sobre petróleo, y si se sigue manejando su exportación sobre la base de declaraciones juradas de las petroleras, que juran cruzando los dedos que solo exportaron lo que dicen que exportaron). Las oportunidades para cambiar radicalmente (en el buen sentido de la palabra) las cosas siguen en el horizonte, no se sabe por cuanto tiempo más. Por ahora la discusión del modelo está absolutamente fuera de agenda. Algún discurso en el que se habla "mal" de lo que ocurre con la soja no parece (por ahora) destinado a otra cosa que a ser conversado en la mesa de negociación, algo así como los riesgos de los trabajadores que son negociados por plus de salarios que son devorados al poco tiempo, cambiando seguridad (incluso el riesgo de la vida misma) por dinero, mientras se lo plantea como triunfo de la lucha sindical. Alguien dijo que la salud es lo último que se demanda y lo primero que se negocia. En la presentación del libro sobre la vida de Ramón Carrillo, en la Feria del Libro, hubo excelentes exposiciones de l@s tres panelistas, pero debería decir que el único que comentó -además- sobre el prologuista del libro (Floreal Ferrara) y sobre el autor, fue José Carlos Escudero. Allí comentó, además, algo que hablamos brevemente antes de la presentación, sobre este artículo de La Jornada que ambos habíamos recibido con la preocupación de quien la aumenta cuando ocurre (y confirma) lo que sabe que se está viniendo. Lo que sigue, claro, es solo opinión de quien escribe.

Argentina aun tiene posibilidades de incidir de otro modo en esta crisis alimentaria que se está consolidando en el mundo. Incidir en ella en el mundo y al interior del país. Pero para ello debe hacer algo muy distinto de lo que hasta hoy mantiene: terminar con la reprimarización de la economía, atender a sus necesidades por encima de las del "mercado internacional", generar un proyecto de país articulado con las necesidades de los pueblos de América Latina y el mundo y no con la ganancia "segura" con soja y otros productos primarios. Aquí se mezcla la "epidemiología" y la economía política (como debe ser, por otra parte). Y se mezcla porque las definiciones de las necesidades pasan por una lectura cruda de ella que deje de estar sesgada por las necesidades mediáticas y de "tranquilización" de la opinión pública por vía de la sobreactuación, sobre la base de atender clientelísticamente a los fieles, y de la acumulación de recursos "por si las moscas" manteniendo la inequidad, o aun aumentándola; efecto inevitable de evitar el desarrollo de la ciudadanía y la participación. Un modo muy extraño de recordar a Evita, si se me permite la humorada. Envío el artículo de La Jornada, el link (http://publications.ssrc.org/items/Items_6.2-2a_v2.pdf) del interesante análisis de Dani Rodrik que aquí se menciona (donde cuenta, entre otras cosas, que todo lo que mejoró la situación de la gente en extrema pobreza en el mundo, 400 millones de personas que pasaron de contar con menos de un dólar a contar con menos de dos dólares, todo un triunfo de la justicia social, todas esas personas son chinas; básicamente el resto del mundo o está igual o está peor), un artículo de una agencia de noticias de Brasil sobre el mismo tema, y un último artículo del excelente boletín electrónico periódico, Sin Permiso. Valga la palabra, me permití subrayar algunas cuestiones (nombres de empresas conocidas, incluyendo una que financia investigaciones y políticas en países subdesarrollados, inclusive Argentina; algunas situaciones puntuales mencionadas en el segundo, incluyendo la represión en Haití -por rebeliones de hambrientos- en la que participan tropas argentinas; y algunos conceptos remarcables en el tercero, que me parece que muestran que hay una visibilidad escandalosamente nueva -escandalosa por más de una razón, una de ellas es que es una visibilidad nueva de algo escandalosamente oculto- del hambre en el mundo, cuya solución ahora parece ser preocupación del Banco Mundial, lo que a su vez no puede sino preocuparnos a nosotros). Es de destacar que el artículo de Rodrik está basado en parte en la obra de Hirschman que también cita Elmar Alvater. Uno puede opinar lo que quiera sobre Hirschman, pero es interesante que se lo cite como un teórico del "traspaso" de fronteras y de la subversión. Además, el clásico "tríptico" de Hirschman proponía un análisis de tres alternativas (es algo más complejo, pero es lo que viene a cuento y lo que se cita parcialmente más abajo) son la salida, la voz y la lealtad. En Argentina se tienen previsiones y ejercitaciones (entre las primeras está la ley antiterrorista, antisubversiva?; y entre las segundas la represión en MAFISSA y las tropas en Haití) para encaminar a lo primero a los que no se encuadren en lo tercero. Poco espacio hay en este bendito país para lo segundo, y parece que cada vez menos. Y la discusión sigue siendo si la pelea superficial entre Clarín y el gobierno se definirá con ganancia para quien. Sigue claro quienes son -en cualquiera de los dos casos- quienes perdemos. Al fin y al cabo fuimos, somos y seremos actores pasivos de esa disputa, que es por quién se quedará con el control de la mentira. Lo que seguirá pasando es que nos van a seguir mintiendo. Seguimos discutiendo lo que imponen los que imponen la agenda mientras se encamina un futuro de desastre ecológico, energético y alimentario.

Un saludo.

Gonzalo


Bajo la Lupa

http://www.jornada.unam.mx/2008/04/23/index.php?section=opinion&article=016o1pol

Alfredo Jalife-Rahme

■ El cártel anglosajón de la guerra alimentaria

■ Seis trasnacionales controlan granos y cereales

Las alzas descomunales en los precios de los alimentos ocurrieron en paralelo a las apuestas sin precedente con los contratos de futuros, mediante los ominosos hedge-funds (fondos de cobertura de riesgos) en las bolsas de materias primas agrícolas del Chicago Board of Trade y en el eje agromercantilista Kansas-Minneapolis-Londres. El precio del arroz se duplicó dramáticamente en los primeros tres meses del año al pasar de 360 dólares a 760 dólares por tonelada métrica.

William Pfaff (WP) coloca el dedo en la llaga después de repasar todas las causales enunciadas de la crisis alimentaria global: “En forma extraña, poco se ha dicho sobre el papel de la especulación en los precios de las materias primas en general y específicamente de los alimentos” (Tribune Media Services Internacional, 16/4/08) y explica que el “volumen de contratos se ha incrementado 20 por ciento desde el inicio del año” en el mercado de Chicago CME Group (fusión del Chicago Mercantile Exchange y Chicago Board of Trade) que “cotiza 25 materias primas agrícolas”. Más aún: “los hedge funds se encuentran muy activos” en un negocio circular y “están comprando también las empresas que almacenan los granos”.

No dice que tal permisividad en los “mercados” solamente se explica mediante la “guerra alimentaria” que no se atreve a pronunciar su nombre y que, a nuestro juicio, ha sido desatada subrepticiamente por la dupla anglosajona, hoy en caída libre financiera, con el fin de dañar a sus triunfantes competidores geoeconómicos.

Antes de la “ronda Uruguay” de 1984, países como México e India, que eran autosuficentes, hoy se han vuelto deficientes: a partir del ingreso de las trasnacionales alimentarias anglosajonas al “mercado”, gracias al picaporte de la disfuncional OMC.

En un deslumbrante estudio, Dani Rodrik, de la Escuela Kennedy de Harvard, desmenuza el cataclismo en Latinoamérica que produjo el decálogo neoliberal del Consenso (sic) de Washington, formulado por el FMI y el Banco Mundial (Items & Issues; The Social Science Research Council; Nueva York; invierno-primavera 07-08).

El parteaguas del control alimentario de la humanidad se gestó en la aciaga década thatcheriana de los 80 mediante la desregulación y la privatización agrícola. Con el auge de la globalización en 1995, la OMC combatió la “reserva” de los alimentos como una “distorsión mercantil”, lo que dio vuelo a las trasnacionales agro-farmacéuticas anglosajonas para dominar el “mercado”, como Monsanto, Cargill, Dupont y Novartis, que gozan con derechos de patentes (¿de corso?) para controlar los métodos de siembra, así como la bioingeniería de las semillas.

Una de las consecuencias de la “apertura” alocada del sector agrícola de la OMC le concedió el dominio financiero a las trasnacionales agroalimentarias, las principales enemigas públicas del género humano, como Cargill, Bunge, ADM y el dizque “filántropo” George Soros, convertido en el dueño de la pampa argentina, donde 50 por ciento de las tierras arables son prácticamente de monocultivo de la soya a expensas de otros granos.

La empresa Generation Investment Management, con sede en Londres, es propiedad del “ambientalista” Al-Gore, quien está asociado con David Blood (que le hace honor a la traducción de su apellido del inglés), anterior directivo del banco de inversiones estadunidense Goldman Sachs con fuertes inversiones en la empresa danesa Novo Nordisk, cuya filial Novozyms participa en 40 por ciento del proceso de destilación del bioetanol con enzimas.

En la prospectiva del Apocalipsis bíblico faltó agregar otro jinete: el bioetanol, cuyo principal efecto deletéreo ha provocado hambruna en casi 900 millones de seres humanos –al menos que tal sea el efecto buscado por el cártel alimentario anglosajón. En este año 12 por ciento de la cosecha de maíz mundial será utilizado para bioetanol.

Una docena de compañías claves, aliadas a unas 40 empresas medianas, dominan la cadena alimenticia en cuya cúpula se encuentra el cártel de las seis trasnacionales de granos: Cargill, Continental CGC, Archer Danields Midland (ADM), Louis Dreyfus, André y Bunge and Born. Su dominio es prácticamente absoluto en el mundo de los cereales y los granos desde el trigo, maíz y avena, pasando por el sorgo, cebada y centeno, hasta las carnes, lácteos, aceites y grasas comestibles, frutas, vegetales, azúcar y especias. Un organigrama del cártel alimentario tendría a la cabeza a Archer Danields Midland, Unilever, Grand Metropolitan (Pillsbury), Cargill y Cadbury, que se subdividiría en siete rubros:

1. Granos (Continental, Cargill, Bunge & Born, Louis Dreyfus, ADM-Topfer, André, Quaker Oats); 2. Carnes (BP, Conagra, Cargill, Sara Lee, Hormel); 3. Lácteos (Nestlé, Borden, Kraft, M.E. Frank, Hoogwegt, Unilever); 4. Aceites y grasas comestibles (Unilever, ADM, Procter & Gamble); 5. Azúcar/cacao (Nestlé, Tate & Lyle, Cadbury); 6. Bebidas (Guiness, Bass, Seagram, Coca-Cola, Pepsi-Cola, Anheuser Busch); y 7. Distribución (Nestlé, Grand Metropolitan-Pillsbury, RJR Nabisco, Phillip Morris, Kellogg, General Mills, United Biscuit, BSN, Hillsdown Holdings, Ralston Purina, Safeway, Chiquita International).

Cargill exporta 25 por ciento de granos de EU y es de las principales empresas de ese país con ingresos por 88 mil 300 millones de dólares el año pasado; opera con una importante rama financiera para riesgos en los mercados de futuros y cuenta con un hedge fund: Black River Asset Management.

Continental CGC se ha especializado en cereales, aves, porcicultura, carne de res, inversiones en seguros, bienes raíces y compra de activos empresariales. Archer Daniels Midland (ADM) se ha consagrado al negocio de los biocombustibles y 43 por ciento de sus ganancias provienen de productos subsidiados por el gobierno estadunidense.

La madeja de integración vertical y horizontal del cártel alimentario es impactante, pero más asombroso resulta el paraguas financiero de sus otrora grandes bancos (antes de su insolvencia global), primordialmente anglosajones y suizos, vinculados con su estructura operativa de control del aparato gastrointestinal del impotente género humano totalmente avasallado. ¿Cómo vamos a responder los ciudadanos del mundo a este desafío mayúsculo?

los agronegocios

Un nuevo informe evidencia que los agrocombustibles a gran escala no
son sostenibles
23-04-08,
http://www.ecoportal.net/content/view/full/77966

Un nuevo informe de Amigos de la Tierra evidencia los fallos de los
criterios de sostenibilidad para estos combustibles agrícolas. El
informe se publica en vísperas de una controvertida reunión en Buenos
Aires para discutir sobre la certificación del cultivo de soja, un
cultivo en rápida expansión por su uso para alimentación animal y como
combustible.

Los intentos de utilizar esquemas de certificación para reducir los
graves problemas sociales y ambientales causados por el creciente
volumen de cultivos destinados a la producción de combustibles están
condenados al fracaso, según un nuevo informe publicado por Amigos de
la Tierra a nivel internacional [1].

Esta semana se celebra en Madrid la "Tercera Exposición y Encuentro
sobre Biocombustibles Sostenibles", donde la certificación estará en
el centro del debate. El informe se publica además en vísperas de una
controvertida reunión en Buenos Aires para discutir sobre la
certificación del cultivo de soja, un cultivo en rápida expansión por
su uso para alimentación animal y como combustible [2].

Este nuevo informe de Amigos de la Tierra llega en un momento en el
que crece la preocupación a nivel global sobre los impactos de la
subida del precio de los alimentos. Los agrocombustibles (también
llamados biocombustibles) son uno de los factores que se han asociado
con esta tendencia. Su cultivo a gran escala está incrementando la
presión sobre el uso de la tierra y fomentando el avance de los
monocultivos en los países productores, como Indonesia, Malasia o
Brasil [3]

"La expansión de los monocultivos a gran escala lleva a la destrucción
de nuestros bosques, sabanas y vida silvestre, encarece los precios de
la tierra y de los alimentos y directamente impacta sobre las
comunidades rurales que son expulsadas de sus tierras para dar lugar a
estas plantaciones. Desafortunadamente, la certificación de los
monocultivos a gran escala como sostenibles daría un mensaje
equivocado a los consumidores y no contribuiría a mejorar los métodos
de producción. El aumento de la producción para la exportación y el
aumento del consumo en el norte son las tendencias destructivas que
deben ser invertidas" dijo Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil.

"No podemos dedicar alimentos a nuestros coches mientras los precios
de los alimentos se disparan, se talan bosques y aumentan los niveles
de pobreza en los países del Sur. La certificación de los
agrocombustibles como "ecológicos", aunque sea bien intencionada, es
una cortina de humo que despista al consumidor y permite que los
problemas continúen. La verdadera respuesta ecológica es reducir la
demanda de energía en los países del Norte" afirmó David Sánchez, de
Amigos de la Tierra España.

El informe investiga todos los esquemas más importantes de
certificación que se están presentando para minimizar los problemas
sociales y ambientales de los cultivos de soja y caña de azúcar en
América Latina y concluye que:

la rápida expansión de las plantaciones de soja y caña de azúcar
empuja al resto de tipos de agricultura hacia otros lugares, causando
deforestación, pérdida de vida silvestre y enormes problemas sociales,
incluyendo conflictos violentos y expulsión de las comunidades de sus
tierras. Ningún esquema de certificación resuelve este problema.
Los efectos secundarios como el aumento de los precios de los
alimentos están fuera de todos los esquemas propuestos de
certificación.
Es altamente improbable que cualquier esquema de certificación sea
implementado de forma completa y controlado de forma efectiva, lo que
introduce considerables riesgos de que estos esquemas estén abiertos
al fraude y supongan un engaño para los consumidores.
Muchos esquemas de certificación están fuertemente dominados por
grandes corporaciones internacionales cuyos negocios se basan en
vender cantidades crecientes de productos agrícolas como materia prima
y tienen escaso interés en reducir su demanda. Este proceso tiene
fuerte oposición de las organizaciones de la sociedad civil en América
Latina.
Los cultivos genéticamente modificados son aceptados en algunos de los
esquemas como "responsables", o sustentables aun cuando su cultivo ha
incrementado masivamente el uso de herbicidas, con graves impactos
ambientales y problemas de salud en comunidades rurales.
www.ecoportal.net
Amigos de la Tierra

Notas:

[1] El informe 'Sostenibilidad como Cortina de Humo' publicado hoy
está disponible en:
http://www.foeeurope.org/agrofuels/sustainabilitysmokescreen.html

[2] Amigos de la Tierra Internacional ha publicado una declaración
crítica sobre la Iniciativa de la Mesa Redonda de Soja Responsable, en
coincidencia con la reunión de de Buenos Aires. 'La única soja
responsable es menos soja' está publicada en: http://www.foei.org

[3] Amigos de la Tierra Internacional considera que los
agrocombustibles son una solución falsa a la actual crisis climática y
desarrolla campañas en contra de su desarrollo, producción y comercio
a gran escala. Más información en:
http://www.foei.org/en/campaigns/climate/energy/agrofuels-declaration

__._,_.___

El modelo sojero/ minero/exportar commodities

Hace dos meses las únicas noticias que había sobre la soja eran sobre el buen negocio que es, el dinero que "deja", la relación entre eso y los 50 mil millones de dólares en el Banco Central (aunque esto era más una deducción que una noticia). Bastante después del famoso 11 de marzo, el discurso de CFK comenzó a decir algunas cosas ho-rri-bles sobre la soja y que esto debía cambiar, mientras abría (ella y muchos funcionarios y periodistas) los ojos sorprendida/dos. No vamos a insistir en la doble o triple falacia que esto es (lo sabían, recaudaban sobre esto sabiendo todo lo que pasa, sabiendo las consecuencias en la salud, en la economía, en el "campo", en la estructura social, y los estragos en el futuro cada vez mas cercano); el nulo efecto que tiene sobre todo este problema el 100% de las medidas que se "discuten" (y aquí, claro, nuevamente -no lo decimos desde ahora) cabe una fuerte crítica a los dirigentes de la FAA, que no han logrado y ya han renunciado a tener un reclamo diferenciado de SRA y CRA); y la hipocresía respecto de rasgarse las vestiduras -inclusive los trajecitos de Armani! qué crimen!- sobre todo esto mientras embolsan, pero además embolsan manteniendo y tendiendo (ya no cabe duda) a aumentar la brecha entre pobres y ricos, aun poniendo el ceño fruncido y diciendo que las retenciones servirán ¡para darle de comer a al gente!!!!!!!!!!!! Mientras sigue el hambre en la Argentina y no hay una sola (ni una sola) política al respecto que no sea de las del Banco Mundial, incluso de las peores (el Banco no hace nada bueno pero hace cosas malas y cosas peores). Todo esto debería ser sabido pero no se discute y aquí no hay ni un centímetro menos de responsabilidad del gobierno respecto de los medios, cuestión que se erige en una prueba más (además de las sociedades en las que son socios, de las coincidencias en intereses de clase, en los ocultamientos mutuos de chanchullos -entre ellos la apropiación de hijos de desaparecidos por Ernestina de Noble).

Pero el tema de las mineras (donde hay un compromiso aun mayor del gobierno por vía de sus políticas y por vía de sus socios, donde se destaca toda la familia Gioja, donde además su "padrino" (el Corleone de la "famiglia" Gioja") ha sido protegido del escándalo de las coimas en el senado, del cual ha desaparecido por más que está demostrado que fue uno de los que cobró (nuevamente: el problema de De la Rúa es sabido, pero ... los que cobraron... no son delincuentes?) no tiene visibilidad sino ocasionalmente y.... en la página de espectáculos!! Nos están dejando sin país y se llaman a sí mismos (y le pagan fortunas a escribas para que lo repitan, y lo repitan hasta que entre la idea, a patadas en las palabras) "gobierno popular". Qué es un gobierno popular?
Un saludo
Gonzalo

Miércoles, 09 de Abril de 2008
cine|lisandro costa, sebastian arcidiacono y su pelicula la ganga

Ese negocio de cavar en la tierra

El documental que se presenta los jueves en el C. C. de la Cooperación analiza los movimientos espontáneos de pobladores del interior frente al avance de las empresas mineras, a la vez que llama la atención sobre las consecuencias ecológicas.

 

Por Oscar Ranzani

Una rigurosa investigación sobre las mineras multinacionales y las consecuencias que generan desde el aspecto ecológico, económico y social es el tema del documental La ganga, dirigido por Lisandro Costa y producido por Sebastián Arcidiácono, jóvenes que se meten con un tema ríspido en este largometraje, que también destina un espacio importante a los reclamos de las comunidades de las regiones donde posaron la cámara: Esquel, Catamarca, Tucumán y San Juan. La ganga es, en términos de minería, el material inútil que se desprende de la extracción del metal. Pero su título también funciona como una ironía de los bajos costos que pagan las empresas de este rubro para extraer material en la Argentina. La idea nació “gracias al tema de Esquel, donde el pueblo autoconvocado frenó la mina”, relata Costa a Página/12. “Después de los cacerolazos de 2001, fue lo único masivo que vi como movimiento popular en el que la gente se había movilizado y había logrado frenar una mina ante una multinacional”, dice Costa sobre los vecinos de Esquel, y reconoce que lo sorprendió “que hayan llegado a un plebiscito y que por un 81 por ciento hubieran logrado frenar esa mina y decirle no a una multinacional sin partidos políticos que los manejaran, sin ningún tipo de bandería”.

A raíz de esta información, Costa decidió profundizar el tema investigando lo que sucede en otras regiones. Y armó una película que tiene una dinámica interesante, que hace fluido un tema que puede resultar denso. Lo logra a través de la música y de una estética collage que simula el estilo del videoclip. “La idea es que no sea aburrido y que, más allá de todos los datos que estamos dando, sea entretenido para un target joven: estudiantes secundarios, jóvenes que empiezan la universidad, pero también gente común que no se iba a bancar un documental social de una hora y media para ver lo que está pasando”, señala Costa. Es por eso que buscó hacerlo atractivo desde el aspecto visual sin descuidar el contenido, difícil de digerir. “Lo que logramos (y creo que es lo que buscábamos) es que la gente cuando termina de ver el documental queda indignada”, dice Costa sobre La ganga, que se proyecta todos los jueves de abril, a las 19 y a las 21, en la Sala Raúl González Tuñón del Centro Cultural de la Cooperación (Corrientes 1543).

–La película tiene dos etapas: cuando señala las responsabilidades y cuando aborda las consecuencias sociales con la intervención de los propios damnificados. Es decir, no es exclusivamente una denuncia: también muestra el factor movilizador de la gente dando pelea.

Lisandro Costa: –Tuvo tres ejes. El económico era contar qué es lo que está pasando. Otro eje es el ambiental, los desastres que están ocurriendo. El tercer eje es lo social, la movilización frente a este tipo de emprendimientos de la gente que se autoconvoca y empieza a combatir contra eso. Es gente común que empieza a investigar sobre minería, comienza a ver qué es lo que está pasando, a descreer de la información que dan las mineras. No nos olvidemos de que esto tiene una campaña de marketing muy grande y hay pueblos donde llega muy poca información desde otro lado. También por eso fue hecho el documental: como una manera de que la gente que vive en estos lugares frente a un emprendimiento como es la minería, y que le dicen que les van a traer trabajo, progreso y beneficios, pueda ver otra campana que les dice: “No es todo tan así como lo están diciendo”. Hay cosas que también están pasando que son realidad, y ayuda mucho verlo en una pantalla para creerlo.

–¿Cuáles son las principales consecuencias de la explotación minera de las multinacionales?

L. C.: –La primera consecuencia es un conflicto social en un lugar donde la gente estuvo viviendo muchos años y llega “algo” nuevo, que lo primero que provoca es un desmembramiento social. Se pelean los primos, padres con hijos, los amigos, porque está la gente que quiere la minera y la gente que no la quiere. Eso a nivel social. A nivel económico es un desastre porque es un saqueo, se están llevando todos los minerales. No pagan ningún tipo de impuestos, se llevan todo el dinero de lo que exportan. Aunque dicen que son exportaciones y no es así porque, en realidad, se están llevando el mineral afuera y no dejan nada del dinero acá.

Sebastián Arcidiácono: –Una consecuencia económica es que destruyen las economías regionales, ya que la mayoría de estas economías son la agricultura y la ganadería. Entonces, cuando se ve afectada el agua (de hecho pasó en varios lugares) se empiezan a contaminar los cultivos, se mueren los animales, se empiezan a destruir las economías regionales. Esa es una de las mayores preocupaciones que tiene la gente. En zonas como San Juan, donde hay muy poca agua, limitan el agua para el riego y si les sacan el agua para su abastecimiento no van a tener con qué regar sus producciones.

L. C.: –El principal problema es el ecológico: donde había una montaña, la destruyen y dejan un agujero grande como veinte estadios de fútbol, más o menos como la cancha de River. Todo ese material que rompen, toda esa piedra que muelen, la tratan con materiales que son contaminantes y las dejan en grandes piletones llamados diques de cola, que no se sabe quién va a ser el responsable cuando la minera se vaya. Cuando termina de extraer, la minera se va. Y quedan piletones de 500 o 600 hectáreas con material contaminante y nadie se va a hacer responsable de esto. Es más: el gobierno se va a tener que hacer responsable y va a tener que pagar. Las consecuencias se van a ver de acá a diez o quince años, cuando la minera ya no esté.

–¿Cuáles son las falencias de la legislación minera y qué debería contemplar una nueva ley?

L. C.: –Primero, respeto: si las comunidades quieren o no tener una minera en su territorio. Segundo, a mi criterio, no debería hacerse minería a cielo abierto con utilización de cianuro. La legislación tendría que prohibir que las empresas extranjeras vengan a llevarse el oro.

S. A.: –Además, tengamos en cuenta que en los países de origen de estas empresas está prohibido lo que hacen acá. Por ejemplo, en Canadá hay una legislación que prohíbe que saquen oro en un sistema a cielo abierto con utilización de cianuro. Y, de hecho, hay proyectos en Canadá para que las empresas mineras deban acogerse a la ley canadiense y no a la ley de cada país. Eso sería importantísimo que llegue a sancionarse.

 

__._,_.___

incendios de los sojeros

Argentina /

22 de abril, Día de la Tierra
INCENDIOS EN LAS ISLAS DEL PARANÁ, OTRA
CONSECUENCIA DE LA EXPANSIÓN DE LA SOJA

• Proteger, Greenpeace, Taller Ecologista (Rosario) y M’Biguá (Paraná) señalaron al gobierno de Entre Ríos como responsable de las quemas de humedales y reclamaron medidas para detener el avance descontrolado de la ganadería en las islas del Paraná.
• Documento completo disponible al pie.



Buenos Aires, Paraná, Rosario, Santa Fe, 22 abril 2008.- En una conferencia de prensa realizada hoy en la sede de Greenpeace Argentina, las organizaciones ambientalistas Fundación PROTEGER, Greenpeace, Taller Ecologista de Rosario, y M’Biguá de Entre Ríos, denunciaron a la provincia de Entre Ríos como responsable de los incendios en los humedales del Paraná, al promover la expansión de la actividad ganadera hacia las islas del Delta.

Las ONG’s declararon esta tarde que ante la magnitud y duración de la catástrofe -que ha costado vidas humanas y la pérdida total de ecosistemas a causa de los incendios que todavía hoy arrasan los humedales del Delta- es necesario señalar la incapacidad de previsión de la Secretaría de Producción entrerriana que promovió la Ley de Arrendamientos en 2004, y la de los legisladores de esa Provincia que la aprobaron.

“La quema de pasturas en los humedales del Delta del Paraná, tiene como objetivo expandir la actividad ganadera antes desarrollada en otras regiones”, explicó María Eugenia Testa, responsable de Campaña de Biocombustibles de Greenpeace y agregó: “la presión por lograr nuevas tierras para uso ganadero es otra de las facetas del modelo agropecuario de los últimos tiempos en Argentina, que se caracteriza por la expansión de la agricultura, monopolizada por la soja, a expensas de los últimos ecosistemas nativos”.

Los humedales del Delta pertenecen al corredor más importante del mundo, que se extiende desde el Pantanal de Mato Grosso en Brasil hasta el Río de la Plata (2). El Delta del Paraná alberga unas 700 especies vegetales, 543 especies de vertebrados y su gran riqueza en aves, con 260 especies, representa el 31 por ciento de la avifauna de la Argentina.

La destrucción del hábitat y el aumento de la presión sobre los recursos naturales se han revelado como factores principales de la disminución y desaparición de especies.

“Desde que comenzó a construirse la Conexión vial Rosario-Victoria, las organizaciones de Santa Fe y Entre Ríos advertimos sobre la necesidad de crear un área de protección para la zona”, dijo Jorge Cappato de Fundación Proteger “ya que se podía presumir que iba a sufrir una mayor presión por su fácil acceso. Tres años después de su inauguración, se cuadruplicaron las cabezas de ganado lo que provocó una sobrecarga ambiental para el ecosistema”.

“Hemos advertido reiteradamente las consecuencias que tendría la Ley de Arrendamientos que aprobó Entre Ríos”, recordó Elba Stantich, del Taller Ecologista de Rosario, “ya que constituía claramente la llave para legalizar la expansión de la actividad ganadera en la zona de islas”.

A casi cuatro décadas de celebrarse por primera vez el Día de la Tierra (1), este 22 de abril, las organizaciones expresaron su indignación por la desidia de quienes tienen la obligación de velar por la protección del medioambiente “desde los organismos del Estado nacional, que han promovido durante los últimos años este modelo agropecuario hasta el sector privado, que ha estado actuando con irresponsabilidad y sin límite alguno en busca de aumentar sus ganancias”, dijo Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Biodiversidad de Greenpeace y advirtió: “no debemos pasar por alto que este descontrol ha sido activamente favorecido por las políticas promovidas por el Gobierno de la Provincia de Entre Ríos.

Las organizaciones presentaron en forma conjunta a la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de Entre Ríos y al Secretario de Ambiente de la Provincia, Fernando Raffo, un conjunto de medidas tendientes a garantizar la preservación de los humedales del Delta paranaense y los humedales del litoral fluvial en su totalidad. Entre las demandas, se destacan la aplicación de los criterios de sustentabilidad ambiental que establece la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de Bosques Nativos; la reformulación del proceso de arrendamiento de las islas públicas iniciado por la provincia de Entre Ríos y la recategorización como provincial a la zona de humedales, actualmente declarada área natural protegida por ordenanza de la Municipalidad de Victoria.

DOCUMENTO COMPLETO Y FOTOS:
www.proteger.org.ar/doc762.html
www.proteger.org.ar/download/archivos/QuemaPastizales.pdf

NOTAS:

(1) El Día de la Tierra, fue celebrado internacionalmente por primera vez hace 38 años, el 22 de abril de 1970, (equinoccio de primavera en el hemisferio norte) para subrayar la necesidad de conservar los recursos naturales del mundo. Más de 20 millones de personas respondieron a la primera convocatoria, estableciendo en sus comunidades, universidades y colegios, una plataforma de difusión y discusión sobre el medio ambiente y sus principales problemas.

(2) Resolución 2.85 del II Congreso Mundial de UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), Amman 2000.

NOTAS RELACIONADAS:

17-04-08 (imágenes y audio)
El desastre de los incendios en las islas: “la culpa no es del viento”. Hay un enorme cambio de escala en la ganadería de islas, empujado por la expansión de los monocultivos de soja, dijo el director de PROTEGER. La Justicia y los otros poderes del Estado deben reaccionar ante estos desafíos y avanzar -como con la Ley de Bosques, hacia un ordenamiento territorial ambiental aplicable a las actividades agropecuarias, reclamó.
http://www.proteger.org.ar/doc761.html

Videos e informes clave sobre soja: www.proteger.org.ar/soja
Desmontes y Ley de bosques: www.proteger.org.ar/desmontes
Pobreza en el NEA-Litoral: www.proteger.org.ar/pobreza

El monopolio Clarin

“Hay que desmonopolizar al Grupo Clarín; hay que acabar con la dictadura de Clarín.” (D'Elia)

http://paredario.blogspot.com/2008/04/lapege-no-es-sabat-o-cmo-delia-hizo.html

A ver si alguien (que lea esto) puede defender a Bonelli y Silvestre? Y a Clarín?

Pero es tan pero tan interesante verlo a D'Elía! Se queja de que le dicen piquetero (es una confesión!) pero centralmente dice que es un monopolio (lo cual a quién le cabe duda?) mientras este gobierno acaba de autorizar la "fusión" de Multicanal y Cablevisión, se prepara para el Triple Play, se basa en la ley de la dictadura que rige la radiodifusión y el pacto que tiene con el gobierno, además de todo esto, incluye nada menos que el silencio sobre los hijos "adoptivos" de Ernestina de Noble (que son hijos apropiados por ella en tiempos de la dictadura). Fernando Iglesias (que era amigo mío en los '80, cuando era de izquierda, algo más -incluso- que yo y con quien fundamos el fenecido Frente de Trabajadores por los Derechos Humanos) se ha pasado a la Coalición Cívica (y obtuvo un cargo de diputado) pero dice un par de cosas que son ciertas, respecto a la distribución del ingreso y que convendría que de una vez se dejara de pontificar y se realizara. En el mejor momento financiero del país en muchas décadas, aun así la estructura tributaria sigue igual de regresiva que con Cavallo. En el momento de la discusión de las retenciones (y mientras la propaganda oficial sigue diciendo que es para mejorar el gasto público en beneficio de los sectores populares) apenas si se distingue la posibilidad aun remota (no se explica por qué ni siquiera esto fue discutido antes que el conflicto estallara) de diferenciar los pequeños de los grandes productores. Lo único que se espera de las retenciones (además de la recaudación en sí que se orienta a continuar con el modelo neoliberal) es que sirva de freno al precio de las comodities al compensar el precio internacional con el mercado interno. Es decir: una medida estrictamente de mercado. Sigue sin discutirse el modelo productivo y sigue sin discutirse la estructura tributaria. Estas discusiones inexistentes no tocarían ni en el aspecto más remoto, al sistema capitalista como tal. No estamos hablando ni de verdadero reformismo sino de medidas mínimas de compensación de injusticias estructurales, que aun podrían calificarse de funcionales al sistema. Ni eso.

Un saludo

Gonzalo